Sjef? Of toch een roodborstje

grappig . Hoorde net inderdaad dit verhaal op de radio.

Reincarnatie of de gedachten van de mens hebben zo veel invloed op de werkelijkheid. Dat het leed van de nabestaanden op zon manier gechanneld is in iets wat hij zelf geloofde dat daardoor het roodborstje telkens naar die plek komt, onbewust denk ik dan. Het is wel fijn om te horen dat de nieuws graag deze verhalen heeft in plaats van al het andere oorlogen, kredietcrissisen etc. etc. Thnx Sjefke (niet sarcastisch bedoeld)

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 08:45 schreef Bastard het volgende:
Een incarnatie in een dier.. daar heb ik mijn twijfels wel over of dat mogelijk is, een ziel van een dier is minder gevorderd dan een mens, denk ik.

Daar ben ik het dus niet mee eens.
Deze gedachten onstaan bij mensen al meteen door een hele foute aanname: dieren zijn minder dan mensen.
Natuurlijk, we hebben een geavanceerd zenuwstelsel, ontwikkelde handen en vrij grote hersennen.
Maar puntje bij paaltje zijn we niets anders dan hoog ontwikkelde zoogdieren.
Dit naast het feit dat een ziel een ziel is.
"Hoger", "Lager", hierachie en dat soort definities zijn het typische denken dat op gaat in deze wereld / realiteit waarin wij leven.
Maar waarom zou een ziel niet wat anders kunnen zijn dan een mens om te evolueeren?
Waarom denken mensen zo linear en rechtlijnig als ze open staan voor zoiets groot dat reincarnatie heet betreft het idee dat je van mens naar dier en andersom kan (blijven) switchen?
Zoals je weet ben ik zelf paard geweest in mijn vorige leven (toch?).
En daarvoor heb ik ook levens gehad als mens.
Mijn vorige leven had een doel en was een verreiking.
Niet alleen een verreiking toen maar ook voor dit huidige leven daar het als een rode lijn blijft doorlopen (verwerking, integratie etc.)
Je bent niet als tweevoeter het opperwezen der wezens en je ziel gaat niet achteruit in evolutie als je weer eens wat anders wilt zijn dan een mens.
Sterker nog.
Als ik zou mogen kiezen, dan zou ik het liefst nogmaals als paard of iets anders terug willen komen i.p.v een mens.
Leuk hoor, een mens zijn. Maar het is niet alles en het is voor mijn gevoel ook niet het eind stadium qua het zijn van ras op deze planeet. Het zijn gewoon een van de vele schepsels die je kan zijn en kan beleven. Niets meer niets minder.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 09:28 schreef Bastard het volgende:
En ook al hebben (edele)dieren vaak meer respect voor hun soortgenoten dan dat de mens dat heeft, en denk ik dat de mens soms nog best wel eens een voorbeeld zou kunnen nemen aan het dierenrrijk.

Hear hear.

quote:

Zie ik toch niet zo helder waarom een mens, een ziel van een mens zou willen incarneren in een dier en vervolgens weer naar een mens.
Om te leren zeg je, of als verrijking maar wat zou je daar van kunnen leren? Toegegeven, incarnatie is zoiezo al een moeilijk begrip en de rede ervan misschien ook voor de meeste mensen maar dit zie ik ook niet helder voor mij.
Als mens leer je, doe je karma op, ga je mee aan de slag, evolueer je om een beter persoon te worden, even heel kort door de bocht mbt incarnatie gezegd dan he... je stippelt hierna, wanneer je er klaar voor bent opnieuw je paadje uit, "hoe leer ik als ziel om een status van verlichting te bereiken" welk leven zou daar bij passen, welke ouders, welke ontwikkelingen moet ik leren kennen, opnieuw beleven.

Je kan je beter afvragen: waarom zou je dat niet kunnen / willen?
Alles wat je hier schrijft zijn universele principes en niet uniek gereserveerd voor alleen de mens als soort.
Het ene dier is spiritueeler ingesteld dan de ander, net als de mens.
Maar (spiritueel) bewust zijn ze zeker, dan wel verder dan de mens op dat gebied (van nature al.)
Sommige komen ook echt met een taak naar de aarde toe, zijn hier van bewust, voeren die uit en weten dan ook wanneer het weer tijd is om te gaan als deze taak voltooid is.
Er zijn veel dieren die speciaal reincarneren om de mensen te helpen om vervolgens zelf verder te gaan als hun taak voltooid is.
De mens ziet zichzelf als de ultieme onfermer over alles wat leeft (en vooral "hun" dieren) op deze aarde.
Ik ken er vele inspirerende en ook ontroerende verhalen over van horen en lezen.

quote:

Ik wil het wel open laten dat je van mens naar dier kan en vica versa waarschijnlijk dan, jij bent er in ieder geval stellig van overtuigd, ik hang er wat dat betreft in het midden bij. Maar stel nou dat je overlijdt.. hoe snel zou je dan weer kunnen incarneren, daags na al?

Tijd speelt aan de gene zijde geen rol.
Het maakt denk ik niet uit hoe "snel" je weer incarneert, waar en in welk jaar.
Nogmaals: reincarnatie is iets groots waar ik niet te simpel en rechtlijning nadenk.
Daar probeer ik geen linear model aan vast te plakken.
Misschien zal ik juist weer ergens in 1700 een leven lijden i.p.v de huidige tijd na dit leven.
Wie zal het zeggen.
Mijn vorige leven speelde in ieder geval af in 1800 en ik ben in dit leven geboren in 1982.
Gevoelsmatig heb ik het idee dat er praktisch geen tijd heeft tussen gezeten tussen het vorige leven en dit leven.
Het voelt voor mij als een gehaast process zonder vakantie er tussen.
Alsof mijn vorige leven en dit leven samen een project zijn.
(Misschien dat het daarom ook als een rode draad door dit leven loopt?)

Mja, een roodborstje dat op eten afkomt... de wonderen zijn de wereld nog niet uit !

Ik wil best aannemen dat dit vogeltje een reincarnatie is van Sjef. (Het hoe en waarom even daargelaten).

Wat ik me dan wel afvraag is wat er met Sjef gebeurt als dit vogeltje de pijp uit gaat, bijvoorbeeld middels de kat van de buren.

Ik neem zelf eerder aan dat het roodborstje gestuurd wordt door Sjef.
Vlinders en vogeltjes worden vaak gezien als groeten van overleden dierbaren.
WIj hebben sinds deze zomer ook een roodborstje dat elke keer terug komt.
Als je in de tuin zit, dan zit het beestje binnen een mum van tijd naast je.
Heel gezellig Ik denk niet dat het speciaal iemand is trouwens.
We hadden al een merel overigens, die godzijdank tegenwoordig kan zingen. Daarvoor maakte hij alleen maar herrie

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:15 schreef Prst_ het volgende:
Wat ik me dan wel afvraag is wat er met Sjef gebeurt als dit vogeltje de pijp uit gaat, bijvoorbeeld middels de kat van de buren.

Als van mens naar vogeltje lukt, dan lukt het andersom ook nog wel. Of naar wat anders

Ik deel Sjoep's mening dat het vogelke misschien gestuurd wordt door Sjef, ik geloof niet dat een mens in een dier reincarneert.

[/quote]
De roodborst is tamelijk tam, maar het diertje laat zich niet aanraken. Volgens Bernards vrouw Märy wordt Sjefke steeds brutaler. ,,Hij houdt me erg in de gaten. Als ik zwaai komt hij al aanlopen. Als ik wat zeg zit hij echt te luisteren.’’ [quote]

Sjef heeft nog nooit zo eindeloos veel geluisterd als nu
Mary is echt blij met Sjefke

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:46 schreef sjoep het volgende:
Ik neem zelf eerder aan dat het roodborstje gestuurd wordt door Sjef.
Vlinders en vogeltjes worden vaak gezien als groeten van overleden dierbaren.
WIj hebben sinds deze zomer ook een roodborstje dat elke keer terug komt.
Als je in de tuin zit, dan zit het beestje binnen een mum van tijd naast je.
Heel gezellig Ik denk niet dat het speciaal iemand is trouwens.
We hadden al een merel overigens, die godzijdank tegenwoordig kan zingen. Daarvoor maakte hij alleen maar herrie
[..]

Als van mens naar vogeltje lukt, dan lukt het andersom ook nog wel. Of naar wat anders

o ja, lekker dan. Denkt mary: mooi, kleine Sjefke houdt me niet meer zo in de gaten, ik kan weer eens van bil goan. Staat Sjef inene weer voor de deur: vrouwke, wa flikte me nou Is ie weer teruggeincarneerd.

quote:

Daags na het overlijden van Sjef dook het roodborstje op.

Hoe oud is zo'n roodborstje eigenlijk?

quote:

s Zomers broedt hij in de Lage Landen algemeen in gaten en spleten in muren, aan slootkanten, in heggen, in klimop, in bossen, in parken en in tuinen.

Verder is het (in mijn ogen) een sterk staaltje ik wou dat het waar was, dus is het waar/ wishfull thinking/ toeval.

Je hoort ook nooit eens verhalen over mensen die niet terugkomen zoals ze belooft hebben!

Verder natuurlijk best een mooi verhaal.

Vlak nadat mkijn oma overleden is vond ik een kakkerlak in het keukenkastje.
Toeval ? Dat lijkt me niet !

quote:

Op donderdag 27 november 2008 09:49 schreef Bastard het volgende:

[..]

Waarom onder een kloon posten?

Verkeerde browser open

FOK!
En ik maar denken dat Kiteless een echt persoon was en tevens de vriendin van L.Denninger!
(Serieus... )

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:02 schreef Darkwolf het volgende:
FOK!
En ik maar denken dat Kiteless een echt persoon was en tevens de vriendin van L.Denninger!
(Serieus... )

Ik ben ook al maanden verliefd op L.Denninger!?!

Die zag ik niet aankomen!

Trek het je niet aan, je bent niet de enige

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:06 schreef PartyAmber het volgende:
Trek het je niet aan, je bent niet de enige

Wil jij mijn nieuwe Fok! object van Verlangen zijn?

Maar terug naar Roodborstjes;
Hoe kan een Roodbostje, daags na het overlijden van, in januari opdoemen en reincarnatie van de goede meneer zijn als het arme dier zeer waarschijnlijk in de zomer is uitgebroed?

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:12 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar terug naar Roodborstjes;
Hoe kan een Roodbostje, daags na het overlijden van, in januari opdoemen en reincarnatie van de goede meneer zijn als het arme dier zeer waarschijnlijk in de zomer is uitgebroed?

Vandaar dat, als je al gelooft in het bovennatuurlijke, het eerder een door Sjef gestuurd roodborstje is dan dat ie geincarneerd is.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:18 schreef Montagui het volgende:
Vandaar dat, als je al gelooft in het bovennatuurlijke, het eerder een door Sjef gestuurd roodborstje is dan dat ie geincarneerd is.

Inderdaad.
Nu ben ik geen vogel expert, maar in een paar dagen een ei uitpoepen en vervolgens ook nog eens uitbroeden en dat roodborstje lief ook nog eens groeit om vervolgens te leren vliegen... nee... dat leek mij al heel onwaarschijnlijk.
Dan is dit een betere aanname.

Als we daadwerkelijk met een bovennatuurlijk iets te maken hebben moet je alle logica laten varen.
Waarom zou het volgende niet mogelijk zijn in paranormale context:

- ei uitpoepen in een paar dagen
- uitbroeden
- leren vliegen

maar is het wel perfect mogelijk dat wijlen sjef een vogeltje stuurt?
Waarom gaan we volgens de biologische wetten werken als we met paranormale zaken te doen hebben?
Het zou toch gewoon kunnen dat het vogeltje leert vliegen, in 2dagen uitgepoept is en uitgebroed?

We zijn wel zo gelovig dat ene sjef een vogeltje stuurt maar als het ook maar iets waziger word dan kan het niet omdat we ineens wel wetenschappelijk willen denken en volgens de natuurwetten gaan beredeneren

Nogmaals...
Why not?

Precies, je moet niet zo star in logica en aardse wetten blijven denken

Ik vind het gewoon frappant dat er een perfecte voorstelling gemaakt word van een geest die vogels stuurt maar dat we dan , zodra er iets meer voorstelling bij omt kijken, spontaan allemaal wetenschappelijke debunk theorieen tevoorschijn toveren. Dan kun je ook net zo goed beginnen bij het bekritiseren van het wel of niet bestaan van reincarnatie of geesten imo. Dan moet je ook vanaf de bodem beginnen;

Als je in staat bent om te geloven in paranormale geesten die vogels erop af sturen mag je ook volgens dezelfde paranormale gedachtengang geloven in het uitbroeden van eieren in een zeer hoog tempo en het leren vliegen in 1 dag. Het is niet NORMAAL maar PARANORMAAL! In paranormale context is het mogelijk;

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:53 schreef Bastard het volgende:
Ooofff.. Sjef heeft dat bestaande vogeltje 'overgenomen' met zn eigen ziel.

bijvoorbeeld!

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:53 schreef Bastard het volgende:
Ooofff.. Sjef heeft dat bestaande vogeltje 'overgenomen' met zn eigen ziel.

Fokking asociaal !
Een beetje de ziel van het roodborstje wegdrukken voor je eigen plezier !

En voor je het weet pakt de ziel van het roodborstje bij gebrek aan z'n eigen lichaam dan weer het lichaam van een slak, grijpt de ziel van de slak vervolgens uit noodzaak maar weer het lichaam van een olifant en hop,
alles is een grote puinhoop

Ja dat ook nog eens;

Ome sjef is zijn oude streken zelfs na zijn dood nog niet verleerd!

Als ik het zo hoor is Ome Sjef iemand die niet nadenkt bij de consequenties van zijn acties

Die ome sjef toch Oude rakker dat het is!!

Arme Olifanten ziel, die nu zomaar lichaam loos rondzweeft!

Zou iemand erin trappen als ik vertel dat ik een Olifant in een mensenlichaam ben, dit als direct gevolg van de overname van een roodborstje door egoïstische Sjef? Het verklaard in ieder geval waarom ik zo lomp ben!

Als de andere theorie klopt, 'Sjef stuurt vogeltje', hoop ik dat ik eerder ga dan mijn schoonmoeder... Anders kan ik een bezoekje van een zwerm Afrikaanse Killer Bees verwachten...

quote:

Op donderdag 27 november 2008 10:53 schreef Flammie het volgende:
Als je in staat bent om te geloven in paranormale geesten die vogels erop af sturen mag je ook volgens dezelfde paranormale gedachtengang geloven in het uitbroeden van eieren in een zeer hoog tempo en het leren vliegen in 1 dag. Het is niet NORMAAL maar PARANORMAAL! In paranormale context is het mogelijk;

Je moet toch ergens een grens trekken? Waarom is dat zo frapant?
Het paranormale is (vaak) juist niet tastbaar toch?
Zoals jij beredeneert, zou het betekenen dat ik elke avond stiekum in een paard zou kunnen veranderen veilig in huis waar niemand het kan zien.
(Zie je die putjes in ons laminaat? Ja... nee, dat komt dus niet door de stoelen die steeds hun veeltjes verliezen. Zijn mijn hoeven. Ja. Heel vervelend inderdaad ja.)
Net als mensen hier in reincarnatie geloven maar bijvoorbeeld niet kunnen geloven dat een mens sowieso nooit naar een dier terug zou kunnen veranderen.
Kan toch ook?

quote:

Op donderdag 27 november 2008 12:22 schreef Darkwolf het volgende:
Zoals jij beredeneert, zou het betekenen dat ik elke avond stiekum in een paard zou kunnen veranderen veilig in huis waar niemand het kan zien.

Bewijs maar eens dat dat niet zo is

En nu zitten we met een vogeltje met een bad case of MPS. Tis mooi klote.

inderdaad, bewijs maar dat het niet zo is.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 12:22 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Je moet toch ergens een grens trekken? Waarom is dat zo frapant?
Het paranormale is (vaak) juist niet tastbaar toch?
Zoals jij beredeneert, zou het betekenen dat ik elke avond stiekum in een paard zou kunnen veranderen veilig in huis waar niemand het kan zien.
(Zie je die putjes in ons laminaat? Ja... nee, dat komt dus niet door de stoelen die steeds hun veeltjes verliezen. Zijn mijn hoeven. Ja. Heel vervelend inderdaad ja.)
Net als mensen hier in reincarnatie geloven maar bijvoorbeeld niet kunnen geloven dat een mens sowieso nooit naar een dier terug zou kunnen veranderen.
Kan toch ook?

Ja maar wat ik bedoel is

- Er word zonder enkel bewijs aangenomen dat sjef een geest is die vogels erop af stuurt
Volgens elke aardse logica en wetenschap en biologiewetten is dit SCHIER onmogelijk
- Wanneer er dan een andere conclusie aan vast gemaakt word , word volgens deze zelfde
wetenschappen, biologiewetten en aarde logica gebruik gemaakt om te concluderen dat dat
dan weer NIET kan

Zoals ik beredeneer is; - volgens het paranormale is alles mogelijk. Rapid birth, gedachtenlezen, telepathie, telekinese, doden zien maar jij hebt voor jezelf een soort van grens getrokken. Zoals vegatariers die vlees eten maar wel leren kledij dragen of hun voeten op een leren bankstel parkeren. Ze hebben een grens getrokken waarin zij zich om de een of andere manier veilig voelen maar wel nog steeds het recht geven om vingers te wijzen naar mensen die vlees eten, of die in dit geval het begrip "paranormaal" groter bekijken.
Als je zegt dat het paranormale juist NIET tastbaar is, is het toch ook juist makkelijker aan te nemen dat het paranormale onze huidige grenzen ver te boven gaat of niet dan?
Ga je nu echt mensen uitlachen die geloven dat er mensen zijn die in paarden kunnen veranderen terwijl je zelf zomaar aanneemt dat er ene ome sjef is die nu wijlen is en wiens geest vogels erop uitstuurt als teken voor sjef's aanwezigheid? Ga je echt mensen bespotten die de grens die jij voor jezelf getrokken hebt overschrijden? Ze doen feitelijk hetzelfde als jou, alleen denken ze dat de mogelijkheden van het paranormale veelomvattender zijn Ik vind jou getrokken streep geen maatstaf voor logica maar het valt natuurlijk allemaal te discussieren en daarvoor zijn we hier

Mijn vraag is; waarom trek je juist daar de lijn? Omdat biologen het zo ooit beschreven hebben?
Waarom is het een belachelijk en het ander heel reeel terwijl er voor beide geen bewijs of onderbouwing is? En met wat andere mensen geloven heb ik bitter weinig te doen, ik ben geen spraakbaak voor iedereen hier dus hun mening kan niet echt als argument tegen mij gebruikt worden toch?

quote:

Zoals jij beredeneert, zou het betekenen dat ik elke avond stiekum in een paard zou kunnen veranderen veilig in huis waar niemand het kan zien.

Zo beredeneren heeeel veel mensen hier. voorbeeld:
" Ik heb een orb op film maar ik laat het lekker NIEMAND zien LEKKER PUH!!"

[ Bericht 9% gewijzigd door Flammie op 28-11-2008 05:59:29 ]

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 04:45 schreef Flammie het volgende:

[..]

Ja maar wat ik bedoel is

- Er word zonder enkel bewijs aangenomen dat sjef een geest is die vogels erop af stuurt
Volgens elke aardse logica en wetenschap en biologiewetten is dit SCHIER onmogelijk
- Wanneer er dan een andere conclusie aan vast gemaakt word , word volgens deze zelfde
wetenschappen, biologiewetten en aarde logica gebruik gemaakt om te concluderen dat dat
dan weer NIET kan

Nou, in het geval van dit voorbeeld, is er nog wat aan vooraf gegaan.
Sjef heeft namelijk bij leven en welzijn gezegd dat hij terug zou komen als roodborstje.
In de volksmond (en je moet maar eens praten met mensen om je heen hierover, dan hoor je legio voorbeelden) is het heel bekend dat gezegd wordt (maar niet bewezen nee) dat overleden dierbaren vlinders of vogeltjes sturen (dus niet sturen als een RC controlled vogeltje, maar als in een boodschap) om te laten zien dat ze goed aangekomen zijn, en dat ze meekijken daarboven.
Dit is volgens allerlei wetten inderdaad best onmogelijk. Nou en? Gebeurt het daarom niet?

Een vogeltje dat om je heen blijft hangen is voor mij echt niet vreemd. Wij hebben zoals eerder gezegd ineens een roodborstje in de buurt, dat zodra je maar een stap de tuin in zet bij je is.
Gewoon heel gezellig, ik zal daar verder niet openlijk conclusies aan verbinden.

Wat ik frappant vind aan het verhaal is
-de afspraak van te voren -> overlijden -> roodborstje meldt zich -> roodborstje is opvallend aanwezig en blijft ook.
Ik vind dit echt heerlijk voor die mensen.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 07:05 schreef sjoep het volgende:

Nou, in het geval van dit voorbeeld, is er nog wat aan vooraf gegaan.
Sjef heeft namelijk bij leven en welzijn gezegd dat hij terug zou komen als roodborstje.
In de volksmond (en je moet maar eens praten met mensen om je heen hierover, dan hoor je legio voorbeelden) is het heel bekend dat gezegd wordt (maar niet bewezen nee) dat overleden dierbaren vlinders of vogeltjes sturen (dus niet sturen als een RC controlled vogeltje, maar als in een boodschap) om te laten zien dat ze goed aangekomen zijn, en dat ze meekijken daarboven.
Dit is volgens allerlei wetten inderdaad best onmogelijk. Nou en? Gebeurt het daarom niet?

Dat zeg ik niet. Je mist absoluut het punt!!

quote:

Een vogeltje dat om je heen blijft hangen is voor mij echt niet vreemd. Wij hebben zoals eerder gezegd ineens een roodborstje in de buurt, dat zodra je maar een stap de tuin in zet bij je is.
Gewoon heel gezellig, ik zal daar verder niet openlijk conclusies aan verbinden.

Ik heb dat zelf ook gehad met een musje

quote:

Wat ik frappant vind aan het verhaal is
-de afspraak van te voren -> overlijden -> roodborstje meldt zich -> roodborstje is opvallend aanwezig en blijft ook.
Ik vind dit echt heerlijk voor die mensen.

Zonder meer

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 07:13 schreef Flammie het volgende:
Dat zeg ik niet. Je mist absoluut het punt!!
[..]

Nou, dan leg het nog maar een keer uit dan

Ik zeg dat het paranormale tot ALLES in staat kan zijn. Als het paranormale in staat kan zijn tot het rondsturen van vogels door geesten kan het toch ook paranormaal te beredeneren zijn dat er vogels zijn die dmv rapid birth, snel leren vliegen etc overgenomen zijn door de geest van sjef.

Ik zeg niet dat het NIET mogelijk is
ik zeg dat dmv paranormale ALLES mogelijk kan zijn

capiche?

Het punt is voor mij iig duidelijk. Ik snap eigenlijk niet wat er moeilijk aan is, maar even OT:
Ik vind dit een voorbeeld van een typische drogredenatie:
"ik at cake toen ik kanker had. De kanker verdween. de cake is een goed medicijn"
"Toen mijn ma overleed, zat er een muis in de val. Deze muis is mijn ma"
enz. enz.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 07:27 schreef Flammie het volgende:
Ik zeg dat het paranormale tot ALLES in staat kan zijn. Als het paranormale in staat kan zijn tot het rondsturen van vogels door geesten kan het toch ook paranormaal te beredeneren zijn dat er vogels zijn die dmv rapid birth, snel leren vliegen etc overgenomen zijn door de geest van sjef.

Ik zeg niet dat het NIET mogelijk is
ik zeg dat dmv paranormale ALLES mogelijk kan zijn

capiche?

Aangezien mijn antwoord hierop gedelete is ( ), nog maar een keer.
Ik maakte een algemene opmerking over dat "men"(niet jij dus, maar "men") veronderstelt dat zulke dingen niet te verklaren zijn door de huidige wetenschap.
Waarop ik zei "nou en?".
Ik zeg dus niet dat jij zegt dat het niet mogelijk is.
En ja, ik begrijp je. Maar dat deed ik de eerste keer ook al

welterusten sjoep, wie probeer je te overtuigen.. je zelf?

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 10:40 schreef Flammie het volgende:
welterusten sjoep, wie probeer je te overtuigen.. je zelf?

Zeg, wat is jouw probleem?
Ik probeer helemaal niemand ergens van te overtuigen.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 12:38 schreef L.Denninger het volgende:
Bewijs maar eens dat dat niet zo is

Bij deze het bewijs: IK kan niet in een paard veranderen. Fysiek althans.
Voor de rest kan ik inderdaad alleen maar de aanname doen dat het kan maar voor de rest niks.
Zelf heb ik nog nooit zoiets gezien of ervaren dus voor mij is het iets dat zou kunnen, maar mij haast onmogelijk lijkt.

@Flamie

Ben nog steeds van mening dat in het paranormale er ook nog iets van logica bestaat en dat er niks mis is met grenzen trekken.
Dat wil echter niet zeggen dat ik er niet voor open sta, want naar mijn idee kan alles.
Alleen is het een waarschijnlijker dan het andere.

Bijvoorbeeld...
Telepathie kan ik mensen laten ervaren in een enkele dag tijdens een workshop.
Telekinese?
Dat gaat weer wat lastiger.
Ben trouwens ook nog niemand tegen gekomen die mij dit kan leren of laten zien uberhaupt.
En dan is het raar als ik de streep trek bij "rapid rebirth" (nooit van gehoord trouwens, dus ook weer nieuw voor mij) zoals dit gebeuren?

Persoonlijk lag ik niet snel iemand uit.
Als iemand zegt in een paard te kunnen veranderen zal ik dat persoon in zijn of haar waarde laten met die aanname.
Ik kan immers niet bewijzen dat het niet zo is, alleen voor mijzelf beslissen of ik zoiets wil geloven of niet.
Maar dat maakt haar waarheid niet minder waar of niet waar aan de hand van wat ik geloof.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 11:57 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Bij deze het bewijs: IK kan niet in een paard veranderen. Fysiek althans.
Voor de rest kan ik inderdaad alleen maar de aanname doen dat het kan maar voor de rest niks.
Zelf heb ik nog nooit zoiets gezien of ervaren dus voor mij is het iets dat zou kunnen, maar mij haast onmogelijk lijkt.

@Flamie

Ben nog steeds van mening dat in het paranormale er ook nog iets van logica bestaat en dat er niks mis is met grenzen trekken.
Dat wil echter niet zeggen dat ik er niet voor open sta, want naar mijn idee kan alles.
Alleen is het een waarschijnlijker dan het andere.

Bijvoorbeeld...
Telepathie kan ik mensen laten ervaren in een enkele dag tijdens een workshop.
Telekinese?
Dat gaat weer wat lastiger.
Ben trouwens ook nog niemand tegen gekomen die mij dit kan leren of laten zien uberhaupt.
En dan is het raar als ik de streep trek bij "rapid rebirth" (nooit van gehoord trouwens, dus ook weer nieuw voor mij) zoals dit gebeuren?

Persoonlijk lag ik niet snel iemand uit.
Als iemand zegt in een paard te kunnen veranderen zal ik dat persoon in zijn of haar waarde laten met die aanname.
Ik kan immers niet bewijzen dat het niet zo is, alleen voor mijzelf beslissen of ik zoiets wil geloven of niet.
Maar dat maakt haar waarheid niet minder waar of niet waar aan de hand van wat ik geloof.

Ik ben geinteresseerd in je workshop. Waar kan ik hier meer info over vinden?