Het enige wat voor mij duidelijk is dat hij meer weet van de verdwijning, ik kan mij niet voorstellen dat je je zelf zo negatief in de picture zet 'just for the fun of it' en als opgejaagd wild door het leven moet, en dat alles voor een fantasietje? Misschien beschermen hij en pa elkaar, maar dat gaat mogelijk helemaal mis gezien de gelogen uitspraak over z'n pa. Kennlijk een boodschap naar hem, geld nodig? De Vries opperde al eerder dat Joran's pa mogelijk meer weet.quote:Op dinsdag 25 november 2008 08:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is dat je bekentenis al tussen haakjes zet.. Waarom geloven mensen toch altijd andere mensen op hun woord?
. Mensen -newsflash!- hebben fantasie en kunnen andere mensen voor de gek houden, enzo.
Als Joran wat nieuws verzint nadat de zoveelste sjappie aan hem vraagt 'en hoe heb je het nou gedaan!?![]()
', dan zou hij ineens verknipt zijn?
.
Ohja:.
Dat jij je het niet voor kunt stellen, maakt nog niet dat het niet waar is.quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:09 schreef Suko het volgende:
[..]
Het enige wat voor mij duidelijk is dat hij meer weet van de verdwijning, ik kan mij niet voorstellen dat je je zelf zo negatief in de picture zet 'just for the fun of it' en als opgejaagd wild door het leven moet, en dat alles voor een fantasietje? Misschien beschermen hij en pa elkaar, maar dat gaat mogelijk helemaal mis gezien de gelogen uitspraak over z'n pa. Kennlijk een boodschap naar hem, geld nodig? De Vries opperde al eerder dat Joran's pa mogelijk meer weet.
Dit.quote:Op dinsdag 25 november 2008 07:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Het is duidelijk welke tactiek hij bewandelt.
Zijn bekentenis tijdens de PR de Vries Show was waar.
Hij strooit nu de ene na de andere leugen rond om dat verhaal te ontkrachten zodat niemand meer welk verhaal van hem dan ook meer gelooft. Dus ook die bekentenis.
Komt hij op jou over als een betrouwbaar iemand? Op mij komt -ie over als een berekenend mannetje, dat zich in alle bochten wringt om z'n eigen straatje schoon te vegen. Gek dat hij nu dit verhaal ophangt, terwijl hij voor de verborgen camera een compleet ander verhaal vertelde tegen Patrick van der Eem. Over dat ze op strand zaten dat Natalee begon te schudden enzo... - Waarom zou hij zoiets verzinnen ?quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:00 schreef Reza-impreza het volgende:
Ik denk dat hij nu gewoon de waarheid verteld heeft
De Telegraaf doet net of ze een primeur heeft.quote:'Vader Joran kocht agenten om'
telegraaf.nl
AMSTERDAM - In het interview met Foxnews vertelt Joran van der Sloot dat hij Natalee verkocht heeft en dat zijn vader Paul van der Sloot daarvan op de hoogte was. Toen twee politieagenten erachter kwamen wat er daadwerkelijk gebeurd is, zou Paul van der Sloot ze hebben omgekocht om hun mond te houden...
De agenten zouden ongeveer 50.000 dollar hebben ontvangen. Joran vertelt dat hij niet zeker weet hoeveel geld de agenten hebben ontvangen, maar dat het ongeveer 50.000 dollar moet zijn geweest. Hij zegt niet te weten of ze dat per persoon of gezamenlijk hebben gekregen.
Paul van der Sloot, destijds werkzaam als rechter in opleiding op Aruba, zou Joran zelf hebben ingelicht over de omkoping en gezegd hebben dat hij er zijn mond over zou moeten houden. Joran zegt dat er mogelijk meer mensen omgekocht zijn, maar dat hij daar niks vanaf weet.
Foxnews heeft Paul van der Sloot en de advocaat van Joran benaderd, maar die willen nog niet reageren.
quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:35 schreef ES57 het volgende:
[..]
De Telegraaf doet net of ze een primeur heeft.
Ik heb er net zo'n mening over als ieder ander, maar goed, hij belde dus zelf, hoe ziek ben je dan?quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat jij je het niet voor kunt stellen, maakt nog niet dat het niet waar is.
Misschien is het wel een grap ja, die op gegeven moment wat uit de hand liep nadat o.a. 100.000 Hyvers vonden dat hij schuldig is. Zonder enig bewijs of uitspraak. En misschien reist hij gewoon graag van het ene naar het andere land. Vooralsnog is er geen bewijs en geen uitspraak, wat elke veroordeling door een 'amateur' over Joran mij een '' gevoel geeft.
Die theorie heb ik ook. En verder op 31 dec dus: "Het OM streeft ernaar het heropende onderzoek naar de zaak Natalee Holloway uiterlijk 31 december af te ronden. Dan besluit justitie of Joran van der Sloot wel of niet verder vervolgd zal worden." Bronquote:Op dinsdag 25 november 2008 09:34 schreef Loveless85 het volgende:
Het is ergens wel geniaal hoe debiel dat figuur is, hij heeft al 3 verschillende verhalen op TV lopen verkondigen, en iedere keer meteen na uitzending het weer hard ontkennen.
Wellicht wil hij zn pappie naaien omdat die hem niet meer wil dekken / voor hem wil dokken?
En sowieso kwam toch de Arubaanse OM komende maand met een beslissing of hij wel of niet vervolgd zou worden, wellicht probeert hij t allemaal nog wat te verstoren door weer een verhaal op te hangen wat ze dan moeten checken.
Ik denk idd dat hij gewoon een soort guerilla tactiek wil voeren tegen het OM, ze hadden al moeite de zaak rond te krijgen, en als hij dan NOG een 'verklaring' aflegt, moeten hun dat weer gaan checken, plus worden als z'n vorige statements ook iedere keer ongeloofwaardiger. Geen rechter die hem nog op zn woord gelooft, daardoor slim van hem, want al zijn vele bekentenissen zijn dus niks waard...quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:46 schreef Suko het volgende:
Die theorie heb ik ook. En verder op 31 dec dus: "Het OM streeft ernaar het heropende onderzoek naar de zaak Natalee Holloway uiterlijk 31 december af te ronden. Dan besluit justitie of Joran van der Sloot wel of niet verder vervolgd zal worden." Bron
Maakt verder niet als hij niet vervolgd wordt (denk 't niet), hij heeft zichzelf al min of meer berecht.
Ohw, dan is het goed hoor hoef je verder niet na te denken.quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:46 schreef Suko het volgende:
[..]
Ik heb er net zo'n mening over als ieder ander,
Juist wel, je leest mijn antwoord verkeerd. Tig meningen zijn er, maar wie heeft gelijk?quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:58 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ohw, dan is het goed hoor hoef je verder niet na te denken.
ok.quote:Op dinsdag 25 november 2008 10:07 schreef Suko het volgende:
[..]
Juist wel, je leest mijn antwoord verkeerd. Tig meningen zijn er, maar wie heeft gelijk? Mogelijk wordt dat nooit bekend, wegens gebrek aan echt bewijs. Wordt tijd dat de media die Joran in de Sloot gaat negeren, hij heeft feitelijk niets meer te melden, behalve wat sicko mindgames > wat een leven.
Gelijk hebben of niet, een mening hebben of niet is heel wat anders dan iemand voor schuldig veroordelen. Je kunt niet van mening zijn dat iemand schuldig is zonder dat te onderbouwen met deugdelijk bewijs of een uitspraak van een rechter. Misschien doe jij dat niet, maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 10:07 schreef Suko het volgende:
[..]
Juist wel, je leest mijn antwoord verkeerd. Tig meningen zijn er, maar wie heeft gelijk?
@ Loveless85 Mogelijk wordt dat nooit bekend, wegens gebrek aan echt bewijs. Wordt tijd dat de media die Joran in de Sloot gaat negeren, hij heeft feitelijk niets meer te melden, behalve wat sicko mindgames > wat een leven.
Sorry hoor maar joran heeft alle kenmerken van een sociopaat. Ik zeg niet dat er bewijs is voor moord. Maar na al zijn uitspraken is wel duidelijk dat dit niet een normaal jongetje is....quote:Op dinsdag 25 november 2008 08:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is dat je bekentenis al tussen haakjes zet.. Waarom geloven mensen toch altijd andere mensen op hun woord?
. Mensen -newsflash!- hebben fantasie en kunnen andere mensen voor de gek houden, enzo.
Als Joran wat nieuws verzint nadat de zoveelste sjappie aan hem vraagt 'en hoe heb je het nou gedaan!?![]()
', dan zou hij ineens verknipt zijn?
.
Ohja:.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |