Dutch Home Sellers Cut Prices in Market That Would 'Never Fall'

quote:

Op woensdag 26 november 2008 00:55 schreef bobaphat het volgende:
BB-verhaal

Er was ook een huizentekort in de jaren 70 maar het lijkt nu inderdaad nog erger.
De prijs van huizen is ook gestegen door steeds meer tweeverdieners sinds begin jaren 90.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 15:32 schreef SeLang het volgende:
Dat gelul over krappe woningmarkt ook altijd.
In Japan in is de woningmarkt zeker niet krap?
Prijzen zijn nooit meer in de buurt gekomen van de top in 1989

Ok.
maar krapte zou toch in ieder geval moeten veroorzaken dat het 'minder snel' daalt dan wanneer er aanbod genoeg is?!

Krapte moet toch wel ergens voordelig werken voor de huizenmarkt; in het kader van vraag/aanbod?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:09 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Ok.
maar krapte zou toch in ieder geval moeten veroorzaken dat het 'minder snel' daalt dan wanneer er aanbod genoeg is?!

Krapte moet toch wel ergens voordelig werken voor de huizenmarkt; in het kader van vraag/aanbod?

Nope, als mensen de situatie niet meer vertrouwen (werk/inkomen) gaan ze ook geen huizen meer kopen. Tenminste niet tegen de huidige prijzen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 10:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daarnaast is het een grote vraag of de werkgelegenheidssituatie zo goed blijft in de jaren die gaan komen.

Natuurlijk wordt de werkgelegenheid niet direct veel beter in een economische crisis. Maar er is wel een fundamenteel verschil ten opzichte van eerdere recessies. Er is een krapte op de arbeidsmarkt omdat er gewoon veel minder aanwas is. De werkgelegenheid is dus niet direct een bepalende factor voor het inkomen de aankomende tijd. Al is het natuurlijk mogelijk dat de lonen niet zullen stijgen of gelijk blijven.

Ik vind ook dat er te simpel wordt gepraat over de huizenprijzen in Nederland. Natuurlijk is het mogelijk dat het allemaal een beetje overpriced is. Maar om te kijken naar de totale hypotheek last van Nederland en deze te vergelijken met andere landen is onzin. Het is veel nuttiger om te kijken naar de woonlasten als percentage van het inkomen. Het maakt natuurlijk niet veel uit hoeveel een woning nominaal kost, het is interessanter om te kijken naar de reele prijs van een woning als percentage van het inkomen.

Als een huis pak en beet 30% duurder is dan bijvoorbeeld in Frankrijk maakt HRA de woonlasten toch min of meer hetzelfde en dat is echt interessant. Eigenlijk zou je prima 30-40% van de totale hypotheekschuld af kunnen trekken en het dan vergelijken met andere landen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:30 schreef Giantus het volgende:

[..]

Natuurlijk wordt de werkgelegenheid niet direct veel beter in een economische crisis. Maar er is wel een fundamenteel verschil ten opzichte van eerdere recessies. Er is een krapte op de arbeidsmarkt omdat er gewoon veel minder aanwas is. De werkgelegenheid is dus niet direct een bepalende factor voor het inkomen de aankomende tijd. Al is het natuurlijk mogelijk dat de lonen niet zullen stijgen of gelijk blijven.

Ik vind ook dat er te simpel wordt gepraat over de huizenprijzen in Nederland. Natuurlijk is het mogelijk dat het allemaal een beetje overpriced is. Maar om te kijken naar de totale hypotheek last van Nederland en deze te vergelijken met andere landen is onzin. Het is veel nuttiger om te kijken naar de woonlasten als percentage van het inkomen. Het maakt natuurlijk niet veel uit hoeveel een woning nominaal kost, het is interessanter om te kijken naar de reele prijs van een woning als percentage van het inkomen.

Als een huis pak en beet 30% duurder is dan bijvoorbeeld in Frankrijk maakt HRA de woonlasten toch min of meer hetzelfde en dat is echt interessant. Eigenlijk zou je prima 30-40% van de totale hypotheekschuld af kunnen trekken en het dan vergelijken met andere landen.

De spijker op zijn kop.
Heeft iemand overigens cijfers van het percentage van het loon wat aan woonlasten kwijt is per Europees land. Lijkt me wel interessant

tvp

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:35 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De spijker op zijn kop.
Heeft iemand overigens cijfers van het percentage van het loon wat aan woonlasten kwijt is per Europees land. Lijkt me wel interessant

Ik kan nog geen echt goede grafieken vinden. Maar hier is alvast wat: VROM

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:30 schreef Giantus het volgende:

[..]
Het is veel nuttiger om te kijken naar de woonlasten als percentage van het inkomen. Het maakt natuurlijk niet veel uit hoeveel een woning nominaal kost, het is interessanter om te kijken naar de reele prijs van een woning als percentage van het inkomen.

Als een huis pak en beet 30% duurder is dan bijvoorbeeld in Frankrijk maakt HRA de woonlasten toch min of meer hetzelfde en dat is echt interessant. Eigenlijk zou je prima 30-40% van de totale hypotheekschuld af kunnen trekken en het dan vergelijken met andere landen.

Hier vergelijk je toch totaal verschillende dingen! In Frankrijk financieren mensen een veel groter deel zelf, dat is niet te vergelijken met de aflossingsvrije blokkendozen hier.

Fok mist een delete-optie...

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Giantus het volgende:

[..]

Ik kan nog geen echt goede grafieken vinden. Maar hier is alvast wat: VROM

Dit is van 2003, dus al vrij oud.
En een gemiddelde! Zo zijn er mensen die al 40 jaar in hun huurwoning wonen, en door de maximale huurstijging nu enorm weinig betalen...
Eigenlijk is er door het zogenaamde "sociale" in de woningbouw een enorme scheefgroei gaande! Waarbij nieuwe huurders veel meer betalen dan oude huurders.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 10:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat wordt ook altijd als argument gebruikt, maar ik ken een hoop mensen die maandelijks veel meer betalen aan kinderopvang dan aan hypotheek. Dus het argument dat je 2x zoveel geld zou hebben om een huis te financieren gaat niet helemaal op.

Daarnaast is het een grote vraag of de werkgelegenheidssituatie zo goed blijft in de jaren die gaan komen.

mwah voor je hypotheek zal het op dat moment niet uithalen

quote:

Op woensdag 26 november 2008 14:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Fok mist een delete-optie...

nee hoor

Maar als percentage van het bnp is wel goed, daar zit zo`n beetje alles in verwerkt

quote:

Op woensdag 26 november 2008 16:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee hoor

Maar als percentage van het bnp is wel goed, daar zit zo`n beetje alles in verwerkt

Wat bedoel je hier nu mee? Ik snap het niet.....

quote:

Op woensdag 26 november 2008 17:01 schreef Giantus het volgende:

[..]

Wat bedoel je hier nu mee? Ik snap het niet.....

daar zit zowel loon, inflatie, etc. in

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:30 schreef Giantus het volgende:

[..]

Als een huis pak en beet 30% duurder is dan bijvoorbeeld in Frankrijk maakt HRA de woonlasten toch min of meer hetzelfde en dat is echt interessant. Eigenlijk zou je prima 30-40% van de totale hypotheekschuld af kunnen trekken en het dan vergelijken met andere landen.

Maar de HRA maakt wonen helemaal niet goedkoper! Want in tegenstelling tot wat graag gedacht moet ook de overheid het geld ergens vandaan halen. Net zoals "gratis" schoolfruit niet gratis is!

De HRA bestaat bij de gratie van hoge belastingtarieven, die dus wat geminderd worden en "verplicht" moeten worden besteed aan hypotheek. Er zit dus een dwangcomponent in. Of je koopt een -overpriced- koophuis, of je betaalt de volle mep belasting. Maar zonder die HRA kon de belasting weer omlaag. HRA is uiteindelijk toch een sigaar uit eigen doos. Dat sommige niet-HRA genieters aan deze sigaar mogen meebetalen doet daar niets aan af.

Anders weet ik wel een manier om wonen nóg goedkoper te maken. Dan voer ik een belastingpercentage van 90% in en geef net als nu 100% HRA. Is wonen dan opeens bijna gratis? Ik denk het niet, je betaalt het alleen op een andere manier.

Heemskerk maakt weer reclame voor zijn verzekeringsplan
http://www.fd.nl/artikel/(...)aling-20-huizenmarkt

Diezelfde bank riep nog geen jaar geleden dat in Nederland de prijzen hooguit wat minder snel konden stijgen (3%), en dat ze daarop weer sneller zouden stijgen. Die bank, de bank van mengvoeders en mestbiggen, die bank neem ik niet serieus.

Hmmm, ik denk dat je mij niet goed begrijpt.

De huizenprijzen zijn inderdaad gewoon hoger door de HRA. Gemiddeld genomen zou je kunnen zeggen dat mensen ongeveer het bedrag teveel betalen wat ze aan HRA ontvangen. Dit houdt dus in dat de totale hypotheekschuld inderdaad hoog is, maar dat deze bij afschaffing van de HRA gewoon lager zou worden omdat huizenprijzen zeker zullen dalen.

Wie of hoe de HRA betaald wordt is totaal niet relevant in wat ik betoog. Overigens als je heel strikt kijkt is de HRA ook niet iets waar de belastingdienst geld aan jouw overmaakt, het betekent gewoon dat je minder betaald.

Het enige wat ik wil zeggen is dat het niet goed is om de totale hypotheekschuld van Nederland te vergelijken met andere landen in Nederland. Het IMF is daar laatst ook mee in de fout gegaan. Met een HRA heb je gewoon hogere prijzen voor de huizen en daarmee ook hogere hypotheken.

Ja, maar jij snapt ook niet wat ik bedoel. Hoe dan ook moet de HRA ook betaald worden. Of dit nu is via hogere algemene belastingtarieven of minder staatsuitgaven maakt niet uit.
Het enige effect van HRA is dat mensen verplicht worden meer geld uit te geven aan hun woning. Of meer geld uit te geven aan de woning van een ander, waardoor het dan weer slimmer is om een woning te kopen (tot een bepaald break-even punt)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 20:10 schreef corus het volgende:
Heemskerk maakt weer reclame voor zijn verzekeringsplan
http://www.fd.nl/artikel/(...)aling-20-huizenmarkt

Een genie die man! Kan-ie dubbel verdienen, aan hypotheken en aan verzekeringen!
Want als het vrijwel zeker is dat een verzekering 20 % van alle huizenprijzen moet gaan betalen, kan je er van uit gaan dat de verzekering meer dan 20 % kost, toch al snel 50.000 euro voor een klein huisje... O wacht, hij wil de belastingbetaler natuurlijk weer laten opdraaien voor speculaties.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 21:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een genie die man! Kan-ie dubbel verdienen, aan hypotheken en aan verzekeringen!
Want als het vrijwel zeker is dat een verzekering 20 % van alle huizenprijzen moet gaan betalen, kan je er van uit gaan dat de verzekering meer dan 20 % kost, toch al snel 50.000 euro voor een klein huisje... O wacht, hij wil de belastingbetaler natuurlijk weer laten opdraaien voor speculaties.

Die van Heemskerk is nu bezig de markt langzaam te informeren dat de risico's voor de banken aan het toenemen zijn. Dit besef onder de kopers is noodzakelijk om straks de hogere hypotheek rente opslag percentages te verantwoorden - want verdiend worden moet er natuurlijk toch wel.

Verzekering tegen waarde daling van je huis, dat is hetzelfde als je verzekeren tegen een aardbeving in LA. Op het moment als het evenement waar je je tegen verzekerd plaats vindt is iedereen de klos (lees: verzekeringskas niet toereikend)

Iemand trouwens zojuist 'het blok' gezien op net 5. De afloop was voor de meeste mensen erg onverwacht....

quote:

Vier stellen verbouwen naast hun dagelijkse werkzaamheden in de avonduren en weekeinden in 77 dagen elk één appartement. Er is een budget per appartement van zo'n ¤ 33.000, naar eigen inzicht te besteden. Elke twee weken moet één kamer opgeleverd worden die dan beoordeeld worden door een vakjury die de beste met een prijs (meestal geld) beloont. Na 77 dagen dient de verbouwing klaar te zijn en worden de appartementen geveild. Alle stellen mogen de eventuele meerwaarde zelf houden. Winnaar wordt het stel met de hoogst bereikte meerwaarde, en krijgt nog eens ¤ 50.000.

De veilingen waren net op de tv, ze gingen allemaal zwaar lager weg. Alle appartementen gingen weg met een negatieve meerwaarde behalve de laatste deze stond EUR 150,00 in de plus.....Knap lullig na vele weken van noeste arbeid.

In het jaar 2006 en 2007 werden er in het zelfde programma binnen 3 maanden hard werken meerwaarden gehaald van tussen de EUR 40 000 - 80 000.

Goed voor het vertrouwen om op dit moment zo'n programma + veiling uit te zenden

[ Bericht 2% gewijzigd door Sigmund_Freud op 26-11-2008 23:13:26 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2008 22:25 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Goed voor het vertrouwen om op dit moment zo'n programma + veiling uit te zenden

Goed voor het vertrouwen dat er gewoon 30-40 % prijsdaling aan zit te komen inderdaad! Niets mis mee
En voor degenen die net 300.000 euro geleend hebben met een 120 % hypotheek voor een klein huisje: kom nou niet aan met "dat wisten we niet"

Ja, wat dat betreft is de timing vaak heel slecht. Net zoals ze uitgerekend nu weer aan de HRA gaan morrelen

quote:

Op woensdag 26 november 2008 22:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Goed voor het vertrouwen dat er gewoon 30-40 % prijsdaling aan zit te komen inderdaad! Niets mis mee
En voor degenen die net 300.000 euro geleend hebben met een 120 % hypotheek voor een klein huisje: kom nou niet aan met "dat wisten we niet"

Ik vind het prima hoor !!!