POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jullie bewijzen het gelijk van Marx: het zijn niet idealen die een rol in de wereld spelen maar de sociaal-economische posities die de idealen aanpassen aan hun waargenomen eigenbelang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar men in de UK de crisis aangrijpt om terecht de belasting voor nietsontziende graaiers te verhogen denkt het CDA aan een vlaktaxquote:Vlaktaks weer in beeld bij CDA
DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende noemt de invoering van één belastingtarief van bijvoorbeeld 37 procent “buitengewoon interessant”. Het plan vergt echter nadere uitwerking. “Dat doe je niet eventjes in een jaar”, aldus de minister-president maandag.
Het idee voor een vlaktaks wordt nieuw leven ingeblazen door het Wetenschappelijk Instituut van het CDA. Het bureau wil er op die manier voor zorgen dat de door het CDA gekoesterde hypotheekrenteaftrek in stand blijft.
Door de invoering van één belastingtarief krijgen mensen ook maar één vast percentage terug van de rente die zij over hun hypotheek betalen. Een vereenvoudiging van het systeem dus. Bovendien wordt daarmee volgens het CDA-instituut lenen minder aantrekkelijk, terwijl sparen gunstiger wordt.
Volgens de premier zorgt de vlaktaks verder voor een vereenvoudiging van het belastingstelsel en inkomensafhankelijke regelingen in Nederland. Door die regelingen is het voor veel mensen met een uitkering op dit moment niet aantrekkelijk om een baan te nemen. In 2005 stelde de Raad van Economische Adviseurs (REA) al dat vlaktaks hen zou stimuleren aan de slag te gaan.
De invoering van zo’n taks heeft volgens de premier echter nogal wat consequenties. Het gaat dan onder andere om de gevolgen voor mensen met een laag inkomen. Zij betalen op dit moment nauwelijks belasting en zijn na de invoering van de vlaktaks ruwweg eenderde van hun bruto inkomen kwijt. Balkenende stelt dat er voor kleinverdieners een toeslagensysteem moet komen.
Overigens koppelde de REA de invoering van een vlaktaks aan een verlaging van de hypotheekrenteaftrek. Dat laatste is volgens de economen nodig om de invoering van één tarief überhaupt financieel haalbaar te maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Individuele banken niet.quote:Op maandag 24 november 2008 21:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Banken zijn qua functie natuurlijk onmisbaar.
Gewoon met briefjes van 10.quote:
Als morgen alle banken failliet zijn, overmogen alle bank gebouwen, faciliteiten, infra ook allemaal leeg/onbeheerd, hoe ga jij dan je rekening betalen? Ook al heb je het geld wel?
Ik doe nu ook niet aan internetbankieren. En vroeger ging je naar een kantoor en dan kreeg je geld van een mevrouw.quote:
Denk je dat je internetbankieren het nog doet? Dat er nog niemand naar die pinautomaten omkijkt?
Dat is niet waar. Ik kan uitstekend zaken doen met een bedrijf zonder bank. Er zitten wel voordelen aan banken, maar ze zijn niet noodzakelijk. Dat is gewoon pertinent niet waar.quote:
Basic bancaire diensten zijn dus een voorwaarde voor een goed draaiende economie. Zijn die andere bedrijfstakken niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nog veel eerlijker om ze tijdelijk maar als straks de economie weer aantrekt ineens blijkt dat er geen markt is weer voor bijvoorbeeld auto's van GM. Dan staan die mensen zo op straat en zijn ze niet omgeschoold. en dan? dan hebben ze een veel groter probleem dan nu. Dan moeten ze namelijk concurreren met mensen die wel verandert zijn. Je kan niet oneindig iets overeind houden.quote:Op maandag 24 november 2008 19:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Schijnbaar wel. Daarnaast mag de ene bedrijfstak wel geholpen worden en de andere niet....
Volgens mij is dat niet eerlijk
imo is iets als de WW regeling van donner niet sociaal en houdt het economisch herstel tegen.
de financiele wereld werd alleen maar overeind geholpen omdat anders de problemen vele malen groter waren.
Om het als oneerlijk te verklaren ben je eigenlijk appels met peren aan het vergelijken. Ik begin me wel steeds meer te verbazen dat jij jezelf rechts en liberaal noemt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Maar dat onderscheid heb je dus niks aan. Je gaat niet arbitrair die bank wel redden, en die niet. Alle consumenten-banken worden zondermeer overeind gehouden in europa.quote:Op maandag 24 november 2008 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Individuele banken niet.
Bijdehand, noemen we dat.quote:Gewoon met briefjes van 10.
Ff natte vinger, aantal rekeningen Maal aantal loketten Maal aantal wachtrijen voor die loketten... reistijd van het ene bedrijf naar het andere. Kosten die daar aan verbonden zitten. Wat leuk, hebben we als volk wat te doen, collectieve bezigheid, de laatste 2 dagen van de maand
Gaat ineens buitensporig veel cash rondgereden worden, al die rekeningen in cash, toename in criminaliteit, hebben we weer wat leuks op de tv. Geen bank, dus iedereen geld in huis, nog meer criminaliteit
En eigenlijk nog een goed voorbeeld ook. Onbedoeld een goed voorbeeld waar het al helemaal verkeerd begint te gaan.
Hey, een Dinosaurus, wat leuk, ze leven nog. Jij bent niet de norm. Bedrijven doen het al helemaal voornamelijk digitaal.quote:Ik doe nu ook niet aan internetbankieren. En vroeger ging je naar een kantoor en dan kreeg je geld van een mevrouw.
quote:Dat is niet waar. Ik kan uitstekend zaken doen met een bedrijf zonder bank. Er zitten wel voordelen aan banken, maar ze zijn niet noodzakelijk. Dat is gewoon pertinent niet waar.
E.e.a. kan afhangen van wat voor 'werk' jij doet, maar in mijn line of business gaan er facturen over de post. Ik zou het niet durven, maar ik denk dat ik uitgelachen wordt als ik cash vraag.
En je hele punt is alleen 'in theorie'. In de praktijk zitten er veel nadelen aan met zakjes geld rond gaan lopen.
Dat is sterk aangezien marx het grotendeels bij het verkeerde eind had.quote:Op maandag 24 november 2008 22:02 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie bewijzen het gelijk van Marx:
Welk eigenbelang? Daar ga je wel heel gemakkelijk vanuit, vind je ook niet.quote:het zijn niet idealen die een rol in de wereld spelen maar de sociaal-economische posities die de idealen aanpassen aan hun waargenomen eigenbelang.
Daarnaast moet je zelf eens zien hoe jij aan het zwalken bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
CDA filisofeert vooral en het heeft ook niets met de crisis te maken.quote:Op maandag 24 november 2008 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
Waar men in de UK de crisis aangrijpt om terecht de belasting voor nietsontziende graaiers te verhogen denkt het CDA aan een vlaktax
Verontrustend vind ik het wel dat het weinig doordacht over komt, door de HRA in stand te laten. Zo op het eerste oog (maar het is weer een uittreksel) zal met deze keuze vooral de hogere inkomens worden gespekt en aan de onderkant juist meer betaald moeten worden.
Dat lijkt mij bijzonder onwenselijk. Maar ik kan mij dan ook weer niet voorstellen dat het zo uit zou moeten pakken aldus het CDA, want dat is zo asociaal dat de C definitief eraf mag (en er staat ook wel een verwijzing naar, maar ik kan daar ook niet gelukkig van worden).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan die 4.600 miljard niet plaatsen. Leuk als daar even een toelichting op kwam.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat laat de geschiedenis helemaal niet zien.quote:Op zaterdag 22 november 2008 11:37 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
Wat een kul, geschiedenis heeft laten blijken dat landen die na een crisis geld investeren om de economie te 'kickstarten' het beste en het snelste er weer uit komen.
Je moet een heel duidelijk onderscheid maken tussen investeren en consumeren. Een paar mensen thuis laten zitten op kosten van de staat zet exact nul zoden aan de dijk. Ook het financieren van de tekorten van bedrijven slaat nergens op. ALS je al besluit mensen aan het werk te zetten, doe dat dan aan infrastructuur of verhoog de dijken. Dat laatste is wel een super laag redement maar kon wel eens heel belangrijk zijn in de toekomst. Onder die infra kun je ook groene energie verstaan.
Het is precies wat de NWO wilt. Elk land is een corp.
Alle macht gaat naar grote bedrijven dat is the whole design.
"coincidence"?
Alle macht gaat naar grote bedrijven dat is the whole design.
"coincidence"?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Infrastructuur en dergelijke zijn inderdaad de traditionele recpeten. Ook dat kan met verschillende resultaat geimplementeerd worden: je kunt het Amsterdam-Rijnkanaal aanleggen (gebeurde in de jaren 20 en 30) maar ook het spenderen aan een papierverwerkingsfabriek waar geen vraag naar is (gebeurde onder Van Agt)quote:Op woensdag 26 november 2008 14:12 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat laat de geschiedenis helemaal niet zien.
Je moet een heel duidelijk onderscheid maken tussen investeren en consumeren. Een paar mensen thuis laten zitten op kosten van de staat zet exact nul zoden aan de dijk. Ook het financieren van de tekorten van bedrijven slaat nergens op. ALS je al besluit mensen aan het werk te zetten, doe dat dan aan infrastructuur of verhoog de dijken. Dat laatste is wel een super laag redement maar kon wel eens heel belangrijk zijn in de toekomst. Onder die infra kun je ook groene energie verstaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
