Agent Orange was wel wat heftiger dan Roundup, maar ook Roundup is niet goed voor de natuur.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een gelul. Het is juist de War on Drugs die het oerwoud vernietigd. Ze sproeien daar nog heftiger met ontbladeringsmiddel dan in Vietnam
Coke is helemaal geen naar spul. Er zijn alleen mensen die er niet mee om kunnen gaan, net zoals er mensen zijn die niet met alcohol om kunnen gaan.quote:
Het verslavingspotentiaal van coke is wel hoger, en ook zijn de directe effecten op de doorbloeding van het lichaam vrij stevig. Bloedvaten worden hevig vernauwd door coke. Ook de effecten op het hart zijn niet per se te onderschatten. Qua afhankelijkheid en fysieke schade is het duidelijk broerder dan alcohol.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Coke is helemaal geen naar spul. Er zijn alleen mensen die er niet mee om kunnen gaan, net zoals er mensen zijn die niet met alcohol om kunnen gaan.
Je moet het ook niet dagelijks gebruiken, duh!quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het verslavingspotentiaal van coke is wel hoger, en ook zijn de directe effecten op de doorbloeding van het lichaam vrij stevig. Bloedvaten worden hevig vernauwd door coke. Ook de effecten op het hart zijn niet per se te onderschatten. Qua afhankelijkheid en fysieke schade is het duidelijk broerder dan alcohol.
Gezien de schade die coke bij dagelijks gebruik kan veroorzaken en zal veroorzaken is dit m.i. wel een belangrijker punt nog dan bij een drug als alcohol. Misschien dat er eens wat onderzoek gedaan moet worden naar een drug met gelijksoortige effecten als cocaïne maar goedkoper en minder verslavend.quote:Op vrijdag 21 november 2008 01:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je moet het ook niet dagelijks gebruiken, duh!
XTCquote:Op vrijdag 21 november 2008 01:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Gezien de schade die coke bij dagelijks gebruik kan veroorzaken en zal veroorzaken is dit m.i. wel een belangrijker punt nog dan bij een drug als alcohol. Misschien dat er eens wat onderzoek gedaan moet worden naar een drug met gelijksoortige effecten als cocaïne maar goedkoper en minder verslavend.
Wat nou utopie? Coke is overal, meestal redelijk goedkoop en van redelijke kwaliteit. Het idee dat een verbod ook maar enig positief effect heeft (ervan uitgaande dat je iets tegen drugs hebt, maar dat is sowieso een hypocriete stelling) is Phantasialand.quote:Op vrijdag 21 november 2008 02:25 schreef Lyrebird het volgende:
Stel nu eens dat jullie utopie werkelijkheid zou worden, en dat jullie allemaal zonder problemen coke konden snuiven.
Coke wordt verbouwd in het regenwoud, ten eerste natuurlijk vanwege het klimaat, maar met name omdat het aan het zicht onttrokken kan worden op deze wijze. De illegale laboratoria en de criminelen die deze opereren zullen weinig scrupules hebben wat het milieu betreft. Er lijkt mij namelijk geen reden te zijn waarom de chemicaliën per se gedumpt moeten worden. Dat er op deze wijze zoveel regenwoud verdwijnt is natuurlijk heel spijtig, maar ik kan me niet aan het gevoel onttrekken dat dit argument enigszins van bigotterie getuigt daar de productie van veevoeder eenzelfde wissel (indien niet meer) trekt op het oerwoud. Hetzelfde geldt voor de goudwinning in bijvoorbeeld Surinaamse regenwouden, daar wordt nog steeds met kwik gewerkt, wat een ontstellende vervuiling en vernietiging van oerwoud oplevert en wat de grond volkomen dood maakt. Normaliter hebben de meeste landen een broertje dood aan dat hun vlees of hun goud zoveel milieuschade levert, maar in het geval van cocaïne is het blijkbaar een mooi moment om deze troef uit te spelen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 02:25 schreef Lyrebird het volgende:
Dat zou nog steeds ten koste gaan van het tropisch regenwoud.
Maar blijkbaar is dat dus geen probleem.
Het gebruik verbieden, dat is een probleem?
bronquote:WHO and Coca/Cocaine
In 1995 the World Health Organization (WHO) and the United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute (UNICRI) announced in a press release the publication of the results of the largest global study on cocaine use ever undertaken. The most important recommendation holds that: "WHO/PSA should investigate the therapeutic benefits of coca leaf" and a broader statement on researching the impact on health at individual and population levels of different legislation and drug control measures. However, a decision in the World Health Assembly banned the publication of the study. The US representative threatened that "if WHO activities relating to drugs failed to reinforce proven drug control approaches, funds for the relevant programmes should be curtailed". This led to the decision to discontinue publication.
Die kerel was geweldigquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:19 schreef JohnDope het volgende:
Je moet die uitzending van P&W even kijken, ik moet het ook nog even terug zien, maar ik viel dus net op tijd in dat die Christenman, Midas Dekkers met zijn evolutietheorie/hoax even goed op zijn plaats zette...
En er werd ook nog iets gesteld - door die chocolade gekleurde medemens daar aan tafel - dat in het Hart van de Aarde (Silicon Valley) ook veel wetenschappers in God geloven....
quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die kerel was geweldigJammer dat ie het verprutste met Betelgeuze.
Ja maar mensen die coke op hebben, denken vaak dat ze God zijnquote:
Spreek je uit ervaring? Dat zou een hoop verklaren.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:33 schreef JohnDope het volgende:
Ja maar mensen die coke op hebben, denken vaak dat ze God zijn
quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:28 schreef Yorrit het volgende:
gewoon legaliseren en in de westlandse kassen verbouwen
Het bombarderen van de meest trouwe NATO partner staat best slordig.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:24 schreef reem het volgende:
Als de VS zoveel last van cocaïne en xtc gebruik heeft, waarom worden nederlandse xtc laboratoria dan niet gebombardeerd?
Anderzijds is het wel een typisch voorbeeld van een beleid dat niets op heeft met principes van harm-reduction, en zodoende goed aansluit bij het huidige drugsbeleid.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het bombarderen van de meest trouwe NATO partner staat best slordig.
ahum? Alle zaden ? Heb je enig idee hoeveel planten er zijn op deze wereld? heb je enig idee hoeveel nog nooit beschreven zijn door wetenschappers? vast niet anders had je niet zo'n belachelijk statement gemaakt.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef JohnDope het volgende:
Ergens in de wereld is een bunker met daarin alle zaden van planten en bomen opgeslagen. Dus die bomen sterven heus niet uit en er zijn er nog zat.
Wat dacht je van beiden.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een gelul. Het is juist de War on Drugs die het oerwoud vernietigd. Ze sproeien daar nog heftiger met ontbladeringsmiddel dan in Vietnam
Ik denk dat je drugs moet legaliseren en dat mensen veel te makkelijk in propaganda trappen.quote:
Ja want het regenwoud word niet gekaptquote:Op vrijdag 21 november 2008 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat je drugs moet legaliseren en dat mensen veel te makkelijk in propaganda trappen.
Dat wel, maar de gevaren van drugs worden doorgaans schromelijk overdreven en het wordt gepresenteerd alsof cocaïne bijvoorbeeld samen moet gaan met ontbossing en milieuvervuiling, en dat marihuana samen moet gaan met georganiseerde criminaliteit, terwijl dat beide niet (in die mate) hoeft.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:32 schreef bananengod het volgende:
[..]
Ja want het regenwoud word niet gekapt
die gebruiken gewoon hollandse speed!quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:10 schreef bananengod het volgende:
Typisch is dat je al die zogenaamde anti-kapitalisme demonstranten met hun hanekammen maar als te graag cocaine snuiven en dit negeren.
hoeft niet nee maar het gebeurd welquote:Op vrijdag 21 november 2008 22:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat wel, maar de gevaren van drugs worden doorgaans schromelijk overdreven en het wordt gepresenteerd alsof cocaïne bijvoorbeeld samen moet gaan met ontbossing en milieuvervuiling, en dat marihuana samen moet gaan met georganiseerde criminaliteit, terwijl dat beide niet (in die mate) hoeft.
Omdat het niet gereguleerd word. En dat is omdat het illegaal is. Het is dus allemaal de schuld van het verbod op drugs.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:43 schreef bananengod het volgende:
[..]
hoeft niet nee maar het gebeurd wel
Dus handel in meisjes is ook de schuld van het verbod op drugs? O wacht, als we nou gewoon de handel in meisjes legaliseren, dan is dat ook geen probleem meer.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het niet gereguleerd word. En dat is omdat het illegaal is. Het is dus allemaal de schuld van het verbod op drugs.
Bron: ADquote:'Nederland: hoofdrol in drugshandel
DEN HAAG - Nederland speelt nog altijd een hoofdrol in de internationale drugshandel. Naast de grootschalige import van heroïne en cocaïne behoudt ons land ook zijn positie als belangrijke producent van synthetische drugs zoals xtc en amfetamine.
Dat blijkt uit het Nationaal Dreigingsbeeld 2008 dat de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken) gisteren naar de Tweede Kamer hebben gestuurd.
Volgens het rapport, dat is opgesteld door het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD), is Nederland ook erg populair bij criminelen die hun geld willen witwassen. Het gaat daarbij niet alleen om investeringen in vastgoed. Ook witwassen met hulp van financiële instellingen komt veelvuldig voor in Nederland.
De handel in harddrugs, witwaspraktijken en de grootschalige hennepteelt zijn volgens het KLPD criminele activiteiten die de Nederlandse maatschappij het meest onder druk zetten. Daarnaast maakt de politie zich zorgen over het toemende gebruik van geweld door criminelen. Vooral bij overvallen en in de drugshandel wordt steeds vaker grof geweld gebruikt.
Uit het rapport blijkt verder dat de politie ‘steeds meer serieuze signalen van mensenhandel’ krijgt. In de meeste gevallen gaat het om meisjes en vrouwen die gedwongen in de prostitutie werken.
Op basis van de dreigingsanalyse heeft de Nationale recherche haar speerpunten voor de komende jaren vastgesteld. Volgens Hirsch Ballin en Ter Horst zijn er naar aanleiding van het rapport geen nieuwe beleidsmaatregelen nodig.
Mensenhandel is iets anders dan plantenhandel, grapjas.quote:Op zaterdag 22 november 2008 04:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus handel in meisjes is ook de schuld van het verbod op drugs? O wacht, als we nou gewoon de handel in meisjes legaliseren, dan is dat ook geen probleem meer.
[..]
Alcohol-producenten handelen toch ook niet in meisjes, dommie?quote:Op zaterdag 22 november 2008 04:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus handel in meisjes is ook de schuld van het verbod op drugs? O wacht, als we nou gewoon de handel in meisjes legaliseren, dan is dat ook geen probleem meer.
[..]
Bron: AD
Ja, jaquote:Op vrijdag 21 november 2008 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een gelul. Het is juist de War on Drugs die het oerwoud vernietigd. Ze sproeien daar nog heftiger met ontbladeringsmiddel dan in Vietnam
Als het legaal is hoef je het niet in het oerwoud te verbouwen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ja, ja![]()
Waar die cocastruiken staan is het oerwoud iig gekapt.
En die bal kan net zo hard teruggekaatst worden door te stellen dat het de overheden zijn die dit veroorzaken door expres de boel illegaal te maken terwijl ze weten dat de vraag er is. Landmijnen waren niet nodig als er niet opgerold werd, enz.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:27 schreef rutger05 het volgende:
Er komen jaarlijks overigens zo'n 900 mensen om door door het gebruik van landmijnen om die cocaïneplantages te beschermen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |