Ik vraag me ook af wat de bron is, want het is nogal beroerd geschreven. Kruisen........quote:Op donderdag 20 november 2008 14:59 schreef Specularium het volgende:
Waar komt dit bericht trouwens vandaan?
Ik denk dat hij niet lang in het Witte Huis zal zitten want ik heb uit betrouwbare bron zijn eerste actie vernomen, de toekomstplannen zijn goedgekeurd.quote:Op donderdag 20 november 2008 15:59 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Het feit dat Obama straks in het Witte Huis zit, in een land met een blanke meerderheid, is trouwens al voldoende bewijs dat je stelling stupide is.
![]()
![]()
Gejat van zwarte komieken, zoals rock 'n roll gejat is van zwarte artiesten.quote:Op donderdag 20 november 2008 16:53 schreef speknek het volgende:
en z'n tweede actie...
[ afbeelding ]
http://www.electricretard.com/0019.htmlquote:Op donderdag 20 november 2008 16:53 schreef speknek het volgende:
en z'n tweede actie...
[ afbeelding ]
CSA, maar die bestaan niet meer. De KKK was trouwens de militaire vleugel van de partij die nu de eerste afro-Amerikaanse president van de USA heeft voortgebracht. Dat is nog eens ironisch.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:21 schreef Slappy het volgende:
[..]
Welk land is de bedenker van Ku Klux Klan![]()
In Duitsland is het minstens net zo erg.quote:Op donderdag 20 november 2008 16:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In suai Arabie weten ze ook wel raad met het scheiden van bevolkingsgroepen
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 20 november 2008 15:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat maakt het massaal op Obama stemmen niet minder racistisch.
Link?quote:Op donderdag 20 november 2008 14:34 schreef Shivo het volgende:
Dat slaat ook als een tang op een varken, aangezien ongeveer hetzelfde percentage zwarten op John Kerry stemde.
Ga zelf maar zoeken, www.cnn.com. 95% op Obama versus 90% op Kerry.quote:
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:18 schreef Shivo het volgende:
Ga zelf maar zoeken, www.cnn.com. 95% op Obama versus 90% op Kerry.
quote:No Results
We did not find News results for "Niggers vote kerry". We recommend that you try the following:
Check your spelling
Special characters are not allowed
Try more general words
Try using synonyms or different words in your search
Try using fewer words; your search may be too specific
Die blanke meerderheid heeft wellicht een andere motivatie dan de zwarte meerderheid om op Obama te stemmen. Het racistische motivatie van de zwarte meerderheid staat nog steeds overeind, omdat die in beginsel niets te maken heeft met de motivatie van de blanken om op Obama te stemmen.quote:Op donderdag 20 november 2008 19:03 schreef Shivo het volgende:
[..]
Het feit dat die zwarte meerderheid ook op een blanke kandidaat had gestemd maakt het niet minder racistisch? Weet je eigenlijk wel wat racistisch betekend?
Bron is Telegraaf en Adquote:Op donderdag 20 november 2008 16:43 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af wat de bron is, want het is nogal beroerd geschreven. Kruisen........
Waarom is dit het harde bewijs?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:54 schreef Slappy het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)g_Obama__.html?p=5,2
Dit is het harde bewijs dat Amerikanen de meeste racistische mensen te wereld zijn.Dat er niks aan
Ku Klux Klan word gedaan.Welk volgend land staagt op hun veroverings plannen![]()
Hier klopt geen balzak van.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:32 schreef MisterGreen het volgende:
Nee dat is Israel.
Waar de staat zo`n 27 discriminerende en racistisch wetten heeft.
Zo mag een Niet Jood niet met een Jood trouwen in Israel.
Juist slimquote:Op donderdag 20 november 2008 16:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In suai Arabie weten ze ook wel raad met het scheiden van bevolkingsgroepen
[ afbeelding ]
Dus jij bent een voorstander van het scheiden van bevolkingsgroepen o.a. op basis van geloof? Want dat schrijf je.quote:Op zondag 23 november 2008 17:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Juist slim
ongelovigen hebben niks te zoeken in omgeving Mekka
Dus als S-A zegt dat niet-moslims niet welkom zijn ben je het er mee eens, maar als Wilders roept dat moslims niet welkom zijn dan roep je meteen racisme en discriminatie. Meten met twee maten dus. Terwijl beide op hetzelfde neerkomen: namelijk het uitsluiten van een groep op basis van geloof. Discriminatie dus. Regels of geen regels (die regels in S-A zijn dan simpelweg discriminerende regels).quote:Op zondag 23 november 2008 17:32 schreef Meki het volgende:
Nou regels zijn regels
S-A wilt daar geen ongelovigen hebben..
Net als ik niks te zoeken heb in de vaticaan
je weet dondersgoed hoe dat in elkaar zitquote:Op zondag 23 november 2008 18:18 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dus als S-A zegt dat niet-moslims niet welkom zijn ben je het er mee eens, maar als Wilders roept dat moslims niet welkom zijn dan roep je meteen racisme en discriminatie. Meten met twee maten dus. Terwijl beide op hetzelfde neerkomen: namelijk het uitsluiten van een groep op basis van geloof. Discriminatie dus. Regels of geen regels (die regels in S-A zijn dan simpelweg discriminerende regels).
En als niet- of andersgelovige ben je van harte welkom in het Vaticaan hoor.
Lijkt me heerlijk om Amsterdam tot een heilige plaats uit te roepen van het gezond verstand.quote:Op zondag 23 november 2008 18:36 schreef Meki het volgende:
[..]
je weet dondersgoed hoe dat in elkaar zit
Jij mag S. Arabie in. Maar 2 plekken mag jij er gewoon niet in.
en dat is Medina en Makkah. simpelweg omdat het de heilige plaatsen zijn van de Islaam.
Maar naar Riyaadh mag je gewoon op vakantie.
de vergelijking met Wilders is totaal niet relevant op deze argument. simpelweg omdat Wilders de medelanders wil discrimineren.
Feit is dat het gewoon discriminatie blijft op basis van geloof. Alleen dit keer ten faveure van moslims. En dan is het goed volgens jou. Het moest andersom eens gebeuren; dat er ergens geen moslims mogen komen. DAN is het land te klein en wordt er wel met termen als racisme/discriminatie/wilders/telegraaf gesmeten.quote:Op zondag 23 november 2008 18:36 schreef Meki het volgende:
[..]
je weet dondersgoed hoe dat in elkaar zit
Jij mag S. Arabie in. Maar 2 plekken mag jij er gewoon niet in.
en dat is Medina en Makkah. simpelweg omdat het de heilige plaatsen zijn van de Islaam.
Maar naar Riyaadh mag je gewoon op vakantie.
de vergelijking met Wilders is totaal niet relevant op deze argument. simpelweg omdat Wilders de medelanders wil discrimineren.
Doe maar. waarom maak jij je druk. jij hebt toch geen geloofquote:Op zondag 23 november 2008 19:04 schreef Sargon het volgende:
[..]
Lijkt me heerlijk om Amsterdam tot een heilige plaats uit te roepen van het gezond verstand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |