TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De maan heeft wel degelijk invloed op de mens, dat is met statistieken heel makkelijk te bewijzen, tijdens een volle maan zijn mensen veel agressiefer, gaat de criminaliteit omhoog. Of wil je me vertellen dat dat is omdat er dan meer licht is? Daarnaast heeft de maan ook invloed op de menstruatie cyclus van de vrouw. Is het dan niet zo dat de maan ook op andere manieren invloed op een persoon hebben?quote:Op zaterdag 29 november 2008 02:02 schreef mike_another het volgende:
Eb en vloed dat is enkel zwaartekracht van de maan (en stromingen). Dan zou je karakter ook voortdurend beinvloed moeten worden als je springt of loopt dan ondervind je veel meer zwaartekracht van de aarde dan van de maan, die is verwaarloosbaar op een kleine massa van een mens (maar niet op de massa van een zee, wat jij om een of andere reden een "plasje" noemt?). Sowieso zou de aarde dan een miljard keer meer invloed uitoefenen op je liefdesleven dan Venus. Misschien moeten ze dan maar een aarde-horoscoop maken? Maar ja, die is dus elke dag hetzelfde.
Ik zeg wat ik denk, ik zeg wat ik voel, ik zeg wat ik bedoel. Maar uiteindelijk heb ook ik de waarheid niet in pacht.
Kus
Nijn
Kus
Nijn
Ik weet, het was meer een line zoals ik het act. Er zijn iig geen gimmicks of whatever bij betrokken.quote:Op zaterdag 29 november 2008 02:08 schreef mike_another het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal. Je schaart jezelf onder de mentalisten toch? Maar je stelt toch dat het te maken heeft met energie/emotie in voorwerpen? Dat gaat niet samen, daar maak je je bewering paranormaal mee.
Terwijl een mentalist een goochelaar met psychische truukjes is:
Mentalisme is een vorm van amusement waarbij de artiest (mentalist) experimenten doet met zijn publiek die de illusie creëren dat hij over buitengewone mentale vaardigheden en vermogens beschikt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_(amusementsvorm)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De vraag is hoe je dat uit moet leggen.quote:Op zaterdag 29 november 2008 11:57 schreef Monienijntje het volgende:
[..]
De maan heeft wel degelijk invloed op de mens, dat is met statistieken heel makkelijk te bewijzen, tijdens een volle maan zijn mensen veel agressiefer, gaat de criminaliteit omhoog. Of wil je me vertellen dat dat is omdat er dan meer licht is? Daarnaast heeft de maan ook invloed op de menstruatie cyclus van de vrouw. Is het dan niet zo dat de maan ook op andere manieren invloed op een persoon hebben?
Komt het door de stand van de maan ?
Of komt het doordat bij volle maan de wereld meer zichtbaar is (meer licht), en er daardoor meer dingen gebeuren die niet zouden gebeuren als het donker is ?
Het onderzoek naar gedrag bij volle maan - over welke periode is dat genomen ?
Het is bekend dat gedrag verandert in wintertijd, en in zomertijd.
Als het onderzoek over een kleine tijdsspanne is gegaan zou het kunnen dat de fenomenen waargenomen bij volle maan misschien te maken hebben met andere - niet in het onderzoek opgenomen - omstandigheden.
Het is zo moeiljk om een goed onderzoek te doen en andere factoren uit te sluiten...
Daarom - ook zogenaamd 'wetenschappelijke' onderzoeken zijn nooit erg betrouwbaar.
Het beste dat we kunnen doen is een hoop verschillende onderzoeken doen, en hopen dat we een mooi gemiddelde kunnen trekken
zzz
Dat is allang serieus onderzocht en een broodje aap gebleken.quote:Op zaterdag 29 november 2008 11:57 schreef Monienijntje het volgende:
De maan heeft wel degelijk invloed op de mens, dat is met statistieken heel makkelijk te bewijzen, tijdens een volle maan zijn mensen veel agressiefer, gaat de criminaliteit omhoog. Of wil je me vertellen dat dat is omdat er dan meer licht is?
Daarnaast heeft de maan ook invloed op de menstruatie cyclus van de vrouw.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_effect
-The claims of a correlation of lunar phases to human behavior do not hold up under scientific scrutiny. Over the past 30 years, even more evidence has emerged to stress that this is pseudoscience.
-The notion behind the lunar effect has fascinated many behavioralists and warranted many experiments and studies. Most experiments, however, have found no correlation between the variables and, thus, refuted the theory.
-On the other hand, the majority of scientific research seems to refute the theory of the lunar effect.
Nee dus, buiten dat bovenstaande allang weerlegd is, zelfs dan is er nog geen enkele reden om aan te nemen dat je eerder een loterij zou winnen gebaseerd op waar de maan of een andere planeet staat. Laten we even niet vergeten dat we het over astrologie hadden, en dat zegt vooral iets over dingen die je MEEMAAKT, niet "u voelt zich morgen agressief". Verder gaat het dan ook over andere planeten, die belachelijk weinig zwaartekracht effect hebben tov de maan (en de aarde dus...). De meeste horoscopen gaan JUIST over waar alle planeten staan behalve de maan!quote:Is het dan niet zo dat de maan ook op andere manieren invloed op een persoon hebben?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ok, sorry, ik begreep je verkeerd.quote:Op zaterdag 29 november 2008 13:40 schreef Michielos het volgende:
Ik weet, het was meer een line zoals ik het act. Er zijn iig geen gimmicks of whatever bij betrokken.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
nee ik tikte het misschien een beetje verkeerd. De fout bij communicatie ligt vaak bij de zender waardoor er ruis ontstaat. Jij begreep het niet dus wellicht formuleerde ik het fout. Ik zal erop letten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:
De maan heeft wel degelijk invloed op de mens, dat is met statistieken heel makkelijk te bewijzen, tijdens een volle maan zijn mensen veel agressiefer, gaat de criminaliteit omhoog. Of wil je me vertellen dat dat is omdat er dan meer licht is?
bronquote:Homicides and the Lunar Cycle: Toward a Theory of Lunar Influence on Human Emotional Disturbance
ARNOLD L. LIEBER M.D.1, and CAROLYN R. SHERIN PH.D.2
1 Instructor in Psychiatry, Department of Psychiatry, University of Miami School of Medicine, 1700 N.W. 10th Ave., Miami, Fla. 33152
2 Clinical Assistant Professor in Psychiatry, Department of Psychiatry, University of Miami School of Medicine, 1700 N.W. 10th Ave., Miami, Fla. 33152
Data on homicides were analyzed by computer to determine whether a relationship exists between the lunar synodic cycle and human emotional disturbance. A statistically significant lunar periodicity was demonstrated for homicides committed in Dade County, Fla., over a 15-year period. A similar, but nonsignificant, periodicity was found for homicides occurring over a 13-year period in Cuyahoga County, Ohio.
bronquote:Lunar cycles and violent behaviour
Cathy Owen, Concetta Tarantello, Michael Jones & Christopher Tennant
Copyright 1998 Blackwell Science Asia Pty. Ltd.
KEYWORDS
aggression • lunar cycle • psychiatric hospitals • violence
ABSTRACT
Objective: It is commonly believed that the full moon exerts an influence on violence and aggression in psychiatric settings. The literature to date is contentious. This study used a robust methodology to examine the hypothesis that there was an increased frequency of violent and aggressive behaviour among hospitalised psychiatric clients at the time of the full moon.
Method: Prospective data were collected in five inpatient psychiatric settings across the Northern Sydney Area Health Service. Morrison's hierarchy of violence and aggression was used to rate behaviour. Lunar phases were clearly defined and Poisson regression used to examine relationships between lunar phase and violence. Extraneous temporal variation was considered.
Results: No significant relationship was found between total violence and aggression or level of violence and aggression and any phase of the moon.
Conclusion: Future research could profitably examine the implications of a belief in the lunar effect among health workers in the face of evidence that no relationship exists between violence, aggression and the lunar cycle.
De menstruatiecyclus en de maanfasen stemmen vrijwel overeen qua lengte – althans, gemiddelde menstruatiecyclus. Er zijn ook genoeg vrouwen die een afwijkende cyclus hebben. Het is dus sowieso niet een kracht met een onvermijdelijke wetmatigheid. Daarnaast is de vraag wat de daadwerkelijke factor is, de maan zelf met een of andere magische lunaire kracht, of is het eerder een bijeffect doordat het licht een rol speelt. Of is het evolutionair? Want mensen zijn niet de enige wezens die vruchtbaarheidscycli hebben, en van de meeste andere dieren is de cyclus geen 28 dagen.quote:Daarnaast heeft de maan ook invloed op de menstruatie cyclus van de vrouw.
Ik zie nog niet helemaal waarom.quote:Is het dan niet zo dat de maan ook op andere manieren invloed op een persoon hebben?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daarnaast is in het geval van b.v. correlatie tussen de menstruatiecyclus en de schijngestalten van de maan ook te denken aan een andere oorzaak die deze correlatie veroorzaakt en lijkt de gevolgtrekking: correlatie, dus causatie, me voorbarig.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
en je ziet daar dus totaal niks in dat Derek ook gebrujikt?
Overigens covered hij niet alles qua cold reading.
Als laatste: lame dat ie als illusionist geboekt staat, hij is een mentalist/hypnotherapist.
ps. wel cool filmpje.
Overigens covered hij niet alles qua cold reading.
Als laatste: lame dat ie als illusionist geboekt staat, hij is een mentalist/hypnotherapist.
ps. wel cool filmpje.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
aangezien bastard mn post had gedelete welke enkel een reactie op MEds was, hier nog een keer>
Meds: er is geen voorkennis het is niet nodig. Ik zat daar en ging met een vriend van me. We hoefden niks in te vullen of whatever. Over wat er gebeurd bij de 1 op 1 readings kan ik niks zeggen.
Dat het cold reading is wil ik duidelijk maken met een voorbeeld: Die vriend van me kreeg een reading en agreede met alles. Als een aasgier dacht Derek dat hij home free was en ging op zaken in die eigenlijk niet klopten. Natuurlijk vertelden we hem dit niet maarhij dacht dat hij de beste reading aller tijden had en het publiek ook, terwijl hij enkel inging op de agreements van zijn gesprekspartner (Ik heb derek 4x gezien waarvan 2x in theater, eerste keer kreeg ik of friend geen reading, 2de keer die friend van me)
Deze techniek wordt beschreven door Ian rowland om cold readers te debunken alleen op het einde expose je het(je opent de val voor de reader, lokt hem naar binnen en sluit de val).
Disclaimer: Op eigen risico!! sommige mediums zijn niet aardig als je hun money machine kapot maakt
Voorbeeld hiervan(en zoals het in de zaal ging).
Derek: Je oom is overleden. Hij is hier
Antwoord: Ja dat klopt.. huh
Derek: hart longen, is hij overleden aan longkanker
Antwoord: eehem(niet meteen te enthousiast, beetje aas strooien, naar binnen lokken), ow ja hj had longkanker ja, hoe weet je dit?
Derek: En ik zie een ring. Gaf hij je een ring, heb je een ring van hem geerfd ofzo?
Antwoord: JA!! wtf
je opent de val, hij ging enkel in op zijn agreements(als hij echt met geesten communiceerde, wist je dat hij niet met de oom KON praten omdat deze nog leeft
Derek: En ik zie ook iets met een sleutel. Ben jij ... w8 dit is grappig. hij lacht nu,.. ben jij al eens buitengesloten door hem??
ANtwoord: nee wel hij door mij(beetje variatie erin, niet te snel happen).
Derek: thank you.. he is here
natuurlijk is er geen dode oom of whatever maar ik en die friend konden het niet over ons hart krijgen om dit te verkondigen.
Meds: er is geen voorkennis het is niet nodig. Ik zat daar en ging met een vriend van me. We hoefden niks in te vullen of whatever. Over wat er gebeurd bij de 1 op 1 readings kan ik niks zeggen.
Dat het cold reading is wil ik duidelijk maken met een voorbeeld: Die vriend van me kreeg een reading en agreede met alles. Als een aasgier dacht Derek dat hij home free was en ging op zaken in die eigenlijk niet klopten. Natuurlijk vertelden we hem dit niet maarhij dacht dat hij de beste reading aller tijden had en het publiek ook, terwijl hij enkel inging op de agreements van zijn gesprekspartner
(Ik heb derek 4x gezien waarvan 2x in theater, eerste keer kreeg ik of friend geen reading, 2de keer die friend van me)Deze techniek wordt beschreven door Ian rowland om cold readers te debunken alleen op het einde expose je het(je opent de val voor de reader, lokt hem naar binnen en sluit de val).
Disclaimer: Op eigen risico!! sommige mediums zijn niet aardig als je hun money machine kapot maakt
Voorbeeld hiervan(en zoals het in de zaal ging).
Derek: Je oom is overleden. Hij is hier
Antwoord: Ja dat klopt.. huh
Derek: hart longen, is hij overleden aan longkanker
Antwoord: eehem(niet meteen te enthousiast, beetje aas strooien, naar binnen lokken), ow ja hj had longkanker ja, hoe weet je dit?
Derek: En ik zie een ring. Gaf hij je een ring, heb je een ring van hem geerfd ofzo?
Antwoord: JA!! wtf
je opent de val, hij ging enkel in op zijn agreements(als hij echt met geesten communiceerde, wist je dat hij niet met de oom KON praten omdat deze nog leeft
Derek: En ik zie ook iets met een sleutel. Ben jij ... w8 dit is grappig. hij lacht nu,.. ben jij al eens buitengesloten door hem??
ANtwoord: nee wel hij door mij(beetje variatie erin, niet te snel happen).
Derek: thank you.. he is here
natuurlijk is er geen dode oom of whatever maar ik en die friend konden het niet over ons hart krijgen om dit te verkondigen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kijk, dát is nou jammer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:42 schreef Michielos het volgende:
natuurlijk is er geen dode oom of whatever maar ik en die friend konden het niet over ons hart krijgen om dit te verkondigen.
Hiermee heb je dus niet aangetoond dat hij maar wat doet volgens jou. Alleen voor je zelf en jouw omgeving, maar voor hier helemaal niks. Voor hetzelfde geld zeg je maar wat over wel of geen dode oom.
Bovendien had je hier allemaal grote woorden over hoe je zou reageren, en vervolgens doe je helemaal niks.
Oh nee, het is kunst.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
ye aangezien op de eerste plaats die friend een reading kreeg en niet ikquote:Op vrijdag 27 maart 2009 06:33 schreef sjoep het volgende:
[..]
Kijk, dát is nou jammer.
Hiermee heb je dus niet aangetoond dat hij maar wat doet volgens jou. Alleen voor je zelf en jouw omgeving, maar voor hier helemaal niks. Voor hetzelfde geld zeg je maar wat over wel of geen dode oom.
Bovendien had je hier allemaal grote woorden over hoe je zou reageren, en vervolgens doe je helemaal niks.
Oh nee, het is kunst.
En ik heb voor hier helemaal geen bewijs aangedragen, dat klopt. Ik vond het enkel grappig om mede te delen dat hij precies reageerde zoals je van een COLD reader zou verwachten. Ik draag het dan ook niet als bewijs aan, ik roep alleen iedereen op om ook een venus fly trap te spannen voor een reader om hem erna te nekken(wel met eigen risico). Ik ben benieuwd hoeveel mensen dit lezen en shows verzieken ps. film apperatuur was verboden maar die friend heeft nu zo een spionage horloge waarmee je kunt opnemen, ik beloof dat ik t de volgende keer verziek en het opneem, deal?
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 27-03-2009 10:11:08 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, eerlijk gezegd vind ik het allemaal wat ongeloofwaardig.
Ben je er wel geweest?
Ben je er wel geweest?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Dat wilde ik van de week ook al vragen.. we moeten het maar aannemen allemaal zonder dat er een bewijs word geleverd!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:26 schreef sjoep het volgende:
Ja, eerlijk gezegd vind ik het allemaal wat ongeloofwaardig.
Ben je er wel geweest?
The truth was in here.
Zijn er een keer camera's bij...quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat wilde ik van de week ook al vragen.. we moeten het maar aannemen allemaal zonder dat er een bewijs word geleverd!
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Of overgebleven toegangskaarten, zou al iets schelen.. maar anders kan ik ook zeggen dat ik bij Derek was, en hij gaf me een reading hee.. wist nog precies wat ik op mijn 8e verjaardag deed en met wie.. ongeloofelijk!quote:
The truth was in here.
Maar ik deed maar net alsof hij wist wat ik toen deed, want eigenlijk was het helemaal niet waar, maar ik heb er niks van gezegd, terwijl mijn maat nota bene een reading kreeg!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Of overgebleven toegangskaarten, zou al iets schelen.. maar anders kan ik ook zeggen dat ik bij Derek was, en hij gaf me een reading hee.. wist nog precies wat ik op mijn 8e verjaardag deed en met wie.. ongeloofelijk!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
zucht, als ik t kaartje met handtekening inscan zal t vast ook niet goed zijn. OVerigens waren er geen camera's aanwezig aangezien het de theatertour besloeg(die in sittard).quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat wilde ik van de week ook al vragen.. we moeten het maar aannemen allemaal zonder dat er een bewijs word geleverd!
Als je dit niet gelooft is er ook geen rede om aan te nemen dat er geen voorkennis aanwezig is(iets waar Sjoep mij wel quote als zijnde gelovende dat ik er geweest ben.. waarom wel bij de goede dingen en niet bij de mindere dingen?),
Nee , neem het maar niet aan, hoeft ook niet
Ik zei het meer ter kennisgeving ipv als volhardend bewijs.ik zal de kaartjes inscannen ok? straks als ik terug ben.
verwachtte antwoord: ja kan van iemand anders zijn, ja is geen bewijs voor het andere(wat natuurlijk klopt). IK vind het vreemd dat iedereen letterlijk de zaken aanneemt die wel in het straatje past en de rest verwerpt wegens een "gebrek aan bewijs" . Ik zal iig proberen de volgende reading te verzieken en dit ook op te nemen via apparatuur.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is ongeveer dezelfde bewijsvoering als die jij elke keer zo poogt onderuit te halen.
Jij was er bij, en wij moeten jou geloven. Dat heb ik ook gedaan hoor
Jij was er bij, en wij moeten jou geloven. Dat heb ik ook gedaan hoor
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
alleen zeg ik NERGENS dat het bewijs is.... ik zeg HET IS TER KENNISGEVING niet als BEWIJS.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:26 schreef sjoep het volgende:
Het is ongeveer dezelfde bewijsvoering als die jij elke keer zo poogt onderuit te halen.
Jij was er bij, en wij moeten jou geloven. Dat heb ik ook gedaan hoor
waarom is lezen zo moeilijk.
waar zeg ik dat ik het als bewijs aandraag?quote:Ik zei het meer ter kennisgeving ipv als volhardend bewijs.
En ik heb voor hier helemaal geen bewijs aangedragen, dat klopt. Ik vond het enkel grappig om mede te delen dat hij precies reageerde zoals je van een COLD reader zou verwachten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oja , onvoorstelbaar , bij mij wist hij wat ik aanhad toen ik 10 was en vast bleef zitten in het reuzenrad een uur lang en dat ik daarna aardbeienijs heb gekregen met chocoladehagelslag eroverheen !quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Of overgebleven toegangskaarten, zou al iets schelen.. maar anders kan ik ook zeggen dat ik bij Derek was, en hij gaf me een reading hee.. wist nog precies wat ik op mijn 8e verjaardag deed en met wie.. ongeloofelijk!
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Kijk, zo nijdig word ik er nou ook van.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:28 schreef Michielos het volgende:
[..]
alleen zeg ik NERGENS dat het bewijs is.... ik zeg HET IS TER KENNISGEVING niet als BEWIJS.
waarom is lezen zo moeilijk.
[..]
waar zeg ik dat ik het als bewijs aandraag?
Kijk eens naar de post-icons svp.....
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
inderdaad, waar zeg ik dat het als bewijs dient?quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
mijn vraag rest: waar zeg ik dat ik het als bewijs aandraag?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:47 schreef sjoep het volgende:
[..]
Kijk, zo nijdig word ik er nou ook van.
Kijk eens naar de post-icons svp.....
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kerel, je trapt er tot aan je knieen ongeveer in.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
mijn vraag rest: waar zeg ik dat ik het als bewijs aandraag?
Tip: ignore.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
ik trap waarin? als je het knipoogje bedoelt dan care ik niet.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:00 schreef sjoep het volgende:
[..]
Kerel, je trapt er tot aan je knieen ongeveer in.
Tip: ignore.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het was even stoken Michielos.. eindelijk een wetenschapper die iets claimt wat niet te bewijzen is enzo 
The truth was in here.
Omdat ik uit ervaring weet dat je het af en toe lastig vindt zal ik het uitleggen:quote:
Jij beweert dat je naar Derek geweest bent, en dat daar een reading heeft plaats gevonden bij jouw maat. Jullie hebben volgehouden tegenover Derek dat hij gelijk had, maar, beweren jullie, dat was helemaal niet zo.
Dat moeten wij allemaal maar aannemen.
Dat doen wij dan ook. Je eerdere verhaal dat je er geweest bent, hoe het ging, dat je een handtekening had, dat je dat boek maar niet hebt laten signeren, dat heeft iedereen gewoon voor waar aangenomen.
Waarom wil je dat andersom dan niet?
Dit is gewoon hetzelfde.
Zie je, zo frustrerend is het nou. Dat je iets meemaakt, je vertelt het, en dan zegt iemand anders dat je het uit je duim zuigt.
Oh, tot zover de uitleg, voor een dolletje weer uitdraait op een heel topic an sich.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
ik claim niks. als jij zegt: bewijs het dan kan ik het niet. het is ter kennisgeving niet als bewijs.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:03 schreef Bastard het volgende:
Het was even stoken Michielos.. eindelijk een wetenschapper die iets claimt wat niet te bewijzen is enzo
Ik kan hoogstens de toegangskaartjes inscannen, dat is het meeste dat ik kan doen. En zelfs dat zou geen bewijs zijn. Vandaar dat ik al vanaf de eerste post zeg dat het geen bewijs is maar enkel kennisgeving.
ik probeer er ook niemand mee te overtuigen aangezien het zo omver geschopt kan worden. Enfin ikz al proberen het een volgende keer wel op te nemen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik beweer het niet, ik claim het niet, het is ter kennisgeving. zoals ik zeg kan ik hoogstens de kaartjes inscannen. Dat is het beste dat ik kan doen(camera en opname apparatuur was verboden).quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:04 schreef sjoep het volgende:
[..]
Omdat ik uit ervaring weet dat je het af en toe lastig vindt zal ik het uitleggen:
Jij beweert dat je naar Derek geweest bent, en dat daar een reading heeft plaats gevonden bij jouw maat. Jullie hebben volgehouden tegenover Derek dat hij gelijk had, maar, beweren jullie, dat was helemaal niet zo.
Dat moeten wij allemaal maar aannemen.
Dat doen wij dan ook. Je eerdere verhaal dat je er geweest bent, hoe het ging, dat je een handtekening had, dat je dat boek maar niet hebt laten signeren, dat heeft iedereen gewoon voor waar aangenomen.
Waarom wil je dat andersom dan niet?
Dit is gewoon hetzelfde.
Zie je, zo frustrerend is het nou. Dat je iets meemaakt, je vertelt het, en dan zegt iemand anders dat je het uit je duim zuigt.
Oh, tot zover de uitleg, voor een dolletje weer uitdraait op een heel topic an sich.
Over de techniek: ik zal het een volgende keer opnemen, wanneer zal wel maanden duren ofzo maar ik kan iig de kaartjes inscannen en hier posten, dat is het beste dat ik kan doen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je snapt echt geen ruk van wat ik zeg, maar laat maar lekker zitten.
Wat ik nog wel wil zeggen, is dat ik het best wel stom vind, dat je altijd hier je mond vol hebt van debunken en grote woorden over hoe mensen de boel belazeren. Dan zit je daar, dan zegt Derek iets dat niet waar is, en dan hou je je mond.
Dat vind ik dus gewoon echt stom.
Net zo iets als mensen die niet naar de stembus gaan, maar wel schelden op de politiek.
Wat ik nog wel wil zeggen, is dat ik het best wel stom vind, dat je altijd hier je mond vol hebt van debunken en grote woorden over hoe mensen de boel belazeren. Dan zit je daar, dan zegt Derek iets dat niet waar is, en dan hou je je mond.
Dat vind ik dus gewoon echt stom.
Net zo iets als mensen die niet naar de stembus gaan, maar wel schelden op de politiek.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Ja, de reading was niet voor mij, dat heb ik ook net 300x gezegd. En over het bewijzen van claims. Er is wel een mate van waarop de claims bewezen worden. Als ik zeg: ik ga naar de slager, hoef ik dit echt niet te bewijzen, net zo min ik hoef te bewijzen dat ik naar derek geweest ben(en wat ik wel zal doen). Als iemand zegt dat hij astrale projectie doet en sex met aliens heeft, vind ik dat dit wel gezien mag worden. Extraordinary claims require extraordinary evidence, dat is nu eenmaal zo.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:09 schreef sjoep het volgende:J
Je snapt echt geen ruk van wat ik zeg, maar laat maar lekker zitten.
Wat ik nog wel wil zeggen, is dat ik het best wel stom vind, dat je altijd hier je mond vol hebt van debunken en grote woorden over hoe mensen de boel belazeren. Dan zit je daar, dan zegt Derek iets dat niet waar is, en dan hou je je mond.
Dat vind ik dus gewoon echt stom.
Net zo iets als mensen die niet naar de stembus gaan, maar wel schelden op de politiek.
en over grote woorden en het stom vinden. Ik tracht enkel een rationele verklaring te geven net zoals jij de andere kant van het verhaal wilt laten weerschijnen. Dit is niet stom, je kunt het stom vinden e.d. maar 2 kanten moeten er zijn.
En met het geen ruk snappen. Ik heb het idee dat jij zelf soms niet snapt wat anderen hier zeggen, maar dat is weer een andere discussie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar je gebruikt je kennisgeving wel om aan te dikken dat Derek dus 'maar' een CR zou zijn.. jouw verhaal zou dat dus bewijzen als we het voor waar zouden aannemen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik claim niks. als jij zegt: bewijs het dan kan ik het niet. het is ter kennisgeving niet als bewijs.
Ik kan hoogstens de toegangskaartjes inscannen, dat is het meeste dat ik kan doen. En zelfs dat zou geen bewijs zijn. Vandaar dat ik al vanaf de eerste post zeg dat het geen bewijs is maar enkel kennisgeving.
ik probeer er ook niemand mee te overtuigen aangezien het zo omver geschopt kan worden. Enfin ikz al proberen het een volgende keer wel op te nemen.
The truth was in here.
OMG, kind!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:19 schreef Michielos het volgende:
En met het geen ruk snappen. Ik heb het idee dat jij zelf soms niet snapt wat anderen hier zeggen, maar dat is weer een andere discussie.
Nog een keer dan: Oh beste Michielos, wat reageer je onverwacht op mijn opmerking!
Zo goed?
Je zegt toch dat je naar Derek bent geweest? Dat "claim" je dan toch? Of mogen we een slag om de arm houden of je geweest bent of niet?
Waarmee we maar gewoon alles wat je zegt in twijfel moeten trekken?
Wat nog veeeeeel makkelijker was geweest was het volgende posten:
Klaar.
<zucht>
[ Bericht 3% gewijzigd door sjoep op 27-03-2009 12:42:15 ]
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
hier heb ik wat tickets inclusief toepasselijke achtergrond
Nu zou je kunnen zeggen dat het iemand anders zijn ticket was ofcourse, maar het is verpersoonlijkt met mijn naam
[ Bericht 17% gewijzigd door Michielos op 27-03-2009 16:33:10 ]
Nu zou je kunnen zeggen dat het iemand anders zijn ticket was ofcourse, maar het is verpersoonlijkt met mijn naam
[ Bericht 17% gewijzigd door Michielos op 27-03-2009 16:33:10 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik had je zo ook wel geloofd, maar toch een fraaie collage 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
ik wou het ook echt TRU style doen inclusief Ouija bord, pendel en Tarot hah:)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
omdat er mensen zijn die het niet met je eens zijnquote:Op vrijdag 27 maart 2009 22:12 schreef Matteüs het volgende:
Die vent is toch een oplichter? Waarom discussieert men nog over hem dan?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:03 schreef Bastard het volgende:
Het was even stoken Michielos.. eindelijk een wetenschapper die iets claimt wat niet te bewijzen is enzo
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:03 schreef Bastard het volgende:
Of overgebleven toegangskaarten, zou al iets schelen.. maar anders kan ik ook zeggen dat ik bij Derek was, en hij gaf me een reading hee.. wist nog precies wat ik op mijn 8e verjaardag deed en met wie.. ongeloofelijk!
En dan die foto's gewoon gepost
hahahahahaha[ Bericht 16% gewijzigd door Flammie op 28-03-2009 11:05:13 ]
hier wat plaatjes van eeh "kennis"(dit moest ik in vorig topic ook 'bewijzen') Ook dit bewijst niet dat ik de kennis daadwerkelijk heb(dat doet een diploma ook niet) maar ik ben ook bereid me te laten testen
1 van de 2 boekenkasten
psycho afdeling (ruim 20 boeken)
universitaire biopsychology
greep uit de collectie:
ja ik heb zelfs pseudo psycho boeken kijk ook de kapotte lepel
wie kritisch nadenkt zou ook kunnen zeggen dat het nietmijn kamer is natuurlijk
maar ik kan iedereen thuis uitnodigen Dit was ff offtopic maar ik merkte dat menig user hier twijfelde of ik wel echt ingelezen was op psychologisch gebied. Alhoewel onnodig om te bewijzen, probeer ik wel alles wat ik claim te bewijzen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Michielos op 28-03-2009 11:59:03 ]
1 van de 2 boekenkasten
psycho afdeling (ruim 20 boeken)
universitaire biopsychology
greep uit de collectie:
ja ik heb zelfs pseudo psycho boeken
kijk ook de kapotte lepel 
wie kritisch nadenkt zou ook kunnen zeggen dat het nietmijn kamer is natuurlijk
maar ik kan iedereen thuis uitnodigen
Dit was ff offtopic maar ik merkte dat menig user hier twijfelde of ik wel echt ingelezen was op psychologisch gebied. Alhoewel onnodig om te bewijzen, probeer ik wel alles wat ik claim te bewijzen. [ Bericht 9% gewijzigd door Michielos op 28-03-2009 11:59:03 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
en dan nu weer back ontopic
In mei nieuwe show, ik ben benieuw
In mei nieuwe show, ik ben benieuw
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En dat maakt zijn claim over Derek ook meteen waar he, je bent goedgelovig knulquote:Op zaterdag 28 maart 2009 10:36 schreef Flammie het volgende:
[..]
[..]
En dan die foto's gewoon gepost
The truth was in here.
ye, daarom zei ik ook dat ik niet verder kan gaan dan de tickets in te scannen(het was niet voor een TV show zo werd van tevoren gezegd en opname apparatuur was verboden). Ik heb echter een manier gevonden hoe ik dit een volgende keer wel zou kunnen doen.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
En dat maakt zijn claim over Derek ook meteen waar he, je bent goedgelovig knul
Ik wist van tevoren echter al dat het inscannen van de tickets vergeefse moeite was aangezien het geen bewijs is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |