WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
het OM kan betrekkelijk eenvoudige zaken zelf afdoen maar als je het er niet mee eens bent kun je in beroep gaan bij de (straf)rechter. Maar ik denk niet dat de rechter veel sympathie zal hebben. Vergeet niet dat er in feite niks gebeurd is. Er was geen sprake van een aanrijding, slechts van een 'close call' waarvan je er wel meer hebt in het verkeer en waarvan de oorzaak ook helemaal niet vaststaat. Een anger-management cursus zou geen weggegooid geld zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:06 schreef klusfoobje het volgende:
ik dacht dat in dit land je enkel door de rechter kon worden veroordeeld...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Lekker is dat hè?quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:06 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
das dus een leuke...
als ik niet betaal loop ik het risico dat ik veel meer moet betalen en sta ik voor de rechter.
betaal ik dan is het dus 220 en veroordeel ik mijzelf cq laat ik mij veroordelen door de Openbaar aanklager.
Wil ik recht van spreken hebben bij de rechter dan moet ik dus gaan betalen...
ik dacht dat in dit land je enkel door de rechter kon worden veroordeeld...
Ik heb zelf ook zo'n zaak gehad. Snelheidsovertreding, transactievoorstel thuis maar dat klopte niet met de wettelijke eisen. Ik heb het aangevochten en werd vervolgens gestraft conform de wettelijke eisen (een lagere straf dus). Het gevolg van de strafverlaging waar ik recht op had, was overigens wel een strafaantekening die ik niet had gehad als ik klakkeloos veel te veel betaald had.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Je wordt ook alleen maar door de rechter veroordeeld.quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:06 schreef klusfoobje het volgende:
ik dacht dat in dit land je enkel door de rechter kon worden veroordeeld...
De officier bidt je een schikking aan.
Jij betaalt 220 euro en zij vervolgen je niet.
En je hoeft niet te betalen voor de rechter als je onschuldig bent.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik geef je één tip: ga eens wat lezen over het begrip 'strafvordering'. De Trias Politica onderuit gehaald, de OvJ kan al boetes opleggen én veroordelen, zonder tussenkomst van de rechter.quote:
[..]
Je wordt ook alleen maar door de rechter veroordeeld.
De officier bidt je een schikking aan.
Jij betaalt 220 euro en zij vervolgen je niet.
En je hoeft niet te betalen voor de rechter als je onschuldig bent.
Het is het einde van het huidige rechtssysteem.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Het is sowieso een misvatting om er vanuit te gaan dat de Trias Politica een zuivere machtenscheiding veronderstelt. Zo is het in Nederland in ieder geval nooit ingericht geweest. Voorts kan het OM inderdaad zonder tussenkomst van de rechter een boete opleggen, maar de verdachte heeft altijd de mogelijkheid de zaak alsnog aan de strafrechter voor te laten leggen. Doe dus niet alsof sprake is van een of andere constitutionele crisis ten nadele van de burger.quote:Op vrijdag 21 november 2008 01:00 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik geef je één tip: ga eens wat lezen over het begrip 'strafvordering'. De Trias Politica onderuit gehaald, de OvJ kan al boetes opleggen én veroordelen, zonder tussenkomst van de rechter.
Het is het einde van het huidige rechtssysteem.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het probleem hieraan is alleen dat je als verdachte in Hoger Beroep moet. In feite komt het er sec gezien op neer dat de officier je veroordeelt en een boete oplegt. Je hebt inderdaad nog een kans om het aan te vechten, maar de reguliere gang van zaken, namelijk een eerlijke beoordeling door de rechter, die wordt een verdachte ontnomen en dat lijkt me toch verre van wenselijk. Het is een eerste stap in de richting van iets waarvan ik niet weet of ik het mee wil maken.quote:
[..]
Het is sowieso een misvatting om er vanuit te gaan dat de Trias Politica een zuivere machtenscheiding veronderstelt. Zo is het in Nederland in ieder geval nooit ingericht geweest. Voorts kan het OM inderdaad zonder tussenkomst van de rechter een boete opleggen, maar de verdachte heeft altijd de mogelijkheid de zaak alsnog aan de strafrechter voor te laten leggen. Doe dus niet alsof sprake is van een of andere constitutionele crisis ten nadele van de burger.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Klok, klepel:quote:Op vrijdag 21 november 2008 01:39 schreef Mikkie het volgende:
Het probleem hieraan is alleen dat je als verdachte in Hoger Beroep moet. In feite komt het er sec gezien op neer dat de officier je veroordeelt en een boete oplegt. Je hebt inderdaad nog een kans om het aan te vechten, maar de reguliere gang van zaken, namelijk een eerlijke beoordeling door de rechter, die wordt een verdachte ontnomen en dat lijkt me toch verre van wenselijk. Het is een eerste stap in de richting van iets waarvan ik niet weet of ik het mee wil maken.
1. Voor Hoger beroep zul je toch eerst in eerste aanleg bij de rechter moeten zijn geweest.
2. Die weg naar de politierechter staat gewoon open, het enige wat je moet doen is niet op het transactievoorstel van de OvJ ingaan. Ik snap niet hoe dit afbreuk doet aan de "reguliere gang van zaken".
3. De OvJ had er ook voor kunnen kiezen je geen transactievoorstel te doen, dan heb je zelfs geen keus en MOET je voor de rechter verschijnen.
@TS: 220 euro houdt in rechte geen stand, als je het laat voorkomen, blijft er hooguit 100 euro over of je krijgt (deels) voorwaardelijk, als het al geen vrijspraak wordt. Ik wist het wel als ik jou was
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@r_one,
ik neig idd ernaar om dan maar voor de rechter te verschijnen. Het risico te nemen dat ik een MEGA veeg uit de pan krijg met een hogere boete.
OBV van welke gegevens zou jij het laten voorkomen ? In principe ben ik verkeerd bezig geweest maet de actie in het verkeer. Als men mij echter aanpakt obv belediging dan vin dik dat de verkeerde insteek.
Ik doe even de aanname, en trek even de lijn naar het militair recht, dat ik niet meer voor iets anders aangepakt kan worden in deze zaak. De OvJ heeft ervoor gekozen om mij obv dit artikel, eenvoudige belediging, te beboeten cq te veroordelen.. Wat ik weet van dat militaire recht is dat men verdomde goed moest kijken , welk artikel neem ik als ik deze ondergeschikte wil aanpakken. Neem je het verkeerde artikel dat verlies je en is het case closed.
De chauffeur is GEEN chauffeur van het gemeentelijk vervoers bedrijf, maar van EEN vervoers bedrijf. Belediging van ambtenaar in functie kan dus niet. Dan krijg je de vraag, wanneer spreek je van een belediging... Je mag redelijkerwijs verwachten dat bij een verbale confrontatie er woorden zullen vallen, maar je mag mi niet voetstoots aannemen dat dat dan dus beledigend is. In dat geval kan iedereen zijn mond niet meer open doen...
Overigens... Ik ben er net achtergekomen dat de busmaatschappij aan de verzekering heeft doorgegeven dat ik achteruit gereden ben en daarom dus die bus geraakt heb. DAT is dus niet zo......wete even niet wat ik HIER nu mee aan moet....
[ Bericht 7% gewijzigd door klusfoobje op 21-11-2008 10:20:47 ]
ik neig idd ernaar om dan maar voor de rechter te verschijnen. Het risico te nemen dat ik een MEGA veeg uit de pan krijg met een hogere boete.
OBV van welke gegevens zou jij het laten voorkomen ? In principe ben ik verkeerd bezig geweest maet de actie in het verkeer. Als men mij echter aanpakt obv belediging dan vin dik dat de verkeerde insteek.
Ik doe even de aanname, en trek even de lijn naar het militair recht, dat ik niet meer voor iets anders aangepakt kan worden in deze zaak. De OvJ heeft ervoor gekozen om mij obv dit artikel, eenvoudige belediging, te beboeten cq te veroordelen.. Wat ik weet van dat militaire recht is dat men verdomde goed moest kijken , welk artikel neem ik als ik deze ondergeschikte wil aanpakken. Neem je het verkeerde artikel dat verlies je en is het case closed.
De chauffeur is GEEN chauffeur van het gemeentelijk vervoers bedrijf, maar van EEN vervoers bedrijf. Belediging van ambtenaar in functie kan dus niet. Dan krijg je de vraag, wanneer spreek je van een belediging... Je mag redelijkerwijs verwachten dat bij een verbale confrontatie er woorden zullen vallen, maar je mag mi niet voetstoots aannemen dat dat dan dus beledigend is. In dat geval kan iedereen zijn mond niet meer open doen...
Overigens... Ik ben er net achtergekomen dat de busmaatschappij aan de verzekering heeft doorgegeven dat ik achteruit gereden ben en daarom dus die bus geraakt heb. DAT is dus niet zo......wete even niet wat ik HIER nu mee aan moet....
[ Bericht 7% gewijzigd door klusfoobje op 21-11-2008 10:20:47 ]
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
De verdachte wordt helemaal niets ontnomen. Indien de verdachte wenst dat de zaak alsnog door een rechter wordt beoordeeld, dan heeft hij toch dat rechtsmiddel? Bovendien geldt op grond van artikel 6 EVRM al dat een verdachte in deze omstandigheden toegang tot de rechter moet kunnen krijgen. Regels op grond waarvan een zaak helemaal buiten de rechter omgaat, zijn dus eenvoudigweg niet mogelijk. Je vrees lijkt me dan ook ongegrond.quote:Op vrijdag 21 november 2008 01:39 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het probleem hieraan is alleen dat je als verdachte in Hoger Beroep moet. In feite komt het er sec gezien op neer dat de officier je veroordeelt en een boete oplegt. Je hebt inderdaad nog een kans om het aan te vechten, maar de reguliere gang van zaken, namelijk een eerlijke beoordeling door de rechter, die wordt een verdachte ontnomen en dat lijkt me toch verre van wenselijk. Het is een eerste stap in de richting van iets waarvan ik niet weet of ik het mee wil maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Argento op 21-11-2008 10:43:45 ]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik denk dat de OvJ gewoon beide gedragingen ten laste legt. Waarom niet? En de vraag of sprake is van een belediging hangt af van hetgeen je gezegd hebt en wat de OvJ kan bewijzen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 10:13 schreef klusfoobje het volgende:
De chauffeur is GEEN chauffeur van het gemeentelijk vervoers bedrijf, maar van EEN vervoers bedrijf. Belediging van ambtenaar in functie kan dus niet. Dan krijg je de vraag, wanneer spreek je van een belediging... Je mag redelijkerwijs verwachten dat bij een verbale confrontatie er woorden zullen vallen, maar je mag mi niet voetstoots aannemen dat dat dan dus beledigend is. In dat geval kan iedereen zijn mond niet meer open doen...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
@argento
Klopt, Op de acceptgiro staat keurig vermeld dat als ik de rechter wil zien, ik gewoon niet moet betalen. Dan krijg ik automatisch een dagvaarding (?) Subtiel meld de OvJ wel dat de geiste boetes ter zitting flink hoger zullen zijn.
Wel krijg ik netjes de waarschuwing dat ALS ik betaal, ik me moet realiseren dat bij een eventuele volgende keer de rechter het zal zien als een recidive geval en dat er dan geen transactie voorstel zal volgen. Unb gewoon nederlands... wie betaald, bekend.
Ik denk dat ik het maar gewoon laat voorkomen, maar ik moet dan wel zeker weten dat een OvJ niet dan nog even de ten laste legging kan wijzigen in een ander artikel of er artikels aan kan gaan toevoegen.
Ook moet ik zien uit t evissen hoe ik inzag in het opgebouwde dossier ga krijgen. Dat is immers de basis waarop de OvJ een beslissing heeft genomen.
Ik vraga me ook af wat ik met die verkeerde opgave van feiten naar de verzekering door de busmaatschappij kan doen.
Klopt, Op de acceptgiro staat keurig vermeld dat als ik de rechter wil zien, ik gewoon niet moet betalen. Dan krijg ik automatisch een dagvaarding (?) Subtiel meld de OvJ wel dat de geiste boetes ter zitting flink hoger zullen zijn.
Wel krijg ik netjes de waarschuwing dat ALS ik betaal, ik me moet realiseren dat bij een eventuele volgende keer de rechter het zal zien als een recidive geval en dat er dan geen transactie voorstel zal volgen. Unb gewoon nederlands... wie betaald, bekend.
Ik denk dat ik het maar gewoon laat voorkomen, maar ik moet dan wel zeker weten dat een OvJ niet dan nog even de ten laste legging kan wijzigen in een ander artikel of er artikels aan kan gaan toevoegen.
Ook moet ik zien uit t evissen hoe ik inzag in het opgebouwde dossier ga krijgen. Dat is immers de basis waarop de OvJ een beslissing heeft genomen.
Ik vraga me ook af wat ik met die verkeerde opgave van feiten naar de verzekering door de busmaatschappij kan doen.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Dat weet je nooit zeker. Ik ben geen strafrechtspecialist maar ik meen dat de OvJ tot aan het requisitoir (zn eindpleidooi) de tenlastelegging kan wijzigen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 10:41 schreef klusfoobje het volgende:
Ik denk dat ik het maar gewoon laat voorkomen, maar ik moet dan wel zeker weten dat een OvJ niet dan nog even de ten laste legging kan wijzigen in een ander artikel of er artikels aan kan gaan toevoegen.
Als verdachte heb je recht op inzage van het dossier. Je moet toch in staat worden gesteld je te kunnen verdedigen. Ik zou daar gewoon een verzoek voor indienen bij de OvJ.quote:Ook moet ik zien uit t evissen hoe ik inzag in het opgebouwde dossier ga krijgen. Dat is immers de basis waarop de OvJ een beslissing heeft genomen.
Ontkennen. Is er uberhaupt schade aan de bus ontstaan door dit voorval?quote:Ik vraga me ook af wat ik met die verkeerde opgave van feiten naar de verzekering door de busmaatschappij kan doen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er is schade aan de bus ... Van de verzekering kreeg ik te horen dat de schade 1800 euro zou bedragen. Complete bumper, hoekprofielen, spuitkosten etc... Wat het werkelijk was ? een klein pitje..in de midden van de busbumperwaardoor ik op mijn trekhaak een heel licht streepje blauwe verf had. Heb ik later nog een gsm picje van gemaakt toen ik het zag.
In principe geeft de busmaatschappij dus een verkeerde voorstelling van zaken aan de verzekrings maatschappij... Als ik meega in hun verhaal pleeg ik fraude
zodra ik het forumulier onderteken...
In principe geeft de busmaatschappij dus een verkeerde voorstelling van zaken aan de verzekrings maatschappij... Als ik meega in hun verhaal pleeg ik fraude
zodra ik het forumulier onderteken...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Zet ik mijn verhaal op papier dan krijg je weer een andere leuke situatie...
CB melde me wel dat ze enkel de schade op de veroorzaker verhalen indien er sprake is van drank, drugs of ontzegging. Ze betalen dus gewoon maar mijn premie schiet met 42% omhoog
CB melde me wel dat ze enkel de schade op de veroorzaker verhalen indien er sprake is van drank, drugs of ontzegging. Ze betalen dus gewoon maar mijn premie schiet met 42% omhoog
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Dus er heeft een aanrijding plaatsgevonden? Hoe is die aanrijding volgens jou ontstaan?quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:25 schreef klusfoobje het volgende:
Er is schade aan de bus ... Van de verzekering kreeg ik te horen dat de schade 1800 euro zou bedragen. Complete bumper, hoekprofielen, spuitkosten etc... Wat het werkelijk was ? een klein pitje..in de midden van de busbumperwaardoor ik op mijn trekhaak een heel licht streepje blauwe verf had. Heb ik later nog een gsm picje van gemaakt toen ik het zag.
Waarom zou je meegaan in hun verhaal? Als jij een andere lezing hebt van het verhaal, dan mag jij die geven. Indien de tegenpartij zijn schade vergoed wil zien van jouw verzekeraar, zal de tegenpartij moeten bewijzen dat jij daadwerkelijk die schade hebt veroorzaakt.quote:In principe geeft de busmaatschappij dus een verkeerde voorstelling van zaken aan de verzekrings maatschappij... Als ik meega in hun verhaal pleeg ik fraude
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik zou het voor laten komen als ik jou was. helemaal nu dat verzekeringsverhaal erbij komt. zoek wel een goede advocaat en begin direct 
Neerkomen wel!
ik heb de bus ingehaald en ben gaan vertragen. LET wel vertragen. Ik ben NIET bovenop de rem gaan staan. Dan was die bus namelijk DWARS door me heen gegaan. Dit is heel duidelijk ook in het PV gezet. Agenten wilde dat eerst niet maar ik weigerde voor iets anders te tekenen...
Ik ben relatief rustig gaan vertragen totdat de boel stil stond. Steeds kijkend en zorgend dat die bus de ruimet had maar wel zou stoppen. Echter op de laatste te;l liet die chauffeur de bus weer rollen en tikte toch nog net ff mijn auto aan.
de bus maatschappij stelt nu tegen de verzekeringsmaatschappij, dat ik achteruit heb gereden en daardoor tegen hun aan ben gekomen.... Ik heb mijn forumulier nog niet ingeleverd, moet ik vandaag ff doen, maar dit kreeg ik via CB te horen. Dat verbaasde me sowieso dat me dat verteld werd. ....
Ik ben relatief rustig gaan vertragen totdat de boel stil stond. Steeds kijkend en zorgend dat die bus de ruimet had maar wel zou stoppen. Echter op de laatste te;l liet die chauffeur de bus weer rollen en tikte toch nog net ff mijn auto aan.
de bus maatschappij stelt nu tegen de verzekeringsmaatschappij, dat ik achteruit heb gereden en daardoor tegen hun aan ben gekomen.... Ik heb mijn forumulier nog niet ingeleverd, moet ik vandaag ff doen, maar dit kreeg ik via CB te horen. Dat verbaasde me sowieso dat me dat verteld werd. ....
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
wat een hoop straatadvocaten hier weer 
Artikel 5 alleen vervolgbaar als het geconstateerd is door een opsporingsambtenaar
Een procesverbaal van een zaak die nog onder de rechter moet komen menen te kunnen inzien op grond van de WOB.
10 getuigen zijn niet genoeg
Artikel 5 alleen vervolgbaar als het geconstateerd is door een opsporingsambtenaar
Een procesverbaal van een zaak die nog onder de rechter moet komen menen te kunnen inzien op grond van de WOB.
10 getuigen zijn niet genoeg
Ik heb net ff met het kantoro van de OvJ gebelt en ik kan schriftelijk aan geven het voor te willen laten komen. Tevens heb ik dan het recht om de stukken direct op te vragen zodat ik mijn verweer kan opstellen.
Tevens net even contact gehad met mijn RB. Uiteraard dekken ze dit ook niet. What else is new. Toch heeft de dame me geprobeerd te adviseren
Het is idd een eenmalig transactie vorostel. Het valt niet onder overtredingen dus is een misdrijf met een strafblad als gevolg. Ze kon mij niet vertellen of bij betaling hiervan alles afgheandeld is en er niet stiekum maandag weer eentje ligt voor art 5.
Het advies was om bij de OvJ via aangetekend schrijven
1- dosier op te vragen en aangeven dat je obv daarvan beslist te betalen of voor te laten komen
2 de vraag te stellen of bij betaling van dit voorstel de gehel case gesloten zal worden.
Iig aangetekend zodat bij geen reactie of intrekking door dit schrijven van het voorstel ik bij een rechter iig kan aantonen dat ik direct heb gereageerd en heb geprobeerd actie te ondernemen.
Indien ik moet voorkomen gaat dit geen politierechter worden...( slik) maar goed, dan moet ik mezelf voor de rechter maar gaan verdedigen als het niet anders is
[ Bericht 71% gewijzigd door klusfoobje op 21-11-2008 14:57:44 ]
Tevens net even contact gehad met mijn RB. Uiteraard dekken ze dit ook niet. What else is new. Toch heeft de dame me geprobeerd te adviseren
Het is idd een eenmalig transactie vorostel. Het valt niet onder overtredingen dus is een misdrijf met een strafblad als gevolg. Ze kon mij niet vertellen of bij betaling hiervan alles afgheandeld is en er niet stiekum maandag weer eentje ligt voor art 5.
Het advies was om bij de OvJ via aangetekend schrijven
1- dosier op te vragen en aangeven dat je obv daarvan beslist te betalen of voor te laten komen
2 de vraag te stellen of bij betaling van dit voorstel de gehel case gesloten zal worden.
Iig aangetekend zodat bij geen reactie of intrekking door dit schrijven van het voorstel ik bij een rechter iig kan aantonen dat ik direct heb gereageerd en heb geprobeerd actie te ondernemen.
Indien ik moet voorkomen gaat dit geen politierechter worden...( slik) maar goed, dan moet ik mezelf voor de rechter maar gaan verdedigen als het niet anders is
[ Bericht 71% gewijzigd door klusfoobje op 21-11-2008 14:57:44 ]
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Op basis van een soortgelijke zaak die ik onlangs zelf heb mogen meemaken, waarbij de belediging nog een stuk heftiger was dan in jouw geval.quote:Op vrijdag 21 november 2008 10:13 schreef klusfoobje het volgende:
@r_one,
ik neig idd ernaar om dan maar voor de rechter te verschijnen. Het risico te nemen dat ik een MEGA veeg uit de pan krijg met een hogere boete.
OBV van welke gegevens zou jij het laten voorkomen ?
Strafrechter. Wat voor soort rechter had jij dan gedacht?quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:45 schreef klusfoobje het volgende:
Indien ik moet voorkomen gaat dit geen politierechter worden...( slik) maar goed, dan moet ik mezelf voor de rechter maar gaan verdedigen als het niet anders is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zeg, duikelaar. De post die jij quote gaat over de strafbeschikking, niet over de zaak van TS.quote:
[..]
Klok, klepel:
1. Voor Hoger beroep zul je toch eerst in eerste aanleg bij de rechter moeten zijn geweest.
2. Die weg naar de politierechter staat gewoon open, het enige wat je moet doen is niet op het transactievoorstel van de OvJ ingaan. Ik snap niet hoe dit afbreuk doet aan de "reguliere gang van zaken".
3. De OvJ had er ook voor kunnen kiezen je geen transactievoorstel te doen, dan heb je zelfs geen keus en MOET je voor de rechter verschijnen.
@TS: 220 euro houdt in rechte geen stand, als je het laat voorkomen, blijft er hooguit 100 euro over of je krijgt (deels) voorwaardelijk, als het al geen vrijspraak wordt. Ik wist het wel als ik jou was
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Zeg droeftoeter, waar beweer ik dat dan? Ik reageer toch ook op jouw pleidooi over strafbeschikking.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:59 schreef Mikkie het volgende:
Zeg, duikelaar. De post die jij quote gaat over de strafbeschikking, niet over de zaak van TS.
Mijn punten 1, 2 en 3 gelden in zijn algemeenheid en hadden niet exclusief betrekking op de zaak van TS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, als ik dit hele verhaal zo hoor, dan zou ik lekker die 220 pakken. Een bus klemrijden en de chauffeur gaan uitschelden: 220 is een koopje.
DEAL
DEAL
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik denk dat Mikkie doelt op die wet van dit jaar waarin het OM zelf straffen kan opleggen (dus niet slechts een transactievoorstel kan doen).quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Zeg droeftoeter, waar beweer ik dat dan? Ik reageer toch ook op jouw pleidooi over strafbeschikking.
Mijn punten 1, 2 en 3 gelden in zijn algemeenheid en hadden niet exclusief betrekking op de zaak van TS.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zit er dan een verschil in het accepteren van een transactie voorstel of het weigeren en naderhand van de rechter alsnog een boete opgelegd te krijgen?
In het eerste geval schijn ik mijzelf te veroordelen als ik het voorstel accepteerd oor betaling. In het tweede geval veroordeeld de rechter me en left me een geldboete op, lager, gelijk of hoger...
in beide gevallen schijn ik dus als netto resultaat een strafblad te krijgen ?
Overigens heb ik vrijdag nog even het CJIB gebeld of info. Hoewel die dame wel aangaf dat haar uitspraken niet bindend waren heeft ze wel een vermoeden dat dat art. 5 ook nog wel gaat komen.
De schuldvraag in het midden latende kon ze zich niet voorstellen dat een staande houding obv art5 wvw enkel zou resulteren in een eenvoudige belediging.
ps, overigens doe ik nog steeds de aanname dat indien het voro komt, men niet mijn rijbewijs gaat inpikken. Waarom die aanname? Omdat men dat redelijkerwijs dan toch wel direct zou hebben gedaan.... toch ?
maar aangezien het een aanname is... dat rammelt altijd is dat mijn eenige reden om eventueel toch in te gaan op het transactie voorstel... Voel er weinig voro om er heen te rijden en op de terugweg met de bus te moeten...
In het eerste geval schijn ik mijzelf te veroordelen als ik het voorstel accepteerd oor betaling. In het tweede geval veroordeeld de rechter me en left me een geldboete op, lager, gelijk of hoger...
in beide gevallen schijn ik dus als netto resultaat een strafblad te krijgen ?
Overigens heb ik vrijdag nog even het CJIB gebeld of info. Hoewel die dame wel aangaf dat haar uitspraken niet bindend waren heeft ze wel een vermoeden dat dat art. 5 ook nog wel gaat komen.
De schuldvraag in het midden latende kon ze zich niet voorstellen dat een staande houding obv art5 wvw enkel zou resulteren in een eenvoudige belediging.
ps, overigens doe ik nog steeds de aanname dat indien het voro komt, men niet mijn rijbewijs gaat inpikken. Waarom die aanname? Omdat men dat redelijkerwijs dan toch wel direct zou hebben gedaan.... toch ?
maar aangezien het een aanname is... dat rammelt altijd
is dat mijn eenige reden om eventueel toch in te gaan op het transactie voorstel... Voel er weinig voro om er heen te rijden en op de terugweg met de bus te moeten...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
kleine update....
ik heb idd ook een transactie voorstel gehad voor het in gevaar brengen van het overige verkeer. 350 euro....
Ik heb besloten die idd gewoon te betalen omdat dat gewoon een feit is dat ik niet kan en zal betwisten. WIl ik ook eigelijk niet.
De eenvoudige belediging van 220 laat ik voorkomen. Ik heb de man niet beledigt en in ieder geval zijn de meningen verdeelt over wat wel en geen belediging is.
ik heb idd ook een transactie voorstel gehad voor het in gevaar brengen van het overige verkeer. 350 euro....
Ik heb besloten die idd gewoon te betalen omdat dat gewoon een feit is dat ik niet kan en zal betwisten. WIl ik ook eigelijk niet.
De eenvoudige belediging van 220 laat ik voorkomen. Ik heb de man niet beledigt en in ieder geval zijn de meningen verdeelt over wat wel en geen belediging is.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
|
|
