POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij kunt natuurlijk alles een nooduitgangetje noemen waarvan jij dat graag zo ziet, maar het slaat helemaal nergens op. Abortus is legaal. De wet is echter zo opgezet dat het eerst verboden is en daarna is er ruimte gecreerd om het legaal te doen. De reden daarvoor is voor de hand liggend: zo reduceer je het aantal gaten in de wet. Zo zouden OS bouwens ook moeten redeneren: het kan niet tot expliciet toestemming gegeven wordt.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:49 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Om Iblis z'n voorbeeld nog maar eens aan te halen: een huis bouwen is verboden, tenzij je een vergunning hebt.
Leeeee-zuuuuhnquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik het nogal arrogant om iemand op die manier te willen veroordelen, maar wil je die vrouwen verplicht abortus laten ondergaan?
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
Maar nogmaals zat ouders die een kindje zouden willen adopteren
Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom moet die dat recht niet krijgen? Ze kan dat prima beslissen, ook als het gaat om de kleur van de ogen.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Simpel. Ieder bepaalt het voor zich, en als dus iemand zijn of haar religie in de weg zit dan is dat niet ons probleem.
.. ik word zo moe van religioso's die hun levenswijze op anderen opleggen, laat anderen vrij om te kiezen.
.. ik word zo moe van religioso's die hun levenswijze op anderen opleggen, laat anderen vrij om te kiezen.
Wat versta jij onder eigen stommiteit? Zonder een definitie daarvan is er geen zinnige uitspraak te geven.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Leeeee-zuuuuhn
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
En zat vrouwen die niet wensen te bevallen.quote:Maar nogmaals zat ouders die een kindje zouden willen adopteren
quote:Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Anders leg je iemand even woorden in de mond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh en voor de goede orde...dit is 12 weken:quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een klompje cellen?
Het is iig onderdeel van een persoon en jij, de paus of een regering hebben daar niets over te zeggen. Waarom wel?
Het is nu ongeveer 60 gram en 8 centimeter lang.
Aan het eind van legale periode...16 weken:
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
Ik zal de foto's voor partial birthg abortion besparen...en slechts een schetsje doen
niet relevant in Nederland.
Echter ik vraag me af waar mensen de grens trekken.
Klompje cellen
Aleen omdat een stel te dom dronken stoned , in iedergeval onverantwoordelijk was om voorbehoedsmiddelen te gebruiken .
Mensen die te onverantwoordelijk zijn het ontstaan van een leven te voorkomen moeten niet de beslissing kunnen nemen het te beindigen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Concludeer ik daar nu uit dat de aanwezigheid van deze aspecten voldoende reden is om niet tot doden te mogen overgaan? En, geldt dit ook voor dieren? Ik zie eerlijk gezegd niet hoe de aanwezigheid van nagels bijvoorbeeld een zwaarwegend argument kan zijn.quote:
Aan het eind van legale periode...16 weken:
[ afbeelding ]
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
quote:Ik zal de foto's voor partial birthg abortion besparen...en slechts een schetsje doen
[ afbeelding ]
niet relevant in Nederland.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
WHOEAAAAH!!quote:
[..]
Oh en voor de goede orde...dit is 12 weken:
[ afbeelding ]
Het is nu ongeveer 60 gram en 8 centimeter lang.
Aan het eind van legale periode...16 weken:
[ afbeelding ]
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
.
Een monster, kill it! Please kil it!!!!!!! 
Je kan plaatjes posten wat je wilt, het blijft onderdeel van de moeder, niemand heeft daar iets over te zeggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is natuurlijk jouw persoonljke mening. Ik leef gelukkig in een land waar de overgrote meerderheid het niet met jou eens is.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan plaatjes posten wat je wilt, het blijft onderdeel van de moeder, niemand heeft daar iets over te zeggen.
Precies. Gadverdamme, wat een mormels, ik zou haast pleiten voor een opt-out-abortus-systeem als je die lelijke monsters zo op die foto's ziet. Daar mogen er ook wel een stuk minder van zijn.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
WHOEAAAAH!!
Dus iemand die je eerst niet geschikt vind om een kind te krijgen dwing je eerst een kind te krijgen en daarna pak je het af. Je straft haar voor haar immorele gedrag door haar te misbruiken als broed machine. Welke religie heeft je dat idee gegeven?quote:
[..]
Leeeee-zuuuuhn
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
Nee, ik confronteer je mnet de consequenties van je ideeën .quote:
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
En daarom moet er zwaar gestraft worden? Als ik jou voor iedere stommiteit een kind in je maag splits, vind je het dan nog rechtvaardig?quote:
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
Een totaal onbekend slachtoffer van een one-night-stand top vader bombarderen? Jij doet echt je best om mensen ongelukkig te maken.quote:
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
En welke politiestaat gaat dat allemaal regelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het meer als een glijdende schaal, waarin een onderdeel van de moeder (en zo je wil, de vader) langzaam ontwikkelt tot een nieuw individu. Tegelijk met die glijdende schaal nemen ook de rechten van de moeder af en die van de foetus toe. Uiteindelijk vind ik dat je ergens een grens moet leggen en die grens zal altijd arbitrair zijn, maar tóch moet die grens er zijn.
Net zoals een grens voor vanaf wanneer iemand strafbare pleiten kan plegen, mag autorijden, alcohol mag drinken, pornoactrice mag worden, trouwen, met pensioen mag/moet, etc. Allemaal arbitrair, maar uiteindelijk moet iemand de knoop doorhakken en de grens gewoon neerleggen.
Net zoals een grens voor vanaf wanneer iemand strafbare pleiten kan plegen, mag autorijden, alcohol mag drinken, pornoactrice mag worden, trouwen, met pensioen mag/moet, etc. Allemaal arbitrair, maar uiteindelijk moet iemand de knoop doorhakken en de grens gewoon neerleggen.
Aangezien abortus gewoon legaal is en dat nauwelijks ter discussie staat, denk ik dat je je vergist.quote:
[..]
Dat is natuurlijk jouw persoonljke mening. Ik leef gelukkig in een land waar de overgrote meerderheid het niet met jou eens is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Straf?...ze wil dat kind toch nietquote:Op woensdag 19 november 2008 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus iemand die je eerst niet geschikt vind om een kind te krijgen dwing je eerst een kind te krijgen en daarna pak je het af. Je straft haar voor haar immorele gedrag door haar te misbruiken als broed machine. Welke religie heeft je dat idee gegeven?
En niks broedmachine....
Ik neem aan dat jij bij de linkse kerk behoort de reliege van al rechten en geen plichten en verantwoordelijkheden
Oh conbsequentiesquote:Nee, ik confronteer je mnet de consequenties van je ideeën .
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
iedere stommiteit.... ?quote:En daarom moet er zwaar gestraft worden? Als ik jou voor iedere stommiteit een kind in je maag splits, vind je het dan nog rechtvaardig?
Ik weet niet of jjij weet waar kinderthjes vandaan komen...maar rtoch echt niet van verkeerd parkeren door rood rijden je belastinformuliertje fout invullen...Die stommiteiten hebben namelijk hun geheel eigen consequenties
Slachtoffer van een one night stand?quote:Een totaal onbekend slachtoffer van een one-night-stand top vader bombarderen? Jij doet echt je best om mensen ongelukkig te maken.
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Abortus verbieden ...alleen op medische gronden toestaan.quote:En welke politiestaat gaat dat allemaal regelen?
Nogmaals noem dit maar een klompje cellen: Protesten Alicante tegen Nederlandse abortusboot
Er zijn best redenen voor abortus.
Een one night stand is miz zeker geen...
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoe moet ik dit nu lezen? Het verbaast je niet omdat Mengele d'r mee experimenteerde en het dus niet nieuw is en jij dus de verbazing voorbij bent?quote:Op woensdag 19 november 2008 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Zijn dit goedkope insinuaties dat ik op niveau Mengele zit?
Ga je nu ongevraagd allerhande irrelevante trivia 't fourm op slingeren?
Wat wil je jongen, verduidelijk jezelf eens.
Dan krijgt ze gewoon een abortus. 9 maanden sjouwen is alleen leuk als je eenkind wilt.quote:
[..]
Straf?...ze wil dat kind toch niet
Ik vind het kiezen voor abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.quote:
En niks broedmachine....
Ik neem aan dat jij bij de linkse kerk behoort de reliege van al rechten en geen plichten en verantwoordelijkheden
Nee, maar daar zijn pillen en abortus een goede oplossing voor.quote:
[..]
Oh conbsequenties
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
Maar de consequenties worden in dit geval door jouw opgelegd door abortus te willen verbieden. En jij hebt makkelijk praten, je kan niet zwanger worden.quote:
[..]
iedere stommiteit.... ?
Ik weet niet of jjij weet waar kinderthjes vandaan komen...maar rtoch echt niet van verkeerd parkeren door rood rijden je belastinformuliertje fout invullen...Die stommiteiten hebben namelijk hun geheel eigen consequenties
Ik vind een abortus een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.quote:
[..]
Slachtoffer van een one night stand?
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Dan krijg je illegale abortussen, je steekt je hoofd in het zand.quote:
[..]
Abortus verbieden ...alleen op medische gronden toestaan.
WHOAAAAH! Een monster!quote:
Kill it! Kill it! Dat is niet aan jou om te bepalen.quote:
Er zijn best redenen voor abortus.
Een one night stand is miz zeker geen...
Waar haal jij het recht vandaan om iemand anders te vertellen dat ze niet de beschikking heeft over haar eigen lichaam?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
reliege conbsequenties voorbehoedsmiddlene danwel jjij kinderthjes rtoch belastinformuliertje
Voorwaar een tamelijk foutloze zin. Laat ik daar dan eens op reageren. Waarom zou een abortus nemen geen verantwoording nemen zijn? Misschien dat jij het een verkeerde vorm van verantwoording nemen vindt, maar dat betekent niet dat het geen verantwoording nemen is.quote:Slachtoffer van een one night stand?
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Dat is een klompje cellen. Weet je wat nog meer klompjes cellen zijn? De volgende zaken:quote:Nogmaals noem dit maar een klompje cellen: Protesten Alicante tegen Nederlandse abortusboot
Ik zie niet in waarom het wel of niet zijn van een klompje cellen, of het aantal, of de vorm, precies een reden zou moeten zijn om het doden toe te staan of af te keuren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De gemiddelde zwangerschap na een one night stand zonder voorbehoedsmiddelen wordt veel eerder afgebroken dan 24 weken. Jij wilt nu het meeste extreme voorbeeld (uit vrije wil een slag in het rond neuken zonder voorbehoedsmiddel en op 24 weken een abortus.) tot standaard maken. Dat is ronduit belachelijk. Pool verwoordde het mooi: het is een glijdende schaal. Een morning-after pil is geen enkel probleem, 30 weken gaat te ver. Ergens daartussen ligt een arbitraire grens, een grens die jij slechts kunt onderbouwen met argumenten als 'het kan toch niet zo zijn dat' of 'de linkse kerk'.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:57 schreef desiredbard het volgende:
Oh conbsequenties
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
Nee, abortus is tot een bepaald moment legaal en vanaf dat moment illegaal. Er is dus een grens en die grens staat altijd enigszins ter discussie, maar zelden in een fundamentele politiek breed gesteunde discussie.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien abortus gewoon legaal is en dat nauwelijks ter discussie staat, denk ik dat je je vergist.
En dat is maar goed ook, want uiteindelijk moet er ergens een grens liggen, die ligt er nu, hij voldoet prima, en laten we onze wetgevers nu richten op de échte problemen in de samenleving.
Daar heb je gelijk in, maar CANARIS deed het (m.i.) voorkomen alsof abortus altijd illegaal was, doch het in sommige omstandigheden als nooduitgang een soort van gedoogd werd. Dat is, volgens mij, niet waar. De wet heeft een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden opdat abortus legaal is. Dat maakt het binnen die voorwaarden een legale operatie.quote:Op woensdag 19 november 2008 13:25 schreef Pool het volgende:
Nee, abortus is tot een bepaald moment legaal en vanaf dat moment illegaal. Er is dus een grens en die grens staat altijd enigszins ter discussie, maar zelden in een fundamentele politiek breed gesteunde discussie.
En dat is maar goed ook, want uiteindelijk moet er ergens een grens liggen, die ligt er nu, hij voldoet prima, en laten we onze wetgevers nu richten op de échte problemen in de samenleving.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja dat klopt helemaal. Op die juridisch-technische discussie doelde ik verder ook niet, ik reageerde puur op de stelling van papierversnipperaar dat abortus in Nederland legaal is, terwijl dat dus de halve waarheid is.quote:Op woensdag 19 november 2008 13:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar CANARIS deed het (m.i.) voorkomen alsof abortus altijd illegaal was, doch het in sommige omstandigheden als nooduitgang een soort van gedoogd werd. Dat is, volgens mij, niet waar. De wet heeft een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden opdat abortus legaal is. Dat maakt het binnen die voorwaarden een legale operatie.
In die juridisch-technische discussie praat CANARIS onzin inderdaad. Als de wet in de delictomschrijving een uitsluiting maakt, dan is die gedraging gewoon legaal. Hij is denk ik in de war met schulduitsluitingsgronden of met gedoogregels en dergelijke.
De Christenunie heeft een spoeddebat in de kamer aangevraagd na nieuwe verontrustende abortuscijfers. En terecht, een hazenlipje is voor de Nederlandse vrouw tegenwoordig een reden om zich te laten aborteren. Dat is een grof schandaal, hoe moeten mensen die met een dergelijke goed te opereren aandoening zich wel niet voelen bij dit bericht. Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij. Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Toevoeging: op de Frontpage wordt hier ook gewag van gemaakt het volk (de publieke opinie) is al goed overtuigd / geindoctrineerd door de pro-abortus mafia, ze praten alles klakkeloos na.
Die pro-murder activisten op dit forum doen alsof het onderstaande mormel bij de vrouw in de buik zit, stelletje idioten. Jullie hebben geen respect voor het leven!
[ Bericht 16% gewijzigd door schoelje op 19-11-2008 15:00:28 ]
Toevoeging: op de Frontpage wordt hier ook gewag van gemaakt het volk (de publieke opinie) is al goed overtuigd / geindoctrineerd door de pro-abortus mafia, ze praten alles klakkeloos na.
Die pro-murder activisten op dit forum doen alsof het onderstaande mormel bij de vrouw in de buik zit, stelletje idioten. Jullie hebben geen respect voor het leven!
[ Bericht 16% gewijzigd door schoelje op 19-11-2008 15:00:28 ]
Het is wat dat ouders het beste met hun kind voorhebben. Schandelijk en onchristelijk.quote:
De Christenunie heeft een spoeddebat in de kamer aangevraagd na nieuwe verontrustende abortuscijfers. En terecht, een hazenlipje is voor de Nederlandse vrouw tegenwoordig een reden om zich te laten aborteren. Dat is een grof schandaal, hoe moeten mensen die met een dergelijke goed te opereren aandoening zich wel niet voelen bij dit bericht. Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij. Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
klopt ook een zaak van de eventuele partner maar wat zijn in godsnaam de negatieve gevolgen voor de maatschappij?quote:Op woensdag 19 november 2008 14:54 schreef schoelje het volgende:
Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij.
Mijn god zeg zo'n onzinnige vergelijking kom je zelden tegen.quote:Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:05 schreef Iblis het volgende:
Het is wat dat ouders het beste met hun kind voorhebben. Schandelijk en onchristelijk.
|
|
