10 december 2008: All will see

100% met flammie eens. Is het niet een feitelijk egotrippen van ouders om hun geloofsovertuigingen maar te volgen ten koste van een mensenleven? Dit soort dogma's doet niemand goed... en vooral een kind niet.
Ik ben het niet altijd met Blue-Eagle eens overigens, hij is vaker erg zwart-wit maar kan me wel altijd in zijn punt vinden tot bepaalde hoogtes. Het voorbeeld dat hij gaf was extreem maar deze reactie had ik toch echt niet verwacht..

"Wij waren paraat op 10 december maar het enige dat we kregen was een stijve nek !"

hhaahhaha dat plaatje

ook een zeer pakkende tekst denninger

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 15:36 schreef Bastard het volgende:

[..]

Spijt me zeer maar dat gebeurt dus ook gewoon in het dagelijks leven hoor.. als een kind van jehovas getuige ziek word en bijvoorbeeld een bloedtransfusie nodig heeft, zal die dat niet krijgen. Ik zeg niet dat ik achter die beslissing sta, maar ik ben er wel voor om mensen hun eigen beslissingen te laten maken.. ik zou ze niet dwingen om te luisteren naar mij, omdat ik het idee heb dat ik het beter weet dan de ander. Dat is egotrippen.

Keur je dan ook af dat de ouders in dit geval gigantisch aan het egotrippen zijn ten koste van een doodziek kind? Nogmaals, als mensen beslissen voor zichzelf, dan moeten ze dat lekker zelf weten maar in dit (vrij extreme hoewel niet heel erg zeldzame) voorbeeld ligt er dus een kind dood te gaan.

Om nog maar eens een belachelijk extreem maar toch gelijkende parallel te pakken: Als Dutroux zou beweren dat hij die meisjes misbruikte en vermoordde omdat het zijn religie is, ben jij dan van mening "ach, dat moet kunnen, het is zijn religie, en wie zijn wij om zijn religie in twijfel te trekken, da's egotripperij. Hij moet zelf zijn beslissingen kunnen maken"?

quote:

Maar goed, we dwalen een beetje af van aliens en het landen op de aardbol geloof ik

Het is een samenzwering! In de tijd dat wij hier over aan het kibbelen zijn hebben zij de planeet gekoloniseerd! We zijn mind controlled! OMFGWTFBBQ!!!111!!111einzeinz!!1eleven1

Ik zie toch echt allemaal UFO's op dat plaatje!

die 2 linksonder met dat kanon zijn het bruutst

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 18:08 schreef FatalException het volgende:
Nog voor 2009 zal het gebeuren:
'In de zeer nabije toekomst zal een grote, heldere ster aan de hemel verschijnen, en dag en nacht over de hele wereld zichtbaar zijn.'

Dat iemand iets geroepen heeft is geen bewijs dat het gaat gebeuren, waar baseer je je vertrouwen op?

quote:

De aankondiging van Maitreya's aanstaande 'verschijning' als de messias van de joden, de christus van de christenen, de imam mahdi van de moslims, de boeddha van de boeddhisten en de krishna van de hindoes vond plaats door middel van een grote advertentie van 'Share International' in de Wall Street Journal op 12 december.

Dus de reclamewereld is tegenwoordig bewijs dat iets echt is? De beste marketing bepaald welke voorspelling echt is? Wat als iemand een advertentie plaatst dat het niet echt is? Mag dat ook als aanwijzing geciteerd worden?

quote:

'Al jaren vinden overal ter wereld talloze wonderen plaats...

Welke? Waar? Met welk bewijs? Een nog grotere advertentie?

quote:

De organisatie 'Share International' is al jaren een spreekbuis en promotor van Maitreya, wiens eerste openbare optreden plaatsvond in 1988, toen CNN en andere media berichtten over zijn plotselinge 'miraculeuze' verschijning aan 6000 mensen in Nairobi, Kenya.

Hoe miraculeus was dat dan?

quote:

Een week voor deze gebeurtenis zou er vanuit het niets een ongewoon heldere ster aan de hemel zijn verschenen.

Wie wat waar? Geen ster die van te voren uitrekenbaar goed zichtbaar was? Wat is "ongewoon" helder? 2 keer helderer dan andere? 10 keer?

quote:

'Share International' wordt al jaren geleid door Benjamin Creme, een new-age occultist met uitgesproken anti-christelijke denkbeelden. Al 30 jaar bereiden Creme en zijn groep -de "Meesters der Wijsheid"- de publieke openbaring van Maitreya als 'de messias' voor. Nu is het dan zover: eind dit jaar of uiterlijk begin 2009 zal Maitreya onthullen dat hij inderdaad de 'messias' is van de mensheid.

Dus als hij dat "onthuld" moeten we als bewijs zien dat het zo is? Hoeft hij verder niks voor te doen? Niet lopen over water? Wat als een zwerver om de hoek roept dat hij de messias is? Geef je dan gewoon een euro en loop je dan niet gewoon door?

quote:

De buitengewone energie van Maitreya zou de afgelopen jaren al voor verschillende doorbraken in de wereld hebben gezorgd. Zo wordt het eind van de koude oorlog, de val van de Sovjet Unie, het einde van de apartheid, de sterker wordende roep van de mensheid om vrijheid en rechtvaardigheid en de toenemende zorg voor het milieu op zijn conto geschreven.

Zozo, en er gebeuren geen dingen meer spontaan? Zomaar op zijn conto geschreven, geen enkele bewijsvoering? Zullen we weer regendansen gaan uitvoeren? Heksen verbranden? Alsof oorlogen niet kunnen beginnen en eindigen gewoon omdat dat cultureel/evolutionair gewoon gebeurt?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:31 schreef Bastard het volgende:
Heb je het nou over de bewering uit de OP? (er staan er nu geloof ik een paar in dit topic) .. iemand droomt, schrijft het op, zet het op zijn blog en soms blijken dromen uit te komen.

Wat komt uit? Het is van veel dingen niet te achterhalen wanneer het geplaatst was, noch wat later verwijderd is als het niet klopte. Om nog maar te zwijgen van de achteraf moeizaam gezochtte overeenkomsten tussen wereldgebeurtnissen (en daar gebeurt veel) met een droom. Verder is het plaatsen van de dingen waarbij geen exacte datum genoemd nogal makkelijk scoren, dan kan je er nooit naast zitten, gewoon wachten tot het toevallig uitkomt of zeggen het is NOG niet uitgekomen.

quote:

Dat is geen gezwets dat is aantoonbaar, maar wil niet zeggen dat iedere droom zal uitkomen.

Als niet alles uitkomt dan MOET je naar de statistieken kijken en hoe exact er iets uitkomt, anders is het volstrekt waardeloos. En dan MOET het het toeval enorm ontstijgen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 01:23 schreef mike_another het volgende:

[..]

Wat komt uit? Het is van veel dingen niet te achterhalen wanneer het geplaatst was, noch wat later verwijderd is als het niet klopte. Om nog maar te zwijgen van de achteraf moeizaam gezochtte overeenkomsten tussen wereldgebeurtnissen (en daar gebeurt veel) met een droom. Verder is het plaatsen van de dingen waarbij geen exacte datum genoemd nogal makkelijk scoren, dan kan je er nooit naast zitten, gewoon wachten tot het toevallig uitkomt of zeggen het is NOG niet uitgekomen.
[..]

Als niet alles uitkomt dan MOET je naar de statistieken kijken en hoe exact er iets uitkomt, anders is het volstrekt waardeloos. En dan MOET het het toeval enorm ontstijgen.

en uit ONDERZOEK is daaruit juist gebleken dat de meerwaarde totaal te verwaarlozen is

Er is heul niks gebeurd Of wonen jullie in een andere dimensie? Dan hadden jullie dat er wel even bij mogen zetten....

Poeh, het was wat he !

wat een ervaring wederom

Is het nu 10 januari?

Topictitel is natuurlijk verkeerd, moet zijn 2009 obv

En de voorspelling was nog wel zo degelijk onderbouwd, met dubbele tetrahedrons en zo.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:29 schreef Prst_ het volgende:
En de voorspelling was nog wel zo degelijk onderbouwd, met dubbele tetrahedrons en zo.

QFT

_{tevens verkapt verzoek aan een mod om evt. een slotke hierop te gooien?}

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:12 schreef _Led_ het volgende:
Poeh, het was wat he !

Vertel mij wat, ik sta nog steeds na te trillen.

Of zou dat komen omdat ik recentelijk ontvoerd ben door interstellaire Illuminatie en ze allemaal experimenten met mijn kont gedaan hebben?

Maar het wordt dus 25 mei zeggen ze nu : 25 mei Staat er iets groots te gebeuren! Buitenaards bezoek ?!?!

Heus !

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:18 schreef _Led_ het volgende:
Maar het wordt dus 25 mei zeggen ze nu : 25 mei Staat er iets groots te gebeuren! Buitenaards bezoek ?!?!

Heus !

Meteen maar effe de kop in drukken: Dat zegt de History Channel dus.
Een geschiedeniskanaal, niet echt toekomstvoorspellers hè?