Huisbaas vervangt slot...

Het is zijn woning.

Hup, naar een advocaat. Die maakt korte metten met deze mafketel.

Politie kan weer niets doen

Gewoon raampje inslaan, spullen meenemen.

De mafketel.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:45 schreef spartametje het volgende:

[..]

Advocaten zijn duur. Daar heb ik geen geld voor (ben student)...

Des te beter, kun je een advocaat laten toevoegen (de advocaat weet hoe dat moet), kost je enige tientjes dan.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:45 schreef spartametje het volgende:

[..]

Advocaten zijn duur. Daar heb ik geen geld voor (ben student)...

Je hebt ook zoiets als een rechtswinkel..

www.rechtswinkel-groningen.nl

Denken jullie trouwens dat als TS een advocaat op haar huisbaas afstuurt het daarna nog koek en ei tussen de twee is?

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:48 schreef donroyco het volgende:

[..]

Je hebt ook zoiets als een rechtswinkel..

www.rechtswinkel-groningen.nl

Er is enige spoed he, TS kan zijn woning niet in... Dus: naar een advocaat, die werkt sneller en beter.

Ik begrijp dat de huisbaas niet bij je in de woning woont? Voor zover ik me kan herinneren heeft een huisbaas niet het recht om zo toegang tot 'jouw woning' te verschaffen. Maar wat je er aan kunt doen... Geen idee

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:49 schreef boem-dikkie het volgende:
Denken jullie trouwens dat als TS een advocaat op haar huisbaas afstuurt het daarna nog koek en ei tussen de twee is?

Dat is het nu toch ook al niet? Irrelevant dus. Als iemand je de toegang tot je woning onmogelijk maakt moet je geen zoete broodjes gaan bakken.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:49 schreef boem-dikkie het volgende:
Denken jullie trouwens dat als TS een advocaat op haar huisbaas afstuurt het daarna nog koek en ei tussen de twee is?

Ik zou niet in een studentenhuis willen wonen met zo'n huisbaas. Vroeg of laat loop je dan wel tegen problemen aan. Verder moet je als huurder gewoon altijd braaf je huur betalen, dan kunnen ze je vrij weinig maken.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat is het nu toch ook al niet? Irrelevant dus. Als iemand je de toegang tot je woning onmogelijk maakt moet je geen zoete broodjes gaan bakken.

Waarom is het irrelevant? Het lijkt me logisch dat huisbaas stappen onderneemt als TS haar huur niet betaald. Ook al gaat het slot veranderen veel te ver. Het minste wat je zou willen is lijkt me wel een slechte relatie met je huurbaas.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:52 schreef boem-dikkie het volgende:

[..]

Waarom is het irrelevant? Het lijkt me logisch dat huisbaas stappen onderneemt als TS haar huur niet betaald. Ook al gaat het slot veranderen veel te ver. Het minste wat je zou willen is lijkt me wel een slechte relatie met je huurbaas.

Hij is een student, dan is het nu tijd om opzoek te gaan naar een andere kamer.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:54 schreef John.Milton het volgende:

[..]

Hij is een student, dan is het nu tijd om opzoek te gaan naar een andere kamer.

Jup. Helaas is een andere kamer zoeken als je een fijn plekje voor een mooie prijs hebt wel jammer.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:54 schreef spartametje het volgende:
Mensen, allemaal bedankt voor de reactie en jullie meedeleven. Ik overnacht nu bij mijn vriendin. Ik wil het juist proberen zonder advocaat te spelen en daarom ben ik zo benieuwd of dit inderdaad onder civiel recht valt. Als ik het onder huisvredebreuk kan gooien kan ik toch gewoon aangifte doen. Of valt dit niet onder huisvredebreuk?

Wat is je motivatie om het zonder advocaat te willen spelen?

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:52 schreef boem-dikkie het volgende:

[..]

Waarom is het irrelevant? Het lijkt me logisch dat huisbaas stappen onderneemt als TS haar huur niet betaald.

Welke stappen? Juist: juridische stappen. Niet het huurgenot ontzeggen, dat is eigen rechter spelen...

quote:

Ook al gaat het slot veranderen veel te ver. Het minste wat je zou willen is lijkt me wel een slechte relatie met je huurbaas.

Deze huisbaas behoort vast tot de niet-koosjere variant, daar kun je helemaal geen goede relatie mee hebben. Slechts een zakelijke. En dan moet je het gewoon hard spelen.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:54 schreef spartametje het volgende:
Mensen, allemaal bedankt voor de reactie en jullie meedeleven. Ik overnacht nu bij mijn vriendin. Ik wil het juist proberen zonder advocaat te spelen en daarom ben ik zo benieuwd of dit inderdaad onder civiel recht valt. Als ik het onder huisvredebreuk kan gooien kan ik toch gewoon aangifte doen. Of valt dit niet onder huisvredebreuk?

Huurgenot ontzeggen = civielrechtelijk. Vermoedelijk zal hij ook wel huisvredebreuk hebben gepleegd bij het vervangen van het slot, maar dat lijkt me niet je grootste zorg.

quote:

Wat is je motivatie om het zonder advocaat te willen spelen?

Dat ie nu met die vriendin ligt te spelen

maarre inderdaad, via advocaat is slimmer.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:03 schreef spartametje het volgende:

[..]

Wanneer ik een advocaat inschakel duurt het allemaal veel langer. Ik had gehoopt dat de politie de huisbaas gewoon kon dwingen mij weer toegang tot de woning te verschaffen.

Wie zegt dat het lang duurt via een advocaat? Er lijkt mij hier wel sprake van spoedeisend belang, kort geding dus. Verder kan een telefoontje van een advocaat vaak al wonderen doen, het is helemaal niet egzegd dat je ook echt moet gaan procederen, de dreiging alleen is vaak al voldoende.

Misschien heb je hier wat aan:


Een van de hoofdverplichtingen van de verhuurder is het bieden van een rustig woongenot aan de huurder. Een rustig woongenot wordt bijvoorbeeld verstoord als de verhuurder de woonruimte binnendringt of de huurder op andere manieren lastig valt. Vooral bij kamerverhuur ontstaan snel onduidelijkheden over wat huurder en verhuurder wel en niet mogen. Rechters houden de volgende regels aan:

* De verhuurder kan in geen geval absoluut de toegang tot de woonruimte worden ontzegd, de huurder mag de verhuurder ook niet verhinderen binnen te komen.
* De verhuurder dient aan te bellen en te wachten tot hem wordt opengedaan.
* De verhuurder moet een welomschreven doel voor zijn bezoek hebben.
* De verhuurder mag zich niet zonder meer toegang verschaffen tot gemeenschappelijke ruimte van verschillende huurders.
* De verhuurder mag alleen binnenkomen in de uitoefening van zijn 'verhuurderstaak'.
* Een huurder heeft het recht om een nieuw slot op de deur te zetten, mits de verhuurder zich in een noodsituatie toegang tot het gehuurde kan verschaffen.

Bron: checkJeKamer.nl.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:12 schreef Mar10e_ het volgende:
Misschien heb je hier wat aan:


Een van de hoofdverplichtingen van de verhuurder is het bieden van een rustig woongenot aan de huurder. Een rustig woongenot wordt bijvoorbeeld verstoord als de verhuurder de woonruimte binnendringt of de huurder op andere manieren lastig valt. Vooral bij kamerverhuur ontstaan snel onduidelijkheden over wat huurder en verhuurder wel en niet mogen. Rechters houden de volgende regels aan:

* De verhuurder kan in geen geval absoluut de toegang tot de woonruimte worden ontzegd, de huurder mag de verhuurder ook niet verhinderen binnen te komen.
* De verhuurder dient aan te bellen en te wachten tot hem wordt opengedaan.
* De verhuurder moet een welomschreven doel voor zijn bezoek hebben.
* De verhuurder mag zich niet zonder meer toegang verschaffen tot gemeenschappelijke ruimte van verschillende huurders.
* De verhuurder mag alleen binnenkomen in de uitoefening van zijn 'verhuurderstaak'.
* Een huurder heeft het recht om een nieuw slot op de deur te zetten, mits de verhuurder zich in een noodsituatie toegang tot het gehuurde kan verschaffen.

Bron: checkJeKamer.nl.

Wat is de toegevoegde waarde hiervan? Het is evident dat wat de verhuurder gedaan heeft niet kan. Het gaat er nu om zo snel mogelijk weer in de woning te kunnen komen, en daar is een advocaat voor nodig.