POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bevoorbeeld het feit dat er in de 'biblebelt' van Nederland meer porno wordt verhuurt dan elders in Nederland?quote:Op dinsdag 18 november 2008 00:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat jou natuurlijk ontslaat van elke verantwoordelijkheid om je beweringen met argumenten te onderbouwen.
Heerlijk hoe je met dit huilen iets probeert te onderbouwenquote:Met mensen die de vroegere moraal en de deugden waarderen valt immers niet normaal te praten. Mensen die teruggrijpen op het verleden, ophangen moet je ze!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Samengevat lees ik dat je oplossingen zoekt in het opleggen van starre statische verbanden waarbinnen mensen zich moeten schikken aan collectivistische idealen en die een bepaalde levensstijl voorschrijft. En waarbinnen moraal een volkomen subjectief begrip is. Het is immers vaak niet gemakkelijk om te bepalen wat goed en slecht is. In de praktijk zal dat vaak uitkomst van allerlei machtsprocessen binnen groepenquote:Op maandag 17 november 2008 23:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De afgelopen jaren is de overheid in het morele offensief gegaan. Moraal, seksualiteit, burgerschap, zorg dragen: weinigen terreinen des levens laat zij ongemoeid. Dit is een curieuze ontwikkeling. Naar mijn mening laat zij namelijk niet zozeer een omwenteling in de mentaliteit (van vrijheid-blijheid naar meer conservatisme) zien, maar een maatschappij waarin het verval van sociale verbanden pijnlijk duidelijk wordt en ook doordringt tot de overheid. Die overheid probeert krampachtig de laatste resten nog te redden, maar weet niet dat zij zich op een zinkend schip bevind.
Tot pakweg de jaren zeventig kreeg het leven van mensen voornamelijk gestalte binnen traditionele sociale verbanden. In die verbanden waren er gedeelde referentiekaders. Dit was niet alleen het christendom (de paraplu waaronder zowat de gehele maatschappij schuilde), maar ook het stoïsche ideaal. Deze wereldbeelden gaven een vastomlijnd beeld van wat moraal was, wat goed was en wat kwaad.
Met de culturele revolutie is de traditionele ethos echter tenondergegaan. Niet alleen verdwenen de traditionele visies op zoiets als seksualiteit en geld, ook kwamen traditionele sociale verbanden als kerk en vakbond in verval. Er kwam individualisering: de mens werd in afnemende mate gevormd door sociale verbanden. In de plaats daarvan kwam er een mentaliteit van 'vrijheid, blijheid', waarin gelijkheid tot in het extreme doorgevoerd werd. Men stelde zelfs de kwaadheid van pedofilie ter discussie.
Zoals altijd verliest de revolutie echter haar scherpe kantjes naarmate de revolutionairen ouder worden. Wat overbleef, was echter de destructie van sociale verbanden waarin de mens gevormd wordt, waarin hij een morele opvoeding geniet. De gevolgen van deze destructie uit zich in een samenleving waarin de eigen behoeften en beleving centraal staan. Niet meer het welzijn van een ander en de gemeenschap worden vooropgesteld, maar het eigen genot.
Fatsoen en respect liggen vandaag de dag in vele monden. In de praktijk worden ze echter steeds minder beleden. Conducteurs worden steeds meer uitgescholden, politieagenten zien het respect voor hun gezag achteruit gaan. Wat is hier nodig? Geen handvest dat de burger aanspoort tot fatsoen. Goed handelen komt niet teweeg door een schrijfseltje van politici. Zij komt tot stand door goede opvoeding en morele vorming. Deze geschieden het beste in het gezin en sociale verbanden als de school, vereniging en vakbond. Het zijn precies de verbanden die de afgelopen decennia in verval zijn geraakt.
Het kabinet er goed aan doen geen offensief met de pen te voeren, maar nu eens serieus te werken aan het behoudt van het instituut gezin, de verbetering van de scholen en de bevordering van de civil society. Daar worden namelijk de kinderen van vandaag de fatsoenlijke en deugdelijke mensen van morgen.
Liever zie ik dat mensen hun sociale netwerk zelf opbouwen en groepen vormen waarin ze zichzelf thuisvoelen in plaats van dat dit hen opgedrongen wordt. En dat is ook wat ik zie gebeuren. Het is niet zo dat door het verdwijnen van deze oude starre structuren dat we allemaal in on-sociale kluizenaars veranderen. We leven enkel in een dynamischere omgeving waarin mensne in mijn ogen beter tot hun recht komen.
Wat goed en slecht is heeft onze overheid in zijn wetten vastgelegd en zijn taak is in mijn ogen uitsluitend het handhaven hiervan. Maar ik wordt helemaal kotsmisselijk van die pro-actieve paternalistische houding waarbij keuzes van mensen die niet in het plaatje van het kabinet passen worden geschoffeerd en betutteld.
Op het risico om elitair te klinken, ik vermoed wel dat een aantal sociale normen in het verleden relatief succesvol rotzooi van de straten hield. Dat wil niet zeggen dat we het nu beter danwel slechter hebben, enkel dat de rottere kanten van de mens en de samenleving minder prominent in de schijnwerpers kwamen te staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door paladin op 18-11-2008 10:12:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door paladin op 18-11-2008 10:12:38 ]
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Verder, Scaurus, in het abortie-topic ben je tegen abortus mede omdat het een arbitraire grens is (wat als mens wordt gezien en was als foetus). Is het niet hetzelfde geval met moraal, dat het arbitrair is?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dan is het toch gewoon een kwestie van die betutteling in wet gieten. Dan vind je het dus wel goed?quote:Op dinsdag 18 november 2008 09:42 schreef Hexagon het volgende:
Wat goed en slecht is heeft onze overheid in zijn wetten vastgelegd en zijn taak is in mijn ogen uitsluitend het handhaven hiervan. Maar ik wordt helemaal kotsmisselijk van die pro-actieve paternalistische houding waarbij keuzes van mensen die niet in het plaatje van het kabinet passen worden geschoffeerd en betutteld.
Carpe Libertatem
Een zinkend schip? Hooguit een stuurloos schip want volgens mij drijft alles nog.quote:Op maandag 17 november 2008 23:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De afgelopen jaren is de overheid in het morele offensief gegaan. Moraal, seksualiteit, burgerschap, zorg dragen: weinigen terreinen des levens laat zij ongemoeid. Dit is een curieuze ontwikkeling. Naar mijn mening laat zij namelijk niet zozeer een omwenteling in de mentaliteit (van vrijheid-blijheid naar meer conservatisme) zien, maar een maatschappij waarin het verval van sociale verbanden pijnlijk duidelijk wordt en ook doordringt tot de overheid. Die overheid probeert krampachtig de laatste resten nog te redden, maar weet niet dat zij zich op een zinkend schip bevind.
Wederom presteer je het op formidabele wijze de hedendaagse problematiek vanuit welgeteld 1 oogpunt te bekijken. Ik durf nu al te raden dat dit verhaal ook maar 1 correcte afloop kan kennen naar jouw meningquote:Tot pakweg de jaren zeventig kreeg het leven van mensen voornamelijk gestalte binnen traditionele sociale verbanden. In die verbanden waren er gedeelde referentiekaders. Dit was niet alleen het christendom (de paraplu waaronder zowat de gehele maatschappij schuilde), maar ook het stoïsche ideaal. Deze wereldbeelden gaven een vastomlijnd beeld van wat moraal was, wat goed was en wat kwaad.
Vooruitgang bestaat bij de gratie van mensen die buiten de gebaande paden treden Scaurus. Het is niet aan de conservatieve medemens om de grenzen aan te geven van het toegestane gedachtengoed, noch de ideeen die men wenst te bediscussieren.quote:Met de culturele revolutie is de traditionele ethos echter tenondergegaan. Niet alleen verdwenen de traditionele visies op zoiets als seksualiteit en geld, ook kwamen traditionele sociale verbanden als kerk en vakbond in verval. Er kwam individualisering: de mens werd in afnemende mate gevormd door sociale verbanden. In de plaats daarvan kwam er een mentaliteit van 'vrijheid, blijheid', waarin gelijkheid tot in het extreme doorgevoerd werd. Men stelde zelfs de kwaadheid van pedofilie ter discussie.
Zelfs binnen die gemeenschappen vond strijd plaats en ook dat ging om geld, macht en zo nu en dan ongetwijfeld ook sex. Pak het eerste beste verhaal uit de oudheid erbij en ja hoor... Ook daar hetzelfde verhaal.quote:Zoals altijd verliest de revolutie echter haar scherpe kantjes naarmate de revolutionairen ouder worden. Wat overbleef, was echter de destructie van sociale verbanden waarin de mens gevormd wordt, waarin hij een morele opvoeding geniet. De gevolgen van deze destructie uit zich in een samenleving waarin de eigen behoeften en beleving centraal staan. Niet meer het welzijn van een ander en de gemeenschap worden vooropgesteld, maar het eigen genot.
Het verschil tussen nu en vroeger is dat je vroeger sociaal-maatschappelijk een stuk minder mobiel (lees: vrij) was en je dus zat opgescheept met wat je kreeg. Het is een klap in het gezicht van duizenden mensen die god nog elke dag op hun blote knieeen danken voor de jaren 60 om te stellen dat vroeger alles zo ideaal was.
En de stelling dat de honger naar geld en macht (individualistische waarden) vroeger niet bestond. Lulkoek. Hooguit was er minder van om rond te gaan.
Fatsoen komt van twee kanten. Niemand accepteert zondermeer autoriteit. Deal with it en de uitkomst bepaalt dan wel hoe we verder.quote:Fatsoen en respect liggen vandaag de dag in vele monden. In de praktijk worden ze echter steeds minder beleden. Conducteurs worden steeds meer uitgescholden, politieagenten zien het respect voor hun gezag achteruit gaan. Wat is hier nodig? Geen handvest dat de burger aanspoort tot fatsoen. Goed handelen komt niet teweeg door een schrijfseltje van politici. Zij komt tot stand door goede opvoeding en morele vorming. Deze geschieden het beste in het gezin en sociale verbanden als de school, vereniging en vakbond. Het zijn precies de verbanden die de afgelopen decennia in verval zijn geraakt.
Dat, en dat alleen is de natuurlijke loop van zaken. Bring it on, zou ik zeggen
Hmmmmzzz.... geen pleidooi voor hernieuwd conservatief elan (lol)?quote:Het kabinet er goed aan doen geen offensief met de pen te voeren, maar nu eens serieus te werken aan het behoudt van het instituut gezin, de verbetering van de scholen en de bevordering van de civil society. Daar worden namelijk de kinderen van vandaag de fatsoenlijke en deugdelijke mensen van morgen.
Dan moet ik m'n eerdere woorden terugnemen, maar ik vind wel dat je te veel kijkt naar de nadelen en te weinig naar de voordelen. Want die zijn er wel degelijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nouja jij bent als libertarier toch ook tegen geweld en diefstal?quote:Op dinsdag 18 november 2008 09:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan is het toch gewoon een kwestie van die betutteling in wet gieten. Dan vind je het dus wel goed?
Voor dat soort fundamentele zaken zie ik wel een taak voor een wetgevende overheid. Je kunt dit betrekkelijk objectief bepalen namelijk.
Maar ik vind bijvoorbeeld dat de overheid zich niet dient te bemoeien met mijn sexleven of met mijn meningsuitingen.
Zoveelste gejank van de overheid tegen haar burgers. Dat handvest kan ze steken op een plek waar de zon niet schijnt. Als ze er in Den Haag niet zo'n zooitje van maakten, hadden wij niks te schelden op internet.
Precies Klopkoek, ben ik met je eens.quote:Fatsoen moet uit de mensen zelf komen, geef ze de mogelijkheden om het te ontdekken maar leg het nooit op. Dat leidt tot dictatoriale rampen. Scaurus wil dat, ook al noemt ie het wrs. geen dictatuur.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik gedraag mij altijd fatsoenlijk. Ben altijd vriendelijk en beleefd, sta op voor bejaarden en zwangere vrouwen. Ik geef aan goede doelen en laat bijna altijd een fooi achter. Ik heb een goede baan, draai veel uren en betaal netjes mijn belastingen.
Daarnaast hou ik van een biertje, vooral na een lange, zware dag op werk. Ik rook sigaretten, af en toe een jointje en ik heb twee keer paddos geprobeerd, en zou dat graag ooit nog een keer doen.
Er zijn ook mensen die politieagenten en buschauffeurs uitschelden en mensen zonder reden lastig vallen.
Wie wordt er aangepakt, die onfatsoenlijke mensen, of ik? Ik. Alcoholverboden rond stations, rookverbod in de horeca, sluiting coffeshops, verbod paddos. Onfatsoenlijke mensen mogen een halve wijk in Amsterdam slopen, meisjes nasissen en hoer noemen, ambulancepersoneel bedreigen en belemmeren en in grote groepen politie uitschelden en uitdagen.
Dit kabinet gaat niet over fatsoen maar over een achterlijke jaren 50 moraal die mensen zoals ik raakt, terwijl zwaar agressieve onfatsoenlijke mensen vrij kunnen doen wat ze willen.
Daarnaast hou ik van een biertje, vooral na een lange, zware dag op werk. Ik rook sigaretten, af en toe een jointje en ik heb twee keer paddos geprobeerd, en zou dat graag ooit nog een keer doen.
Er zijn ook mensen die politieagenten en buschauffeurs uitschelden en mensen zonder reden lastig vallen.
Wie wordt er aangepakt, die onfatsoenlijke mensen, of ik? Ik. Alcoholverboden rond stations, rookverbod in de horeca, sluiting coffeshops, verbod paddos. Onfatsoenlijke mensen mogen een halve wijk in Amsterdam slopen, meisjes nasissen en hoer noemen, ambulancepersoneel bedreigen en belemmeren en in grote groepen politie uitschelden en uitdagen.
Dit kabinet gaat niet over fatsoen maar over een achterlijke jaren 50 moraal die mensen zoals ik raakt, terwijl zwaar agressieve onfatsoenlijke mensen vrij kunnen doen wat ze willen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Van alles wat je hier aanhaalt denk ik dat alleen het idee van 'de eigen sociale groep' sterk veranderd is als gevolg van de ontzuiling in Nederland. Wat de andere zaken betreft, die zijn m.i. altijd al zeer onderhevig geweest aan fluctuatie en niet iets wat in de laatste generatie nu zo wezenlijk veel meer fluctueert dan bij voorgaande generaties.quote:Op dinsdag 18 november 2008 04:16 schreef Lyrebird het volgende:
Goed stuk TS. Het is een probleem waar ik me erg grote zorg over maak. Meer zorgen dan over de kredietcrisis en over terrorisme. Want het gevaar voor onze Westerse wereld komt niet van buitenaf; wij rotten van binnenuit.
Is er eerder in de geschiedenis een generatie geweest die zo structureel anders dan hun ouders zijn opgegroeid? Wie van ons leeft op een zelfde manier als hun ouders? Wie leeft in dezelfde woonplaats, hetzelfde land, met een partner uit dezelfde sociale groep en laat zijn kinderen opgroeien zoals hij/zijzelf is opgegroeid? Wie is er op dezelfde leeftijd getrouwd, heeft zijn of haar partner op dezelfde manier ontmoet?
Ik hoor in Nederland nu juist altijd de klacht dat vrouwen toch nog te traditioneel zouden zijn en genoegen nemen met een beperkt deeltijdbaantje wanneer ze kinderen krijgen. Is het allemaal wel zo radicaal anders?quote:We laten de overheid onze kinderen opvoeden, terwijl we ons zelf een burnout werken, zodat we drie keer per jaar op vakantie kunnen. Het pragmatisme en het boerenverstand zijn zoek. En wat gebeurt er? De overheid moet onze problemen maar oplossen, wat eigenlijk per definitie niet kan. Want de overheid is van nature incompetent.
Welke sociale verbanden zijn volgens jou wél politiek volstrekt neutraal? Volgens mij bestaan die uberhaupt niet. Bedoel je eigenlijk niet gewoon te zeggen dat je je kinderen niet "geïndoctrineerd" ziet met politieke opvattingen die jij zelf niet deelt?quote:Alhoewel ik de oplossing van de TS deel, dat onze kinderen het beste opgroeien met hulp van sociale verbanden dan door het anonieme werk van de overheid, zou ik scholen en vakbonden graag van het lijstje schrappen. Die zijn helaas politiek gezien niet volledig neutraal en ik zie mijn kinderen bij voorkeur niet geindoctrineerd thuis komen. Daar heb je een dagtaak aan om die weer een beetje normaal te laten denken. POL is daar een goed voorbeeld van, dunkt me.
Dat is iets wat je zeker in de wat meer rurale gebieden nog steeds gewoon ziet. Ik denk juist dat het leven minder krampachtig geworden is in de zin dat men minder standaard vastzit binnen vooraf bepaalde sociale verbanden. Deelname aan sociale verbanden vereist tegenwoordig een proactievere houding van het individu.quote:Een vereniging, de buurt, vrienden en kennissen... je hoopt dat kinderen op die manier hun normen en waarden meekrijgen. Maar daarvoor moeten de koters vrij rond kunnen struinen, bij vriendjes en vriendinnetjes binnen kunnen vallen, op een veilige manier met het onveilige in aanraking komen. Is het daar niet te laat voor? Zijn we niet te georganiseerd? Is ons leven niet te krampachtig geworden, moeten we niet terug naar een meer organische manier van leven? Ja, dat is wel een mooie vergelijking... Is het niet verstandiger om te leven als een natuurvoedingswinkel, ipv als de Appie Happie? Leven bij de boer, ipv leven in Benidorm? En bovenal, laat die overheid bij voorkeur buiten ons leven, want dat zijn net kleur, geur en smaakstoffen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarnaast is het niet te volgen dat de grote partijen die gezamenlijk met de grote bouwkartels straffeloos miljarden aan belastinggeld gestolen hebben in het bouwfraude gebeuren het over fatsoen gaan hebben.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Tot hier ben ik het met je eens. Opleggen van fatsoen lijkt me onmogelijk. Maar je kunt mensen wel kaders meegeven, je kunt het wel stimuleren, je kunt corrigerend optreden. En met alle respect: sommige mensen hebben dat nodig. Het is net als het kleine kind van SIRE: sommige mensen voeden zichzelf niet op. Dan kun je je (terecht) afvragen: is dit aan een overheid? Ik vind in dit geval in beperkte mate van wel, in ieder geval als het gaat om hele basale zaken. Maar eigenlijk meer nog aan ons, als individu en als onderdeel van een samenleving... maar wij verzaken met zijn allen al jaren.quote:Op dinsdag 18 november 2008 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
Fatsoen moet uit de mensen zelf komen, geef ze de mogelijkheden om het te ontdekken maar leg het nooit op.
Het begin is inmiddels gemaakt, het staat op de politieke agenda. Ik vind dat een goede zaak. Laat ze er maar wat aandacht aan besteden in de kamer, wat van in het onderwijs stoppen (voor zover dat al niet zo is), laat media er maar het één en ander over schrijven. Het is een onderwerp wat veel mensen al langere tijd bezig houdt. Dit is wederom een mooi signaal dat er wel degelijk aan gewerkt wordt, tevens inspiratie voor de mensen die "het" zat zijn om bij hun principes te blijven. Zo werpen dit soort zaken wel degelijk hun vruchten af.
Maar om nou terug te gaan naar de verzuiling, zoals Scaurus voorstelt, neen dank u.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Fatsoen moet je doen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
ja dat wou ik altijd al willen posten hier, dit kreeg ik telkens in mijn hoofd als ik dit topic lees. Een geslaagde slogan van de regeringquote:
당신을 사랑합니다
Het offensief is in volle gang!quote:Kabinet komt met 'waardencatalogus'
Het kabinet is bezig met het maken van een 'waardencatalogus'. Daarin wordt vastgelegd wat de overheid onder goed burgerschap verstaat. Dat zegt minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken in een interview met de Volkskrant.
De waardencatalogus is onderdeel van het fatsoensoffensief van het kabinet. Daarin wordt de burger erop gewezen dat hij niet allen rechten maar ook plichten heeft. Ter Horst wil dat de burger daar naar handelt.
Als voorbeelden van goed burgerschap noemt Ter Horst: actief meedoen in de maatschappij, voor elkaar zorgen en lid worden van een politieke partij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Scaurus verheerlijkt ook een tijd waarin de meeste mensen arm en dom waren en een enorm voorspelbaar leven hadden in een klein wereldje. Mensen namen ook klakkeloos alles over wat hen werd voorgeschreven door personen met macht in de groep (zoals de pastoor of de fabrieksdirecteur). Dat troosteloze bestaan wordt door vele conservatieven als het ideaalplaatje voor geluk gezien. Iedereen moet zich in deze wereld gelukkig voelen is hun ideaal. Zoals Scaurus al omschrijft in zijn statische model waarin iedere burger moet passen.
Gelukkig kwamen er vanaf de jaren 50, geholpen door allerlei factoren (zoals sociale zekerheid, toegankelijkheid van onderwijs, de televisie), steeds meer jonge mensen die wel kritisch waren naar wat hen werd voorgeschreven. Mensen die wel zelf nadenken en leven in plaats van dat zij geleefd worden door hun sociale omgeving. Een ontwikkeling die ik als een grootse vooruitgang zie die niet met miezerige dingetjes die als onfatsoenlijk worden gezien kan worden bestreden.
Gelukkig kwamen er vanaf de jaren 50, geholpen door allerlei factoren (zoals sociale zekerheid, toegankelijkheid van onderwijs, de televisie), steeds meer jonge mensen die wel kritisch waren naar wat hen werd voorgeschreven. Mensen die wel zelf nadenken en leven in plaats van dat zij geleefd worden door hun sociale omgeving. Een ontwikkeling die ik als een grootse vooruitgang zie die niet met miezerige dingetjes die als onfatsoenlijk worden gezien kan worden bestreden.
Denk je nu werkelijk dat de mensen zonder fatsoen na dit epibreerklusje van Den Haag ineens hun leven anders zullen inrichten? De mensen die al fatsoen hebben lijken, zoals eerder gezegd in dit topic, gestraft te worden met een berg aan betutteling en het verbieden danwel inperken van vrijheden. In plaats van dit soort onzin zouden ze herrieschoppers en raddraaiers harder aan moeten pakken, dus de mensen die daadwerkelijk geen fatsoen hebben, want dat is de enige taal die ze verstaan. Maar zij lijken juist overal mee weg te komenquote:Op dinsdag 18 november 2008 10:46 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Tot hier ben ik het met je eens. Opleggen van fatsoen lijkt me onmogelijk. Maar je kunt mensen wel kaders meegeven, je kunt het wel stimuleren, je kunt corrigerend optreden. En met alle respect: sommige mensen hebben dat nodig. Het is net als het kleine kind van SIRE: sommige mensen voeden zichzelf niet op. Dan kun je je (terecht) afvragen: is dit aan een overheid? Ik vind in dit geval in beperkte mate van wel, in ieder geval als het gaat om hele basale zaken. Maar eigenlijk meer nog aan ons, als individu en als onderdeel van een samenleving... maar wij verzaken met zijn allen al jaren.
Het begin is inmiddels gemaakt, het staat op de politieke agenda. Ik vind dat een goede zaak. Laat ze er maar wat aandacht aan besteden in de kamer, wat van in het onderwijs stoppen (voor zover dat al niet zo is), laat media er maar het één en ander over schrijven. Het is een onderwerp wat veel mensen al langere tijd bezig houdt. Dit is wederom een mooi signaal dat er wel degelijk aan gewerkt wordt, tevens inspiratie voor de mensen die "het" zat zijn om bij hun principes te blijven. Zo werpen dit soort zaken wel degelijk hun vruchten af.
Maar om nou terug te gaan naar de verzuiling, zoals Scaurus voorstelt, neen dank u.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dat is inderdaad het probleem. mensen die al fatsoenlijk zijn worden steeds meer in een hoekje gedrukt omdat je daar toch niet veel verzet van hoeft te verwachten.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:13 schreef Steeven het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de mensen zonder fatsoen na dit epibreerklusje van Den Haag ineens hun leven anders zullen inrichten? De mensen die al fatsoen hebben lijken, zoals eerder gezegd in dit topic, gestraft te worden met een berg aan betutteling en het verbieden danwel inperken van vrijheden. In plaats van dit soort onzin zouden ze herrieschoppers en raddraaiers harder aan moeten pakken, dus de mensen die daadwerkelijk geen fatsoen hebben, want dat is de enige taal die ze verstaan. Maar zij lijken juist overal mee weg te komen
De echte asocialen zullen geweld gebruiken, en de politie(k) is te bang om daar iets aan te doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Deze hele fatsoenshype loopt straks nergens op uit. Men vergeet namelijk dat normen en waarden niet zwart/wit zijn.quote:Op dinsdag 18 november 2008 10:57 schreef Microtechs het volgende:
[..]
ja dat wou ik altijd al willen posten hier, dit kreeg ik telkens in mijn hoofd als ik dit topic lees. Een geslaagde slogan van de regering
Wat wil men nu eigenlijk bereiken?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat een domme opmerking. Je hoeft niemand op te hangen. We moeten wel lering trekken uit fouten in het verleden. En er zijn er nogal wat gemaakt toen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 00:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat jou natuurlijk ontslaat van elke verantwoordelijkheid om je beweringen met argumenten te onderbouwen. Met mensen die de vroegere moraal en de deugden waarderen valt immers niet normaal te praten. Mensen die teruggrijpen op het verleden, ophangen moet je ze!
Maar als je het hebt over vroegere moreel superieure periode, over welke periode hebben we het dan?
De tijden rond de volksverhuizingen. De vroege Middel eeuwen. De tijden van de Inquisitie of die van de grote ontdekkings reizen?
Volgens mij is de meerderheid van de mesen tegenwoordig moreel veruit superieur aan de moraal zoals die gold in vroegere tijden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het offensief is in volle gang!
Tegelijkertijd moet je meer tijd met je kinderen doorbrengen, sporten en 2 fulltime banen hebben als gezin.quote:„Ik wil stimuleren dat mensen actief meedoen. Stemmen. Niet langs de zijlijn staan en roepen, of anoniem laf op internet schelden. Nee, je verantwoordelijk voelen, lid worden van een maatschappelijke organisatie of een politieke partij. Meediscussiëren”, zegt Ter Horst.
Misschien vergeten ze dat het toedienen van deze hoeveelheid tegenstrijdige prikkels, niet leidt tot enig resultaat.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat is dat moreel superieur zijn?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Lees de gemiddelde post van Scaurus, die komt wel overeen met wat de regering wilt. Terug naar het niet bestaande beeld van een vroegere tijd, waarin misdaad niet bestond omdat iedereen liefdevol opgroeit in de boezem van de familie en de buurt. Een tijd waarin er nog respect voor de meester en de politieagent is en iedereen precies hetzelfde denkt, want als je iets anders denkt wordt je gezien als een afvallige welke ver van de kinderen en de rest van de samenleving moet worden gehouden (beetje zoals Lyrebird bepleit, hij wil niet dat zijn kinderen in aanraking komen met andersdenkenden, want stel je voor dat zijn indoctrinatie niet werkt).quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Deze hele fatsoenshype loopt straks nergens op uit. Men vergeet namelijk dat normen en waarden niet zwart/wit zijn.
Wat wil men nu eigenlijk bereiken?
Beetje zoals in Staphorst of Urk nog wordt geleefd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Overigens is deze ook een leuke
Ja Guusje, daar worden jullie voor betaald met een aardig deel van mijn salaris, dan mag ik ook wel wat verwachtenquote:Nederlanders verwachten veel van de overheid
Voor wat bijsturen vanuit de overheid is best wat te zeggen. Het kost dan wel belastinggeld, maar het scheelt de belastingbetaler overlast. Daarnasat is die overlast in heel veel gevallen een inperking van de vrijheden of integriteit van de slachtoffers. Het probleem allen is dat er nu een gristelijk moraal doorgejast moet worden die niemand wil. Ik ben (bijna altijd) erg fatsoenlijk en zit helemaal niet te wachten op die kuttijd waar Scaurus en Ter Horst ons willen hebben. Je zou -naast dat de overheid eerst zelf maar eens fatsoenlijk moet worden- kunnen beginnen met het aanpakken van de herrieschoppers. Dat hoeft niet per se hard te gaan, het moet werken, een pragmatische aanpak dus.quote:Op dinsdag 18 november 2008 10:46 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Tot hier ben ik het met je eens. Opleggen van fatsoen lijkt me onmogelijk. Maar je kunt mensen wel kaders meegeven, je kunt het wel stimuleren, je kunt corrigerend optreden. En met alle respect: sommige mensen hebben dat nodig. Het is net als het kleine kind van SIRE: sommige mensen voeden zichzelf niet op. Dan kun je je (terecht) afvragen: is dit aan een overheid? Ik vind in dit geval in beperkte mate van wel, in ieder geval als het gaat om hele basale zaken. Maar eigenlijk meer nog aan ons, als individu en als onderdeel van een samenleving... maar wij verzaken met zijn allen al jaren.
Het begin is inmiddels gemaakt, het staat op de politieke agenda. Ik vind dat een goede zaak. Laat ze er maar wat aandacht aan besteden in de kamer, wat van in het onderwijs stoppen (voor zover dat al niet zo is), laat media er maar het één en ander over schrijven. Het is een onderwerp wat veel mensen al langere tijd bezig houdt. Dit is wederom een mooi signaal dat er wel degelijk aan gewerkt wordt, tevens inspiratie voor de mensen die "het" zat zijn om bij hun principes te blijven. Zo werpen dit soort zaken wel degelijk hun vruchten af.
Maar om nou terug te gaan naar de verzuiling, zoals Scaurus voorstelt, neen dank u.
|
|
