Verschil PvdA en CDA nog maar 3 zetels

Enige positieve aan dit verhaal is dat de kiezers blijkbaar het aftreden van vogelaar weten te waarderen, en ze een signaal afgeven dat ze het met deze softe, extreem politiek correcte multiculturele politieke aanpak het niet eens zijn.

Deze peilingen zijn eens te meer een goede reden om op de partij te stemmen die zorgt dat er een minder grote verantwoordelijkheid bij de overheid komt te liggen.
Hoe wil je in godsnaam een regeerakkoord uit gaan voeren wat van de concessies aan elkaar hangt als je er vergif op kan innemen dat er over 4 jaar een compleet ander kabinet zit wat het liefst de hele zaak wil terugdraaien. Dis als je dan al de mazzel hebt dat het tegen die tijd niet is omgevallen.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Hier legt Den Uyl uit waarom hij een atheist is geworden.

Alsof je het zelf kiest.

"Laat ik eens gaan geloven dat god niet bestaat."
3... 2... 1... Ja! Ik geloof het!

Ik denk dat PvdA steeds meer van links naar midden zal gaan. Straks is het een soort CDA maar dan minder gelovig.

Er is echt ook geen een partij voor mij

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:29 schreef Microtechs het volgende:
Er is echt ook geen een partij voor mij

Same here.
Bijna elke partij is wel door linkse ideologie in een of andere vorm aangetast.
Bijvoorbeeld VVD is voor HRA (= linkse subsidie)
TON en PVV zijn tegen immigratie (= eigen arbeidersproletariaat beschermen)
etc

Maar ik woon toch niet meer in NL en waar ik nu woon heb ik geen stemrecht, dus politiek is voor mij meer een soort van amusement

quote:

Op zondag 16 november 2008 14:16 schreef qonmann het volgende:
Nederland wordt steeds onregeerbaarder met zoveel partijen, tijd voor een kiesdrempel zoals in Duitsland, helaas moet daarvoor de grondwet gewijzigd worden, dus zullen we voor eeuwig opgescheept zitten met dit stelsel.

Neuh, een kiesdrempel is zo in te voeren. In de Grondwet staat alleen dat de Tweede Kamer 150 zetels heeft en dat de zetels via evenredige vertegenwoordiging verdeeld moeten worden. Sterker nog, voor de Tweede-Kamerverkiezingen is er al een kiesdrempel. Een vrij lage drempel, dat wel, 0,666666%. Net zo hoog als de kiesdeler. Hadden we die niet gehad, dan was Marco Pastors nu Tweede-Kamerlid voor EénNL geweest.

Zo veel voegt een kiesdrempel ook niet toe. Een drempel van 5% betekent dat volgens deze peiling ChristenUnie, Partij voor de Dieren en SGP uit de Kamer verdwijnen, en dat Verdonk het moeilijk gaat krijgen. Mocht zo'n drempel ingevoerd worden, dan kun je er donder op zeggen dat ChristenUnie en SGP samen een lijst in gaan dienen, en dat Marianne Thieme zich aansluit bij GroenLinks. Netto-effect: 0.

quote:

Ooit had de KVP in zijn eentje 50 zetels..

En het CDA had er zelfs 54 in de jaren '80 en '90. De huidige situatie begint een beetje te lijken op die in '71/'72. Toen hadden we ook 6 partijen met 10 of meer zetels.

Peilingen zeggen maar erg weinig en een kiesdrempel voegt in NL niks toe. Topic waar ik dus niks mee kan .

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:09 schreef SchoppenKoning het volgende:


Deze peilingen zijn eens te meer een goede reden om op de partij te stemmen die zorgt dat er een minder grote verantwoordelijkheid bij de overheid komt te liggen.
Hoe wil je in godsnaam een regeerakkoord uit gaan voeren wat van de concessies aan elkaar hangt als je er vergif op kan innemen dat er over 4 jaar een compleet ander kabinet zit wat het liefst de hele zaak wil terugdraaien. Dis als je dan al de mazzel hebt dat het tegen die tijd niet is omgevallen.

Op welke partij moet je dan stemmen?
VVD? Onder de VVD is de overheid alleen maar gegroeid en is ver van hun ideologie verwijderd geraakt
PVV? De belangen en bedoelingen van de PVV zijn zeer dubieus
Verdonk? Zelfde dilemma als de LPF, het gaat niet om de inhoud maar om de persoon
D66? hier zou ik mijn stem nog het liefste aan toevertrouwen, al zou ik minder grote verantwoordelijkheid bij de overheid willen leggen.

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:42 schreef Ixnay het volgende:
Ik denk dat PvdA steeds meer van links naar midden zal gaan. Straks is het een soort CDA maar dan minder gelovig.

idd ja, de SP hoort daar van te profiteren maar dat gebeurt weinig omdat de SP de ervaring nog mist. De SP is meer gebaat bij intellectuelen die de PVDA wel heeft denk ik soms.

Wat er ook gebeurt, uiteindelijk maakt het grootste deel van de bevolking dezelfde fout door op die partijen te stemmen, de centrumpartijen, die hen weer zoals altijd een oor aannaaien.

quote:

Op zondag 16 november 2008 19:20 schreef Verluste het volgende:

[..]

idd ja, de SP hoort daar van te profiteren maar dat gebeurt weinig omdat de SP de ervaring nog mist. De SP is meer gebaat bij intellectuelen die de PVDA wel heeft denk ik soms.

De SP zou inderdaad moeten profiteren. Maar de SP zonder Marijnissen is niet echt de SP die we altijd gehad hebben.

quote:

Op zondag 16 november 2008 19:16 schreef Verluste het volgende:

[..]

Op welke partij moet je dan stemmen?
VVD? Onder de VVD is de overheid alleen maar gegroeid en is ver van hun ideologie verwijderd geraakt
PVV? De belangen en bedoelingen van de PVV zijn zeer dubieus
Verdonk? Zelfde dilemma als de LPF, het gaat niet om de inhoud maar om de persoon
D66? hier zou ik mijn stem nog het liefste aan toevertrouwen, al zou ik minder grote verantwoordelijkheid bij de overheid willen leggen.

Ik zou het ook niet weten. Waarschijnlijk ga ik VVD of D66 stemmen, maar dat heeft meer te maken dat ik niet stemmen geen optie vind en dan maar de minst slechte optie kies. Met verschillende VVD standpunten kan ik helemaal niks, en D66 zie ik als de partij die leuke theoretische oplossingen bedenkt maar ze door een gebrek aan daadkracht niet kan waarmaken.
Het kan kloppen dat onder de VVD de overheid groter is geworden, maar dat zal zeker niet afnemen door op Socialistische partijen te stemmen.

De PVV roept het hardst dat het de hoeveelheid ambtenaren met de helft wil verminderen, maar ik zie nergens een gestructureerde oplossing hoe ze het willen doen. En als ze het al kunnen dan nog krijgen ze mijn stem niet. Populistisch geneuzel wat vooral mooi oppositie moet blijven voeren. Dat doen ze best aardig. Verdonk zie ik het ook niet doen. Eerst maar een degelijk partijprogramma en een team van toekomstige fractiegenoten presenteren voordat dat enigszins serieus genomen kan worden.

Nee, ik zie het erg somber in en ik zie op dit moment geen partij die hier verandering in kan brengen.

quote:

Op zondag 16 november 2008 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom denken figuren toch dat Verdonk en Wilders de crisis beter aan zouden kunnen pakken?

Is het niet glashelder dat het juist de onderklasse en middenklasse is die het hardste het gelach betaalt?

Freudiaanse verschrijving?

quote:

Helemaal tragisch is natuurlijk dat de onderklasse van de wereld (Afrika) al helemaal de pineut is, maarja, in Nederland is tegenwoordig de communis opinio (dankzij de flutboekjes van Polman en cum suis) geworden dat Afrikanen eerder lui dan zielig zijn.

We kunnen het erop houden dat deze mensen andere keuzen maken dan de opbouw van hun samenlevingen en dat sommigen het wel erg handig vinden maar steeds de beschuldigende vinger en de bedelende hand naar Europa uit te blijven steken. China werd zonder ontwikkelingshulp tot grootmacht. Misschien kan het als een rolmodel voor Afrika functioneren

Maar wat heeft Afrika te maken met de peilingenwinst van de PvdA behalve dat in Nederland wonende Noordafrikanen nogal eens vanuit cliëntelistische motieven voor de PvdA lijken te stemmen?

quote:

Op zondag 16 november 2008 19:47 schreef Clara het volgende:
Maar wat heeft Afrika te maken met de peilingenwinst van de PvdA behalve dat in Nederland wonende Noordafrikanen nogal eens vanuit cliëntelistische motieven voor de PvdA lijken te stemmen?

En wat dacht je van de stemmers op VVD, ToN en PVV?
Alsof die niet uit racistische motieven rechts stemmen.

quote:

Op zondag 16 november 2008 23:10 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

En wat dacht je van de stemmers op VVD, ToN en PVV?
Alsof die niet uit racistische motieven rechts stemmen.

Weer zo'n losse flodder die je niet hard kan maken.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Same here.
Bijna elke partij is wel door linkse ideologie in een of andere vorm aangetast.
Bijvoorbeeld VVD is voor HRA (= linkse subsidie)
TON en PVV zijn tegen immigratie (= eigen arbeidersproletariaat beschermen)
etc

Maar ik woon toch niet meer in NL en waar ik nu woon heb ik geen stemrecht, dus politiek is voor mij meer een soort van amusement

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Den Uyl was ten tijde van zijn premierschap ook een atheist trouwens.

Nee, den Uyl hing hele ander denkbeelden aan......

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:47 schreef freako het volgende:
Zo veel voegt een kiesdrempel ook niet toe. Een drempel van 5% betekent dat volgens deze peiling ChristenUnie, Partij voor de Dieren en SGP uit de Kamer verdwijnen, en dat Verdonk het moeilijk gaat krijgen. Mocht zo'n drempel ingevoerd worden, dan kun je er donder op zeggen dat ChristenUnie en SGP samen een lijst in gaan dienen, en dat Marianne Thieme zich aansluit bij GroenLinks. Netto-effect: 0.

Het kan wel als een barriere dienen voor nieuwe partijen. SP, de voorlopers van GroenLinks en de voorlopers van de ChristenUnie zouden met een dergelijke barriere - in ieder geval aanvankelijk - niet in de Kamer zijn verkozen. PvdD en SGP zouden uberhaupt nooit in de Kamer zijn verkozen, en zelfs D66 zou bij haar eerste deelname een twijfelgeval zijn geweest. Een kiesdrempel vereist een behoorlijke achterban en armslag tot politieke mobilisatie, iets dat voor politieke outsiders vrijwel onbegonnen werk is.

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, den Uyl hing hele ander denkbeelden aan......

Nare man was het ook