Het geen waar je even geen rekening mee houdt is dat we over het algemeen ouder worden. Het is zo dat de grootste babyboomers verdwenen zijn als wij de pensioenleeftijd opzoeken..quote:Op zondag 16 november 2008 11:52 schreef Innisdemon het volgende:
Poekieman, ik weet niet hoe oud jij bent, maar die vergrijzing waar jij het over hebt, is al lang en breed voorbij als het merendeel van de FOkforum users met pensioen gat.
Daarnaast: Economie werkt alleen op basis van vertrouwen. Hoe vaker en meer kranten gaan janken over consumentenvertrouwen en recessie, hoe sneller het gebeurt. Self-fullfilling prophecy dus.
Al ga ik er wel van uit dat ik langer moet werken dan de pensioengerechtigde nuquote:Op zondag 16 november 2008 11:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het geen waar je even geen rekening mee houdt is dat we over het algemeen ouder worden. Het is zo dat de grootste babyboomers verdwenen zijn als wij de pensioenleeftijd opzoeken..
Ik ben dan ook niet echt bang voor mn pensioen
Hoeveel heb jij dan elke maand apart gezet voor je pensioen? Waarschijnlijk kan niet iedereen zich dat permitteren helaas.quote:Op zondag 16 november 2008 12:09 schreef SeLang het volgende:
Ik heb zelf jaren geleden m'n hele pensioen al afgeschreven. Als ik er ooit nog een paar centen van ga zien dan is dat meegenomen, maar ik reken er niet op dat ik iets krijg.
Je kunt het beste zelf een potje opbouwen dat je in eigen beheer hebt en niet hoeft te delen met babyboomers. Natuurlijk kan de overheid allerlei wetten veranderen, maar jij hebt dan zelf de mogelijkheid om evt te emigreren en je potje mee te nemen. Dat kun je helaas niet met je 'echte' pensioen omdat je dat niet zelf in beheer hebt. Je bent daarmee aan de overheid overgeleverd.
De meeste Fok!ers zijn nog behoorlijk jong en hebben dus nog tijd genoeg om hun lot in eigen hand te nemen. Ik zou iedereen aanraden om dat dan ook te doen. Btw: de huidige deflatoire depressie werkt enorm in je voordeel, want door straks tegen afbraakprijzen aandelen te kopen pwn je babyboomers die gedwongen worden om hun veel te duur gekochte aandelen te cashen.
Even een heel eenvoudig voorbeeldje:quote:Op zondag 16 november 2008 12:15 schreef kut_klo0n het volgende:
[..]
Hoeveel heb jij dan elke maand apart gezet voor je pensioen? Waarschijnlijk kan niet iedereen zich dat permitteren helaas.
Een goed verhaal en hierin heb je groot gelijk.quote:Op zondag 16 november 2008 12:09 schreef SeLang het volgende:
Ik heb zelf jaren geleden m'n hele pensioen al afgeschreven. Als ik er ooit nog een paar centen van ga zien dan is dat meegenomen, maar ik reken er niet op dat ik iets krijg.
Je kunt het beste zelf een potje opbouwen dat je in eigen beheer hebt en niet hoeft te delen met babyboomers. Natuurlijk kan de overheid allerlei wetten veranderen, maar jij hebt dan zelf de mogelijkheid om evt te emigreren en je potje mee te nemen. Dat kun je helaas niet met je 'echte' pensioen omdat je dat niet zelf in beheer hebt. Je bent daarmee aan de overheid overgeleverd.
De meeste Fok!ers zijn nog behoorlijk jong en hebben dus nog tijd genoeg om hun lot in eigen hand te nemen. Ik zou iedereen aanraden om dat dan ook te doen. Btw: de huidige deflatoire depressie werkt enorm in je voordeel, want door straks tegen afbraakprijzen aandelen te kopen pwn je babyboomers die gedwongen worden om hun veel te duur gekochte aandelen te cashen.
Ik ben van na de babyboom. De piek van de vergrijzing zit rond de 2035 en zal dan - zeker financieel - ondragelijk zijn. En de de vergrijzing is na die piek niet meteen voorbij. Die neemt daarna heel geleidelijk weer af. Zolang het geboortecijfer zo laag blijft als nu blijven 'we' vergrijsd.quote:Op zondag 16 november 2008 11:52 schreef Innisdemon het volgende:
Poekieman, ik weet niet hoe oud jij bent, maar die vergrijzing waar jij het over hebt, is al lang en breed voorbij als het merendeel van de FOkforum users met pensioen gat.
Daarnaast: Economie werkt alleen op basis van vertrouwen. Hoe vaker en meer kranten gaan janken over consumentenvertrouwen en recessie, hoe sneller het gebeurt. Self-fullfilling prophecy dus.
Alles goed en aardig, maar er zitten denk ik wat meer haken en ogen aan.....quote:Op zondag 16 november 2008 12:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Even een heel eenvoudig voorbeeldje:
Stel, je salaris stijgt niet in reeele termen (alleen met de inflatie mee)
Stel, je kunt gemiddeld op lange termijn jaarlijks 5% rendement maken boven het inflatieniveau...
(gemiddelde van de aandelenmarkt is 7% over de afgelopen eeuw. Haal daar nog even vermogensbelasting en dividendbelasting vanaf, dan is 5% is een aardige schatting).
Stel, je haalt in de toekomst ook 5% reeel rendement op deze spaarpot als je met pensioen bent en hiervan ga je leven, zonder de pot zelf op te maken...
Je moet dan de komende 40 jaar ongeveer 16% van je salaris apart zetten om het zelfde inkomen te houden (reken maar na)
Als je geen 5% maar 6% kunt halen dan is het 10% van je salaris
Als je maar 4% kunt halen dan is het 25% van je salaris.
En dan ga ik er dus vanuit dat je je spaarpot zelf niet leegeet he. Aangezien je toch niet ouder gaat worden dan 120jr kun je die spaarpot zelf ook nog langzaam leegeten. Dan hoef je nog minder te sparen (of je kunt na je pensioen ruimer leven).
Je kunt natuurlijk ook (veel) meer apart zetten en dan (veel) vroeger stoppen met werken. Of een lager inkomen accepteren als je met pensioen bent. Het beste kun je zelf even gaan spelen met excel om een gevoel ervoor te krijgen.
Je moet als pensioenfonds een reddingsplan maken wat goedkeuring nodig heeft van DNB. Dit betekent een pakket maatregelen waarbij op termijn de dekkingsgraad weer naar een aanvaardbaar niveau wordt gebracht.quote:Op zondag 16 november 2008 15:34 schreef Poekieman het volgende:
DNB grijpt in als de dekkingsgraad onder de 105% komt, maar wat betekent dat in de praktijk? Dat de pensioenfondsen hun aandelen verkopen moeten en staatsobligaties moeten kopen?
Hoe groot acht jij de kans dat binnen 5 jaar, de beurs weer op het niveau van zeg maar afgelopen december staat?quote:Op zondag 16 november 2008 15:34 schreef Poekieman het volgende:
DNB grijpt in als de dekkingsgraad onder de 105% komt, maar wat betekent dat in de praktijk? Dat de pensioenfondsen hun aandelen verkopen moeten en staatsobligaties moeten kopen?
Pensioenfondsen gaan uit van een rendement op aandelen van 7% ? M.a.w. als ze i.p.v. aandelen staatsoblis hebben moet de premie fors omhoog...
Ik las laatst een bericht dat DNB de pensioenfondsen wat meer tijd geeft om de dekkingsgraad weer op order te krijgen. Tsja, als de beurs blijft dalen is langere tijd alleen maar riskanter... Aan de andere kant daalt de beurs extra als pensioenfondsen grootschalig verkopen. Catch-22.
Geen idee. Normaal zou ik geneigd zijn te zeggen: vrij groot, maar de crises waar we nu inzitten, d.w.z. het (eindelijk) klappen v/d schulden bubble, is ook best groot. Er zijn in het verleden lange perioden geweest dat de beurs per saldo niets deed en je beter in staatsobligaties kon zitten. K/W verhoudingen lijken (leken voor de financials) laag, maar in een depressie gaan de winsten uiteraard ook dik omlaag - en de K/W verhoudingen doorgaans nog meer.quote:Op zondag 16 november 2008 15:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoe groot acht jij de kans dat binnen 5 jaar, de beurs weer op het niveau van zeg maar afgelopen december staat?
Same .. na m'n studie zo spoedig mogelijk kunnen rentenieren ipv slaaf zijn van de maatschappij.quote:Op zondag 16 november 2008 23:50 schreef merry77 het volgende:
ik doe wel mee aan collectief pensioen maar heb een lijfrente polis sinds 2001 waar ik ieder jaar de gestorte premiekosten van de belasting aftrek (want ik kan aantonen dat ik een pensioengat heb). Ik verwacht dat inderdaad het pensioen wat je collectief niet zo veel zal zijn. Als ik het gestorte geld eruit terug krijg met licht rendement dan is dat mooi (uitgestelde belasting).
Maar wil je een beetje normaal blijven leven zal je zoals al genoemd moeten opbouwen:
- spaargeld
- waarde van eigen woning is een optie
- aanvullend pensioen (niet collectief)
en dat doe ik dus. Want ik zie mijn leven als volgt:
25 jaar leren, 25 jaar werken, 25 jaar genieten en dan dood.
Ik ken al een behoorlijk aantal gevallen van kennissen, familie e.d. die niet ouder dan 65 geworden zijn. En ik wil niet sparen om straks te kunnen leven. Ik wil genoeg sparen om straks te kunnen leven tot 100 jaar, maar als ik dat niet haal toch geleefd kunnen hebben.
Tja en daardoor klopt het systeem niet, 25 jaar leren en je kost dan dus geld, 25 draag je wat bij en daarna 25 weer geld kosten...quote:Op zondag 16 november 2008 23:50 schreef merry77 het volgende:
ik doe wel mee aan collectief pensioen maar heb een lijfrente polis sinds 2001 waar ik ieder jaar de gestorte premiekosten van de belasting aftrek (want ik kan aantonen dat ik een pensioengat heb). Ik verwacht dat inderdaad het pensioen wat je collectief niet zo veel zal zijn. Als ik het gestorte geld eruit terug krijg met licht rendement dan is dat mooi (uitgestelde belasting).
Maar wil je een beetje normaal blijven leven zal je zoals al genoemd moeten opbouwen:
- spaargeld
- waarde van eigen woning is een optie
- aanvullend pensioen (niet collectief)
en dat doe ik dus. Want ik zie mijn leven als volgt:
25 jaar leren, 25 jaar werken, 25 jaar genieten en dan dood.
Ik ken al een behoorlijk aantal gevallen van kennissen, familie e.d. die niet ouder dan 65 geworden zijn. En ik wil niet sparen om straks te kunnen leven. Ik wil genoeg sparen om straks te kunnen leven tot 100 jaar, maar als ik dat niet haal toch geleefd kunnen hebben.
Ik ben voorstander van tot 40 jaar werken.quote:Op maandag 17 november 2008 10:50 schreef Sjabba het volgende:
Ik ben voorstander van 40 jaar werken
quote:Op maandag 17 november 2008 10:50 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Tja en daardoor klopt het systeem niet, 25 jaar leren en je kost dan dus geld, 25 draag je wat bij en daarna 25 weer geld kosten...
Ik ben voorstander van 40 jaar werken en daarna pensioen ongeacht de leeftijd, maak je die 40 jaar niet vol dan geen pensioen. (bv een dure jongen die tot zijn 30ste naar school gaat verdient daarna genoeg om zelf voor zijn oude dag te zorgen). Alleen op die manier kan je iets maken dat geen piramide is.
Nee, maar als jij tot je 30ste blijft studeren, wie betaalt dat dan ? Als we het toch over verhoudingen hebben ?quote:Op maandag 17 november 2008 11:46 schreef merry77 het volgende:
En dan krijg je een hartaanval op je 65e als je na 25 jaar leren en dan 40 jaar gewerkt hebt. Je gaat het dan net rustiger aan doen en daar is je hart dan niet op gebouwd en begeeft het.
Heb je lekker van je pensioen kunnen genieten. Ik zie het zo veel om me heen. Ga ik dus mooi niet doen.
Ik zorg dat IK voor mezelf de financiele buffer heb opgebouwd met mijn eigen geld en dan ga IK mooi met pensioen als IK dat wil. Klinkt egoistisch maar ik ga niet voor die uitkeringstrekkers pensioen op bouwen. Laten ze dat zelf doen.
Volgens jou moet iemand die doorgestudeerd en gepromoveerd is en dus tot zijn 30e geleerd heeft (artsen, tandartsen, specialisten, onderzoekers etc) tot hun 70e doorwerken?
We leven hier niet in Amerika! De kans dat een man voor zijn 70e doodgaat is vrij groot. De gemiddelde levensverwachting voor mannen ligt nog altijd rond de 75 jaar.Veel plezier. Heb je daar 40 jaar voor gewerkt om 5 jaar achter de geraniums te kunnen zitten. Verhouding klopt dus niet vind ik.
[..]
En lees mij idee nu (nog) een keer???quote:Op maandag 17 november 2008 11:46 schreef merry77 het volgende:
En dan krijg je een hartaanval op je 65e als je na 25 jaar leren en dan 40 jaar gewerkt hebt. Je gaat het dan net rustiger aan doen en daar is je hart dan niet op gebouwd en begeeft het.
Heb je lekker van je pensioen kunnen genieten. Ik zie het zo veel om me heen. Ga ik dus mooi niet doen.
Ik zorg dat IK voor mezelf de financiele buffer heb opgebouwd met mijn eigen geld en dan ga IK mooi met pensioen als IK dat wil. Klinkt egoistisch maar ik ga niet voor die uitkeringstrekkers pensioen op bouwen. Laten ze dat zelf doen.
Volgens jou moet iemand die doorgestudeerd en gepromoveerd is en dus tot zijn 30e geleerd heeft (artsen, tandartsen, specialisten, onderzoekers etc) tot hun 70e doorwerken?
We leven hier niet in Amerika! De kans dat een man voor zijn 70e doodgaat is vrij groot. De gemiddelde levensverwachting voor mannen ligt nog altijd rond de 75 jaar.Veel plezier. Heb je daar 40 jaar voor gewerkt om 5 jaar achter de geraniums te kunnen zitten. Verhouding klopt dus niet vind ik.
[..]
En wie betaalt dan dat AOW/pensioen?quote:Op maandag 17 november 2008 13:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En lees mij idee nu (nog) een keer???
Ik heb het over 40 jaar werken voordat je je pensioen en/of AOW krijgt. Als jij dus doorgeleerd en gepromoveerd bent dan heb je een dusdanig salaris dat je prima wat kan sparen zodat je al eerder kan stoppen.
Kortom 40 jaar werken is wel eerlijk, kan je zelf kiezen of je wat langer studeerd en dus meer gaat verdienen en ook wat kan sparen als je da wil of je kiest ervoor zo snel mogelijk te werken en dan dus na 40 jaar te kunnen stoppen. Lijkt mij gewoon eerlijk. IK werk niet graag voor die babyboomers maar ook niet voor studenten.
Jij in de 40 jaar dat je werkt en daaraan afdraagt.quote:Op maandag 17 november 2008 14:18 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En wie betaalt dan dat AOW/pensioen?
Aha, en iemand die maar 30 jaar werkt betaalt er voor die 30 jaar wel aan mee, maar krijgt er niets van?quote:Op maandag 17 november 2008 14:33 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jij in de 40 jaar dat je werkt en daaraan afdraagt.
Waarom stopt iemand na 30 jaar volgens jou?quote:Op maandag 17 november 2008 14:50 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Aha, en iemand die maar 30 jaar werkt betaalt er voor die 30 jaar wel aan mee, maar krijgt er niets van?
Wellicht omdat die persoon dan fysiek op is, wegens ziekte minder in staat is te werken of gewoon te oud. Kan van alles zijn.quote:Op maandag 17 november 2008 15:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom stopt iemand na 30 jaar volgens jou?
Maar als het toch naar rato is, waarom dan het niet vanaf begin af aan los laten ipv 40 jaar aanhouden en het vanaf bovenaf regelen?quote:Op maandag 17 november 2008 20:30 schreef Sjabba het volgende:
Als hij fysiek op is dan is hij arbeidsongeschikt en daar zijn andere regelingen voor. Indien hij/zij dit wenst kan je en deel krijgen maar dan wel nar ratio en na 30 zal dit te weinig zijn om van rond te komen dus moet je iets aanvullends hebben.
Niemand hoeft uberhaupt 30 jaar of meer te werken als ie dat niet zelf wil,quote:Op woensdag 19 november 2008 17:22 schreef Liewec het volgende:
Dit topic is useless.
Dwz, voor mensen die nog 30 jaar of meer moeten werken tot hun pensioen.
quote:Op woensdag 19 november 2008 16:13 schreef Athalon1951 het volgende:
Merry77 begrijpt het nog niet helemaal, tegen die tijd heerst er de MadMax economie en ik rijd voorop in mijn buggy
Bronquote:Pensioengeld blijft achter in kwakkelfonds
AMSTERDAM - Hoe dramatisch de pensioencrisis uitpakt is verre van duidelijk, één ingrijpend gevolg ontvouwt zich in alle stilte al wel. Veel werknemers die van baan veranderen, moeten hun pensioenpotje noodgedwongen achterlaten in een kwakkelend fonds.
Pensioen dat over meerdere werkgevers is versnipperd, leidt vaak tot een lager pensioenbedrag. De wetgever heeft daarom geregeld dat we onze pensioenopbouw naar een volgende werkgever mogen meenemen. Komt het oude pensioenfonds echter geld tekort om de pensioenverplichtingen te dekken, dan schort De Nederlandsche Bank dit recht tijdelijk op.
Nu steeds meer pensioenfondsen in die gevarenzone zitten, moeten de meeste vertrekkende werknemers hun geld daarom in hun oude pensioenfonds achterlaten. Pensioenadvocaat Theo Gommer: "Dat pensioengeld kan jarenlang keihard geblokkeerd staan."
mee eens ik ga het ook zelf regelen de leeftijden gaan omhoog (wat niet gek is) en dat omslagstelsel gaat klappenquote:Op zondag 16 november 2008 15:28 schreef LXIV het volgende:
Mijn pensioen heb ik ook eigenlijk allang afgeschreven, al betaal ik uiteraard nog steeds.
Waar ik mee meer zorgen over maak is of de toestand in Nederland over 35 jaar nog steeds zo is dat er tenminste AOW of iets dergelijks verstrekt (kan) worden. Het luxeleven op kosten van de jeugd dat de huidige generatie babyboomers leidt hoef ik niet te hebben. Verwarming en te eten wel. Maar zelfs daar ben ik beslist niet zeker van.
En het idee om de vergrijzing op te vangen door een verzwarting moet zich ook nog bewijzen.
quote:Op zondag 1 februari 2009 15:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Na de vuilnisbank nu "het kwakkelfonds".
[..]
Bron
Toch apart dat deze zomaar ff opgeschort kan worden door DNB.
It's better to burn out then to fade away.quote:Op maandag 17 november 2008 11:46 schreef merry77 het volgende:
En dan krijg je een hartaanval op je 65e als je na 25 jaar leren en dan 40 jaar gewerkt hebt.
Is er in Nederland dan geen minimumgarantie?quote:Op zondag 16 november 2008 11:39 schreef Poekieman het volgende:
Systeem
Werknemers en werkgevers hebben volgens SER-kroonlid Boot het gevoel dat het pensioensysteem gegarandeerd is. ‘Nee, er is helemaal geen garantie.’ Hij wijst erop dat pensioenen zonder meer verlaagd kunnen worden wanneer de rendementen tegenvallen als gevolg van de crisis. Volgens Boot realiseert niemand zich dat Nederland een pensioensysteem heeft waar alle risico’s bij de pensioengerechtigden liggen.
Niet te veel voorstellen, mensen werken daar hun hele leven voorquote:Op maandag 2 februari 2009 15:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen moeten zich sowieso niet al te veel voorstellen bij een pensioen dunkt me. Ik ben op zich wel voorstander om tot 40jr te werken + eigen potje opbouwen.
Ik neem toch aan dat jij niet werkt voor je pensioenquote:Op maandag 2 februari 2009 15:18 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Niet te veel voorstellen, mensen werken daar hun hele leven voor. Iedere maand weer zo'n bedrag van je salaris af.
Je werkt om in je levensondrhoud te kunnen voorzien, nu en in de toekomst als je rustig van je oude dag wil genieten. Eigenlijk gewoon wel dusquote:Op maandag 2 februari 2009 15:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik neem toch aan dat jij niet werkt voor je pensioen![]()
Je werkt om je boterham voor de volgende dag te kunnen betalen. Als dat ook nog kan in de toekomst is dat mooi meegenomen. Maar ik werk me nu niet de tievus om over 44 jaar eens lekker achter uit te zitten en te genieten. Besides, straks switch je van werk en ben je een gedeelte van je pensioen pleitte.quote:Op maandag 2 februari 2009 15:24 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Je werkt om in je levensondrhoud te kunnen voorzien, nu en in de toekomst als je rustig van je oude dag wil genieten. Eigenlijk gewoon wel dus.
Daarin heb je gelijk, tis alleen ff afwachten tot de beurs weer omhoog draait.quote:Op maandag 2 februari 2009 15:24 schreef Beregd het volgende:
dat pensioenfondsen nu in onderfinanciering zitten is overigens lang geen reden om te panikeren. Pensioenfondsen zijn altijd een langetermijnbelgegging met meestal een duration van een jaar of 15. De meeste beleggen dus een redelijk stuk in aandelen en hebben nu klappen gekregen, maar een correctie komt er sowieso. zeker geen reden om te panikeren.
Dat laatste is gewoon schandelijk, pensioenfondsen en de wetgeving zouden zo moeten zijn ingericht dat iemand kosteloos van fonds kan veranderen. Als je iedere maand iets geeft verwacht je 't totale bedrag ooit volledig terug te krijgen.quote:Op maandag 2 februari 2009 15:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Je werkt om je boterham voor de volgende dag te kunnen betalen. Als dat ook nog kan in de toekomst is dat mooi meegenomen. Maar ik werk me nu niet de tievus om over 44 jaar eens lekker achter uit te zitten en te genieten. Besides, straks switch je van werk en ben je een gedeelte van je pensioen pleitte.
al het geld wat je erin gestopt hebt, zal je sowieso krijgen hoor.quote:Op maandag 2 februari 2009 15:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dat laatste is gewoon schandelijk, pensioenfondsen en de wetgeving zouden zo moeten zijn ingericht dat iemand kosteloos van fonds kan veranderen. Als je iedere maand iets geeft verwacht je 't totale bedrag ooit volledig terug te krijgen.
Doe nou niet of er net iets nieuws boven komt drijvenquote:Op maandag 2 februari 2009 15:37 schreef ilona-scuderia het volgende:
Dus ook hier regeert de leugen,pensioen...
![]()
Ik had al een donkerblauw vermoeden ja, maar nu zie ik voor de zoveelste keer in dat niets is wat het lijkt...quote:Op maandag 2 februari 2009 15:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Doe nou niet of er net iets nieuws boven komt drijven
Ja zo denk ik er dus eigenlijk ook over, maar er wordt nogal wat heisa gemaakt over de situatie... Schommelingen in de dekkingsgraden hangen gewoon samen met de activiteiten van die fondsen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Het probleem is er simpel weg niet. Markets gaan weer omhoog en pensioenfondsen zitten dan weer goed. Er komt pas een probleem als pensioenfondsen hun assets massaal gaan dumpen.
Er is altid heisa als mensen hun portemonnee dunner voelen worden. Dat zal ook altijd het geval blijven. Zie alleen al de beleggers die bedrijven willen aanklagen omdat ze geld hebben verloren. Het hoort bij het spelletje. Besides mensen vinden het leuk om te klagen en te trollen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:42 schreef NatteKrant het volgende:
[..]
Ja zo denk ik er dus eigenlijk ook over, maar er wordt nogal wat heisa gemaakt over de situatie... Schommelingen in de dekkingsgraden hangen gewoon samen met de activiteiten van die fondsen.
Natuurlijk levert het problemen op wanneer de fondsen minder liquiditeit hebben. Maar het is toch niet zo dat het hele pensioensysteem opeens kapot is. Het is een logisch gevolg van de activiteiten van pensioenfondsen dat hun liquiditeiten soms afnemen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:07 schreef HarryP het volgende:
het probleem is dat de aankomende 5+ jaar de pensioenen niet worden geïndexeerd. Voor de mensen die nu pensioen krijgen die er nu al voor sparen. Daarmee neemt de hoge koopkracht van die oudere af met de inflatie.
De mensen met een pensioenverzekering zijn zo ie zo zwaar de pineut maar daar hoor je niemand over.
Helaas, markets gaan niet meer omhoog; of nog erger: het huidige financiele systeem wordt afgeachaft, en daarmee ook alle particulier opgebouwde pensioenrechten (maar dat vertellen ze er nog niet bij, anders komt er een volksopstandj).quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Het probleem is er simpel weg niet. Markets gaan weer omhoog en pensioenfondsen zitten dan weer goed. Er komt pas een probleem als pensioenfondsen hun assets massaal gaan dumpen.
Markets zullen wel weer omhoog gaan, het huidige financiele systeem zal niet worden afschaft en de particulier opgeboude pensioenrechten blijven bestaan. Wat je hier loopt te verkondigen lijkt me behoorlijke doemdenkerij.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 19:11 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Helaas, markets gaan niet meer omhoog; of nog erger: het huidige financiele systeem wordt afgeachaft, en daarmee ook alle particulier opgebouwde pensioenrechten (maar dat vertellen ze er nog niet bij, anders komt er een volksopstandj).
Nu nog een #01 erbij.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:23 schreef remlof het volgende:
Merge van "Zeg maar dag tegen uw pensioen" en "Problemen bij pensioenfondsen" en TT change.
Door de vergrijzing komt er een tijd dat er minder premie inleg is dan dat er uitgekeerd wordt aan gepensioneerden. En dat wordt steeds 'erger', tot de vergrijzingsblob verwerkt is. Pensioenfondsen keren dan uit door assets te verkopen. Alleen worden die door die daardoor minder waard en moeten ze nog meer verkopen. Dat zien ze al decennia aankomen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Het probleem is er simpel weg niet. Markets gaan weer omhoog en pensioenfondsen zitten dan weer goed. Er komt pas een probleem als pensioenfondsen hun assets massaal gaan dumpen.
Dan moeten de uitkeringen omlaag. Het slaat toch eigenlijk sowieso nergens op dat toekomstige betalingen worden gegarandeerd uit activiteiten, de uitzettingen van de fondsen, die niets kunnen garanderen...quote:Op zaterdag 21 maart 2009 01:55 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Door de vergrijzing komt er een tijd dat er minder premie inleg is dan dat er uitgekeerd wordt aan gepensioneerden. En dat wordt steeds 'erger', tot de vergrijzingsblob verwerkt is. Pensioenfondsen keren dan uit door assets te verkopen. Alleen worden die door die daardoor minder waard en moeten ze nog meer verkopen. Dat zien ze al decennia aankomen.
Hoor ik daar al iemand 'Ponzi scheme' roepen?
Bronquote:Pensioenen strop van 1 mld bij ING
Amsterdam, 20 maart. Bank en verzekeraar ING steekt dit jaar ongeveer 1 miljard euro extra in zijn Nederlandse pensioenfonds. Dat blijkt uit een toelichting van een woordvoerder van het financiële concern op het deze week gepubliceerde jaarverslag over 2008.
ING stort in het lopende eerste kwartaal een bedrag van 814 miljoen euro extra in het fonds in het kader van een herstelplan, zo bevestigt de ING-woordvoerder.
Verder moet ING onder invloed van de gedaalde rente en de stijgende levensverwachting dit jaar ook 200 miljoen euro extra pensioenpremie betalen. Het premiebedrag voor de diverse mondiale pensioenregelingen van ING samen stijgt dit jaar met bijna 400 miljoen euro tot iets meer dan 1 miljard euro, zo blijkt uit het jaarverslag.
Bronquote:'Politiek was niet eerlijk over risico pensioen'
Den Haag, 21 maart. Politici en sociale partners hadden pensioengerechtigden de afgelopen jaren veel duidelijker moeten voorlichten over de risico’s van hun pensioenen. Dat is, ook vóór de economische crisis, te weinig gebeurd. Daardoor hebben nu veel mensen een te rooskleurig beeld van hun eigen oudedagsvoorziening.
Dat stellen pensioenspecialisten tegenover deze krant. „De kleine lettertjes in de contracten zijn groot geworden”, zegt de Tilburgse econoom Lans Bovenberg: „Je moet nu eerlijk zeggen: we blijven uw pensioen nog uitbetalen, maar weet wel dat als het nog twee jaar tegenzit, dan moeten we uw pensioen misschien verlagen.” Het is een vervelende boodschap, zegt Bovenberg, „maar er zijn geen garanties meer”.
Tsja, vakbonden... die zullen nu ook eens een keer met de billen bloot moeten en laten zien waar hun echte prioriteiten liggen. Bij de vorige pensioencrisis hebben ze zich bepaald niet van hun beste kant laten zien en zijn de kosten van de hersteloperaties vooral afgewenteld op de jongere generaties (middelloon anyone?) omdat de achterban van de meeste bonden nu eenmaal grotendeels bestaat uit oude grijze mannen. Ik ga ervan uit dat ze dat nu ook weer zullen proberen. In dat geval wil ik best protesteren, tégen de FNV.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 18:15 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Zouden de vakbonden straks herstel van pensioen meenemen in de loononderhandelingen? Het wordt iig wel een hot issue, er verschijnen ook steeds meer nieuwsberichten over.
De vakbonden gaan zoals altijd hun kop in het zand steken; geen verhoging pensioen leeftijd; geen verlaging van de pensioenen en geen hoge premie voor den arbeider. En over twintig jaar verbaast kijken naar de lege kas..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 18:15 schreef PietjePuk007 het volgende:
Zouden de vakbonden straks herstel van pensioen meenemen in de loononderhandelingen? Het wordt iig wel een hot issue, er verschijnen ook steeds meer nieuwsberichten over.
Tsja, het blijven natuurlijk socialisten...quote:Op zondag 22 maart 2009 09:31 schreef Napalm het volgende:
[..]
De vakbonden gaan zoals altijd hun kop in het zand steken; geen verhoging pensioen leeftijd; geen verlaging van de pensioenen en geen hoge premie voor den arbeider. En over twintig jaar verbaast kijken naar de lege kas..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |