Probleempje.....donatie die geen donatie blijkt te zijn

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:11 schreef Maaike_20 het volgende:
Onderzoek van de penningmeester wees uit dat we even enkele maanden moesten wachten alvorens we iets met dit geld konden doen.

Ik concludeer dat dit onderzoek niet veel om het lijf heeft gehad.

Die stichting zal zijn geld wel terugwillen en jullie waren nét iets te blij met het geld om het na te vragen.

Je kunt natuurlijk de 12K terugstorten en een lieve brief schrijven dat de rest weg is, dat jullie een vrijwillige stichting zijn, ter goeder trouw hebben gehandeld en dat ze jullie kapot kunnen procederen maar dat jullie dan gewoon failliet gaan omdat jullie geen 3K uit de zak trekken.

De aard van de storter was dusdanig dat jullie dachten dat het een normale donatie was.

Je claimt dat je niet elke storting hoeft na te trekken, zeker niet als het van een stichting is die donaties in dit soort categoriën doet.
Dat is wel het geval als het bijvoorbeeld van de Praxis kwam met de mededeling 'levering 100.000 spijkers' - maar dat was dit niet.

De 12 K storten jullie met liefde terug maar de rest - jammer, beter hadden ze beter moeten opletten!

Het is natuurlijk nog beter als je de penningmeester in de boeken laat zetten dat er nog 2000 euro opgebruikt is, maar dat is niet erg netjes.

Niks geen slotje, wij willen ook weten hoe het af gaat lopen.

Nee beter in dit topic, dan komt ie weer omhoog tussen onze actieve topics

Ik ben wel benieuwd Maaike, zou je mij een PM kunnen sturen met de naam van je stichting? Dank, groet.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:14 schreef Maaike_20 het volgende:
Het was een typfout zegt men letterlijk.
Het was voor een andere stichting, die al lang zit te wachten op de donatie.
(nu begin ik dus te twijfelen en denk dat er geen mededelingen stonden bij de overboeking van het bedrag op onze rekening, enkel van wie het afkomstig was)

Hebben ze aangegeven wat die andere stichting is? Je zou eens kunnen kijken of hun nummer een beetje overeenkomt met die van jullie....

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:14 schreef Maaike_20 het volgende:
Het was een typfout zegt men letterlijk.
Het was voor een andere stichting, die al lang zit te wachten op de donatie.
(nu begin ik dus te twijfelen en denk dat er geen mededelingen stonden bij de overboeking van het bedrag op onze rekening, enkel van wie het afkomstig was)

Als zij én jullie rekeningnummer én jullie naam op die overschrijving gezet hebben dan dan is een typefout wat minder aannemelijk.
Je kunt op je bankafschriften of banksite nakijken wat er op die overboeking stond.

quote:

Hebben ze aangegeven wat die andere stichting is? Je zou eens kunnen kijken of hun nummer een beetje overeenkomt met die van jullie....

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 09:06 schreef jeroen25 het volgende:
Als zij én jullie rekeningnummer én jullie naam op die overschrijving gezet hebben dan dan is een typefout wat minder aannemelijk.
Je kunt op je bankafschriften of banksite nakijken wat er op die overboeking stond.

Niet doen, dat wordt een zinloze welles-nietes discussie zonder eind.
Je geeft de andere partij de indruk dat je vindt dat de hoeveelheid geld die zij terugkrijgen, afhankelijk is van de grootte van de typefout.
Vervolgens krijg je een discussie waarbij beide partijen zich ingraven: Degene met het geld zegt in feite "jullie hebben het bewust naar ons gestuurd DUS hebben wij eigenlijk recht op dat geld".
Dat leidt binnen de korste keren tot een rechtszaak.

Ga dus NIET zelf beoordelen of die ander wel of niet een typefout heeft gemaakt. Je gaat daarmee zelf beoordelen of je recht hebt op onterecht ontvangen geld. Dat is kruideniersmentaliteit.
Niet doen, want je eindigt gegarandeerd samen voor de rechter!


Neem de andere stelling: Wij hebben ter goeder trouw gehandeld, hier is het geld terug maar 3000 is al uitgegeven en we gaan liever niet failliet omdat jullie iets fout hebben gedaan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 09:40 schreef mgerben het volgende:
Neem de andere stelling: Wij hebben ter goeder trouw gehandeld, hier is het geld terug maar 3000 is al uitgegeven en we gaan liever niet failliet omdat jullie iets fout hebben gedaan.

Waarom alleen op faillissement gooien? Een beroep op art. 6:207 BW is toch ook geloofwaardig en lijkt me zeer haalbaar. Volgens mij is dat artikel juist geschreven voor dit soort gevallen.

Waarom bel je niet eens met die mensen om de zaak te bespreken en uit te leggen dat jullie de donatie niet als ongewoon hebben beschouwd omdat jullie vaker donaties krijgen. Je kunt dan ook vertellen dat een deel van het geld al is uitgegeven. Dat laatste is jammer, maar als zij eerder geclaimd hadden (niet pas na een half jaar) was dat te voorkomen geweest.

Daarna kun je aanbieden de rest terug te betalen. Ik denk dat je het meeste bereikt door met ze te overleggen

Vervelende situatie...
Ik zou inderdaad met die mensen bellen om de zaak uit te leggen en te bekijken hoe het opgelost kan worden. Van hun kant uit is het slordig dat ze 15.000 euro naar een verkeerd rekeningnummer hebben overgemaakt (al snap ik dan niet hoe de naam van jullie stichting op het afschrift komt) en dat zo lang hebben laten liggen, van jullie kant uit slordig dat jullie geen contact hebben opgenomen na de storting.
Hopelijk kan eea goed geregeld worden.

_{En tevens tvp en ben ook wel benieuwd naar de naam van doelstellingen van je stichting.}

lekkere stichting ben je als je voor lange tijd afhankelijk bent van 1 donatie, heb je na die donatie lopen slapen ofzo??¿¿¿

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:56 schreef lighted het volgende:
lekkere stichting ben je als je voor lange tijd afhankelijk bent van 1 donatie, heb je na die donatie lopen slapen ofzo??¿¿¿

En waar haal je dat uit?????

Nog nieuws TS?

interessante materie

Interessant idd.... is hier al nieuws over?

Hoe zit het trouwens met die typefout in het bankrekeningnummer?
Bankrekeningnummers zijn zo gemaakt dat een typefout een ongeldig nummer oplevert (11-proef), tenzij het een postbankrekening is.... Beetje dubieus verhaal imho

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:56 schreef lighted het volgende:
lekkere stichting ben je als je voor lange tijd afhankelijk bent van 1 donatie, heb je na die donatie lopen slapen ofzo??¿¿¿

Ik ken de stichting niet, maar ik heb zelf ook een tijd als vrijwilliger gewerkt en soms kun je in een maand bakken vol donaties krijgen, en soms een paar maanden nauwelijks iets. Je verkoopt geen product waar constant vraag voor is.

Meerdere typefouten maken...
100% waterdicht is de 11-proef ook niet.

Maar wat waarschijnlijker is: In de computer van die stichting heeft iemand de verkeerde relatie uitgekozen om geld naar over te maken. Dat kan bijvoorbeeld door een selectievak actief te hebben en het scrolwiel te gebruiken.

TS kan gelijk hebben, dat ze het verbruikte deel mogen houden. Maar, mogelijk is die stichting een partij die vaker/soms geld aan TS doneert. Je poot stijf houden werkt dan uiteindelijk in je nadeel.

Sowieso zou ik bij dergelijke onverwachtte bedragen even informeren bij de donateur of het geen vergissing is. Voor hetzelfde geld was het een kommafout geweest.

Het lijkt mij dat als die stichting als corebusiness heeft om geld over te maken naar stichtingen als julie, dat goede trouw dan wel heel dichtbij ligt. Als je daar dan bij optelt dat ze maanden niks van zich laten horen, dan lijkt me dat je geen onraad had hoeven ruiken. Ik weet niet precies hoe dat zit met die goede trouw, maar het lijkt me geen momentopname, en dus dat ook meetelt wat achteraf gebeurt en wat niet gebeurt. Als je nou 2 weken later bericht krijgt en heel snel veel van het geld had uitgegeven, dan was je natuurlijk niet zo makkelijk te goeder trouw.

Afijn, advocaat in de arm nemen, en aansturen op een schikking, waarbij je stichting zelf natuurlijk geen nadeel ondervindt van hun fout en hun nalatigheid om die tijdig te ontdekken.

Hoe vervelend het ook is voor de geldgevende stichting, maar ik denk dat je met een verzoek tot teruggave 7 maanden nadien heel blij moet zijn dat er nog 12.000 euro over is. Met een plausibele uitleg, zal de rechter het daar denk ik wel mee eens zijn en ik denk dat deze het meer dan eens is met de geboden oplossing.

Ik zou dus aanbieden wat jij nu ook al aangeboden hebt: die 12.000 euro die nog over is. Zij beetje blij, jij ook blij. Ze zullen echt niet naar de rechter stappen, want als die stichting bedragen van 15.ooo euro klakkeloos overmaakt zonder goede controle kunnen ze die 3000 ook wel 'missen'.