SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Welk vak is het? Dan zijn we voorbereidquote:Op maandag 17 november 2008 22:13 schreef oompaloompa het volgende:
Nou, het gaat niet alleen om gelijk krijgen (eerlijkheid gebied me te zeggen dat dat toch wel een grote factor is) Maar ook bv. dat ik weet van een groot deel van mijn klasgenoten dat ze ongeveer hetzelfde voorbeeld hebben gegeven (mijn voorbeeld is een andere versie van een voorbeeld in t boek) en ook allemaal 0 punten hebben gekregen, en ook bv. dat die man volgend jaar jullie krijgt en ook weer zo zal reageren..
Ik houd het even nog op de achtergrond wat het precies is, omdat ik op dit moment heel erg aan het twijfelen ben of ik iets moet doen. Ben bang dat het escaleert en ik weet niet of ik het dat wel waard vind. Als ik het vak post en iemand van die afdeling ziet dit, weten ze namelijk meteen wel wie ik ben naar aanleiding van mijn andere posts, dus ik hou het nog even op de vlakte.
Als je meer wilt weten kan ik het je pm-en als je wilt?
Als je meer wilt weten kan ik het je pm-en als je wilt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe belangrijk is dat 'stomme detail' op grond waarvan het fout gerekend wordt? Een fout antwoord is gewoon fout, kun je wel aanvechten maar gaat je niks opleveren. Als je vindt dat het meer punten waard is, zou ik toch net als ik doen 
Ik heb nog wat oude brieven liggen die je na wat aanpassingen kunt gebruiken. Met wat geluk schikken ze alsnog zodra je het beroep hebt ingediend, dan is het in een paar weken opgelost.
Ik heb nog wat oude brieven liggen die je na wat aanpassingen kunt gebruiken. Met wat geluk schikken ze alsnog zodra je het beroep hebt ingediend, dan is het in een paar weken opgelost.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nja ik zal op hoop van zegen toch maar even hier mijn hele verhaal doen
Het vak in kwestie is attitudes. Een college hiervan ging over het alom uitgekauwde nurture vs. nature debat met als (o zo onverwachtte) conclusie dat er een interactie tussen genen en enviroment bestaat bij het krijgen van attitudes.
De definitie van gene-enviroment interaction is (al weer onverwacht): a product of an interaction of genes and enviroments.
Tijdens college hebben we hiervan een voorbeeld gekregen over een gen dat op zich niets doet, maar als je mishandeld bent in je jeugd én je hebt dat gen, dan is de kans dat je agressief gedrag vertoont veel groter dan bij mensen die of alleen het gen hebben of alleen mishandeld zijn.
Bij het tentamen werd gevraagd een voorbeeld te geven van een gene-enviroment interaction. Deze vraag was 2 volle punten waard (een punt is ook een heel punt op je eindcijfer, het is dus 1/5 van je eindcijfer)
Mijn voorbeeld betrof Pieter van den Hoogenband, die geboren is met een genetisch bepaalde deuk in zijn borst. Door die deuk heeft hij minder last van wrijving met het water, waardoor hij al meteen beter dan gemiddeld is in zwemmen. Door goed te zijn in zwemmen is hij meer gaan zwemmen (dat stukje van goed = meer opzoeken komt uit het boek) waardoor hij uiteindelijk wereldkampioen is geworden.
(het is interactie, want als hij met deuk in de sahara was geboren was hij nooit wereldkampioen geworden, en de kans dat hij zonder deuk wereldkampioen was geworden is ook erg klein, weer naar aanleiding van goed --> leuk --> meer doen, uit het boek).
Dit voorbeeld is afgekeurd omdat:
1 Een deuk chirurgisch aan te leggen is?
2 Het niet wetenschappelijk bewezen is dat je met een deuk beter kunt zwemmen.
Nu kan ik nog een heel klein beetje inkomen in het tweede commentaar, alhoewel ik altijd dacht dat je een voorbeeld moest geven om te laten zien dat je een principe begrijpt, maar zelfs dan zie ik niet in hoe dit twee volle punten kan kosten.
Naar mijn mening geef ik met mijn antwoord aan te begrijpen wat gene-enviroment interaction is, en is het voorbeeld dat ik geef een goed voorbeeld bij het uitleggen van het effect.
Nu heb ik ondertussen niet stilgezeten en al uitgevonden dat zo'n deuk inderdaad erfelijk is, maar helaas kan ik nergens informatie vinden over de testen (waarvan ik weet dat ze gedaan zijn) naar het effect van "deuken" op water-weerstand.
Probleem is alleen nog steeds dat ik niet weet of het het waard is hierover moeilijk te doen. Ben bang dat het meer kwaad dan goed doet, zelfs al zou ik gelijk krijgen, maar ja ondertussen ben ik te koppig om het erbij te laten zitten
Het vak in kwestie is attitudes. Een college hiervan ging over het alom uitgekauwde nurture vs. nature debat met als (o zo onverwachtte) conclusie dat er een interactie tussen genen en enviroment bestaat bij het krijgen van attitudes.
De definitie van gene-enviroment interaction is (al weer onverwacht): a product of an interaction of genes and enviroments.
Tijdens college hebben we hiervan een voorbeeld gekregen over een gen dat op zich niets doet, maar als je mishandeld bent in je jeugd én je hebt dat gen, dan is de kans dat je agressief gedrag vertoont veel groter dan bij mensen die of alleen het gen hebben of alleen mishandeld zijn.
Bij het tentamen werd gevraagd een voorbeeld te geven van een gene-enviroment interaction. Deze vraag was 2 volle punten waard (een punt is ook een heel punt op je eindcijfer, het is dus 1/5 van je eindcijfer)
Mijn voorbeeld betrof Pieter van den Hoogenband, die geboren is met een genetisch bepaalde deuk in zijn borst. Door die deuk heeft hij minder last van wrijving met het water, waardoor hij al meteen beter dan gemiddeld is in zwemmen. Door goed te zijn in zwemmen is hij meer gaan zwemmen (dat stukje van goed = meer opzoeken komt uit het boek) waardoor hij uiteindelijk wereldkampioen is geworden.
(het is interactie, want als hij met deuk in de sahara was geboren was hij nooit wereldkampioen geworden, en de kans dat hij zonder deuk wereldkampioen was geworden is ook erg klein, weer naar aanleiding van goed --> leuk --> meer doen, uit het boek).
Dit voorbeeld is afgekeurd omdat:
1 Een deuk chirurgisch aan te leggen is?
2 Het niet wetenschappelijk bewezen is dat je met een deuk beter kunt zwemmen.
Nu kan ik nog een heel klein beetje inkomen in het tweede commentaar, alhoewel ik altijd dacht dat je een voorbeeld moest geven om te laten zien dat je een principe begrijpt, maar zelfs dan zie ik niet in hoe dit twee volle punten kan kosten.
Naar mijn mening geef ik met mijn antwoord aan te begrijpen wat gene-enviroment interaction is, en is het voorbeeld dat ik geef een goed voorbeeld bij het uitleggen van het effect.
Nu heb ik ondertussen niet stilgezeten en al uitgevonden dat zo'n deuk inderdaad erfelijk is, maar helaas kan ik nergens informatie vinden over de testen (waarvan ik weet dat ze gedaan zijn) naar het effect van "deuken" op water-weerstand.
Probleem is alleen nog steeds dat ik niet weet of het het waard is hierover moeilijk te doen. Ben bang dat het meer kwaad dan goed doet, zelfs al zou ik gelijk krijgen, maar ja ondertussen ben ik te koppig om het erbij te laten zitten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op donderdag 4 juni 2009 15:52 schreef Disorder het volgende:
Mannen van Nederland: Neuk niet met Californium.
Mannen van Nederland: Neuk niet met Californium.
Je kunt aan een TU zoeken of er een professor die je meer kan vertellen over het effect van zo'n deuk. En of het chirurgisch aan te leggen is? Valt met een paar telefoontjes ook wel achter te komen of dat momenteel mogelijk is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Goed idee van het bellen, dat ga ik zeker doen voor de werstand. Het commentaar dat t chirurgisch aan te leggen is vind ik raar, want het enzym dat in zijn voorbeeld het gedrag veroorzaakt zou je ook door middel van medicijnen kunnen beinvloeden. Dat haalt niet weg dat de personen zowel in zijn als in mijn voorbeeld dat niet hebben gedaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oompaloompa.. ik heb vandaag een vraag over één krant gehad bij een onderzoek
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Die was inderdaad van mij automatic
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, ik moest ook aan je denken.
Vrienden van mij vonden hem maar vaag
Vrienden van mij vonden hem maar vaag
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Nja, zo lang je de andere condities niet kent, zijn het inderdaad heel erg rare vragen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
God, hoofdstuk 4 van dat boek persoonlijkheidsleer is verschrikkelijk 
ik kom er bijna niet doorheen. Gelukkig ben ik na vandaag (voorlopig) van die 5 hoofdstukken af.
ik kom er bijna niet doorheen. Gelukkig ben ik na vandaag (voorlopig) van die 5 hoofdstukken af.
Haha. Dat werkt zo lekker motiverend
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Zie het maar zo; als je het nu goed doet, heb je de rest van je leven geen persoonlijkheidsleer meer (dat is wat mezelf vertelde tijdens het leren;) )
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stomme AcVA
Stomme Biebopdracht
Alles is nu even stom.
Stomme Biebopdracht
Alles is nu even stom.
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Acva is ook verschrikkelijk stom.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bonjour!
De biebopdracht! Bedoel je daar die instructie mee? Dat stelt vrij weinig voor. Het is vooral aanwezig zijn :p
Ik zou vanochtend persoonlijkheidsleer doen maar het komt me, na 3 dagen, een beetje mijn neus uit. Dus ik denk dat ik vandaag lekker (
) MTO-C doe en, als ik daar genoeg van heb, wat persoonlijkheidsleer.
Tentamenstress
De biebopdracht! Bedoel je daar die instructie mee? Dat stelt vrij weinig voor. Het is vooral aanwezig zijn :p
Ik zou vanochtend persoonlijkheidsleer doen maar het komt me, na 3 dagen, een beetje mijn neus uit. Dus ik denk dat ik vandaag lekker (
) MTO-C doe en, als ik daar genoeg van heb, wat persoonlijkheidsleer.Tentamenstress
Nope, we moeten nu bij AcVa 2 een toets maken en een biebopdracht waarbij je literatuur gaat zoeken bij verschillende sites. Maar mijn VPN doet stomquote:Op donderdag 20 november 2008 09:18 schreef Muis006 het volgende:
Bonjour!
De biebopdracht! Bedoel je daar die instructie mee? Dat stelt vrij weinig voor. Het is vooral aanwezig zijn :p
Ik zou vanochtend persoonlijkheidsleer doen maar het komt me, na 3 dagen, een beetje mijn neus uit. Dus ik denk dat ik vandaag lekker (
Tentamenstress
Majaa ik heb iets ingeleverd vandaag
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
quote:Op donderdag 20 november 2008 01:17 schreef automatic_ het volgende:
Stomme AcVA
Stomme Biebopdracht
Alles is nu even stom.
biebopdracht
daar ben je binnen 10 minuten mee klaar
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Heb je geen lange verplichte voorafgaande instructie?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Voor wanneer moest dat gedaan worden? Heb nog altijd niks ingeleverd.quote:Op donderdag 20 november 2008 15:51 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Nope, we moeten nu bij AcVa 2 een toets maken en een biebopdracht waarbij je literatuur gaat zoeken bij verschillende sites. Maar mijn VPN doet stom
Majaa ik heb iets ingeleverd vandaag
Ik moest het vandaag doen en die bieb zooi moet aan het einde ofzo. Die opdracht duurt ook niet lang, maar als dat vpn loopt te klote dan werkt het niet echt hequote:Op donderdag 20 november 2008 22:45 schreef Knekwurst het volgende:
[..]
Voor wanneer moest dat gedaan worden? Heb nog altijd niks ingeleverd.
En bij die tweede opdracht heb je alleen digitale instructie
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
