Einde van het CD-tijdperk

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 11:14 schreef Yorrit het volgende:
sowieso is CD eigenlijk al een stomme manier van geluid-opslag en overdracht.. je hebt geluid, als het van analoge oorsprong is digitaliseer je het eersst, anders is het al digitaal.. dan converteer je het als een serie hele kleine kuiltjes op een fysiek ding.. maar de vorm waarin het erop staat heeft geen directe relatie met het uiteindelijke signaal, daar moet je dan weer een apparaat voor hebben die dat weer omzet naar een analoog signaal wat je kunt horen.. dat is toch dom? doe het dan idd helemaal digitaal, of op een kaartje ofzo..

dan is vinyl logischer, daar staat het signaal gewoon fysiek in het materiaal, je hebt er niet eens stroom voor nodig om het af te spelen

ja want in de tijd toen de cd is bedacht hadden ze dat ook allemaal, en hoe wil je data gaan oplsaan op een niet fysiek medium?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:30 schreef LXIV het volgende:
@Pfaf&Icecreamfarmer:
Naar mijn mening is het in de toekomst helemaal niet meer relevant via welk apparaat je bestanden worden afgespeeld. Je download via het net op je computer, en om vanuit daar uit te wisselen zet je het op USB-stick. Die gebruik je als MP-3 speler tijdens het joggen, plug je in je autoradio of tijdens een feestje in de versterker van de discjockey. Waarom zou je dan nog logge en moeizame CD's gebruiken? Je verkrijgt alle muziek via het net, slaat ze op je computer op en verspreid het weer draadloos of via het net of via USB. De tussenstap CD-branden lijkt me langzaam overbodig te worden.

Tjsa, waarom zou je nog met logge LP's gaan slepen terwijl je cd's kan gebruiken, toch gebeurt het nog volop. Mensen zijn niet zo rationeel als we soms hopen/willen... Zoals mijn betoogje eerder al aantoonde zijn er meer aspecten die meespelen bij het kiezen van een geluidsdrager...

Einde van het draai-orgel-tijdperk zou ik ook niet erg vinden ...

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 11:14 schreef Yorrit het volgende:
sowieso is CD eigenlijk al een stomme manier van geluid-opslag en overdracht.. je hebt geluid, als het van analoge oorsprong is digitaliseer je het eersst, anders is het al digitaal.. dan converteer je het als een serie hele kleine kuiltjes op een fysiek ding.. maar de vorm waarin het erop staat heeft geen directe relatie met het uiteindelijke signaal, daar moet je dan weer een apparaat voor hebben die dat weer omzet naar een analoog signaal wat je kunt horen.. dat is toch dom? doe het dan idd helemaal digitaal, of op een kaartje ofzo..

dan is vinyl logischer, daar staat het signaal gewoon fysiek in het materiaal, je hebt er niet eens stroom voor nodig om het af te spelen

Daar heb je helemaal gelijk in. Conceptueel is het volslagen onzinnig om draaiende onderdelen te combineren met digitale reproductie. Wat betreft de aard van digitale reproductie, maar ook omdat je kwaliteitsverlies op kwaliteitsverlies stapelt.

De muziekindustrie heeft er even leuk aan verdiend, door het creeeren van een vervangingsmarkt en de leugen dat het beter van kwaliteit zou zijn, maar het kon natuurlijk nooit meer zijn dan een primitieve tussenfase. Uiteindelijk hebben ze zichzelf daarmee in de vingers gesneden, want als digitaal één kenmerkende eigenschap heeft dan is het wel kopieerbaarheid.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:30 schreef LXIV het volgende:
@Pfaf&Icecreamfarmer:
Naar mijn mening is het in de toekomst helemaal niet meer relevant via welk apparaat je bestanden worden afgespeeld. Je download via het net op je computer, en om vanuit daar uit te wisselen zet je het op USB-stick. Die gebruik je als MP-3 speler tijdens het joggen, plug je in je autoradio of tijdens een feestje in de versterker van de discjockey. Waarom zou je dan nog logge en moeizame CD's gebruiken? Je verkrijgt alle muziek via het net, slaat ze op je computer op en verspreid het weer draadloos of via het net of via USB. De tussenstap CD-branden lijkt me langzaam overbodig te worden.

Je bent duidelijk geen echte muziekliefhebber.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 10:05 schreef laforest het volgende:
Ik ga ze niet missen. CD is een domme uitvinding, veel te gevoelig voor schade, cd rot, etc.
Op de eerste cd doosjes stond dat als je goed voor een cd zou zorgen het een heel mensenleven zou meegaan. Ze hebben dat maar gauw verwijderd.
Ik vind dingen digitaal opslaan echt dom en waardeloos. Je raakt de data ooit wel kwijt, somehow.

Ik heb cd's uit 1984 die nog prima werken.

Ik luister vrijwel alleen naar mp3's (mp3-speler / pc), maar ik koop wel cd's omdat het een mooi fysiek product is wat je kunt bekijken, lezen, adoreren Een mp3'tje is niks, bits en bytes die je net zo makkelijk gratis kunt binnenhalen. Ik heb wel eens wat mp3's gekocht, om de muziek snel te kunnen horen, maar dat stelt niet zo veel voor. Aan mij zullen ze zonder cd in ieder geval een slechte klant hebben

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 12:18 schreef kriele het volgende:

[..]

Je bent duidelijk geen echte muziekliefhebber.

omdat uit een mp3 speler geen fatsoenlijk geluid kan komen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 12:41 schreef zquing het volgende:

[..]

omdat uit een mp3 speler geen fatsoenlijk geluid kan komen?

dat is natuurlijk geen argument, voor 99% van de consument is dat geluid wel fatsoenlijk

Sla je muziek op in een lossless-formaat en koop goede head/earphones en dat percentage ligt op 99,99%.

Maar dan heb ik nog steeds geen fysiek product.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:08 schreef pfaf het volgende:
Maar dan heb ik nog steeds geen fysiek product.

precies

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:08 schreef pfaf het volgende:
Maar dan heb ik nog steeds geen fysiek product.

Das het hele eier-eten. Ik draai ook mp3 op mijn pc, maar als ik iets echt goed vind, wil ik het in mijn handen hebben. Met leuk hoesje.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:08 schreef pfaf het volgende:
Maar dan heb ik nog steeds geen fysiek product.

Je kunt je afvragen in welke mate je dat met een CD wel hebt. De muziek en het fysiek product zijn in wezen niet gekoppeld door het digitale formaat. Je koopt de muziek en dan krijg je er een onhandig mechanisch draaiend geval bij.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen in welke mate je dat met een CD wel hebt. De muziek en het fysiek product zijn in wezen niet gekoppeld door het digitale formaat. Je koopt de muziek en dan krijg je er een onhandig mechanisch draaiend geval bij.

Weet ik. En tóch voelt een USB-stick met mp3's anders dan een cd. Hoewel het beide series ééntjes en nulletjes zijn.

Ik heb me ook nog nooit voor kunnen stellen dat iemand betaalt voor digitale muziek...

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:42 schreef pfaf het volgende:

[..]

Weet ik. En tóch voelt een USB-stick met mp3's anders dan een cd. Hoewel het beide series ééntjes en nulletjes zijn.

Ik heb me ook nog nooit voor kunnen stellen dat iemand betaalt voor digitale muziek...

Twintig jaar geleden was dat toch echt de enige manier om er aan te komen. Downloaden kon niet, van rippen had nog nooit iemand gehoord, harde schijven die groot genoeg waren om een CD op te zetten bestonden niet, compressiealgoritmes zoals MP3 bestonden niet, en CD branders waren er ook niet. Wat is daar zo moeilijk aan voor te stellen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:42 schreef pfaf het volgende:

Weet ik. En tóch voelt een USB-stick met mp3's anders dan een cd. Hoewel het beide series ééntjes en nulletjes zijn.

Op zich wel, maar dat is achterhaald. Dat idee bestaat bij gratie van het feit dat de CD de LP opvolgde en dat het digitale formaat een tijd lang niet kopieerbaar was, terwijl dat toch bij uitstek bij digitaal hoort. Maar als je naar de aard ervan kijkt, dan is dat idee niet houdbaar.

quote:

Ik heb me ook nog nooit voor kunnen stellen dat iemand betaalt voor digitale muziek...

Nee, een beetje dokken voor een reeks enen en nullen...Jarenlang heb ik de een en de nul gratis mogen gebruiken, en dan komen er een heleboel achter mekaar en dan moet het ineens geld kosten?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Op zich wel, maar dat is achterhaald. Dat idee bestaat bij gratie van het feit dat de CD de LP opvolgde en dat het digitale formaat een tijd lang niet kopieerbaar was, terwijl dat toch bij uitstek bij digitaal hoort. Maar als je naar de aard ervan kijkt, dan is dat idee niet houdbaar.
[..]

Hoe kan het feit dat digitale informatie in laatste instantie uit enen en nullen bestaat nou achterhaald zijn?

quote:

Nee, een beetje dokken voor een reeks enen en nullen...Jarenlang heb ik de een en de nul gratis mogen gebruiken, en dan komen er een heleboel achter mekaar en dan moet het ineens geld kosten?

De meerwaarde zit in de volgorde ervan en daarmee in de informatie die het bevat. Als je een literair boek koopt, beklaag je je ook niet dat je die 26 letters van het alfabet jaren lang gratis hebt mogen gebruiken en dat je er nu ineens voor moet betalen omdat er een heleboel van die letters achter elkaar staan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:49 schreef Riparius het volgende:

[..]

Twintig jaar geleden was dat toch echt de enige manier om er aan te komen. Downloaden kon niet, van rippen had nog nooit iemand gehoord, harde schijven die groot genoeg waren om een CD op te zetten bestonden niet, compressiealgoritmes zoals MP3 bestonden niet, en CD branders waren er ook niet. Wat is daar zo moeilijk aan voor te stellen?

Toen had je de LP en het cassettebandje.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:10 schreef kriele het volgende:

[..]

Toen had je de LP en het cassettebandje.

Nee, ik had het over digitale muziek, LP en cassette zijn analoge muziekdragers. Twintig jaar geleden was er geen andere optie dan de CD kopen als in het genot wilde komen van digitale muziekweergave. En natuurlijk kon je die muziek op een cassettebandje zetten, en dat gebeurde ook heel veel, maar dat was toch niet even goed als de CD.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wanneer je een CD koopt betaal je net zo goed voor digitale muziek. Of wil je beweren dat je 20 euro betaalt voor die ronde glimmende schijf?

Yep. +cover art/hoesje/boekje

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:30 schreef LXIV het volgende:
@Pfaf&Icecreamfarmer:
Naar mijn mening is het in de toekomst helemaal niet meer relevant via welk apparaat je bestanden worden afgespeeld. Je download via het net op je computer, en om vanuit daar uit te wisselen zet je het op USB-stick. Die gebruik je als MP-3 speler tijdens het joggen, plug je in je autoradio of tijdens een feestje in de versterker van de discjockey. Waarom zou je dan nog logge en moeizame CD's gebruiken? Je verkrijgt alle muziek via het net, slaat ze op je computer op en verspreid het weer draadloos of via het net of via USB. De tussenstap CD-branden lijkt me langzaam overbodig te worden.

klopt echter ligt dat aan de hoeveelheid data en met het HD tijdperk zijn weer aangekomen op het punt dat één hele cd downloaden te lang gaat duren net zoals 10 jaar terug en 5 jaar terug met de dvd.

Wat je zegt klopt wel ik brand zelf ook zelden cd`s

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wanneer je een CD koopt betaal je net zo goed voor digitale muziek.

Je weet zelf natuurlijk ook wel dat hij mp3/flac/itunes-bestanden bedoelt, die dus via je internetverbinding je pc binnenkomen, in plaats van op een fysiek medium.

quote:

Of wil je beweren dat je 20 euro betaalt voor die ronde glimmende schijf?

Nee, meestal rond de 15, als het gloednieuwe albums betreft. En zoals iemand hierboven ook zegt: ook voor de hoes/boekje/coverart etc.

Tussen de 10 en de 15 eurootjes kan je de nieuwste cd's bestellen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:07 schreef Riparius het volgende:
Hoe kan het feit dat digitale informatie in laatste instantie uit enen en nullen bestaat nou achterhaald zijn?

Dat is ook niet achterhaald, het idee dat het meer of iets anders is dan informatie, dat is achterhaald. Het idee dat drager en informatie één geheel vormen is tegenstrijdig met de aard van digitale informatie, en komt uit het analoge tijdperk.

quote:

De meerwaarde zit in de volgorde ervan en daarmee in de informatie die het bevat. Als je een literair boek koopt, beklaag je je ook niet dat je die 26 letters van het alfabet jaren lang gratis hebt mogen gebruiken en dat je er nu ineens voor moet betalen omdat er een heleboel van die letters achter elkaar staan.

Ik beklaag mij sowieso niet. Het punt is dat men geld vraagt voor de vorm waarin met het giet, namelijk een draaiend schijfje met een boekje. Die vorm is onzinnig en heeft op zich geen toegevoegde waarde, alleen maar nadelen. De bereidheid om daarvoor te betalen bestaat volgens mij bij gratie van de LP en de gewoonte, maar steunt niet op een echte behoefte. Daarom zal de CD geen lang leven meer beschoren zijn.

Geef de muziek een vorm die wel zelfstandig nut heeft, en daar zal vraag naar zijn, zoals bij een boek. Geld vragen voor het auteursrecht is ook iets wat nut heeft of nodig is. Maar dat zal zonder een draaiend schijfje moeten want dat voorziet in geen enkele behoefte.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk snap ik wat hij bedoelt. Maar ik bedoel te zeggen dat het -welbeschouwd- helemaal niet relevant is op welk medium die informatie wordt aangeleverd. Dat vind ik in ieder geval!

En natuurlijk zullen er altijd collectors bljiven die graag 15 tot 20 euro betalen voor een hoesje. Net zoals er nu collectors zijn die zo'n bedrag betalen voor vinyl. Maar de massa zal toch gaan kiezen voor gebruikersgemak en goedkoop. Downloaden en op USB-zetten dus.

Zo durf ik ook gerust te beweren dat binnen 10 jaar de helft der videotheken weg zal zijn. Omdat het nu eenmaal veel gemakkelijker is om een film via de kabel te kijken. De echte videofanaat zal snel zo'n settop box hebben. En mensen die één keer per jaar eens een film huren (zoals ik), daar kan de videotheek niet van leven.

Dat de videotheek verdwijnt ben ik met je eens. Het grote verschil tussen film en muziek is dat de drang om te bewaren bij films nooit zo hoog is geweest dan bij muziek. Pas bij de invoering van het dvd format is men gaan verzamelen. Eerder met de videoband gebeurde dit op een veel kleinere schaal.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk snap ik wat hij bedoelt. Maar ik bedoel te zeggen dat het -welbeschouwd- helemaal niet relevant is op welk medium die informatie wordt aangeleverd. Dat vind ik in ieder geval!

Ik denk dat het wél relevant is op welk medium de muziek wordt aangeleverd als je verder kijkt dan de waan van de dag. Als ik nu een CD koop, dan weet ik zeker dat ik die CD over twintig jaar (bij leven en welzijn) nog in handen kan houden, en ook nog kan afspelen. Daar heb ik ervaring mee, want ik heb hier genoeg CD's staan die ik zelf meer dan 20 jaar geleden heb gekocht. Maar van een setje FLAC bestanden dat ik nu download moet ik nog maar afwachten wat daarmee gebeurt. De kans is groot dat ik over 20 jaar echt niet meer weet of ik die bestanden nog wel heb en zo ja waar ik ze precies heb gelaten, en of ik met de software die we dan hebben dat FLAC formaat nog wel kan decoderen (nou ja, het is open source, dat scheelt, maar toch ...).

quote:

En natuurlijk zullen er altijd collectors bljiven die graag 15 tot 20 euro betalen voor een hoesje. Net zoals er nu collectors zijn die zo'n bedrag betalen voor vinyl. Maar de massa zal toch gaan kiezen voor gebruikersgemak en goedkoop. Downloaden en op USB-zetten dus.

Dat zal best, maar je focust wel erg veel op USB, terwijl ik meer denk aan een media center met een grote harddisk of zo. Maar een download heeft geen verzamelwaarde en de lange termijn houdbaarheid is uiterst dubieus.

quote:

Zo durf ik ook gerust te beweren dat binnen 10 jaar de helft der videotheken weg zal zijn. Omdat het nu eenmaal veel gemakkelijker is om een film via de kabel te kijken. De echte videofanaat zal snel zo'n settop box hebben. En mensen die één keer per jaar eens een film huren (zoals ik), daar kan de videotheek niet van leven.

Video is een heel ander verhaal. Een audio CD kun je tientallen of honderden keren draaien, maar een film ga je (een enkele uitzondering daargelaten) echt geen tig keer opnieuw bekijken.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:49 schreef Riparius het volgende:

[..]

Twintig jaar geleden was dat toch echt de enige manier om er aan te komen. Downloaden kon niet, van rippen had nog nooit iemand gehoord, harde schijven die groot genoeg waren om een CD op te zetten bestonden niet, compressiealgoritmes zoals MP3 bestonden niet, en CD branders waren er ook niet. Wat is daar zo moeilijk aan voor te stellen?

Ik drukte me verkeerd uit, met digitale muziek bedoelde ik mp3's, FLAC's et cetera. Ik kan me niet voorstellen dat iemand 10 euro betaalt voor 10 pc-bestanden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wanneer je een CD koopt betaal je net zo goed voor digitale muziek. Of wil je beweren dat je 20 euro betaalt voor die ronde glimmende schijf?

Yup. Ik heb nog geen cent over voor de mp3'tjes van dezelfde muziek waarvan ik een cd koop.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Geen enkele rationele behoefte. Want de nostalgische behoefte bestaat -kennelijk- wel want hij wordt door sommigen hier gevoeld.

Natuurlijk is de behoefte aan een voorwerp, om te hebben, maar zeker bij het kado geven of kado krijgen wordt het heel concreet. Bij mij is die behoefte hard aan het verschuiven naar LP's omdat daarbij de koppeling tussen de drager en de inhoud niet gekunsteld is maar natuurlijk.

Maar voor de informatie op een CD zal een andere drager moeten komen die wel zelfstandig in een behoefte voorziet, want op zich is een CD natuurlijk een onding.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is ook niet achterhaald, het idee dat het meer of iets anders is dan informatie, dat is achterhaald. Het idee dat drager en informatie één geheel vormen is tegenstrijdig met de aard van digitale informatie, en komt uit het analoge tijdperk.
[..]

Ik beklaag mij sowieso niet. Het punt is dat men geld vraagt voor de vorm waarin met het giet, namelijk een draaiend schijfje met een boekje. Die vorm is onzinnig en heeft op zich geen toegevoegde waarde, alleen maar nadelen. De bereidheid om daarvoor te betalen bestaat volgens mij bij gratie van de LP en de gewoonte, maar steunt niet op een echte behoefte. Daarom zal de CD geen lang leven meer beschoren zijn.

Geef de muziek een vorm die wel zelfstandig nut heeft, en daar zal vraag naar zijn, zoals bij een boek. Geld vragen voor het auteursrecht is ook iets wat nut heeft of nodig is. Maar dat zal zonder een draaiend schijfje moeten want dat voorziet in geen enkele behoefte.

Goed verwoord en ik ben het ook wel -deels- met je eens, maar de alternatieven zijn er niet voor mij.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is ook niet achterhaald, het idee dat het meer of iets anders is dan informatie, dat is achterhaald. Het idee dat drager en informatie één geheel vormen is tegenstrijdig met de aard van digitale informatie, en komt uit het analoge tijdperk.
[..]

Digitale informatie is inderdaad niet gebonden aan een fysieke drager, en dat is (naast de mogelijkheid om het zonder generatieverlies te kunnen dupliceren) de belangrijkste reden waarom het het goed idee is om audiovisueel erfgoed (muziek, film, televisie) te digitaliseren uit oogpunt van conservering. Maar ook digitale informatie kan niet zonder een drager, er is ook bij digitale informatie altijd een fysieke drager, of dat nou een tape is, een harddisk, een optische schijf, of een solid state geheugen.

quote:

Ik beklaag mij sowieso niet. Het punt is dat men geld vraagt voor de vorm waarin met het giet, namelijk een draaiend schijfje met een boekje. Die vorm is onzinnig en heeft op zich geen toegevoegde waarde, alleen maar nadelen. De bereidheid om daarvoor te betalen bestaat volgens mij bij gratie van de LP en de gewoonte, maar steunt niet op een echte behoefte. Daarom zal de CD geen lang leven meer beschoren zijn.

Nee. Zoals gezegd heb je altijd een drager nodig voor fysieke distributie of conservering van digitale informatie. En dat dat een optische schijf is, is helemaal niet onzinnig, integendeel. Optische schijven zijn goedkoop in grote hoeveelheden te dupliceren en de informatie die er op staat is (bij juiste behandeling) zeer lang houdbaar. In deze opzichten scoren optische schijven veel beter dan magnetische tape of solid state geheugens.

quote:

Geef de muziek een vorm die wel zelfstandig nut heeft, en daar zal vraag naar zijn, zoals bij een boek. Geld vragen voor het auteursrecht is ook iets wat nut heeft of nodig is. Maar dat zal zonder een draaiend schijfje moeten want dat voorziet in geen enkele behoefte.

Misschien voorziet het niet in jouw behoeften, maar het is technisch en economisch gezien toch de beste fysieke verspreidingsvorm voor massadistributie die we momenteel hebben, en dat blijft ook nog wel een hele tijd zo.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 14:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Geen enkele rationele behoefte. Want de nostalgische behoefte bestaat -kennelijk- wel want hij wordt door sommigen hier gevoeld.
Verder ben ik het 100% met jou eens uiteraard!

De behoefte is niet nostalgisch... bij mij in ieder geval niet, dat gaat wellicht eerder op voor vinyl.
Een mp3'tje is niets, je kunt er zonder enige moeite gratis aankomen, en je drukt op een knop en het is weer weg. Waarom kopen mensen boeken? Alle informatie en foto's zijn ook te vinden op internet

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 15:00 schreef Riparius het volgende:


Nee. Zoals gezegd heb je altijd een drager nodig voor fysieke distributie of conservering van digitale informatie. En dat dat een optische schijf is, is helemaal niet onzinnig, integendeel. Optische schijven zijn goedkoop in grote hoeveelheden te dupliceren en de informatie die er op staat is (bij juiste behandeling) zeer lang houdbaar. In deze opzichten scoren optische schijven veel beter dan magnetische tape of solid state geheugens.


Misschien voorziet het niet in jouw behoeften, maar het is technisch en economisch gezien toch de beste fysieke verspreidingsvorm voor massadistributie die we momenteel hebben, en dat blijft ook nog wel een hele tijd zo.

Dat kan wel zijn, maar het is een momentopname. Op zich is een CD een ellendig compromis. De CD is namelijk nergens echt goed in, alle informatie opslaan kunnen ze niet want er moet eerst een vertaalslag worden gemaakt bij de conversie naar digitaal. Er gaat hoe dan ook informatie verloren en volgens sommige vinylfreaks essentiele informatie.

Dan is de weergave ook weer niet optimaal, niet alleen omdat je vast zit aan de analoogconversie wat ook weer een gekozen vertaalslag is. Maar ook omdat CD-spelers in de praktijk vooral op hun wiskundige foutcorrectie weergeven. Dat betekent kwaliteitsverlies. De informatie die een CD draagt wordt er maar gedeeltelijk en vrij moeizaam uitgehaald. Zelfs bij een onbekraste CD. Maar krasvrij zijn ze ook niet, duurzaam ook niet helemaal, echt compact evenmin, je hebt toch een behoorlijk stabiel horizontaal vlak nodig en een draaimechanisme, en qua esthetiek en vormgeving zijn ze kansloos in vergelijking met de LP.

Qua weergave van digitale informatie is solid state in principe beter en handiger, voor de rest zijn analoge systemen beter. Dat is allemaal qua principe, maar ik denk wel dat principes de toekomst bepalen. Ik voorspel dan ook solid states voor het gemak en een analoge drager (inclusief een hele analoge keten) voor het optimum. Ik zie niet in waarin daartussen op termijn plek is voor een systeem met de nadelen van beide.

Met gemak bedoel je draagbaarheid? Of geluidskwaliteit?

Gemak als in draagbaar, schudbaar, niet kwetsbaar, klein, inplugbaar.

Een 128kbps mp3 klinkt sowieso 10x beter dan zo'n krakende zwarte schijf.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 15:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar het is een momentopname. Op zich is een CD een ellendig compromis. De CD is namelijk nergens echt goed in, alle informatie opslaan kunnen ze niet want er moet eerst een vertaalslag worden gemaakt bij de conversie naar digitaal. Er gaat hoe dan ook informatie verloren en volgens sommige vinylfreaks essentiele informatie.

Nou beweer je toch een aantal dingen die gewoon niet kloppen. Dat er bij de vertaalslag van analoog naar digitaal informatie verloren gaat (door de quantisatie) is juist, maar dat is inherent aan A/D conversie, en heeft niets met de gekozen drager (in casu de optische schijf) te maken. Inmiddels zijn ook al de Super Audio CD (SACD) en DVD Audio ontwikkeld, die beiden een geluidsweergave van hogere kwaliteit dan de traditionele CD mogelijk maken, maar tot nog toe zijn deze niet doorgebroken, en het is maar de vraag of dat ooit nog gaat gebeuren.

quote:

Dan is de weergave ook weer niet optimaal, niet alleen omdat je vast zit aan de analoogconversie wat ook weer een gekozen vertaalslag is.

Ja, D/A conversie heeft ook zo zijn problemen, maar de afgelopen 25 jaar is er echt heel veel gebeurd op dat gebied.

quote:

Maar ook omdat CD-spelers in de praktijk vooral op hun wiskundige foutcorrectie weergeven. Dat betekent kwaliteitsverlies. De informatie die een CD draagt wordt er maar gedeeltelijk en vrij moeizaam uitgehaald. Zelfs bij een onbekraste CD.

Dat is onjuist. Als een Audio CD geen C2 errors heeft dan wordt de digitale informatie die er op staat 100% exact teruggelezen (dankzij de uitgekiende foutcorrectie). Lees je eens in over EFM en Reed-Solomon codes.

quote:

Maar krasvrij zijn ze ook niet, duurzaam ook niet helemaal, echt compact evenmin, je hebt toch een behoorlijk stabiel horizontaal vlak nodig en een draaimechanisme

Ik heb dat nooit als nadelen gezien. Last van krassen op mijn CD's heb ik niet aangezien ik de enige ben die ermee omgaat, over de duurzaamheid heb ik tot nu toe (na bijna 25 jaar persoonlijke ervaring) geen klachten, en ik heb een prima high-end speler, dus what's the problem?

quote:

en qua esthetiek en vormgeving zijn ze kansloos in vergelijking met de LP.

Je bedoelt hier waarschijnlijk het medium zelf, en niet de speler? Tja, de fraaie LP hoezen moet je missen bij de CD, maar dat komt nooit meer terug. Als het ooit zover komt dat men muziek fysiek gaat distribueren in de vorm van (een soort) solid state geheugen, dan zal dat (een enkele uitzondering wellicht daargelaten) echt niet verpakt gaan worden in vierkante hoezen van 30x30 cm.

quote:

Qua weergave van digitale informatie is solid state in principe beter en handiger, voor de rest zijn analoge systemen beter.

Dat is weer een heel andere discussie. Maar analoge systemen zijn niet 'in principe' beter dan digitale als het op de opslag van analoge (!) informatie aankomt. De nadelen van de noodzakelijke A/D en D/A conversie wegen namelijk niet op tegen het doorslaggevende voordeel dat digitale informatie niet gebonden is aan één specifieke drager.

quote:

Dat is allemaal qua principe, maar ik denk wel dat principes de toekomst bepalen. Ik voorspel dan ook solid states voor het gemak en een analoge drager (inclusief een hele analoge keten) voor het optimum. Ik zie niet in waarin daartussen op termijn plek is voor een systeem met de nadelen van beide.

Ik denk niet dat we voor audio nog (nieuwe) analoge systemen gaan zien. Wel nieuwe digitale systemen die niet of veel minder te lijden hebben onder de tekortkomingen van de huidige digitale systemen (maar die tekortkomingen moet je nu ook weer niet overdrijven). SACD met zijn 1-bits A/D conversie die zich een stuk 'analoger' gedraagt dan de conventionele lineaire pulscodemodulatie is al een stap in die richting, maar we zijn er wat dat betreft nog lang niet.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:09 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nou beweer je toch een aantal dingen die gewoon niet kloppen. Dat er bij de vertaalslag van analoog naar digitaal informatie verloren gaat (door de quantisatie) is juist, maar dat is inherent aan A/D conversie, en heeft niets met de gekozen drager (in casu de optische schijf) te maken. Inmiddels zijn ook al de Super Audio CD (SACD) en DVD Audio ontwikkeld, die beiden een geluidsweergave van hogere kwaliteit dan de traditionele CD mogelijk maken, maar tot nog toe zijn deze niet doorgebroken, en het is maar de vraag of dat ooit nog gaat gebeuren.

CD is gewoon eigenlijk een heel ander principe dan hifi. Je selecteert een deel van het aanwezige geluid en dat ga je coderen, waar dan in principe ook weer verlies bij onstaat. Bij analoge hifi neem je alles en probeer je zo min mogelijk verloren te laten gaan.

quote:

Ja, D/A conversie heeft ook zo zijn problemen, maar de afgelopen 25 jaar is er echt heel veel gebeurd op dat gebied.

Zoals een buizenversterkertje in CD-spelers. Sorry hoor, maar dat is rommelen en schipperen, geen zuiver werkingsprincipe.

quote:

Dat is onjuist. Als een Audio CD geen C2 errors heeft dan wordt de digitale informatie die er op staat 100% exact teruggelezen (dankzij de uitgekiende foutcorrectie). Lees je eens in over EFM en Reed-Solomon codes.

Dat zou ik nog even na moeten lezen, maar volgens mij is de foutcorrectie toch echt wel een bron van kwaliteitsverlies. Zo heb je ook machines om je CD's rond te slijpen, zodat ze minder wiebelen waardoor je minder de foutcorrectie raadpleegt. Ik weet niet meer precies hoe het zit, maar volgens mij werkt die foutcorrectie wel 100% bij kleine leesfoutjes, maar lever je wel kwaliteit in als ie fulltime aan het corrigeren is.

quote:

Ik heb dat nooit als nadelen gezien. Last van krassen op mijn CD's heb ik niet aangezien ik de enige ben die ermee omgaat, over de duurzaamheid heb ik tot nu toe (na bijna 25 jaar persoonlijke ervaring) geen klachten, en ik heb een prima high-end speler, dus what's the problem?

Ik zeg niet dat er een probleem is, ik zeg dat het werkingsprincipe geen duurzame toekomst rechtvaardigt.

quote:

Je bedoelt hier waarschijnlijk het medium zelf, en niet de speler? Tja, de fraaie LP hoezen moet je missen bij de CD, maar dat komt nooit meer terug. Als het ooit zover komt dat men muziek fysiek gaat distribueren in de vorm van (een soort) solid state geheugen, dan zal dat (een enkele uitzondering wellicht daargelaten) echt niet verpakt gaan worden in vierkante hoezen van 30x30 cm.

Nee, maar ik kan mij voorstellen dat de trend naar analoog, al dan niet vinyl, zich sterk doorzet wat betreft de liefhebberij, en dat de solid states de gemaksmarkt volledig voorzien, dan zie ik geen plek voor de CD.

quote:

Dat is weer een heel andere discussie. Maar analoge systemen zijn niet 'in principe' beter dan digitale als het op de opslag van analoge (!) informatie aankomt. De nadelen van de noodzakelijke A/D en D/A conversie wegen namelijk niet op tegen het doorslaggevende voordeel dat digitale informatie niet gebonden is aan één specifieke drager.

Voor de muziekindustrie is dat een nadeel.

quote:

Ik denk niet dat we voor audio nog (nieuwe) analoge systemen gaan zien. Wel nieuwe digitale systemen die niet of veel minder te lijden hebben onder de tekortkomingen van de huidige digitale systemen (maar die tekortkomingen moet je nu ook weer niet overdrijven). SACD met zijn 1-bits A/D conversie die zich een stuk 'analoger' gedraagt dan de conventionele lineaire pulscodemodulatie is al een stap in die richting, maar we zijn er wat dat betreft nog lang niet.

Als je nou enerzijds digitale systemen aan het ontwikkelen bent die zich analoog gedragen, en anderzijds zit met het inherente nadeel van kopieerbaarheid wat aan digitaal vastzit, waarom zou dat dan het systeem van de toekomst zijn?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

CD is gewoon eigenlijk een heel ander principe dan hifi. Je selecteert een deel van het aanwezige geluid en dat ga je coderen, waar dan in principe ook weer verlies bij onstaat. Bij analoge hifi neem je alles en probeer je zo min mogelijk verloren te laten gaan.
[..]

Ja ik begrijp wel wat je wil zeggen, maar digitaal en high fidelity hoeven elkaar helemaal niet uit te sluiten, integendeel. Analoge signaalverwerking heeft ook problemen, elke actieve component (buis, transistor, FET, Opamp) vertoont een niet-lineair gedrag, en dat kun je dan wel weer verbeteren door tegenkopeling, maar dat geeft ook weer nadelen. En transducers zoals pickup elementen die de groeven van een plaat in electrische spanninkjes moeten omzetten vertonen ook niet bepaald het gewenste lineaire gedrag, nog even afgezien van aftastvervorming door de onvermijdelijke fouthoek, rumble, acoustische terugkoppeling, wow en flutter, de matige kanaalscheiding, de ruis die veroorzaakt wordt door de structuur van het dragermateriaal en die de RIAA correctie noodzakelijk maakt ...

Van 'selecteren' bij het digitaliseren van audio is niet echt sprake. Het analoge signaal wordt gewoon een vast aantal keren per seconde gemeten (bij CD is dat 44100 maal per seconde) en de gemeten waarde wordt (voor het linker en rechter kanaal apart) omgezet in een 16-bits getalswaarde.

quote:

Zoals een buizenversterkertje in CD-spelers. Sorry hoor, maar dat is rommelen en schipperen, geen zuiver werkingsprincipe.
[..]

Nee dat bedoelde ik pertinent niet. Ik ben geen fan van buizen in de analoge output secties van CD spelers. Ik doelde op verbeteringen die de afgelopen 25 jaar zijn bereikt bij A/D en D/A converters, zie bijvoorbeeld dit rapport.

quote:

Dat zou ik nog even na moeten lezen, maar volgens mij is de foutcorrectie toch echt wel een bron van kwaliteitsverlies. Zo heb je ook machines om je CD's rond te slijpen, zodat ze minder wiebelen waardoor je minder de foutcorrectie raadpleegt. Ik weet niet meer precies hoe het zit, maar volgens mij werkt die foutcorrectie wel 100% bij kleine leesfoutjes, maar lever je wel kwaliteit in als ie fulltime aan het corrigeren is.
[..]

Ja, als er C2 errors zijn dan vindt er interpolatie plaats, maar bij een goede CD zijn die er niet of nauwelijks. Ik kan dat nameten met Plextools Pro, en zodoende weet ik dat de meeste van mijn CD's puntgaaf zijn.

quote:

Ik zeg niet dat er een probleem is, ik zeg dat het werkingsprincipe geen duurzame toekomst rechtvaardigt.
[..]

Nee, maar dat is nou eenmaal met alle technologie zo.

quote:

Nee, maar ik kan mij voorstellen dat de trend naar analoog, al dan niet vinyl, zich sterk doorzet wat betreft de liefhebberij, en dat de solid states de gemaksmarkt volledig voorzien, dan zie ik geen plek voor de CD.
[..]

Ik denk niet dat fysieke distributie van audio (en video) via solid state geheugens binnen afzienbare tijd aan de orde is, het zou gewoon te duur zijn in verhouding tot de huidige optische schijven technologie. En een echte come-back van vinyl zie ik ook niet gebeuren.

quote:

Voor de muziekindustrie is dat een nadeel.
[..]

Als je nou enerzijds digitale systemen aan het ontwikkelen bent die zich analoog gedragen, en anderzijds zit met het inherente nadeel van kopieerbaarheid wat aan digitaal vastzit, waarom zou dat dan het systeem van de toekomst zijn?

Daar hebben Sony en Philips bij het ontwikkelen van het SACD systeem ook wel over nagedacht. Dit systeem is dan ook heel zwaar beveiligd. Zo zwaar, dat het tot nu toe niet gekraakt is. De schijven kunnen niet gedupliceerd of afgespeeld worden in computerdrives, en er komen ook geen drives om SACD in een computer af te spelen. De apparatuur om de schijven te masteren wordt ook alleen maar ter beschikking gesteld aan gelicenseerde producenten. En de drives in de spelers mogen ook alleen maar worden geproduceerd door fabrikanten die daar een licentie voor hebben. En de spelers zijn niet voorzien van (onversleutelde) digitale uitgangen voor hoge kwaliteit audio, zodat het digitale signaal ook langs die weg niet kan worden afgetapt. Persoonlijk denk ik dat men hierin veel te ver is doorgeschoten en dat dit precies ook één van de redenen is dat het systeem niet is doorgebroken.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 17:03 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ja ik begrijp wel wat je wil zeggen, maar digitaal en high fidelity hoeven elkaar helemaal niet uit te sluiten, integendeel. Analoge signaalverwerking heeft ook problemen, elke actieve component (buis, transistor, FET, Opamp) vertoont een niet-lineair gedrag, en dat kun je dan wel weer verbeteren door tegenkopeling, maar dat geeft ook weer nadelen. En transducers zoals pickup elementen die de groeven van een plaat in electrische spanninkjes moeten omzetten vertonen ook niet bepaald het gewenste lineaire gedrag, nog even afgezien van aftastvervorming door de onvermijdelijke fouthoek, rumble, acoustische terugkoppeling, wow en flutter, de matige kanaalscheiding, de ruis die veroorzaakt wordt door de structuur van het dragermateriaal en die de RIAA correctie noodzakelijk maakt ...

Van 'selecteren' bij het digitaliseren van audio is niet echt sprake. Het analoge signaal wordt gewoon een vast aantal keren per seconde gemeten (bij CD is dat 44100 maal per seconde) en de gemeten waarde wordt (voor het linker en rechter kanaal apart) omgezet in een 16-bits getalswaarde.
[..]

Nee dat bedoelde ik pertinent niet. Ik ben geen fan van buizen in de analoge output secties van CD spelers. Ik doelde op verbeteringen die de afgelopen 25 jaar zijn bereikt bij A/D en D/A converters, zie bijvoorbeeld dit rapport.
[..]

Ja, als er C2 errors zijn dan vindt er interpolatie plaats, maar bij een goede CD zijn die er niet of nauwelijks. Ik kan dat nameten met Plextools Pro, en zodoende weet ik dat de meeste van mijn CD's puntgaaf zijn.
[..]

Nee, maar dat is nou eenmaal met alle technologie zo.
[..]

Ik denk niet dat fysieke distributie van audio (en video) via solid state geheugens binnen afzienbare tijd aan de orde is, het zou gewoon te duur zijn in verhouding tot de huidige optische schijven technologie. En een echte come-back van vinyl zie ik ook niet gebeuren.
[..]

Daar hebben Sony en Philips bij het ontwikkelen van het SACD systeem ook wel over nagedacht. Dit systeem is dan ook heel zwaar beveiligd. Zo zwaar, dat het tot nu toe niet gekraakt is. De schijven kunnen niet gedupliceerd of afgespeeld worden in computerdrives, en er komen ook geen drives om SACD in een computer af te spelen. De apparatuur om de schijven te masteren wordt ook alleen maar ter beschikking gesteld aan gelicenseerde producenten. En de drives in de spelers mogen ook alleen maar worden geproduceerd door fabrikanten die daar een licentie voor hebben. En de spelers zijn niet voorzien van (onversleutelde) digitale uitgangen voor hoge kwaliteit audio, zodat het digitale signaal ook langs die weg niet kan worden afgetapt. Persoonlijk denk ik dat men hierin veel te ver is doorgeschoten en dat dit precies ook één van de redenen is dat het systeem niet is doorgebroken.

Nee het heel punt is, dat wat weltschmerz zegt onzin is.
SAcd is niet doorgebroken omdat men het verschil niet hoort.

een cd neemt het hele frequentie bereik waard en wordt 44100 gesampeld per seconde of te wel het hele verschil hoor je niet.
Een mp3 pakt idd wel maar een deel van het spectrum (en wel alleen het voor mensen hoorbare deel)

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 17:03 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ja ik begrijp wel wat je wil zeggen, maar digitaal en high fidelity hoeven elkaar helemaal niet uit te sluiten, integendeel. Analoge signaalverwerking heeft ook problemen, elke actieve component (buis, transistor, FET, Opamp) vertoont een niet-lineair gedrag, en dat kun je dan wel weer verbeteren door tegenkopeling, maar dat geeft ook weer nadelen. En transducers zoals pickup elementen die de groeven van een plaat in electrische spanninkjes moeten omzetten vertonen ook niet bepaald het gewenste lineaire gedrag, nog even afgezien van aftastvervorming door de onvermijdelijke fouthoek, rumble, acoustische terugkoppeling, wow en flutter, de matige kanaalscheiding, de ruis die veroorzaakt wordt door de structuur van het dragermateriaal en die de RIAA correctie noodzakelijk maakt ...

Och, met een tangentiale direct drive valt het heel erg mee met fouthoek en de rumble. De CD heeft natuurlijk een hele hoop technologische ontwikkeling stopgezet.

Het ging er mij even om dat het een wezenlijk verschil in benadering is, probeer je zo min mogelijk informatie verloren te laten gaan, of selecteer je informatie en codeer je die om dat later allemaal weer om te rekenen naar stroompjes om een speaker aan te sturen.

quote:

Van 'selecteren' bij het digitaliseren van audio is niet echt sprake. Het analoge signaal wordt gewoon een vast aantal keren per seconde gemeten (bij CD is dat 44100 maal per seconde) en de gemeten waarde wordt (voor het linker en rechter kanaal apart) omgezet in een 16-bits getalswaarde.

Het aantal keer per seconde lijkt mij al een selectie. Ik zeg niet dat dat hoorbaar is, en zeker niet door mij, er is wel 'iemand' die zegt 'dit is het deel wat we nodig hebben, de rest doet er niet toe'.

quote:

Nee dat bedoelde ik pertinent niet. Ik ben geen fan van buizen in de analoge output secties van CD spelers. Ik doelde op verbeteringen die de afgelopen 25 jaar zijn bereikt bij A/D en D/A converters, zie bijvoorbeeld dit rapport.

Feit blijft dat ze proberen om digitaal zo analoog mogelijk te laten klinken. Dan dringt de vraag zich op wat de meerwaarde is van het heen en terug schakelen naar het digitale formaat.

quote:

Ja, als er C2 errors zijn dan vindt er interpolatie plaats, maar bij een goede CD zijn die er niet of nauwelijks. Ik kan dat nameten met Plextools Pro, en zodoende weet ik dat de meeste van mijn CD's puntgaaf zijn.

Ik neem ook niet alles serieus wat de audiowereld aan geluidsverbetering produceert. Maar zo'n CD-schaver zou blind getest zijn op kwaliteitsverbetering meen ik. En hoe gaaf moeten je CD's dan zijn om te spreken van een onverslijtbare hoge geluidskwaliteit?

quote:

Nee, maar dat is nou eenmaal met alle technologie zo.

Niet per definitie lijkt me, dat hangt mede af van het werkingsprincipe in relatie tot het doel.

quote:

Ik denk niet dat fysieke distributie van audio (en video) via solid state geheugens binnen afzienbare tijd aan de orde is, het zou gewoon te duur zijn in verhouding tot de huidige optische schijven technologie.

Waar zit hem dan de belemmering? Een stick die even veel info kan bevatten als een CD kost een paar euro en dat zal niet meer worden. Het laten ronddraaien van een schijfje voegt op zich niks toe.

quote:

En een echte come-back van vinyl zie ik ook niet gebeuren.

Misschien niet in zijn huidige vorm. Maar een analoge drager die analoog wordt afgelezen wel, in principe kun je vinyl ook met een laser analoog aflezen. Of dat dan een hoorbare verbetering geeft is de vraag, het heeft wel als voordeel dat je van de probleemloze kopieerbaarheid af bent.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 17:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nee het heel punt is, dat wat weltschmerz zegt onzin is.

Ik beweer niet dat CD's slecht geluid produceren. Ik zeg dat als je er een digitale schakel tussenzet je altijd een probleem op te lossen hebt, en dat het draaiende gedeelte geen toegevoegde waarde heeft voor het digitale werkingsprincipe.

quote:

SAcd is niet doorgebroken omdat men het verschil niet hoort.

Niet met CD of niet met een analoge weergave?

En dat voor maar 8000 euro! Maar dat zal in de toekomst wel goedkoper kunnen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 17:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Och, met een tangentiale direct drive valt het heel erg mee met fouthoek en de rumble. De CD heeft natuurlijk een hele hoop technologische ontwikkeling stopgezet.

Tja... Mijn ervaring is altijd geweest (thuis, in familiekring en bij serieuze high-end demonstraties) dat platenspelers met snaaraandrijving beter klonken dan direct drives.

quote:

Het ging er mij even om dat het een wezenlijk verschil in benadering is, probeer je zo min mogelijk informatie verloren te laten gaan, of selecteer je informatie en codeer je die om dat later allemaal weer om te rekenen naar stroompjes om een speaker aan te sturen.
[..]

Wat dat streven betreft is er geen wezenlijk verschil tussen analoge en digitale signaalverwerking.

quote:

Het aantal keer per seconde lijkt mij al een selectie. Ik zeg niet dat dat hoorbaar is, en zeker niet door mij, er is wel 'iemand' die zegt 'dit is het deel wat we nodig hebben, de rest doet er niet toe'.
[..]

Bekend met het theorema van Shannon (ofwel het Nyquist criterium)?

quote:

Feit blijft dat ze proberen om digitaal zo analoog mogelijk te laten klinken. Dan dringt de vraag zich op wat de meerwaarde is van het heen en terug schakelen naar het digitale formaat.
[..]

Analoge weergave heeft ook artefacten die net zo min gewenst zijn als digitale artefacten. Maar het is een feit dat analoge artefacten doorgaans als prettiger worden beschouwd dan digitale. Een beetje (even) harmonische vervorming wordt door veel mensen als prettig ervaren, maar digitale clipping is niet te pruimen. Maar het is niet zo dat mensen die zich met ontwikkeling van digitale audiotechniek bezig houden er naar streven die analoge artefacten te simuleren.

quote:

Ik neem ook niet alles serieus wat de audiowereld aan geluidsverbetering produceert. Maar zo'n CD-schaver zou blind getest zijn op kwaliteitsverbetering meen ik. En hoe gaaf moeten je CD's dan zijn om te spreken van een onverslijtbare hoge geluidskwaliteit?
[..]

Veel van die testen worden niet wetenschappelijk verantwoord uitgevoerd (bijv. niet dubbel blind) en dan gaat suggestie al gauw een rol spelen. Het is overigens wel zo dat een CD die bijvoorbeeld uit balans is en daardoor een beetje heen en weer zwabbert bij het afspelen in veel spelers een wat minder goede geluidskwaliteit kan opleveren zelfs wanneer de data foutloos worden teruggelezen. Dat lijkt onmogelijk, maar het is toch zo. De verklaring is dat de servo-elektronica in de speler veel meer moeite moet doen om de laser niet het spoor bijster te laten raken, en via de sterk wisselende belasting die dat oplevert voor de voeding in de speler kan dat dan invloed hebben op de analoge elektronica in de uitgangstrapjes, die daardoor minder goed gaan klinken. In wat betere spelers wordt daarom wel gebruik gemaakt van volledig gescheiden voedingen voor de digitale en de analoge elektronica in de speler.

quote:

Niet per definitie lijkt me, dat hangt mede af van het werkingsprincipe in relatie tot het doel.
[..]

Dat klinkt erg vaag en vrijblijvend. Ik denk dat de ontwikkeling van optische opslagmedia juist enorm belangrijk is geweest (en nog steeds is) en dat die mede de huidige revolutie in de informatie- en communicatietechnologie heeft mogelijk gemaakt. Ik denk daarom ook niet dat we snel afscheid zullen nemen van optische schijven als opslagmedium voor allerlei soorten digitale informatie. Binnenkort kunnen we holografische schijven tegemoet zien die nog veel hogere informatiedichtheden mogelijk maken dan de huidige CD, DVD en Blu-ray schijven. Ook die holografische schijven zullen weer een diameter hebben van 12 cm om drives mogelijk te maken waarin ook de 'oude' CD, DVD en Blu-ray schijven kunnen worden gelezen.

quote:

Waar zit hem dan de belemmering? Een stick die even veel info kan bevatten als een CD kost een paar euro en dat zal niet meer worden. Het laten ronddraaien van een schijfje voegt op zich niks toe.
[..]

Een optische DVD schijf kost de producent misschien 10 à 20 cent. Veel minder dan een stick met een capaciteit van 4 GB. Bovendien kan die schijf geperst worden, wat bij de productie hooguit enkele seconden kost. Het vullen van een stick met informatie is een aparte handeling en bovendien veel bewerkelijker als je gaat praten over aantallen die in de tienduizenden lopen.

quote:

Misschien niet in zijn huidige vorm. Maar een analoge drager die analoog wordt afgelezen wel, in principe kun je vinyl ook met een laser analoog aflezen. Of dat dan een hoorbare verbetering geeft is de vraag, het heeft wel als voordeel dat je van de probleemloze kopieerbaarheid af bent.
[..]

Bij Philips heeft men vanaf het einde van de jaren 60 al geëxperimenteerd met analoge opslag op optische schijven. Dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de LaserDisc, een vroege voorloper van de DVD, die door Philips in 1972 voor het eerst publiekelijk werd gedemonstreerd. LaserDisc is m.n. door toedoen van Pioneer vooral in Japan en in mindere mate in de VS een succes geworden. Er zijn destijds ook uitgebreide proefnemingen gedaan om geluid analoog op te slaan op optische schijven, maar dat leverde geen overtuigende verbeteringen op t.o.v. de LP. Later is men daarom gaan kijken naar mogelijkheden om geluid digitaal op optische schijven op te slaan, en dat heeft uiteindelijk geresulteerd in de audio CD.

quote:

Ik beweer niet dat CD's slecht geluid produceren. Ik zeg dat als je er een digitale schakel tussenzet je altijd een probleem op te lossen hebt, en dat het draaiende gedeelte geen toegevoegde waarde heeft voor het digitale werkingsprincipe.
[..]

Ik vind dat een vreemd argument. Het ronddraaien van de informatiedrager voegt wel degelijk wat toe, het maakt namelijk een goedkope massaproductie van die informatiedrager mogelijk, en biedt daarboven ook een snelle random access, iets wat je met een magnetische tape op een spoel of in een cassette niet kunt verwezelijken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Riparius op 14-11-2008 18:41:54 ]