Boeken over beurs en economie

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 18:34 schreef dramatiek het volgende:

[..]

http://fora.tv/2008/02/04/Nassim_Nicholas_Taleb_A_Crazier_Future

zal straks eens kijken. hij wil hem nu ff niet laden

Snelweg naar de afgrond heb ik laatst gelezen. Leuk boek.

Wel twee leuke boeken over het bankiers-leven, beide erg licht leesvoer voor op het strand ofzo.





Ik wil vast bij voorbaat zeggen dat ik de verhalen niet herken, maar ze zijn vermakelijk en bepaalde elementen zijn toch wel herkenbaar...

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 16:40 schreef Drive-r het volgende:
Wel twee leuke boeken over het bankiers-leven, beide erg licht leesvoer voor op het strand ofzo.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik wil vast bij voorbaat zeggen dat ik de verhalen niet herken, maar ze zijn vermakelijk en bepaalde elementen zijn toch wel herkenbaar...

City boy is inderdaad een aanrader, maar wordt vooral gelezen, heb ik het idee, door studenten die nog niet aan het echte werk leven gesnoven hebben en met het verkeerde been die wereld instappen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 17:22 schreef massachusetts_avenue het volgende:

[..]

City boy is inderdaad een aanrader, maar wordt vooral gelezen, heb ik het idee, door studenten die nog niet aan het echte werk leven gesnoven hebben en met het verkeerde been die wereld instappen.

Het is ook leuk om te lezen als je er wat dichterbij zit. Het is allemaal wel vrij ernstig mis, vergeleken bij de realiteit. Bij ons hadden we nooit zulke feestjes

Laat ik dan ook maar eens met voorbedachte rade aan citiboy beginnen Ik ben eigenlijk niet heel erg into financiele proza maar een stukje zelfverheerlijking kan ik wel waarderen

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 17:49 schreef Mendeljev het volgende:
Laat ik dan ook maar eens met voorbedachte rade aan citiboy beginnen Ik ben eigenlijk niet heel erg into financiele proza maar een stukje zelfverheerlijking kan ik wel waarderen

Het is voornamelijk een verhaal over veel zuipen, hoeren, coke en hoe niemand weet waar die mee bezig is.

Halcon moet met mij maar eens dat boek over ABN Amro wisselen met een ander boek

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 17:52 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Het is voornamelijk een verhaal over veel zuipen, hoeren, coke en hoe niemand weet waar die mee bezig is.

Ik vroeg me al af waar die stijging van de inschrijvingen economische studenten toch vandaan kwam!

Vandaag binnengekregen: "De Grote Recessie" van Coen Teulings en Casper van Ewijk. Ben benieuwd of het wat is...

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 20:39 schreef Goverman het volgende:
Vandaag binnengekregen: "De Grote Recessie" van Coen Teulings en Casper van Ewijk. Ben benieuwd of het wat is...

Ik vind het eigenlijk bijzonder kwalijk dat zij onder naam van het CPB dat boek uitgeven. Daarmee wordt een bepaalde schijn van objectiviteit verkregen die er in werkelijkheid niet is.

^^ die link is er inderdaad zeker... Ik ben er nog niet uit of dat slecht is of niet.


Ik ben nog niet verder gekomen dan de inleidende schermutselingen, dus er veel over zeggen kan natuurlijk nog niet. Mocht het toch een (redelijk) objectief boek zijn, dan vind ik het niet zo verkeerd: in dat geval heeft het CPB wel haar best gedaan om het meer algemene publiek 'bij te praten'.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk bijzonder kwalijk dat zij onder naam van het CPB dat boek uitgeven. Daarmee wordt een bepaalde schijn van objectiviteit verkregen die er in werkelijkheid niet is.

Compleet mee eens, ik kots van dit soort zaken.

nou, ik ben inmiddels in hoofdstuk 3 en ik moet zeggen dat e.e.a. goed is onderbouwd. Ook wordt er - nadrukkelijk - aangegeven waarover onzekerheid bestaat.

Ofwel, tot op dit moment zie ik het probleem nog steeds niet. Het CPB heeft natuurlijk de verantwoordelijkheid om met waardenvrije cijfers te komen en dat doet het CPB ook (net als het beoordelen van vertrouwelijke stukken van het kabinet. Echter, het CPB heeft - als overheidsinstelling - natuurlijk ook een verantwoordelijkheid richting het meer algemene publiek.

Wanneer het CPB in jip-en-janneke taal uitlegt hoe het nu eigenlijk zit met allerhande financiële constructies, basic economische principes en wat de gevolgen van diverse gebeurtenissen (faillissement van Lehman en nog wat andere dingen) dan zie ik daar helemaal niet iets verkeerds in.

JA, het CPB moet waardenvrije oordelen geven over voorstellen van het kabinet. NEE, het CPB is daar niet toe beperkt (getuige dit boek). Zolang je vooraf je intenties met een boek kenbaar maakt dan hoeft dat helemaal niet te bijten met de kerntaak van het CPB.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:48 schreef Goverman het volgende:
^^ die link is er inderdaad zeker... Ik ben er nog niet uit of dat slecht is of niet.

Ik vertrouw het voor geen cent om eerlijk te zijn. Teulings heeft meegeschreven aan het beginselprogramma van de PvdA, en Van Ewijk schrijft regelmatig samen met PvdA politici artikelen. Of je objectiviteit kunt bereiken is uberhaupt nog maar de vraag, maar vastgesteld moet worden dat beide economen niet schuwen om zich te linken met de PvdA. Ik vind het dan absoluut niet kunnen om in naam van het CPB een boek te publiceren.

quote:

Mocht het toch een (redelijk) objectief boek zijn, dan vind ik het niet zo verkeerd: in dat geval heeft het CPB wel haar best gedaan om het meer algemene publiek 'bij te praten'.

Het CPB zou zich gewoon met het vaststellen van feitelijkheden in moeten laten. Zodra er een interpretatie aan gegeven wordt vind ik dat het niet meer onder de naam van het CPB kan worden uitgegeven. Ik snap ook niet dat het CPB zich hier aan laat verbinden. Natuurlijk Teulings en Van Ewijk hebben een hoge positie bij het CPB, dus praktisch gezien is het niet vreemd. Maar op langer termijn kan het grote schade hebben voor CPB als zij beticht wordt van politieke stellingname, zeker als directeur van het CPB vind ik dat je je organisatie daar zoveel mogelijk voor moet behoeden.

Ik heb zelf ook nog wel een tip, ik heb tijdens mijn vakantie:

Fool's Gold gelezen, geschreven door Gillian Tett. Zij beschrijft naar aanleiding van interviews, met bankiers van onder andere JP Morgan, hoe de derivatenmarkt een grote ontwikkeling heeft doorgemaakt en zo kom je te weten hoe bepaalde financiële derivaten tot stand zijn gekomen (dus het ontwerp van het derivaat) en hoe het komt dat sommige banken daar veel minder last mee kregen dan anderen toen de kredietcrisis vorderde. Aangenaam is ook dat dat niet leidt tot het gebruikelijke bashen van het kapitalisme.



Twee titels die ik bij Misis.org heb besteld:
Against Intellectual Monopoly van Boldrin en Levine, waaraan ingegaan wordt op de vraag of monopolie op intellectueel eigendom, verkregen door auteursrecht of patenten, wel bij draagt aan innovatie en of het niet beter is autersrecht en patentwetgeving in te perken of af te schaffen. Zelf ben ik bezig om een link te leggen tussen het feit dat het niet mogelijk is om patent te verkrijgen op financiele innovaties en waarom deze sector zo geweldig innovatief is, dit boek geeft hopelijk meer inzicht.

Money, Bank Credit, and Economic Cycles geschreven door professor Huerta de Soto, waarin diep ingegaan wordt op de rol van geld, banken en centrale banken in onze economie. Zowel de huidige werking als de historie wordt besproken. Ik verwacht veel van dit boek, het blijkt erg lastig te zijn om een diepgravende analyse van het bancaire en monetaire systeem te vinden, ik hoop dat er antwoord komt op veel vragen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-09-2009 15:30:52 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik vertrouw het voor geen cent om eerlijk te zijn. Teulings heeft meegeschreven aan het beginselprogramma van de PvdA, en Van Ewijk schrijft regelmatig samen met PvdA politici artikelen. Of je objectiviteit kunt bereiken is uberhaupt nog maar de vraag, maar vastgesteld moet worden dat beide economen niet schuwen om zich te linken met de PvdA. Ik vind het dan absoluut niet kunnen om in naam van het CPB een boek te publiceren.

Nu snijdt je een andere discussie aan. Het enkele feit dat Teulings - ambtenaar bij het ministerie van EZ - ook lid is van een politieke partij en daar klussen doet, kan geen reden zijn om aan zijn objectiviteit te twijfelen. Het heeft al helemaal niets van doen met de discussie of een overheidsinstantie een boek mag uitgeven om het algemene publiek bij te praten. Het zijn twee verschillende discussies. De eerste (ambtenaren die vrijwilligerswerk doen bij een politieke partij) is interessant, maar niet relevant voor de objectiviteit van het bediscussieerde boek.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het CPB zou zich gewoon met het vaststellen van feitelijkheden in moeten laten. Zodra er een interpretatie aan gegeven wordt vind ik dat het niet meer onder de naam van het CPB kan worden uitgegeven. Ik snap ook niet dat het CPB zich hier aan laat verbinden. Natuurlijk Teulings en Van Ewijk hebben een hoge positie bij het CPB, dus praktisch gezien is het niet vreemd. Maar op langer termijn kan het grote schade hebben voor CPB als zij beticht wordt van politieke stellingname, zeker als directeur van het CPB vind ik dat je je organisatie daar zoveel mogelijk voor moet behoeden.

Het CPB heeft nog geen interpretatie gegeven, het zegt alleen maar dat de wereldhandel met een x-aantal procent is afgenomen, noemt de meest waarschijnlijke oorzaken ervan en ook de gevolgen. Dat doet het CPB ook in haar beleidsadviezen, maar nu in minder ambtelijk taalgebruik. Maar goed, ik ben alleen nog maar bij het retroperspectieve gedeelte wezen kijken natuurlijk...

Dat het CPB beticht wordt van politieke stellingname - en die kritiek is mijns inziens terecht - is ook al weer een andere discussie dan de inhoud van dit boek... Dus: ook hier de zaken gescheiden houden.

Eigenlijk is de centrale stelling: "Mag een overheidsinstantie een publiek toegankelijke uitleg van de oorzaken en gevolgen van een calamiteit maken".

Mijn antwoord hierop is zeer stellig: JA. Sterker nog, de overheid is dat zelfs verplicht. Een bekend voorbeeld hiervan wordt zelfs in de wet verplicht: voor milieu-effectrapportages t.b.v. de bouw van snelwegen, Maasvlakte II en nog heel veel meer ingrepen stelt de wet een "samenvatting die aan een algemeen publiek voldoende inzicht geeft voor de beoordeling van het milieu-effectrapport...". Het CPB maakt aan de lopende band economische effect rapportages (let wel: dit is een niet betaande term), dus is het eigenlijk heel begrijpelijk en ook wel logisch dat ze daarvan ook eens publicatie maken die voor een algemeen publiek toegankelijk is.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:34 schreef Goverman het volgende:
Nu snijdt je een andere discussie aan. Het enkele feit dat Teulings - ambtenaar bij het ministerie van EZ - ook lid is van een politieke partij en daar klussen doet, kan geen reden zijn om aan zijn objectiviteit te twijfelen.

Vind ik wel, want ik kan niet zien welke hoedanigheid iemand aanneemt. En aan het beginselprogramma meeschrijven is natuurlijk niet zomaar een klus, dan ben je politiek aan het bedrijven.

quote:

Het CPB heeft nog geen interpretatie gegeven, het zegt alleen maar dat de wereldhandel met een x-aantal procent is afgenomen, noemt de meest waarschijnlijke oorzaken ervan en ook de gevolgen.

Dat is dus een interpretatie.

quote:

Dat het CPB beticht wordt van politieke stellingname - en die kritiek is mijns inziens terecht - is ook al weer een andere discussie dan de inhoud van dit boek... Dus: ook hier de zaken gescheiden houden.

Nee, dit boek is onderdeel van die politieke stellingname, daarom is het wel relevant. Relevant vanwege het politieke element, en relevant vanwege de mogelijke schade aan het CPB. Kan je daar als directeur en onder-directeur, terwijl je op persoonlijke titel schrijft, zomaar je organisatie voor gebruiken, ik vind van niet.

quote:

Eigenlijk is de centrale stelling: "Mag een overheidsinstantie een publiek toegankelijke uitleg van de oorzaken en gevolgen van een calamiteit maken". [..] Mijn antwoord hierop is zeer stellig: JA. Sterker nog, de overheid is dat zelfs verplicht.

Maar het gebeurd niet in naam van een overheidsinstantie, ook de namen van de auteurs staan op de voorkant, niet alleen het CPB.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-09-2009 16:00:29 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vind ik wel, want ik kan niet zien welke hoedanigheid iemand aanneemt. En aan het beginselprogramma meeschrijven is natuurlijk niet zomaar een klus, dan ben je politiek aan het bedrijven.

Dat mag je vinden, maar het is ambtenaren niet verboden om een klus bij een politieke partij te doen. Tevens staat dit nog steeds los van het uitbrengen van een boek. Tevens is dit nu al een derde discussiepunt: in hoeverre ambtenaren politieke meningen mogen hebben. De lijn hierover is heel duidelijk: dat mag niet je ambtelijke oordeel beïnvloeden. Wanneer aan die randvoorwaarde is voldaan dan is het ook ambtenaren toegestaan om politiek te bedrijven (bijv. gemeenteraadslid worden ofzo)

Volgens mij heb jij (Bolkesteijn) hier vooral een probleem mee, omdat het hier iemand betreft waarvan het duidelijk is dat hij de PvdA steunt. Ook dat mag je vinden, maar dat doet aan het functioneren van ambtenaren die de PvdA steunen in het algemeen, en Coen Teulings in het bijzonder, niets af. Tenzij je echt gegronde - en dus onderbouwde! - argumenten hebt, moet je hier dus niet over blijven doorzeuren.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is dus een interpretatie.

Tja, dat is jouw opvatting... Wanneer je nu terugkijkt op de situatie, onderbouwd met een veelheid aan onderzoeken (zowel statistisch als gebaseerd op enquetes) dan kun je eerder spreken van een onderbouwd (welhaast wetenschappelijk) oordeel, in plaats van een interpretatie van cijfers. Tenzij je ALLE conclusies van ALLE wetenschappelijke als interpretatie wilt opvatten, is dit dus een flauwekulpunt.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:55 schreef Bolkesteijn het volgende:Nee, dit boek is onderdeel van die politieke stellingname, daarom is het wel relevant. Relevant vanwege het politieke element, en relevant vanwege de mogelijke schade aan het CPB. Kan je daar als directeur en onder-directeur, terwijl je op persoonlijke titel schrijft, zomaar je organisatie voor gebruiken, ik vind van niet.

Je hebt het boek niet gelezen, DUS kun je er op geen enkele wijze zeker van zijn dat dit een politieke stellingname is. Het is een uitgave van het CPB en die zijn over het algemeen zeer waardenvrij (een enkel statement op de website en persconferentie daargelaten en zelfs dat levert al geheibel op). Een politiek statement ben ik in het boek (nog?) niet tegengekomen, laat staan dat het een schadelijk statement is.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar het gebeurd niet in naam van een overheidsinstantie, ook de namen van de auteurs staan op de voorkant, niet alleen het CPB.

Tja, de verantwoordelijkheid van overheidspublicaties (behoudens Verdragen en wetten in formele zin) ligt uiteindelijk altijd bij een politicus (minister of staatssecretaris), ook al is het gemaakt door een uitvoerende dienst (bijv. Bert Keijts bij Rijkswaterstaat; Wim van de Donk bij de WRR of Coen Teulings bij het CPB). Maar dan nog is - bij het CPB - uiteindelijk de minister van Economische Zaken verantwoordelijk voor de inhoud van CPB-uitgaven. Zijn de publicaties van overheidsinstanties, met die kennis in het achterhoofd, dan per definitie politieke stellingnames?

Zo, en nu ga ik eerst weer even verder lezen...

[ Bericht 2% gewijzigd door Goverman op 05-09-2009 17:26:40 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb zelf ook nog wel een tip, ik heb tijdens mijn vakantie:

Fool's Gold gelezen, geschreven door Gillian Tett. Zij beschrijft naar aanleiding van interviews, met bankiers van onder andere JP Morgan, hoe de derivatenmarkt een grote ontwikkeling heeft doorgemaakt en zo kom je te weten hoe bepaalde financiële derivaten tot stand zijn gekomen (dus het ontwerp van het derivaat) en hoe het komt dat sommige banken daar veel minder last mee kregen dan anderen toen de kredietcrisis vorderde. Aangenaam is ook dat dat niet leidt tot het gebruikelijke bashen van het kapitalisme.

Een van mijn docenten raadde die ook aan.

quote:

Twee titels die ik bij Misis.org heb besteld:
Against Intellectual Monopoly van Boldrin en Levine, waaraan ingegaan wordt op de vraag of monopolie op intellectueel eigendom, verkregen door auteursrecht of patenten, wel bij draagt aan innovatie en of het niet beter is autersrecht en patentwetgeving in te perken of af te schaffen. Zelf ben ik bezig om een link te leggen tussen het feit dat het niet mogelijk is om patent te verkrijgen op financiele innovaties en waarom deze sector zo geweldig innovatief is, dit boek geeft hopelijk meer inzicht.

Deze was (ik weet niet of dat nog zo is) gratis te downloaden als pdf.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Twee titels die ik bij Misis.org heb besteld:
Against Intellectual Monopoly van Boldrin en Levine, waaraan ingegaan wordt op de vraag of monopolie op intellectueel eigendom, verkregen door auteursrecht of patenten, wel bij draagt aan innovatie en of het niet beter is autersrecht en patentwetgeving in te perken of af te schaffen. Zelf ben ik bezig om een link te leggen tussen het feit dat het niet mogelijk is om patent te verkrijgen op financiele innovaties en waarom deze sector zo geweldig innovatief is, dit boek geeft hopelijk meer inzicht.

Verschil tussen financiele innovaties en bijv. op gebied van geneeskunde is de noodzakelijke investering hiervoor. In het ontwikkelen van een turbo of nieuw type future gaan geen jaren ontwikkeling zitten. Terwijl de copieerbaarheid van de zaken wel vergelijkbaar is (mogelijkheid tot namaken)

quote:

Op maandag 7 september 2009 16:58 schreef Den_Haag het volgende:
Verschil tussen financiele innovaties en bijv. op gebied van geneeskunde is de noodzakelijke investering hiervoor. In het ontwikkelen van een turbo of nieuw type future gaan geen jaren ontwikkeling zitten. Terwijl de copieerbaarheid van de zaken wel vergelijkbaar is (mogelijkheid tot namaken)

Waarom zouden farmaceutische bedrijven onderzoek moeten doen naar nieuwe medicijnen? Dat is een situatie die ontstaan is doordat er patenten zijn, indien patenten afgeschaft worden zal die koppeling misschien verdwijnen maar ik verwacht niet dat het onderzoek naar nieuwe medicijnen niet meer plaats zal vinden, alleen wordt het niet meer door farmaceutische bedrijven gedaan. Daarnaast is het nog maar de vraag of je het doen van een innovatie moet belonen met een monopolie op de verkoop van producten die voort komen uit deze innovatie, is dat niet een paardenmiddel?

Overigens kost ook het ontwikkelen van een nieuw financieel product behoorlijk wat geld, ook doet het niks af aan mijn stelling dat patenten innovatie belemmeren, als er financiële patenten mogelijk waren dan zou de financiële wereld lang niet zo innovatief zijn geweest als nu.

quote:

Op maandag 7 september 2009 16:42 schreef Terecht het volgende:
Deze was (ik weet niet of dat nog zo is) gratis te downloaden als pdf.

http://www.dklevine.com/general/intellectual/against.htm

Gratis te downloaden (wist ik overigens niet ), én toch ben ik bereid 27 dollar voor het boek te betalen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-09-2009 17:29:22 ]

De Prooi was iig een slecht geschreven en enorm saai boek. Beetje poging om Barbarians at the gate te immiteren, m.i. mislukt.

Makkelijk weg te lezen, grappig (zelfs een blind varken vindt wel eens een eikel) en informatief. Leuk voor op avonden waar je het idee hebt dat het te vroeg donker is.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 17:00 schreef Waterhouse het volgende:
Lijstje met een top 20 van boeken over financiële markten:
[..]

Bron: http://news.hereisthecity.com/news/business_news/7655.cntns

Mooi lijstje, ben zelf opzoek naar pdf's van deze boeken. Ze allemaal kopen is me net iets te prijzig.
Weet iemand een leuke link? Heb zelf al The Black Swan en Liar's poker voor geinteresseerden.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:49 schreef dramatiek het volgende:
Makkelijk weg te lezen, grappig (zelfs een blind varken vindt wel eens een eikel) en informatief. Leuk voor op avonden waar je het idee hebt dat het te vroeg donker is.

[ afbeelding ]

Kun je misschien iets meer over de inhoud of in ieder geval het onderwerp vertellen? Of een link naar een review ? Met deze informatie is je post van beperkt nut.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:43 schreef jaco het volgende:

[..]

Kun je misschien iets meer over de inhoud of in ieder geval het onderwerp vertellen? Of een link naar een review ? Met deze informatie is je post van beperkt nut.

ff ogen opendoen en naar de kaft kijken. De titel dekt de lading meestal behoorlijk. Het beperkte nut van mijn post zou genoeg moeten zijn voor de nieuwschierig aamgelegde persoon.

<< ochtendhumeur, let er maar niet op

Verplichte kost eigenlijk:

Economics in one Lesson van Henry Hazlitt


PDF version
HTML online

Abstract:
Er bestaat geen disciplinaire studie richting die meer doorspekt is door verkeerde veronderstellingen dan die van de Economie. Dit boek beschrijft in slechts één hoofdstuk waarom dit kan gebeuren, en waarom de meeste economische studies incorrect zijn. Vervolgens wordt er per hoofdstuk een "populaire" verkeerde veronderstelling (fallacy) beschreven aan de hand van een voorbeeld, en laat zien dat de meeste veronderstellingen het tegendeel bereiken van wat ze proberen te bewerkstelligen.

Je ziet het merendeel van deze "fallacies" dagelijks terugkomen in het nieuws: minimumprijzen, overheids stimulering, overheidsingrijpen, marktregulering, etc. Ondanks dat dit boek al in 1946 is geschreven, nog steeds zeer actueel.

Small Is Beautiful

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:30 schreef RdeV het volgende:
Verplichte kost eigenlijk:

Economics in one Lesson van Henry Hazlitt
[ afbeelding ]

PDF version
HTML online

Abstract:
Er bestaat geen disciplinaire studie richting die meer doorspekt is door verkeerde veronderstellingen dan die van de Economie. Dit boek beschrijft in slechts één hoofdstuk waarom dit kan gebeuren, en waarom de meeste economische studies incorrect zijn. Vervolgens wordt er per hoofdstuk een "populaire" verkeerde veronderstelling (fallacy) beschreven aan de hand van een voorbeeld, en laat zien dat de meeste veronderstellingen het tegendeel bereiken van wat ze proberen te bewerkstelligen.

Je ziet het merendeel van deze "fallacies" dagelijks terugkomen in het nieuws: minimumprijzen, overheids stimulering, overheidsingrijpen, marktregulering, etc. Ondanks dat dit boek al in 1946 is geschreven, nog steeds zeer actueel.

Libertarische bibliotheek