Als het paddoverbod kan worden tegengehouden op basis van de opiumwet vereiste dat er sprake moet zijn van gebleken schade voor de volksgezondheid en samenleving zou een algeheel wietverbod waarschijnlijk ook tegengehouden kunnen worden daarmee. Maarja, ik verwacht er niet veel van.quote:Smartshops Overleg naar de rechter wegens beoogd paddoverbod
Het bestuur van de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) reageert verbaasd en teleurgesteld op het besluit van de Ministerraad van afgelopen vrijdag om de Algemene Maatregel van Bestuur rond het beoogde paddoverbod, al per 1 december aanstaande in werking te laten treden. De VLOS stapt naar de rechter.
Het landelijk smartshops-overleg is verontwaardigd omdat de Ministers van VWS en Justitie niet willen luisteren naar de stroom van waarschuwingen met betrekking tot de ongewenste gevolgen van zo’n paddoverbod. De VLOS onderhandelde tien jaar lang met de overheid rond de verkoop en gebruik van hallucinogene paddenstoelen en pleitte voortdurend voor reguleren in plaats van verbieden. De VLOS betreurt het ten zeerste dat verdere samenwerking onmogelijk wordt gemaakt en dat haar leden en hun afnemers met een verbod op rauwe wijze voor het blok worden gezet.
De Opiumwet schrijft voor dat eerst sprake moet zijn van gebleken schade voor de volksgezondheid en de samenleving. Tegenover een jaarlijkse verkoop van ongeveer anderhalf miljoen paddoporties in Nederland staat een zeer beperkt aantal incidenten dat niet aantoonbaar in verband kan worden gebracht met het gebruik van paddo’s. Er heeft geen wetenschappelijk of toxicologisch onderzoek plaatsgevonden. Minister Klink (VWS) slaat de adviezen van de door hem ingeschakelde onderzoekers, zoals het CAM, in de wind en baseert zijn besluit op aannames en ongefundeerde uitspraken, aldus de VLOS. De VLOS-leden voelen zich tekort gedaan door deze onredelijke opstelling.
De VLOS stelt: “Een algemeen geldend paddoverbod zal onherroepelijk leiden tot sluiting van vele smartshops, terwijl de overblijvende smartshops grote financiële schade zullen lijden. Dit kwam bij de behandeling in de Tweede Kamer nauwelijks aan bod.”
Bestuur Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS)
Zonder de VVD hadden we in Nederland nooit euthanasie of homo-huwelijk gehad, dus ik ben het niet helemaal met je eens.quote:Op maandag 10 november 2008 22:24 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Duh. De VVD is alleen liberaal als het om economie gaat.
De VVD is met lieden als Kamp, de Krom, Teeven, Boekesteijn, van Baalen, Aptroot geleidelijk steeds rechtser en steeds on-liberaler geworden. De liberalen uit de VVD stappen over naar D'66, vandaar dat de VVD ook nauwelijks vooruit gaat ondanks het grote verval van ToN. Wat er rechts van ToN bijkomt, gaat er links naar D'66 weer af.quote:Op maandag 10 november 2008 22:24 schreef Tomatenboer het volgende:
Inderdaad onvoorstelbaar dat een zogenaamd 'liberale' partij als de VVD toegeeft aan de onderbuik- en conservatieve gevoelens binnen die partij.![]()
Hoe vaak heb jij overlast gezien bij een coffeeshop?quote:Op maandag 10 november 2008 21:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Heb je ooit overlast bij een slijter gezien?
Ik vraag me af of je dat zo kan stellen. Maar goed, doet er ook niet zoveel toe. Je bent het in ieder geval gedeeltelijk met me eens.quote:Op maandag 10 november 2008 22:28 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Zonder de VVD hadden we in Nederland nooit euthanasie of homo-huwelijk gehad, dus ik ben het niet helemaal met je eens.
"De liberalen" is idd gewoon een ouderwetse term voor een partij die allang niet meer liberaal is, maar conservatief.quote:Op maandag 10 november 2008 22:34 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
De VVD is met lieden als Kamp, de Krom, Teeven, Boekesteijn, van Baalen, Aptroot geleidelijk steeds rechtser en steeds on-liberaler geworden. De liberalen uit de VVD stappen over naar D'66, vandaar dat de VVD ook nauwelijks vooruit gaat ondanks het grote verval van ToN. Wat er rechts van ToN bijkomt, gaat er links naar D'66 weer af.
En tot die tijd stemmen we gewoon niet.quote:Op maandag 10 november 2008 23:17 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen die de naïeve illusie hebben dat er ooit een partij van belang komt die libertarisch is.
Nou, dan weet je wat je te doen staat. Leuk hoor zo'n principieel standpunt, maar als ik kan kiezen voor een partij met een programma dat deels overeenkomt met wat ik denk, dan stem ik liever daarop dan helemaal niet.quote:Op maandag 10 november 2008 23:20 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En tot die tijd stemmen we gewoon niet.
Kiezen tussen 2 kwaden daar begin ik niet aan, live free or die!
Geen een partij komt overeen met wat ik denk, waarom dan stemmen?quote:Op maandag 10 november 2008 23:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou, dan weet je wat je te doen staat. Leuk hoor zo'n principieel standpunt, maar als ik kan kiezen voor een partij met een programma dat deels overeenkomt met wat ik denk, dan stem ik liever daarop dan helemaal niet.
Prima. Graag zelfs! Maar onderbouw het dan wat beter dan Pieter van Geel alsjeblieftquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, ik heb weer duizend euro netto ontvangen![]()
Maar nee, na een tijdje rust ben ik van plan weer wat conservatieve berichten te gaan plaatsen hier
D66.quote:Op maandag 10 november 2008 23:33 schreef sneakypete het volgende:
Noem mij eens één partij die liberaal is op zowel het economische vlak als maatschappelijk..
Dat zijn halve waarheden. Milieubescherming valt daar onder, maar wat heeft dat met gebrek aan liberalisme te maken? En het gaat D66 niet om de subsidie in het onderwijs, het gaat om goed onderwijs, voor iedereen. Daar mag inderdaad belastinggeld voor gebruikt worden, maar nergens is dat een doel in het D66 beleid. Als jij aan kunt tonen dat goed onderwijs en voor iedereen samen kan met een andere wijze van financiering is je idee welkom.quote:D66 heeft als stokpaardjes het milieu en het subsidieonderwijs, alsmede Europa met nog meer overheidsinmenging. Geen echt liberalisme.
Ze hebben de smaak wel te pakken. Drugs zijn duidelijk de grote boeman aan het worden. Ook dit keer is het volslagen hypocriet om alcohol links te laten liggen. Een groot probleem is het excessieve alcoholgebruik, dat echt niet gezond is, en dat kan al vanaf je 16e legaal. Om dan wiet pas vanaf 21 te willen legaliseren is weer nergens op gestoeld, behalve de ‘war on drugs’ die de CU ook blijkbaar graag voert.quote:De ChristenUnie wil de verkoop van softdrugs aan jongeren onder de 21 gaan verbieden. Ook op straat blowen moet verboden zijn voor mensen onder 21 jaar. Deze maatregel zou volgens Tweede Kamerlid Joël Voordewind van de partij ingevoerd moeten worden 'zolang er nog geen verbod op coffeeshops is'.
In het Nederlands Dagblad laat Voordewind weten: "Laat jongeren in elk geval eerst hun scholopleiding afmaken, voor ze met drugs in aanraking komen." Voordewind zal de nieuwe leeftijdsgrens vandaag bepleiten bij de bespreking van de begroting van Jeugd en Gezin in het parlement. "Hoe later iemand ermee begint , hoe beter", aldus Voordewind.
Daar bleek uit enquetes toch weinig van eigenlijk. Het is alleen te hopen dat de VVD zich niet mee laat slepen in de blinde ideologische strijd.quote:Op dinsdag 11 november 2008 09:57 schreef maniack28 het volgende:
Onderbuikgevoelens.....
En dan heb je 80% van de bevolking die zich laat behandelen als een schaap, schreeuw een paar keer drugs is baaaaaaad en voila, ze gaan helemaal mee!
Kutland
quote:Op zondag 9 november 2008 22:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je moet de realiteit niet ingewikkelder maken dan strikt noodzakelijk. Elke drug die mensen aanzet tot overlastgevend gedrag is slecht en moet dus verboden worden (cocaïne, wiet en dies van meer zij). Elk ander product (koffie en alcohol bijvoorbeeld) gewoon toestaan omdat het in wezen ook geen "drug" is.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de verkiezingsprogrammaboekjes van de vorige verkiezingen over drugs zeggenquote:Op dinsdag 11 november 2008 10:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar bleek uit enquetes toch weinig van eigenlijk. Het is alleen te hopen dat de VVD zich niet mee laat slepen in de blinde ideologische strijd.
Dat zou ook een prima oplossing zijn. Maar ja, het CDA vindt drugs per definitie slecht dus die zullen nooit met zoiets instemmen. Al sla je ze met honderd rapporten om de oren waarin wordt verklaard dat legaliseren en controleren beter werkt dan verbieden.quote:Op dinsdag 11 november 2008 12:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Is het niet de oplossing als compromis het zweedse model na te streven wel coffeshops en teelt maar alles in overheidshanden
Een partij die iemand die wetenschappelijke rapporten en onderzoeken ‘weinig realistisch’ vindt een ministerspost geeft, en tegelijkertijd moraal en politieke sturing uit documenten uit de bronstijd kan halen is natuurlijk dusdanig het spoor bijster dat je er alles van kunt verwachtenquote:Op dinsdag 11 november 2008 13:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat zou ook een prima oplossing zijn. Maar ja, het CDA vindt drugs per definitie slecht dus die zullen nooit met zoiets instemmen. Al sla je ze met honderd rapporten om de oren waarin wordt verklaard dat legaliseren en controleren beter werkt dan verbieden.
En dan kan de hele discussie weer overnieuw beginnen dankzij deze briljante bijdragequote:Op dinsdag 11 november 2008 13:30 schreef schoelje het volgende:
Nul coffeeshops eindelijk wordt de politiek wijs! De dopeheads rotten maar op naar Afghanistan.
Mja, in Nederland durft de politiek wel, maar in Afghanistan is Nederland te laf om de opiumproductie aan te pakken. Nee, lekker wat coffeeshops aanpakken, dat durven ze wel.quote:Op dinsdag 11 november 2008 13:30 schreef schoelje het volgende:
Nul coffeeshops eindelijk wordt de politiek wijs! De dopeheads rotten maar op naar Afghanistan.
Nee hoor, die blijven hier gewoon en komen nog steeds vrij makkelijk aan hun wiet.quote:Op dinsdag 11 november 2008 13:30 schreef schoelje het volgende:
Nul coffeeshops eindelijk wordt de politiek wijs! De dopeheads rotten maar op naar Afghanistan.
Niet alleen aan wiet voortaan, maar ook aan LSD, XTC, cocaine, speed en GHB want dat zullen die vriendelijke straatdealers ook wel hebben voor een vriendenprijsje.quote:Op dinsdag 11 november 2008 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor, die blijven hier gewoon en komen nog steeds vrij makkelijk aan hun wiet.
Vooral de huisdealers zullen je verwennen met wat cocaine en xtc zodat je vaste klant wordt.quote:Op dinsdag 11 november 2008 13:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Niet alleen aan wiet voortaan, maar ook aan LSD, XTC, cocaine, speed en GHB want dat zullen die vriendelijke straatdealers ook wel hebben voor een vriendenprijsje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |