POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het dan ook nergens over een drooglegging. Dat maakt iemand anders er van. Ik heb juist eerder aangegeven toch voor legalisatie te zijn. Maar dan wel met een stricte aanpak en onder strenge voorwaarden. En de aanpak van drankmisbruik mag ook strenger.quote:Op zondag 9 november 2008 23:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja want dat heeft in de jaren 20 in de VS ook erg goed gewerkt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drooglegging_(Verenigde_Staten)
Het woord drooglegging heb ik nooit genoemd.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Oke ik las alleen je laatste postquote:Op zondag 9 november 2008 23:25 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook nergens over een drooglegging. Dat maakt iemand anders er van. Ik heb juist eerder aangegeven toch voor legalisatie te zijn. Maar dan wel met een strenge aanpak en strenge voorwaarden. En de aanpak van drankmisbruik mag ook strenger.
Het woord drooglegging heb ik nooit genoemd.
Dat was ik om te laten zien dat verbieden niet helpt en alles alleen maar oncontroleerbaar maakt.quote:Op zondag 9 november 2008 23:25 schreef marcodej het volgende:
Het woord drooglegging heb ik nooit genoemd.
Waar ik overigens voor ben omdat zulk een verbod interessant is voor lucratieve bijverdienste.
***** Kraak.....
Het CDA en de PVV hebben het dan ook vooral over de criminaliteit die ontstaat naar aanleiding van ons softdrugsbeleid. Deze is vele malen groter dan wanneer het om alcohol gaat.quote:Op zondag 9 november 2008 21:40 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Ik durf hier gerust te beweren dat het grootste deel van de mensen die wel eens wiet hebben jou nog nooit overlast hebben bezorgd. Met alcohol heb je vele malen meer problemen door agressief gedrag en verkeersongevallen.
Klopt, maar geen van beiden zijn geinteresseerd in legalisatie, hetgeen de criminaliteit op termijn ook terug zal dringen (zolang men niet gaat lopen tornen aan kwaliteit e.d.)quote:Op maandag 10 november 2008 07:54 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het CDA en de PVV hebben het dan ook vooral over de criminaliteit die ontstaat naar aanleiding van ons softdrugsbeleid. Deze is vele malen groter dan wanneer het om alcohol gaat.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zou je uit respect voor je medefokkers zinnige opmerkingen kunnen plaatsen in plaats van dit soort ongefundeerd geleuter?quote:Op zondag 9 november 2008 22:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je moet de realiteit niet ingewikkelder maken dan strikt noodzakelijk. Elke drug die mensen aanzet tot overlastgevend gedrag is slecht en moet dus verboden worden (cocaïne, wiet en dies van meer zij). Elk ander product (koffie en alcohol bijvoorbeeld) gewoon toestaan omdat het in wezen ook geen "drug" is.
Je leeft maar een keer en dat juist de reden om dat ene leven zo schoon mogelijk te houden en je niet te laten verleiden tot de achterbuurt drogreden "je weet het pas als je het hebt geprobeerd".
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zijn asociale mensen vaak drugsgebruikers of drugsgebruikers vaak asociaal?
Dat is nogal een verschil lijkt me.
Dat is nogal een verschil lijkt me.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Moh, ik ben benieuwd hoeveel politie-inzet er elk weekend nodig is om onze uitgaande en alcoholdrinkende medemensen beetje in toom te houden. En in hoeverre dat in verhouding staat met de gebruikte inzet bij het opsporen van wietteelt. Ik denk zomaar dat men meer geld en personeel kwijt is aan dronken mensen dan aan stoners. Overlast van wiet komt door de semi-illegaliteit, niet door wietgebruikers (die zijn veel te suf om overlast te veroorzakenquote:Op maandag 10 november 2008 07:54 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het CDA en de PVV hebben het dan ook vooral over de criminaliteit die ontstaat naar aanleiding van ons softdrugsbeleid. Deze is vele malen groter dan wanneer het om alcohol gaat.
).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Probeer jij wiet maar te snuiven jongenquote:Op zondag 9 november 2008 23:13 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Drugssnuivers zijn per definitie vies en smerig.
Oh hey, nu ben ik opeens strafbaar en beledigend bezig.quote:Op zondag 9 november 2008 23:13 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Drugssnuivers Christenen/Moslims zijn per definitie vies en smerig.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als er al drugs in het spel is bij asociale mensen is dat vrijwel altijd alcohol en/of coke.quote:Op maandag 10 november 2008 09:28 schreef teknomist het volgende:
Zijn asociale mensen vaak drugsgebruikers of drugsgebruikers vaak asociaal?
Dat is nogal een verschil lijkt me.
Het klopt wel een stuk meer.quote:
[..]
Oh hey, nu ben ik opeens strafbaar en beledigend bezig.
Als wiet zoveel overlast bezorgt, waarom ben je als vrouw alleen in een coffeeshop dan tien keer veiliger als in de kroeg hmm???
Dat komt door de losgeschoten sexuele moraal van het land volgens Rouvoet. Alle kroegen sluiten en alle vrouwen tot hun huwelijk thuislaten en daarna alleen maar onder begeleiding van hun man naar buiten, alleen dán wordt de wereld weer kuis en veilig.quote:Op maandag 10 november 2008 09:45 schreef MarMar het volgende:
Als wiet zoveel overlast bezorgt, waarom ben je als vrouw alleen in een coffeeshop dan tien keer veiliger als in de kroeg hmm???
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het argument tegen Cannabis is de criminaliteit die er is bij de teelt en handel.quote:
Als wiet zoveel overlast bezorgt, waarom ben je als vrouw alleen in een coffeeshop dan tien keer veiliger als in de kroeg hmm???
Het gaat niet over de eindgebruiker, behalve als het over scholen gaat.
Natuurlijk vinden ze ook iedereen die blowt een smerige vieze rat maar dat
zeggen ze niet in het openbaar.
Dat is het argument tegen criminalisering van cannabis. Cannabis an sich geeft net zoveel criminaliteit als alcohol, zeepsop en koffiemelk.quote:Op maandag 10 november 2008 09:52 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het argument tegen Cannabis is de criminaliteit die er is bij de teelt en handel.
De eindgebruiker is een van de speerpunten achter het Nederlands drugsbeleid.quote:Het gaat niet over de eindgebruiker, behalve als het over scholen gaat.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Die criminaliteit is er alleen omdat het nu verboden is. Als we het legaliseren wordt alles netjes verbouwd in grote kassen net zoals tomaatjes.quote:Op maandag 10 november 2008 09:52 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het argument tegen Cannabis is de criminaliteit die er is bij de teelt en handel.
Het gaat niet over de eindgebruiker, behalve als het over scholen gaat.
Natuurlijk vinden ze ook iedereen die blowt een smerige vieze rat maar dat
zeggen ze niet in het openbaar.
lollig
Daarom legaliseren.quote:
[..]
Dat is het argument tegen criminalisering van cannabis. Cannabis an sich geeft net zoveel criminaliteit als alcohol, zeepsop en koffiemelk.
[..]
De eindgebruiker is een van de speerpunten achter het Nederlands drugsbeleid.
Volgens mij zijn ze in California inmiddels zover dat je met alleen bezit van wiet
voor eigen gebruik niet meer opgepakt hoeft te worden. En hier gaan we een stap
terug.
En dan gaat het ook minstens 5x zo duur worden. Enige nadeel van legaliseren.quote:
[..]
Die criminaliteit is er alleen omdat het nu verboden is. Als we het legaliseren wordt alles netjes verbouwd in grote kassen net zoals tomaatjes.
Prachtige oplossing voor de werkloosheid door de economische crisis ook nog eens!quote:Op maandag 10 november 2008 12:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Die criminaliteit is er alleen omdat het nu verboden is. Als we het legaliseren wordt alles netjes verbouwd in grote kassen net zoals tomaatjes.
Dat zijn dan wel weer goede berichten, er staat mij nog op mijn netvlies gebrand dat in een of ander programma over politie een man werd opgepakt in de States met een zakje wiet voor eigen gebruik en nog meegenomen ook. Deze man was terminaal en gebruikte het als pijnstiller maar moest toch echt de cel in, hoe barbaars kan je zijn dan!quote:Op maandag 10 november 2008 12:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daarom legaliseren.
Volgens mij zijn ze in California inmiddels zover dat je met alleen bezit van wiet
voor eigen gebruik niet meer opgepakt hoeft te worden. En hier gaan we een stap
terug.
quote:Op zondag 9 november 2008 22:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je moet de realiteit niet ingewikkelder maken dan strikt noodzakelijk.
Van caffeine en alcohol wordt je agressief, van marijuana niet. Je hebt totaal geen kijk op drugs en hun werking, zoveel is duidelijk. Je hebt zelf nooit iets gedaan en kent waarschijnlijk alleen mensen uit folders of de junkies uit de goot. Alcohol geen drug? Ik kan je wel anders vertellen uit eigen ervaring.quote:Elke drug die mensen aanzet tot overlastgevend gedrag is slecht en moet dus verboden worden (cocaïne, wiet en dies van meer zij). Elk ander product (koffie en alcohol bijvoorbeeld) gewoon toestaan omdat het in wezen ook geen "drug" is.
Alchol is verslavender en slopender dan wiet, zeker weten. Beiden gedaan, alcohol is slopender.
Prima stelling, maar dan wel één lijn trekken mannetje, niet je eigen nationale drugs goedpraten en een ander zijn gerief afkeuren.quote:Je leeft maar een keer en dat juist de reden om dat ene leven zo schoon mogelijk te houden en je niet te laten verleiden tot de achterbuurt drogreden "je weet het pas als je het hebt geprobeerd".
quote:Op maandag 10 november 2008 12:34 schreef sneakypete het volgende:
Prima stelling, maar dan wel één lijn trekken mannetje, niet je eigen nationale drugs goedpraten en een ander zijn gerief afkeuren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Eentje maar, gristenhond, conserven puritein!
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat is voordeliger en efficienter voor producenten? Op een zoldertje 100 planten verbouwen of in een megakas 10.000 planten verbouwen? Als je het echt aan de markt zou overlaten zou wiet lekker goedkoop worden enige manier dat het duur zou kunnen worden is door accijns van de overheid.quote:Op maandag 10 november 2008 12:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
En dan gaat het ook minstens 5x zo duur worden. Enige nadeel van legaliseren.
lollig
In de states kun je medicinaal wiet gebruiken alleen dan heb je wel goedkeuring van artsen nodig.quote:Op maandag 10 november 2008 12:24 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dat zijn dan wel weer goede berichten, er staat mij nog op mijn netvlies gebrand dat in een of ander programma over politie een man werd opgepakt in de States met een zakje wiet voor eigen gebruik en nog meegenomen ook. Deze man was terminaal en gebruikte het als pijnstiller maar moest toch echt de cel in, hoe barbaars kan je zijn dan!
lollig
Euhm ik wordt niet agressief van cola of koffie hoor, jij misschien.quote:Op maandag 10 november 2008 12:34 schreef sneakypete het volgende:
[..]
[..]
Van caffeine en alcohol wordt je agressief, van marijuana niet. Je hebt totaal geen kijk op drugs en hun werking, zoveel is duidelijk. Je hebt zelf nooit iets gedaan en kent waarschijnlijk alleen mensen uit folders of de junkies uit de goot. Alcohol geen drug? Ik kan je wel anders vertellen uit eigen ervaring.
Alchol is verslavender en slopender dan wiet, zeker weten. Beiden gedaan, alcohol is slopender.
lollig
Je krijgt dan ook te maken met toegevoegde waarde.quote:
[..]
Wat is voordeliger en efficienter voor producenten? Op een zoldertje 100 planten verbouwen of in een megakas 10.000 planten verbouwen? Als je het echt aan de markt zou overlaten zou wiet lekker goedkoop worden enige manier dat het duur zou kunnen worden is door accijns van de overheid.
Elk bedrijf dat er aan meedoet wil er dan aan verdienen.
Ja maar als zij 10.000 planten hebben en ze hoeven alleen zaadjes te betalen, wat vruchtbaar grond. En na een maand huren ze wat mensen in om het te oogsten dan maken ze niet veel kosten dus als ze 0,50 cent per gram vragen maken ze al dikke winst.quote:Op maandag 10 november 2008 12:45 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je krijgt dan ook te maken met toegevoegde waarde.
Elk bedrijf dat er aan meedoet wil er dan aan verdienen.
En we kunnen naar het buitenland exporteren weet je hoe rijk Nederland daarvan gaat worden?
lollig
En het knippen, afval opruimen, afwegen, verpakken en vervoeren?quote:
[..]
Ja maar als zij 10.000 planten hebben en ze hoeven alleen zaadjes te betalen, wat vruchtbaar grond. En na een maand huren ze wat mensen in om het te oogsten dan maken ze haast geen kosten dus als ze 0,50 cent per gram vragen maken ze al dikke winst.
