POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Allesquote:
Waarom zou je het gewone volk blootstellen aan ongebreidelde marktwerking en machtige lobbygroepen beschermen?
Sommigen noemen dat socialisme voor de rijken, ik conservatisme in optima forma. Net zoals het linea recta verbieden van drugs en tegelijkertijd niets willen doen aan de makkelijke beschikbaarheid van drank en sigaretten bij uitstek conservatief is. Het CDA heeft zelfs aangegeven het rookverbod te willen herzien (alsof dat niet schadelijk is! ik heb als niet-roker meer last van de rooktaliban dan de drugsgebruikers).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat zal er vast ook achter zittenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:28 schreef sneakypete het volgende:
Prima voorstel van het CDA, nu nog even wat contactjes leggen en ik kan binnenkort bij gaan verdienen in het weekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bedoelt dat een lijntje cocaine en een sigaret ongeveer dezelfde dingen zijn? En waarom zou de politiek iets moeten doen aan die makkelijke beschikbaarheid? Drank en sigaretten zijn niet verboden. Er geldt een ontmoedigingsbeleid, maar dat is wat anders. En geldt dat ontmoedigingsbeleid dan uitsluitend in het belang van de elite?quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Sommigen noemen dat socialisme voor de rijken, ik conservatisme in optima forma. Net zoals het linea recta verbieden van drugs en tegelijkertijd niets willen doen aan de makkelijke beschikbaarheid van drank en sigaretten bij uitstek conservatief is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
prepaid gsm, mointainbike en you're in business.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat zal er vast ook achter zitten
Een sigaret is in zekere zin zelfs gevaarlijker omdat je er anderen mee lastigvalt. Drugsgebruik wordt niet in de openbare ruimte gedaan of anders in afgelegen hoekjes. Roken wordt overal gedaan en overal worden niet-rokers dus 'getrakteerd' op de bijproductenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een lijntje cocaine en een sigaret ongeveer dezelfde dingen zijn?
Drank is verslavender dan wiet. Dat is algemeen bekend.quote:En waarom zou de politiek iets moeten doen aan die makkelijke beschikbaarheid? Drank en sigaretten zijn niet verboden.
Juist, en dat zouden ze dus strenger moeten doen en op drugs, drank en takak moeten toepassen.quote:Er geldt een ontmoedigingsbeleid, maar dat is wat anders.
Plotsklaps verbieden is echter heel dom en erg autoritair.
Het is de elite die graag een wijntje en sigaartje neemt. Zij zitten niet aan de joints, die nemen het echte spul: cocaine. Dat speelt zeker wel mee.quote:En geldt dat ontmoedigingsbeleid dan uitsluitend in het belang van de elite?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de overheid heeft daar alleen maar belang bij.... in Amerika is dat helemaal de klauwen uitgelopen. Daar is het zo erg geworden dat de overheid er simpelweg geen belang meer bij heeft om het op te lossen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:37 schreef ModdaxX het volgende:
[..]
prepaid gsm, mointainbike en you're in business.
Ik zie het CDA er ook wel voor aan om daar naartoe te willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Nederlanders kijken met smart uit naar geweldadige dood leden CDA"
Nederland is over de rand van de afgrond jongens, vlucht nu het nog kan..
Nederland is over de rand van de afgrond jongens, vlucht nu het nog kan..
Dat lastigvallen wordt toch ook tegengegaan? Roken in de openbare ruimte is bijna nergens meer toegestaan.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een sigaret is in zekere zin zelfs gevaarlijker omdat je er anderen mee lastigvalt. Drugsgebruik wordt niet in de openbare ruimte gedaan of anders in afgelegen hoekjes. Roken wordt overal gedaan en overal worden niet-rokers dus 'getrakteerd' op de bijproducten
een ontmoedigingsbeleid op iets dat toch al verboden is?quote:Juist, en dat zouden ze dus strenger moeten doen en op drugs
Het was altijd al verboden. Er geldt een gedoogbeleid. Een beleid dat tot behoorlijk wat overlast leidt in de vorm van drugsrunners en aanverwante criminaliteit.quote:Plotsklaps verbieden is echter heel dom en erg autoritair.
Cocaine is verboden hoor. Hoe helpt dat verbod de elite?quote:Het is de elite die graag een wijntje en sigaartje neemt. Zij zitten niet aan de joints, die nemen het echte spul: cocaine. Dat speelt zeker wel mee.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, die marktwerking in het notariaat is echt een ramp. De belangrijke rol van het notariaat in onze rechtstaat wordt volledig vernietigd. Daar moeten we zo snel mogelijk van af. We hebben toch ook geen marktwerking bij de rechterlijke macht of bij de politie? Marktwerking is prima, maar voor publieke diensten werkt het echt niet.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vervelende van het conservatisme is dat je er alle kanten mee op kan en idealen kunt aanpassen naar je eigenbelang. Ik weet nog heel goed dat jij als kampioen marktwerking opeens klaagde over het invoeren van de marktwerking in de notarisbranche
Dat is conservatisme in optima forma: de elite veiligstellen en beschermen.
Pugna Pro Patria
Je spoort niet. Een notaris is geen ambtenaar
De marktwerking heeft de tarieven aardig omlaag gebracht.
Maarja, CDA en hypocrisie is twee handen op één buik. De zorg wordt elitair gemaakt door hun marktwerkingswaanzin (en dat is mooi wél een publieke taak) en andere lobbygroepen worden beschermd
CDA
De marktwerking heeft de tarieven aardig omlaag gebracht.
Maarja, CDA en hypocrisie is twee handen op één buik. De zorg wordt elitair gemaakt door hun marktwerkingswaanzin (en dat is mooi wél een publieke taak) en andere lobbygroepen worden beschermd
CDA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wet op het Notarisambt:quote:Op zondag 9 november 2008 11:38 schreef Klopkoek het volgende:
Je spoort niet. Een notaris is geen ambtenaar
De marktwerking heeft de tarieven aardig omlaag gebracht.
Maarja, CDA en hypocrisie is twee handen op één buik. De zorg wordt elitair gemaakt door hun marktwerkingswaanzin (en dat is mooi wél een publieke taak) en andere lobbygroepen worden beschermd
CDA
Artikel 1
1. Deze wet en de daarop berustende bepalingen verstaan onder:
a. notaris: de ambtenaar, bedoeld in artikel 2.
Artikel 3
1. De notaris wordt als zodanig bij koninklijk besluit benoemd.
Pugna Pro Patria
Krijgen jullie je loon betaald uit de staatskas?
Nee? Nou dan.
Sowieso draai je om mijn belangrijkste punt heen dat gezondheidszorg nog meer dan een handtekeningenzetter een publieke taak is.
Nee? Nou dan.
Sowieso draai je om mijn belangrijkste punt heen dat gezondheidszorg nog meer dan een handtekeningenzetter een publieke taak is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, en niet dat half bakken beleid. Maar het voorstel van het CDA is er weer typisch een van een christelijke partij. Verbieden Verbieden en nog eens Verbieden iets anders lijken ze niet te kunnenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:27 schreef Argento het volgende:
Dat verschikkelijke gedoogbeleid moet sowieso op de schop. Legaliseer het of stel het strafbaar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
God is liefde.quote:Op zaterdag 8 november 2008 23:04 schreef Jurgen21 het volgende:
En dan vervolgens de doodstraf op drugsdealen
Tenenkrommend hoe dat gristelijke kutvolk niet hardop durft te zeggen waarom ze coffeshops willen sluiten. Aankomen met een lulverhaal over overlast.
Puur kijkend naar fysieke schade wint de sigaret het wel van dat lijntje. De sigaret is nog verslavender ookquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een lijntje cocaine en een sigaret ongeveer dezelfde dingen zijn?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op zondag 9 november 2008 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
Krijgen jullie je loon betaald uit de staatskas?
Nee? Nou dan.
Sowieso draai je om mijn belangrijkste punt heen dat gezondheidszorg nog meer dan een handtekeningenzetter een publieke taak is.
Pugna Pro Patria
Dat het oneerlijk is. Een 'elitaire' positie in de maatschappij is vooral erfelijk, zoals je zelf wss ook weet.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het is nogal gechargeerd, maar hij heeft wel gelijk.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Elsevier wil een verbod op softdrugs, de Telegraaf wil een verbod op softdrugs maar waar blijven al dat soort mensen op dit forum?
lollig
wel erg dat die van Geel even voor 'de samenleving' denkt te kunnen spreken, wat een onzin kraamt ie toch weer uit. Het gedoogbeleid heeft gefaald zegt ie dan? wat is dat toch met de christenen en het voorbijgaan aan de realiteit...(maak m niet af, is te makkelijk).
Ook zn gewauwel over de achterstandswijken, wat een onzin. de zolderkwekers daar zijn juist degenen die zich laag houden en geen verdacht gedrag vertonen, dus zo min mogelijk overlast veroorzaken. hij doet nu net of de problemen aldaar veroorzaakt wordt door de kwekers..(waar het vorige maand nog het marokkaanse tuig was? wat is het nu!).
Maar eigenlijk denk ik dat het cda dit vooral doet om de broeders bij het CU een beetje tevreden te houden, ze zullen binnenkort wel weer een beetje steun moeten hebben.
voor degenen die diverse tegenstanders van het gedoogbeleid willen zien afgaan. http://www.cannabistribunaal.nl/
hier komen diverse mensen te spreken met verstand van zaken. prachtig om dit soort discussies/debatten te zien, "het onder tafel lullen" krijgt zowaar een nieuwe betekenis. hoop gedraai, gestotter...tot aan zwijgen uit paniek toe.
Ook zn gewauwel over de achterstandswijken, wat een onzin. de zolderkwekers daar zijn juist degenen die zich laag houden en geen verdacht gedrag vertonen, dus zo min mogelijk overlast veroorzaken. hij doet nu net of de problemen aldaar veroorzaakt wordt door de kwekers..(waar het vorige maand nog het marokkaanse tuig was? wat is het nu!).
Maar eigenlijk denk ik dat het cda dit vooral doet om de broeders bij het CU een beetje tevreden te houden, ze zullen binnenkort wel weer een beetje steun moeten hebben.
voor degenen die diverse tegenstanders van het gedoogbeleid willen zien afgaan. http://www.cannabistribunaal.nl/
hier komen diverse mensen te spreken met verstand van zaken. prachtig om dit soort discussies/debatten te zien, "het onder tafel lullen" krijgt zowaar een nieuwe betekenis. hoop gedraai, gestotter...tot aan zwijgen uit paniek toe.
die willen geen verbod, ze willen zoveel mogelijk omzet en dat doe je met sensatienieuws. drugsproblematiek is hot momenteel en de media lift daar kraag op meequote:Op zondag 9 november 2008 12:44 schreef ub40_bboy het volgende:
Elsevier wil een verbod op softdrugs, de Telegraaf wil een verbod op softdrugs maar waar blijven al dat soort mensen op dit forum?
Mensen als Syp Wynia geloven er heilig maar hun zijn dan ook slecht geinformeerd.quote:Op zondag 9 november 2008 12:50 schreef Bakfiets007 het volgende:
[..]
die willen geen verbod, ze willen zoveel mogelijk omzet en dat doe je met sensatienieuws. drugsproblematiek is hot momenteel en de media lift daar kraag op mee
lollig
Hier ben ikquote:Op zondag 9 november 2008 12:44 schreef ub40_bboy het volgende:
Elsevier wil een verbod op softdrugs, de Telegraaf wil een verbod op softdrugs maar waar blijven al dat soort mensen op dit forum?
Pugna Pro Patria
Dus van geel klaagt dat doordat wietverkoop wel gedoogd wordt en kweek niet de kweek illegaal en door criminelen gebeurt?
Dat had hij jaren gelden ook kunnen zien aankomen. Als hij er werkelijk van die criminaliteit af wil lijkt het me overigens handiger om de kweek te gedogen of te legaliseren dan de verkoop ook maar illegaal te maken Nu heb je tenminste nog zicht op de verkoop als je die ook verbied komt het net als vroeger en in andere landen weer helemaal in het illegale gebied terecht, dat maakt de verkoop aan minderjarigen en de stap naar harddrugs alleen maar makkelijker. Cijfers uit andere landen tonen gewoon aan dat repressie niet werkt.
Bovendien schep je een situatie als bij de drooglegging in de VS waar iedereen door paft en de misdaad helemaal slapend rijk word.
Dat had hij jaren gelden ook kunnen zien aankomen. Als hij er werkelijk van die criminaliteit af wil lijkt het me overigens handiger om de kweek te gedogen of te legaliseren dan de verkoop ook maar illegaal te maken Nu heb je tenminste nog zicht op de verkoop als je die ook verbied komt het net als vroeger en in andere landen weer helemaal in het illegale gebied terecht, dat maakt de verkoop aan minderjarigen en de stap naar harddrugs alleen maar makkelijker. Cijfers uit andere landen tonen gewoon aan dat repressie niet werkt.
Bovendien schep je een situatie als bij de drooglegging in de VS waar iedereen door paft en de misdaad helemaal slapend rijk word.
Ik ben het eens met het CDA dat het afgelopen moet zijn met het gedoogbeleid. Het is echt absurd dat aanbieders van soft-drugs toegestaan worden maar dat het hen niet toegestaan is dit product ook te kweken ten einde de voorraad aan te kunnen vullen voor de verkoop. Een dergelijke situatie is een walhalla voor de crimineel.
Crimineel, zeg ik nou crimineel.
Er is helemaal niks mis met soft-drugs, het is niet erg gevaarlijk bij matig gebruik en bovendien mag je van gebruikers verwachten dat zij behoedzaam met hun gezondheid omspringen. De verkoop en kweek van soft-drugs moet volledig legaal worden. In een klap zal dan alle criminaliteit voorbij zij, allereerst vanwege de triviale reden dat het dan legaal is, en ten tweede omdat de prijzen sterk zullen gaan dalen door efficiënte massa-productie en omdat het niet meer stiekem gebeurt. Criminelen wordt de wind uit de zeilen genomen omdat zij naar hun zin veel te weinig aan het product kunnen verdienen.
Crimineel, zeg ik nou crimineel.
Er is helemaal niks mis met soft-drugs, het is niet erg gevaarlijk bij matig gebruik en bovendien mag je van gebruikers verwachten dat zij behoedzaam met hun gezondheid omspringen. De verkoop en kweek van soft-drugs moet volledig legaal worden. In een klap zal dan alle criminaliteit voorbij zij, allereerst vanwege de triviale reden dat het dan legaal is, en ten tweede omdat de prijzen sterk zullen gaan dalen door efficiënte massa-productie en omdat het niet meer stiekem gebeurt. Criminelen wordt de wind uit de zeilen genomen omdat zij naar hun zin veel te weinig aan het product kunnen verdienen.
Ik ben helemaal voor. Het gedoogbeleid deugt niet, je kan niet de verkoop toestaan maar de productie niet. Dat is natuurlijk vragen om problemen. Daarbij zijn softdrugsgebruikers sowieso tuig dus het is prima om deze aan te pakken via het verbieden van softdrugs.
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Daarbij vind ik het prima dat linkse mensen last krijgen van dit verbod. Zij treiteren rechts al jaren met allerlei verboden. Nu zijn zij aan de beurt. Intolerantie van links zal uiteindelijk beantwoord worden
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Daarbij vind ik het prima dat linkse mensen last krijgen van dit verbod. Zij treiteren rechts al jaren met allerlei verboden. Nu zijn zij aan de beurt. Intolerantie van links zal uiteindelijk beantwoord worden
Ik ga niet eens moeite doen om met tegenargumenten enzo te komen. Het enige wat hier nog rest is:quote:Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ben helemaal voor. Het gedoogbeleid deugt niet, je kan niet de verkoop toestaan maar de productie niet. Dat is natuurlijk vragen om problemen. Daarbij zijn softdrugsgebruikers sowieso tuig dus het is prima om deze aan te pakken via het verbieden van softdrugs.
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Daarbij vind ik het prima dat linkse mensen last krijgen van dit verbod. Zij treiteren rechts al jaren met allerlei verboden. Nu zijn zij aan de beurt. Intolerantie van links zal uiteindelijk beantwoord worden
What Would Goku Do
In Amerika hebben ze geen last van drugsgebruikers? En er zitten twee koffieshops in mijn straat heb ik ooit last van die koffieshops? Nee!quote:Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
Nu wil ik best toegegeven dat er wat nadelen aan zitten. Criminelen zullen op het nieuwe gat in de markt springen, maar van criminelen heeft de burger heel wat minder last dan overlastgevend drugsgebruikend tuig.
Jij typt volgens mij vanuit de betuwe dat het in de grote steden zo slecht is. Net zoals CDA bestuurders, ze wonen allemaal veilig in de bible belt en gaan dan voor normale steden beleid bepalen.
lollig
Zeker zo'n jochie die vroeger nooit vriendjes had om een jointje mee te roken.quote:Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
Daarbij zijn softdrugsgebruikers sowieso tuig dus het is prima om deze aan te pakken via het verbieden van softdrugs.
Ik vraag me af waarom je softdrugs zou willen verbieden en wat je er in godsnaam mee wilt bereiken.
Sowies
Reguleren -> Accijns op Cannabis, geen repressie nodig -> brengt geld op
Verbieden -> repressie, meer criminaliteit -> kost veel geld
Wie gelooft hier nu in een maakbare samenleving en wie geeft hier nu zinloos geld uit.
Ken hier in het zuiden zat CDA stemmers, de meeste zijn niet eens echt gelovig (als in zien niet vaker dan 2 maal per jaar een kerk van binnen, bidden nooit en hebben de bijbel ook niet gelezen) maar zoeken gewoon een stabiele middenpartij die ook inziet dat Nederland wat groter is dan alleen de randstad. Overigens rookt een flink deel van de jongeren die op het CDA stemmen met enige regelmaat een joint dus wat dat betreft.quote:Op zondag 9 november 2008 16:34 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
In Amerika hebben ze geen last van drugsgebruikers? En er zitten twee koffieshops in mijn straat heb ik ooit last van die koffieshops? Nee!
Jij typt volgens mij vanuit de betuwe dat het in de grote steden zo slecht is. Net zoals CDA bestuurders, ze wonen allemaal veilig in de bible belt en gaan dan voor normale steden beleid bepalen.
