Paranormaal vs of cq Cold Reading (Derek deel3)

quote:

Op maandag 10 november 2008 15:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Je vroeg wat voor invloed het op mijn leven heeft gehad, ik antwoord "Nou, dat van die dinosaurussen heeft in ieder geval invloed gehad op de geloofwaardigheid van bepaalde scheppingsverhalen, en daarmee religie".
Welke religie ik wel of niet aanhang is niet relevant voor mijn mens-zijn ?
Ga dat al die moordende reli-fanaten maar eens vertellen dan, zij schijnen er een andere mening op na te houden.

Oke point taken

Al denk ik dat die enge reli fanaten anders wel een ander excuus gingen verzinnen, rassenhaat of een ander dom iets.
Gelukkig zijn er ook mensen die hun religie voor iets nobelere doeleinden gebruiken, daar heb ik dan weer meer mee en dan denk ik, dikke prima, maakt mij het uit wat je bron is als je het gebruikt om er een beter mens van te worden.

quote:

Ik denk dat alle kennis die je hebt je maakt als mens.
Al je keuzes zijn afhankelijk van afwegingen gebaseerd op kennis die je hebt.
Elk beetje kennis draagt daar dus aan bij.
Ik vind alle kennis dus relevant voor wie je bent als mens.

Dat begrijp ik.
Ik denk alleen dat het voor mijn persoonlijke leven bijvoorbeeld niet zoveel uitmaakt wat ik weet van de sterren en watvoor ruimtevaartuigen men al gemaakt heeft.
Misschien wel voor het beeld wat ik heb van mezelf als klein mens in het grote universum.

quote:

Of misschien doen al die mensen het niet omdat ze bang zijn erachter te komen dat ze zichzelf besodemieteren en vinden ze het fijner te leven in hun droom dan in de werkelijkheid, wie zal het zeggen ?

Oh, dat denk ik ook wel Ik vind ook heel vaak mensen maar zweverig en onzin uitkramen en bij mij moeten ze ook niet aankomen met het zoveelste visitekaartje van een iriscopist of iets.

quote:

Gebeurt je dat zo vaak dan ?

Vaker dan ik wil, zeker als voor iemand blijkt dat het inderdaad een keer klopt, dan kom je er niet meer vanaf en word je bestempelt tot hun persoonlijke goeroe...

quote:

Yup, maar dat is heel anders dan telepathie, en als dat zou bestaan zouden we daar weer een hoop van kunnen leren.

Ik denk dat het de versimpelde versie van telepathie is maar dat telepathie in wezen niet heel anders in elkaar zit.

quote:

Yup, dat is het simpele gedeelte.
Hoe die prikkel zich vervolgens verplaatsts en zonder tijdsvertraging ergens anders (onafhankelijk van afstand) weer opgevangen wordt vertel je er even niet bij voor het gemak

Dat weet ik ook niet, maar als een radiosignaal snel door een ijzerdraadje kan, kan ik me wel voorstellen dat het signaal van een gedachte ook snel door lucht kan.

quote:

Op maandag 10 november 2008 15:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Ga zelf naar dat filmpje kijken dan , en je probeerd iemand te overtuigen zich te laten testen maar ZIE JE ZELF HOE JE REAGEERD ????????????
denk je dat iemand daar zin in heeft ?

Als ik over die gaves zou beschikken lijkt me niks leuker dan het aantonen in een wetenschappelijke test zodat je al die gemene skeptici voor eeuwig de mond kan snoeren !

quote:

Op maandag 10 november 2008 14:28 schreef Michielos het volgende:

[..]

dit is offtopic. Ten tweede bellen er dagelijks djuizenden mensen. Ten derde zijn 90% van die voorspellingen niet uitgekomen. Ten vierde, als zij er zo goed in is, dan kan ze zich op zijn minst laten testen.

jammer he ....

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:01 schreef MarMar het volgende:
Dat begrijp ik.
Ik denk alleen dat het voor mijn persoonlijke leven bijvoorbeeld niet zoveel uitmaakt wat ik weet van de sterren en watvoor ruimtevaartuigen men al gemaakt heeft.
Misschien wel voor het beeld wat ik heb van mezelf als klein mens in het grote universum.

Ik denk dat het heel moeilijk (eigenlijk : onmogelijk) is om van te voren te beseffen hoe veel invloed bepaalde kennis die je nog niet hebt zou kunnen gaan hebben op de rest van je leven.

quote:

Vaker dan ik wil, zeker als voor iemand blijkt dat het inderdaad een keer klopt

Dit klinkt eerlijk gezegd alsof het vaker niet klopt dan wel ?
"zeker als het inderdaan een keer klopt" ?

quote:

Dat weet ik ook niet, maar als een radiosignaal snel door een ijzerdraadje kan, kan ik me wel voorstellen dat het signaal van een gedachte ook snel door lucht kan.

Dat is nou niet echt iets waar we technologie op kunnen baseren, "radio gaat door lucht dus gedachtes kunnen er vast ook door"
Niet echt een keiharde basis om de toekomst op te baseren

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:06 schreef Michielos het volgende:

[..]

ik bedoelde gedragswetenschappers werkende bij de FBI, sorry

Okedan

Maar in feite ben jij dan erg goed in gedragswetenschap?
Daar is ook wel een zekere aanleg en intuïtie voor nodig, al is er veel theorie over. Het kunnen begrijpen en toepassen is nog wel even wat anders. (overigens vind ik dat met alles binnen de psychologie zo, mensenkennis haal je niet puur uit een boek)

De simpele versie is bijvoorbeeld aan iemand kunnen zien dat hij liegt omdat daar bepaalde oogtrekkingen etc. bij horen, right?

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:10 schreef Summers het volgende:

[..]

jammer he ....

Ha, dus je geeft het toe.

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:12 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik denk dat het heel moeilijk (eigenlijk : onmogelijk) is om van te voren te beseffen hoe veel invloed bepaalde kennis die je nog niet hebt zou kunnen gaan hebben op de rest van je leven.

Dat ben ik het met je eens, maar dan gooi ik er nog even bij dat het dus ook niet altijd te voorspellen is of die invloed positief is.
Je zou zomaar gedesillusioneerd en te rationeel kunnen worden bijvoorbeeld.

quote:

Dit klinkt eerlijk gezegd alsof het vaker niet klopt dan wel ?
"zeker als het inderdaan een keer klopt" ?

Dat klinkt anders dan ik het bedoelde inderdaad
Het is meer dat ik het niet zovaak laat blijken, daar doelde ik op met "een keer",

quote:

Dat is nou niet echt iets waar we technologie op kunnen baseren, "radio gaat door lucht dus gedachtes kunnen er vast ook door"
Niet echt een keiharde basis om de toekomst op te baseren

Het is misschien geen keiharde basis, maar volstrekt wars van enige logica toch ook niet?

Ik ben dan ook lousy in techniek maar ik denk wel dat het meetbaar is door bv twee mensen aan een scan te hangen en ze de gedachtes op te laten schrijven of iets dergelijks en misschien komt er in de toekomst ook wel apparatuur die het op kan vangen net als een antenne radiogolven kan opvangen.
Zou verdomd handig zijn, dan heb je op den duur ook geen toetsenbord meer nodig

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:16 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de simpele versie. Dat eyecueing is overigens ook niet echt 100% bewezen maar bij sommige mensen kun je dat overduidelijk zien(rechtsboven : visueel constructief e.d.).
Verder ben ik het met je eens, er is een zekere aanleg voor nodig. Persoon X zal minder goed zijn in mensenkennis dan persoon Y. Dat ben ik zeker met je eens.
Erg goed wil ik me niet noemen.Net als jou ben ik daar vrij bescheiden in(al klinkt dat niet door in mijn posts, ik weet het). Laten we het zo stellen: Ik gebruik het dagelijks, niet meer dan dat en ben bereid om dit aan te tonen.

Dan ben je ook nog afhankelijk van de voorspelbaarheid van personen, die, laten we eerlijk zijn, in het geval van Derek en Char aanhangers naar mijn idee nogal groot is. (Even teruglinken naar de oorspronkelijke topictitel )

_{ja ook ik ben sceptisch verrassend he?}

Nou ben ik van mening dat wat ik "kan" niet zo heel veel anders is, alleen misschien wat op een ander level, maar ik denk dat het uiteindelijk net zo logisch en aards is.

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:27 schreef Michielos het volgende:

[..]

wat ik nu ga zeggen zal misschien bizar klinken maar mensen hebben meer met elkaar gemeen dan dat ze verschillend zijn. Ook hier kun je profiel op baseren.
Wist je overigens al dat ik 15 nov naar dhr ogilvie ga

Dat klinkt niet bizar hoor, daarvan was ik op de hoogte
En nee dat wist ik niet, wat hoop je tegen te komen daar?

quote:

Op maandag 10 november 2008 16:32 schreef Michielos het volgende:

[..]

heb mijn vorige bericht iets aangepast.
Ik hoop niets tegen te komen, ik hoop vooral te kijken naar een hopelijk interessante show(ik ga niet hecklen ofzo, zoals ikv orige topics aangaf, ik vind Derek eigenlijk een zielig mannetje )

of een slim mannetje, het is maar net hoe je het bekijkt.

Uit een soort van nieuwsgierigheid zou ik er ook wel eens bij willen zijn, maar het boeit me niet genoeg om dat ook daadwerkelijk te doen.
Ik vind de mensen die ik op tv zie wel altijd het voorspelbare soort als je begrijpt wat ik bedoel (en ik weet dat je dat begrijpt!)

Bij mij ziet ie vast een gitzwart aura dat zo donker is dat het licht eromheeen afbuigt ofzo

Of probeert ie me bang te maken met z'n dooddoener "Are you scared of ghosts ? No ? You should be because your house is haunted !"

is de afl van the ghost wisp. van gister nog ergens online te zien ? of is er geen afl. geweest

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 20:23 schreef janimie het volgende:
is de afl van the ghost wisp. van gister nog ergens online te zien ? of is er geen afl. geweest

jawel, rtl.nl aflevering gemist .

http://www.rtl.nl/reality/derek/gemist/

[ Bericht 13% gewijzigd door Summers op 14-11-2008 21:07:22 ]

ik heb daar uiteraard al op gekeken maar de afl gaan maar tot 6/11