TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je gaat de uitdaging niet aan omdat je het niet KUNT. Als je een echte vent zou zijn geef je dat toe.
Ik geef toch ook toe dat ik niet in staat ben om een reading van een pasfoto te doen? Ik heb het namelijk al sinds mijn 20e niet meer gedaan en het is niet een kwestie van even weer de knop omdraaien.
Ik geef toch ook toe dat ik niet in staat ben om een reading van een pasfoto te doen? Ik heb het namelijk al sinds mijn 20e niet meer gedaan en het is niet een kwestie van even weer de knop omdraaien.
Gaap Goals rulezzz!
Kan je ook. Ik geloof jequote:Op vrijdag 7 november 2008 17:10 schreef M_Schtoppel het volgende:
Overigens deed ik het anders. Ik werkte veel met foto's en voorwerpen op een grote tafel.
Wat ik deed is EERST een voorwerp pakken (waarmee ik me dus vastleg op een bepaalde persoon) en daar zei ik dan wat dingen van om vervolgens DAN pas te vragen of de eigenaar zich daarin herkent.
* Hoort roepen: Forer effect!! Toeval, coldreading boe boe boe!
Heel vaak klopte dat, soms ook niet. Erg he? Mag een mens soms fouten maken?
Ik weet in ieder geval voor mezelf dat ik niet aan coldreading heb gedaan, sterker nog, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
Maar ja, ik kan zoveel zeggen he?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
VOor jou een vraag, voor mij een weet. Zo begaafd ben je eigenlijk niet. Je maakt hele karakterschetsen van mensen, alle sklopt, een ware psychic en nog ben je ervan overtuigd dat ik niet kan cold readen e.d. Je moet toch zien dat ik veel opgetreden heb e.d.?quote:Op vrijdag 7 november 2008 17:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Je gaat de uitdaging niet aan omdat je het niet KUNT. Als je een echte vent zou zijn geef je dat toe.
Ik geef toch ook toe dat ik niet in staat ben om een reading van een pasfoto te doen? Ik heb het namelijk al sinds mijn 20e niet meer gedaan en het is niet een kwestie van even weer de knop omdraaien.
Die switch kun je inderdaad niet meer omzetten, vrees ik
ps. de reden waarom ik de uitdaging niet aanga is omdat ik er weinig voor voel om naar een wildvreemde toe te gaan, die mij afblaft op een forum, aan de snuif zit, heel skeptisch is tegenover cold reading, om zoiemand te overtuigen terwijl hij er met een andere mindset heen zal kijken dan naar iemand die claimt echte gaves te hebben zoals Derek. Dat is eerlijk toch?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Lijkt me ook niet een eerlijk testje. Je zou dan eigenlijk een privé reading van Derek en een van Michielos moeten krijgen en dan die twee met elkaar vergelijken. Nu lijkt het alsof je een privé reading wil vergelijken met een geëdite tv reading voor iemand die je niet kent.quote:Op vrijdag 7 november 2008 17:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Je gaat de uitdaging niet aan omdat je het niet KUNT. Als je een echte vent zou zijn geef je dat toe.
Ik geef toch ook toe dat ik niet in staat ben om een reading van een pasfoto te doen? Ik heb het namelijk al sinds mijn 20e niet meer gedaan en het is niet een kwestie van even weer de knop omdraaien.
Ik zie helemaal niks van jou. Stel je voor zeg. Je verdraait mijn woorden weer, ik zeg ik geef jou NU een pasfoto van iemand die jij niet kent en jij doet dan uitspraken die keihard kloppen. Of een vreemde die ik voor je zet. Zonder preshow, hulpmiddelen, vragen stellen of weet ik veel.
Een paar feiten maar, geen hele verhalen. En dat met meerdere mensen/pasfoto's achter elkaar, net als Derek doet.
Een paar feiten maar, geen hele verhalen. En dat met meerdere mensen/pasfoto's achter elkaar, net als Derek doet.
Gaap Goals rulezzz!
Metallinos, dat klopt, je hebt gelijk. Je zou dan inderdaad een prive reading moeten vergelijken van zowel Derek als Michielos OF je zou ze beide een avond moeten laten doen.
Mocht Michielos zijn show ooit afronden, dan zal ik daar zeker naar toe gaan.
Mocht Michielos zijn show ooit afronden, dan zal ik daar zeker naar toe gaan.
Gaap Goals rulezzz!
hoekrijg ik bevestiging van hetgeen klopt. Hoe weet ik dat het geen vriendje van je is, die mee in jouw zieke complot zit? Nogmaals zonder neutrale partij is hier niks aan.quote:Op vrijdag 7 november 2008 17:20 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik zie helemaal niks van jou. Stel je voor zeg. Je verdraait mijn woorden weer, ik zeg ik geef jou NU een pasfoto van iemand die jij niet kent en jij doet dan uitspraken die keihard kloppen. Of een vreemde die ik voor je zet. Zonder preshow, hulpmiddelen, vragen stellen of weet ik veel.
Een paar feiten maar, geen hele verhalen. En dat met meerdere mensen/pasfoto's achter elkaar, net als Derek doet.
nogmaals als ik zie hoe opgefokt jij reageert, weet ik niet of jij een persoonbent dat ik graag wil ontmoeten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bij een zoektocht op youtube zie ik een docu over hem die onlangs is gepost. Nog niet gezien, maar vast interessant. test van Randi komt ook nog aan bod volgens mij:
(en kijken bij related voor verdere delen)
(en kijken bij related voor verdere delen)
overigens:
Some readers DO believe they have genuine psychic abilities. Lee Earle calls them “eyes shut” psychics,
as opposed to those who have their “eyes open.” Your well intentioned Aunt Martha who reads tea leaves
or prepares astrological charts for family and friends may be one of these. She knows nothing of the
mechanics of cold reading, yet by following the stock interpretations (warm reading) her prognostications
have an air of authenticity. In addition, over a period, her subconscious learns to recognize certain “types”
and she tailors her advice accordingly. The strength of her belief in her own powers of intuition can make
the deluded psychic extremely convincing – far more so, in fact, than a less skilled cold reader
THE MENTALIST TRAP
This delusion of having psychic abilities is not limited to well-meaning old ladies. It also affects some
experienced mentalists and cold readers. Long after the mechanics of cold reading require a conscious
effort on their part, some performers become convinced they really do have a psychic gift. They begin
to remember and dwell on all of the “hits,” especially the bold predictions that come true, and forget
all of the misses. In other words, it appears the cold reader is as susceptible to The Forer Effect as
his or her subjects.
Some readers DO believe they have genuine psychic abilities. Lee Earle calls them “eyes shut” psychics,
as opposed to those who have their “eyes open.” Your well intentioned Aunt Martha who reads tea leaves
or prepares astrological charts for family and friends may be one of these. She knows nothing of the
mechanics of cold reading, yet by following the stock interpretations (warm reading) her prognostications
have an air of authenticity. In addition, over a period, her subconscious learns to recognize certain “types”
and she tailors her advice accordingly. The strength of her belief in her own powers of intuition can make
the deluded psychic extremely convincing – far more so, in fact, than a less skilled cold reader
THE MENTALIST TRAP
This delusion of having psychic abilities is not limited to well-meaning old ladies. It also affects some
experienced mentalists and cold readers. Long after the mechanics of cold reading require a conscious
effort on their part, some performers become convinced they really do have a psychic gift. They begin
to remember and dwell on all of the “hits,” especially the bold predictions that come true, and forget
all of the misses. In other words, it appears the cold reader is as susceptible to The Forer Effect as
his or her subjects.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
waarom mag overigens Derek wel 1000 vragen stellenquote:Op vrijdag 7 november 2008 17:20 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik zie helemaal niks van jou. Stel je voor zeg. Je verdraait mijn woorden weer, ik zeg ik geef jou NU een pasfoto van iemand die jij niet kent en jij doet dan uitspraken die keihard kloppen. Of een vreemde die ik voor je zet. Zonder preshow, hulpmiddelen, vragen stellen of weet ik veel.
Een paar feiten maar, geen hele verhalen. En dat met meerdere mensen/pasfoto's achter elkaar, net als Derek doet.
en word ik hierin belemmerd?en nee, dat doet Derek allemaal niet. ik vroeg net overigens om links en welke minuut dat voorkwam. Heb nog niks gekregen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kijk de stukjes eens terug. Ik kon niks opschrijven maar hij heeft in de laatste afleveringen en ook in afleveringen daarvoor meermalen uitspraken als een feit gedaan, en NIET eerst ik weet niet hoeveel vragen gesteld. De koelkast, de dode zus, de teelballen en nog veel meer.
Maar voor jullie zal er altijd een ontsnapping zijn over editen met stukjes wat wij niet gezien hebben en bla bla bla.
Maar voor jullie zal er altijd een ontsnapping zijn over editen met stukjes wat wij niet gezien hebben en bla bla bla.
Gaap Goals rulezzz!
als je het boek hebt gelezen weet je hoe je vragen als feiten kunt stellen. hij vraagt maar zonder het vraagteken erachter zeg maar. een belangrijke techniek.quote:Op vrijdag 7 november 2008 17:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kijk de stukjes eens terug. Ik kon niks opschrijven maar hij heeft in de laatste afleveringen en ook in afleveringen daarvoor meermalen uitspraken als een feit gedaan, en NIET eerst ik weet niet hoeveel vragen gesteld. De koelkast, de dode zus, de teelballen en nog veel meer.
Maar voor jullie zal er altijd een ontsnapping zijn over editen met stukjes wat wij niet gezien hebben en bla bla bla.
ik telde ontelbare vragen en feiten waar toeschouwers verklaringen bij zochten. Het moet je toch opvallen dat hij een feit als vraga steld en wacht totdat de toeschouwers er iets over vertellen. Ze assoscieren hetzelf, derek doet dit niet. Valt dit jou nu echt niet op?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
dat filmpje is wel interresant. Derek geeft precies dezelfde nonredenen aan als de meesten
ik dacht ook dat die erg goed was met kinderen.
dit is overigens weer 1 bewijs juit duizenden. Hiertegenover staat helaas nog GEEN enkel tegenbewijs.
ik dacht ook dat die erg goed was met kinderen.
dit is overigens weer 1 bewijs juit duizenden. Hiertegenover staat helaas nog GEEN enkel tegenbewijs.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb je al vaker uitgelegd dat het zo niet werkt. Het werkt niet dat een medium een tekst voor zich ziet of hoort hallo, ik ben oom Jan en ik ben overleden aan jeuk aan m'n ballen en ik hield vreselijk van spaghetti. Toen ik dat bord spaghetti boven iemands hoofd zag moest ik ook vragen wat dat betekende voor die man die ik eerder had aangewezen. Heel veel werkt met symbolen en vage beelden.
Jij ziet dat als CR en bedrog. Dat VIND jij, maar het is niet zo in MIJN ervaring.
Jij ziet dat als CR en bedrog. Dat VIND jij, maar het is niet zo in MIJN ervaring.
Gaap Goals rulezzz!
kijk je het filmpje ook? Erg interessant.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik heb je al vaker uitgelegd dat het zo niet werkt. Het werkt niet dat een medium een tekst voor zich ziet of hoort hallo, ik ben oom Jan en ik ben overleden aan jeuk aan m'n ballen en ik hield vreselijk van spaghetti. Toen ik dat bord spaghetti boven iemands hoofd zag moest ik ook vragen wat dat betekende voor die man die ik eerder had aangewezen. Heel veel werkt met symbolen en vage beelden.
Jij ziet dat als CR en bedrog. Dat VIND jij, maar het is niet zo in MIJN ervaring.
Waarom meot ik dan wel specifiek zijn en mag ik niet in vlagen dingen doorkrijgen?
Ik mocht niks vragen van jou, waarom mag jij of derek dit wel?
Ook die test in Engeland deel 2 en 3 van dat filmpje.. jeetje. Hij kan totaal niet met kinderen omgaan(tenzij moeder het kind tot bedaren brengt zoals meestal in baby's wil is wet) en pleegt overduidelijk cold reading. Toen het niet op de kinderen werkte probeerde hij het op die negerin. tis gewoon zooo overduidelijk
Ik wil wel geloven dat jij echt bent schtoppel, maar come on derek is dat toch zeker niet?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hoezo, de hit WAS er toch al met dat bord spaghetti? Ik heb geen vragen gebruikt om tot die hit te komen, daar gaat het om. Het was gewoon een beeld dat ik doorkreeg. En dat klopte, en soms klopt het ook niet OF kan iemand het dan nog niet plaatsen. Toont alleen maar aan dat het autenthiek is want een goochelaar of CR gaat niet met opzet fouten maken om menselijker over te komen.
Gaap Goals rulezzz!
haha ik maak met OPZET fouten bij mentalisme. serieus. tekeningen teken ik niet exact na e.d.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:11 schreef M_Schtoppel het volgende:
Hoezo, de hit WAS er toch al met dat bord spaghetti? Ik heb geen vragen gebruikt om tot die hit te komen, daar gaat het om. Het was gewoon een beeld dat ik doorkreeg. En dat klopte, en soms klopt het ook niet OF kan iemand het dan nog niet plaatsen. Toont alleen maar aan dat het autenthiek is want een goochelaar of CR gaat niet met opzet fouten maken om menselijker over te komen.
ik maak bewust fouten, het maakt je menselijk.
Woorden zeg ik bewust beetje fout: Derek ipv Derren ofzo. etrc etc
Btw ik wil best geloven dat jij echt beelden doorkrijgt hoor maar kijk naar t geval derek.
hoe hij zich eruit lult, ook de wetenshcappers probeert te intimideren?
ps. een goochelaar MAG geen fouten maken. een mentalist/cr MOET fouten maken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wil helemaal niet dat je ook maar iets van mij gelooft, want je kent me niet. Ik kan alleen als man met m'n hand op het hart zeggen dat ik geen gebruk maakte van preshow, stooges, NW's, TT's, Tommy P..., bases, equivo..., ringenspel, verdraaide zusters of weet ik veel wat.
Gaap Goals rulezzz!
preshow doe ik ook amper, stooges weiger ik ook, NW gebruik ik vaker, TT's nooit, TOmmy pad sporadischm, equivoque als ik de mood ben, twisted sisters en de rest zijn goochelattributenquote:Op vrijdag 7 november 2008 18:14 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik wil helemaal niet dat je ook maar iets van mij gelooft, want je kent me niet. Ik kan alleen als man met m'n hand op het hart zeggen dat ik geen gebruk maakte van preshow, stooges, NW's, TT's, Tommy P..., bases, equivo..., ringenspel, verdraaide zusters of weet ik veel wat.
Ik geloof heus wel dat jij die dingen niet gebruikt. Ben ik van overtuigd en ik ken je niet. Ik gebruik ze wel maar niet tijdens CR ofcourse
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oh, Center T's en Peek w...... of PW misschien?
*Zit weer aan de cola whiskey.....
*Zit weer aan de cola whiskey.....
Gaap Goals rulezzz!
Nee , ik lijk niet te geloven in iedereen met een paranormale claim , ik heb van kleins af aan verschillende paranormale ervaringen gehad op verschillende vlakken WAARDOOR ik me in heel veel claims kan herkennen , waar jij spaghettimonster hoort , hoor ik gewoon waar het over gaat en herken ik mezelf erin .quote:Op vrijdag 7 november 2008 09:47 schreef L.Denninger het volgende:
Summers - ik heb simpelweg nog nooit hier een discussie gezien over welk paranormaal fenomeen of welk persoon dan ook waar jij zei "Nou, hiervan denk ik ook dat het onzin is !".
Zodra het ook maar iets met het paranormale te maken heeft ga jij het verdedigen, en jij lijkt te geloven in iedereen met een bijzondere claim.
Ik heb jou simpelweg nog nooit kritisch gezien over bijzondere claims.
Net zoals jij kan lezen over parachutespringen en als je dat al 20 keer zelf hebt gedaan je je ook kan inleven en erover mee kan praten met diegene die dat verteld ,
MEER is er niet aan de hand .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
CT welquote:Op vrijdag 7 november 2008 18:26 schreef M_Schtoppel het volgende:
Oh, Center T's en Peek w...... of PW misschien?
*Zit weer aan de cola whiskey.....
PW een bepaalde, ik heb nog koffer ervan vol liggen. Leuk spul
hehe proost
maar weer back to subject.
Ben je Derek aan het kijken? Ik vond het best sneu, hij leek echt verdrietig enz. Nja, ik vond het bijna sneu. Als het niet.... Maar dat is ofc mijn kijk op de zaak en niet de jouwe
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja maar Summers, zo werkt het toch altijd? Men moet eerst zelf zo'n ervaring hebben meegemaakt. Maar ben je echt skeptisch, dan zal zelfs dat je niet overtuigen en zul je denken dat je een hallucinatie hebt gehad. En dat komt omdat men in zo'n geval niet WIL geloven.
Zelfde als met de zeer goed onderzochte bijna dood ervaringen van arts Pim van Lommel. Diegenen die maar blijven blaten over zuurstoftekort (allang weerlegd door Van Lommel) doen dat omdat ze gewoon niet willen of kunnen geloven in een leven na de dood.
Zelfde als met de zeer goed onderzochte bijna dood ervaringen van arts Pim van Lommel. Diegenen die maar blijven blaten over zuurstoftekort (allang weerlegd door Van Lommel) doen dat omdat ze gewoon niet willen of kunnen geloven in een leven na de dood.
Gaap Goals rulezzz!
Over v. Lommel kan ik kort zijn. Er zaten fouten in zijn boek. Ik vond het wel een interessante read maar ben nog niet overtuigd. Ik hoop ofc wel dat er bewijs wordt gevonden, liefst voordat ik sterfquote:Op vrijdag 7 november 2008 18:31 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja maar Summers, zo werkt het toch altijd? Men moet eerst zelf zo'n ervaring hebben meegemaakt. Maar ben je echt skeptisch, dan zal zelfs dat je niet overtuigen en zul je denken dat je een hallucinatie hebt gehad. En dat komt omdat men in zo'n geval niet WIL geloven.
Zelfde als met de zeer goed onderzochte bijna dood ervaringen van arts Pim van Lommel. Diegenen die maar blijven blaten over zuurstoftekort (allang weerlegd door Van Lommel) doen dat omdat ze gewoon niet willen of kunnen geloven in een leven na de dood.
Overigens is v. Lommel geen arts.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ah kijk, dat argument heb ik vaker gehoord. En wie zijn jullie nobody's (no offence) op dat gebied dan wel om te bepalen dat hij zijn onderzoek niet goed heeft uitgevoerd? De man heeft een staat van dienst van heb ik jou daar en ja, de man is arts, cardioloog en vanuit zijn praktijk het fenomeen onderzocht.
HIK!
HIK!
Gaap Goals rulezzz!
