TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Summers - ik heb simpelweg nog nooit hier een discussie gezien over welk paranormaal fenomeen of welk persoon dan ook waar jij zei "Nou, hiervan denk ik ook dat het onzin is !".
Zodra het ook maar iets met het paranormale te maken heeft ga jij het verdedigen, en jij lijkt te geloven in iedereen met een bijzondere claim.
Ik heb jou simpelweg nog nooit kritisch gezien over bijzondere claims.
Zodra het ook maar iets met het paranormale te maken heeft ga jij het verdedigen, en jij lijkt te geloven in iedereen met een bijzondere claim.
Ik heb jou simpelweg nog nooit kritisch gezien over bijzondere claims.
zzz
Ik had dit antwoord al verwacht en het lijkt me meer dat het zich om het verdedigen van paranormale claims gaat, hoe absurd deze ook is dan naar het objectief bekijken ervan. Als derek morgen zegt dat hij contact heeft gehad met de sfinx in egypte en hij visoenen had van 400 piramides, in zijn kamer banksellen begonnen te verschuiven zal zij het ook zonder enig argwaan verdedigen.
Over mn analyse, nee ik ga dit niet vaker doen, ik brak een redelijke magician's code ermee en heb hem om die reden ook incompleet gehouden. Wel bedankt dat je hem zo interessant vond.
Over de posts van flammie: volledig mee eens!
overigens:
als ik zeg dat ik dit zonder hulpmiddelen doe, geleende lepels, impromptu alleen ik en lepel hoe denken jullie
hierover?
"verwachte reacties: TIS NEP SUKKEL
"l.denninger: wow ziet er mooi uit vriend""
leuke ervan is dat ik echt dingen oefen en master: 2.5 jaar vcoor spiegel geoefend voordat ik het de eerste keer durfde op te voeren.
have fun ermee
Ik weet dat ik er even mee afdwaalvan het onderwerp, het leek me gewoon leuk om dit aan jullie te laten zien TER VERMAAK!
[ Bericht 23% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:26:37 ]
Over mn analyse, nee ik ga dit niet vaker doen, ik brak een redelijke magician's code ermee en heb hem om die reden ook incompleet gehouden. Wel bedankt dat je hem zo interessant vond.
Over de posts van flammie: volledig mee eens!
overigens:
als ik zeg dat ik dit zonder hulpmiddelen doe, geleende lepels, impromptu alleen ik en lepel hoe denken jullie
hierover?
"verwachte reacties: TIS NEP SUKKEL
"l.denninger: wow ziet er mooi uit vriend""
leuke ervan is dat ik echt dingen oefen en master: 2.5 jaar vcoor spiegel geoefend voordat ik het de eerste keer durfde op te voeren.
have fun ermee
Ik weet dat ik er even mee afdwaalvan het onderwerp, het leek me gewoon leuk om dit aan jullie te laten zien TER VERMAAK![ Bericht 23% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:26:37 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar is dit nou weer voor nodig, wat heeft die lepel jou ooit aangedaan ? 
En boballemachtig wat een cheesy muziek eronder, mik er eens goeie muziek onder
En boballemachtig wat een cheesy muziek eronder, mik er eens goeie muziek onder
zzz
niks ik ben quantum mechanisch in sync met de lepel 
Dit heb ik een tijdlang gedaan maar was er toen mee gestopt omdat de nieuwe Uri Geller begon.
Iedereen had het toen over speciale lepels e.d.(zoals Geller lepels prepareerde) en ik had het toentertijd uit mn act gegooid. Toch bleek ik er stiekem naar teruggaan ,de reacties die ik ermee kreeg waren gewoon goed(ik heb mn presentatie goed verzorgt, doe ook aan scripting e.d.).
ps. mn andere filmpje is iets wat ik thuis altijd oefen als ik geen zin heb in mnetalisme. Dat is: kaarttrucs en
hustle sleights. Kaarttrucs vind ik leuk om voor mezelf te doen maar perform het nooit voor vreemden(mindset goochelaar-mentalist). Op zich best jammr, zoveel skill verloren maar ja.
Anyway , ik kan het ook wel voor cheating gebruiken maar dat vind ik ethisch niet verantwoord(heb het een paar keer gedaan , ook geld mee gekregen maar toen was ik nog jong)
Anyway eerste is een sec deal, ik kies voor strike second en 2de is een jiggle pass die eigenlijk geen jiggle pass is maar een onvervalste classic pass(moeilijkste cardsleight ever, indetectable, en vereist SUPERVEEL oefening!).
haha ja de muziek:L ik wou perse van die new age muziek Ik doe er wel kiteless onder dan
[ Bericht 39% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:49:47 ]
Dit heb ik een tijdlang gedaan maar was er toen mee gestopt omdat de nieuwe Uri Geller begon.
Iedereen had het toen over speciale lepels e.d.(zoals Geller lepels prepareerde) en ik had het toentertijd uit mn act gegooid. Toch bleek ik er stiekem naar teruggaan ,de reacties die ik ermee kreeg waren gewoon goed(ik heb mn presentatie goed verzorgt, doe ook aan scripting e.d.).
ps. mn andere filmpje is iets wat ik thuis altijd oefen als ik geen zin heb in mnetalisme. Dat is: kaarttrucs en
hustle sleights. Kaarttrucs vind ik leuk om voor mezelf te doen maar perform het nooit voor vreemden(mindset goochelaar-mentalist). Op zich best jammr, zoveel skill verloren maar ja.
Anyway , ik kan het ook wel voor cheating gebruiken maar dat vind ik ethisch niet verantwoord(heb het een paar keer gedaan , ook geld mee gekregen maar toen was ik nog jong
)Anyway eerste is een sec deal, ik kies voor strike second en 2de is een jiggle pass die eigenlijk geen jiggle pass is maar een onvervalste classic pass(moeilijkste cardsleight ever, indetectable, en vereist SUPERVEEL oefening!).
haha ja de muziek:L ik wou perse van die new age muziek
Ik doe er wel kiteless onder dan [ Bericht 39% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:49:47 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik sta er best van te kijken eigenlijkquote:Op vrijdag 7 november 2008 09:57 schreef Michielos het volgende:
als ik zeg dat ik dit zonder hulpmiddelen doe, geleende lepels, impromptu alleen ik en lepel hoe denken jullie
hierover?
En dit is een zogenoemde truc?
The truth was in here.
dit is een inderdaad een truc, eentje die ik vroeger erg leuk vond om te doen. Laten we vooraf stellen overigens dat ik niks claim en dus ook niet hoef te zeggen tegen het publiek: DIT IS EEN TRUC KIJK. als puntje bij paaltje komt, vertel ik overigens wel wat het wel is(niet de uitleg ofcoursequote:Op vrijdag 7 november 2008 11:08 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik sta er best van te kijken eigenlijk
En dit is een zogenoemde truc?
).Bedankt dat je het leuk filmpje vond. Het zijn overigens geen TRUCAGE lepels, het is sleight of hand e.d.
Dit staat op mentalisme DVD die ik gekocht heb van een van mn helden: Richard Osterlind. Dit zijn Osterlind bend's hij is er echt een meester mee.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
hahahahaha precies de reactie wat ik verwacht had
Dat bedoelen wij nou de hele tijd bastard... je word besodemieterd waar je bijstaat en je KUNT niet geloven dat t een truc is omdat je niet weet wat voor vernuft er allemaal achter schuilt
Dat bedoelen wij nou de hele tijd bastard... je word besodemieterd waar je bijstaat en je KUNT niet geloven dat t een truc is omdat je niet weet wat voor vernuft er allemaal achter schuilt
Ja goed, ik moet dat laatste aannemen natuurlijk, als ik een lepel mee zou nemen uit mn eigen bestekla moet ik nog maar zien of het werkt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
dit is een inderdaad een truc, eentje die ik vroeger erg leuk vond om te doen. Laten we vooraf stellen overigens dat ik niks claim en dus ook niet hoef te zeggen tegen het publiek: DIT IS EEN TRUC KIJK. als puntje bij paaltje komt, vertel ik overigens wel wat het wel is(niet de uitleg ofcourse
Bedankt dat je het leuk filmpje vond. Het zijn overigens geen TRUCAGE lepels, het is sleight of hand e.d.
Maar hij is zeker leuk!
The truth was in here.
ja dat zou wat zijn..quote:
Ik vind het woordje gewoon ook altijd tof in discussies:
Stel je voor je ziel en zaligheid in piano gestopt. Je bent er een ware meester in: Antwoord van mensen:
"tis gewoon een kwestie van oefenen"
" tis gewoon een truc" (ja duh
, als ik gandalf was liet ik wel bosjes in fik springen e.d.)"tis gewoon een kwestie van draaien(bij rubik's kubus)"
"Tis gewoon oefening" bij schaken
etc etc
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Sja inderdaad.. hij is gewoon een medium met enorme krachten die ons wil doen geloven dat het alles met CR en trucage gedaan word.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:15 schreef L.Denninger het volgende:
Volgens mij doe je gewoon alsof het een truc is om je echte krachten verborgen te houden
The truth was in here.
dat zou wat zijn tochquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Sja inderdaad.. hij is gewoon een medium met enorme krachten die ons wil doen geloven dat het alles met CR en trucage gedaan word.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Yup, ik heb de video bekeken en kan uit eigen ervaring zeggen dat het echt is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Sja inderdaad.. hij is gewoon een medium met enorme krachten die ons wil doen geloven dat het alles met CR en trucage gedaan word.
Ik voel het namelijk !
zzz
I get your point wel hoorquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Yup, ik heb de video bekeken en kan uit eigen ervaring zeggen dat het echt is.
Ik voel het namelijk !
The truth was in here.
Ok back to subject dan maar.
12de ga ik dnek ik naar Eindhoven voor zijn boekensigneer actie, 15de naar Stadsschouwburg. Ik lijk wel een die-hard fan van hem.
haha gister kwam een vriend bij me schaken. Het was half 10.(had gewonnen overigens
) Ik meteen zoals elke donderdagavond mijn kladboekje erbij nemen. Hij zo; Wtf doe je nu. Toen had ik maar RTL 4 opgezet en werd t hem in 1 klap duidelijk (partij was toen al afgelopen).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Gisteren voor het eerst een heel klein stukje van die derek gezien en 1 ding vond ik toch wel aan de bijzondere kant, dat van die 2 kinderen(abortus en miskraam).
Dan rijst bij mij weer de vraag, is dat wel bekend geweest, maar dan niet alleen voor de andere kinderen, is er een manier waarop hij dat heeft kunnen weten via andere kanalen.
Zoals bij die vader, tja dat is te achterhalen, maar hoe zit het met die ongeboren kinderen, is dat te achterhalen geweest?
Vooral omdat hij erbij bleef, dat is nu niet echt een heel erg voor de hand liggende gok, zo'n familiegeheim, maarja, hoe goed kan een cold reader zijn uiteindelijk, hoever kan dat gaan?
Lastig allemaal.
Dan rijst bij mij weer de vraag, is dat wel bekend geweest, maar dan niet alleen voor de andere kinderen, is er een manier waarop hij dat heeft kunnen weten via andere kanalen.
Zoals bij die vader, tja dat is te achterhalen, maar hoe zit het met die ongeboren kinderen, is dat te achterhalen geweest?
Vooral omdat hij erbij bleef, dat is nu niet echt een heel erg voor de hand liggende gok, zo'n familiegeheim, maarja, hoe goed kan een cold reader zijn uiteindelijk, hoever kan dat gaan?
Lastig allemaal.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
als je mn analyse op blz 10 leest had je het geweten. De miskraam/abortus ruse is een common cold reading ruse. Hij staat echter niet (althans niet dat ik weet) in Ian rowlands cold reading boek maar ik dacht dat hij stond in het boek "cashing in on past lives" van Webster(een zeer begaafd cold reader). Nogmaals, ikzelf gebruik hem niet maar paar vrienden van mij wel.quote:Op vrijdag 7 november 2008 15:17 schreef erodome het volgende:
Gisteren voor het eerst een heel klein stukje van die derek gezien en 1 ding vond ik toch wel aan de bijzondere kant, dat van die 2 kinderen(abortus en miskraam).
Dan rijst bij mij weer de vraag, is dat wel bekend geweest, maar dan niet alleen voor de andere kinderen, is er een manier waarop hij dat heeft kunnen weten via andere kanalen.
Zoals bij die vader, tja dat is te achterhalen, maar hoe zit het met die ongeboren kinderen, is dat te achterhalen geweest?
Vooral omdat hij erbij bleef, dat is nu niet echt een heel erg voor de hand liggende gok, zo'n familiegeheim, maarja, hoe goed kan een cold reader zijn uiteindelijk, hoever kan dat gaan?
Lastig allemaal.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tja, vind het nogal wat, een familiegeheim en dan gewoon echt raak zitten met 2 kinderen, 1 abortus en 1 miskraam...
Er werd niet gevist, er werd gezegd geef een ja/nee antwoord, heb je nog andere kinderen gehad die er niet meer zijn, waar een nee op kwam.
Ipv dan door te gaan op die nee en verder te gaan naar andere mogelijkheden werd er gebleven bij dat er andere kinderen waren, dat het een prive iets was, waarop mevrouw apart werd gepakt en het dus wel om overleden/niet gebore kinderen ging.
Dus ipv mee te gaan met de info die vrijkwam(nee geen andere kinderen) werd er gebleven bij dat idee, vrij strak.
Dat kan 2 dingen betekenen, of er was info over dat er wel degelijk iets was op dat gebied, of er is wat opgevangen(waarbij ik me niet uitlaat of het om geesten of wat anders gaat).
Vind cold reading een erg interresant iets, maar er wordt me iets te makkelijk daarheen gewezen, vaak terwijl dat net zo vaag is als de claim dat iemand dingen door zou krijgen, net zo ongefundeerd.
Ik weet het niet gewoon, cold reading kan een hoop, maar is toch een doorvissen op reactie die je krijgt ipv tegen die reactie ingaan.
Er werd niet gevist, er werd gezegd geef een ja/nee antwoord, heb je nog andere kinderen gehad die er niet meer zijn, waar een nee op kwam.
Ipv dan door te gaan op die nee en verder te gaan naar andere mogelijkheden werd er gebleven bij dat er andere kinderen waren, dat het een prive iets was, waarop mevrouw apart werd gepakt en het dus wel om overleden/niet gebore kinderen ging.
Dus ipv mee te gaan met de info die vrijkwam(nee geen andere kinderen) werd er gebleven bij dat idee, vrij strak.
Dat kan 2 dingen betekenen, of er was info over dat er wel degelijk iets was op dat gebied, of er is wat opgevangen(waarbij ik me niet uitlaat of het om geesten of wat anders gaat).
Vind cold reading een erg interresant iets, maar er wordt me iets te makkelijk daarheen gewezen, vaak terwijl dat net zo vaag is als de claim dat iemand dingen door zou krijgen, net zo ongefundeerd.
Ik weet het niet gewoon, cold reading kan een hoop, maar is toch een doorvissen op reactie die je krijgt ipv tegen die reactie ingaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
weet jij wat er achter de deur gebeurde en WAAROM derek het zogenaamd liever prive besprak?quote:Op vrijdag 7 november 2008 15:53 schreef erodome het volgende:
Tja, vind het nogal wat, een familiegeheim en dan gewoon echt raak zitten met 2 kinderen, 1 abortus en 1 miskraam...
Er werd niet gevist, er werd gezegd geef een ja/nee antwoord, heb je nog andere kinderen gehad die er niet meer zijn, waar een nee op kwam.
Ipv dan door te gaan op die nee en verder te gaan naar andere mogelijkheden werd er gebleven bij dat er andere kinderen waren, dat het een prive iets was, waarop mevrouw apart werd gepakt en het dus wel om overleden/niet gebore kinderen ging.
Dus ipv mee te gaan met de info die vrijkwam(nee geen andere kinderen) werd er gebleven bij dat idee, vrij strak.
Dat kan 2 dingen betekenen, of er was info over dat er wel degelijk iets was op dat gebied, of er is wat opgevangen(waarbij ik me niet uitlaat of het om geesten of wat anders gaat).
Vind cold reading een erg interresant iets, maar er wordt me iets te makkelijk daarheen gewezen, vaak terwijl dat net zo vaag is als de claim dat iemand dingen door zou krijgen, net zo ongefundeerd.
Ik weet het niet gewoon, cold reading kan een hoop, maar is toch een doorvissen op reactie die je krijgt ipv tegen die reactie ingaan.
Verder lijk je weinig tot geen verstand van coldreading te hebben.Ik stel voor , lees er iets over
De miskraam ruse is een alom bekende CR techniek, die al x aantal jaren door readers gebruikt wordt(origine ontschiet me even). Er zijn namelijk ook 40 technieken die niets met vidssen te maken hebben maar star volhouden op iets. Ik legde dit volgens mij ook al 3x uit. Elk van deze technieken hebben een andere uitkomst. COld readen bouwt weinig op vissen e.d. hoe ongelooflijk het ook lijkt ook met miskramen heb je outs, en hele goeie! Er werd niet gevist is overigens enkel jouw perceptie op wat er gebeurde. Zelfs mijn gelovige moeder vond het ditmaal slecht wat Derek liet zien(en nee, ze weet niet wat CR is).
[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 16:37:42 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Michielos, je analyses slaan echt nergens op. Je hamert op de "missers" maar je houdt je stil over de hits. Klein voorbeeldje, die opmerking over het checken van de teelballen. Vette hit. Maar uiteraard kan er dan weer ge-edit zijn of weet ik veel wat. Ik zat bij mensen dus ik heb helaas geen aantekeningen kunnen maken. Maar er waren duidelijk weer een stuk of 5 dikke hits.
Het is mij allang duidelijk, net als jaaaaaaaaren daarvoor al bij andere mensen, dat hits vaak worden afgedaan als lucky guesses, toeval dus. Wel vreemd dan dat Derek ZOveel van dat soort "algemene" uitspraken weet te doen, die nota bene nog kloppen ook! Dat zie ik jou niet nadoen hoor. Ook ik zie erg graag een keer een filmpje van je, het wordt eens tijd dat je zelf eens met de billen bloot gaat.
En uiteraard heb ik ook weer het kleine aantal mindere uitspraken gezien waarvan ik dacht, ja, dat ZOU CR kunnen zijn.
En eindelijk heeft er 1 iemand een opmerking gemaakt over mijn mummies, eindelijk iemand die WEL doorhad wat ik met dat voorbeeld bedoelde, hulde aan hem of haar!
Jullie denken dat je er voor open staat, maar dat staan jullie niet. Het paranormale moet namelijk wel binnen het door jullie gestelde wetenschappelijk kader geperst worden. En zo werkt het dus niet, helaas.
En ik vond 1 opmerking van iemand erg goed die zei dat de gelovers er vaak zo sterk in geloven omdat ze zelf ervaringsdeskundig zijn. Ze zijn ZELF paranormaal, dus ze kunnen niet anders dan aannemen dat het bestaat.
Michielos, ik zou je heel erg graag eens ontmoeten om een robbertje te vechten.
Grapje! Nee echt, ik zou je heel graag eens zien coldreaden. Ik wil er zelfs 50 euro om verwedden dat jij zonder eerst vragen te stellen, en ik benadruk dit heel goed, ZONDER door te vragen of op enige manier voorkenis te hebben niet in staat bent om MEERDERE zogenaamd lucky guesses te doen die net zo goed kloppen als Derek dat doet.
Of laat ik het anders doen. Ik neem een pasfoto van iemand mee en jij doet daar een reading over. Uiteraard geef ik eerlijk antwoord en zal ik ook soms zeggen of je op het juiste pad zit.
Ik ben er van overtuigd dat je dat niet kunt.
* Haalt 50 euro uit portemonnee en legt die apart.
Het is mij allang duidelijk, net als jaaaaaaaaren daarvoor al bij andere mensen, dat hits vaak worden afgedaan als lucky guesses, toeval dus. Wel vreemd dan dat Derek ZOveel van dat soort "algemene" uitspraken weet te doen, die nota bene nog kloppen ook! Dat zie ik jou niet nadoen hoor. Ook ik zie erg graag een keer een filmpje van je, het wordt eens tijd dat je zelf eens met de billen bloot gaat.
En uiteraard heb ik ook weer het kleine aantal mindere uitspraken gezien waarvan ik dacht, ja, dat ZOU CR kunnen zijn.
En eindelijk heeft er 1 iemand een opmerking gemaakt over mijn mummies, eindelijk iemand die WEL doorhad wat ik met dat voorbeeld bedoelde, hulde aan hem of haar!
Jullie denken dat je er voor open staat, maar dat staan jullie niet. Het paranormale moet namelijk wel binnen het door jullie gestelde wetenschappelijk kader geperst worden. En zo werkt het dus niet, helaas.
En ik vond 1 opmerking van iemand erg goed die zei dat de gelovers er vaak zo sterk in geloven omdat ze zelf ervaringsdeskundig zijn. Ze zijn ZELF paranormaal, dus ze kunnen niet anders dan aannemen dat het bestaat.
Michielos, ik zou je heel erg graag eens ontmoeten om een robbertje te vechten.
Grapje! Nee echt, ik zou je heel graag eens zien coldreaden. Ik wil er zelfs 50 euro om verwedden dat jij zonder eerst vragen te stellen, en ik benadruk dit heel goed, ZONDER door te vragen of op enige manier voorkenis te hebben niet in staat bent om MEERDERE zogenaamd lucky guesses te doen die net zo goed kloppen als Derek dat doet.
Of laat ik het anders doen. Ik neem een pasfoto van iemand mee en jij doet daar een reading over. Uiteraard geef ik eerlijk antwoord en zal ik ook soms zeggen of je op het juiste pad zit.
Ik ben er van overtuigd dat je dat niet kunt.
* Haalt 50 euro uit portemonnee en legt die apart.
Gaap Goals rulezzz!
link naar dat voorbeeldje over teelballen. als het de penis ruse is, ken k hem al.quote:Op vrijdag 7 november 2008 16:57 schreef M_Schtoppel het volgende:
Michielos, je analyses slaan echt nergens op. Je hamert op de "missers" maar je houdt je stil over de hits. Klein voorbeeldje, die opmerking over het checken van de teelballen. Vette hit. Maar uiteraard kan er dan weer ge-edit zijn of weet ik veel wat. Ik zat bij mensen dus ik heb helaas geen aantekeningen kunnen maken. Maar er waren duidelijk weer een stuk of 5 dikke hits.
Het is mij allang duidelijk, net als jaaaaaaaaren daarvoor al bij andere mensen, dat hits vaak worden afgedaan als lucky guesses, toeval dus. Wel vreemd dan dat Derek ZOveel van dat soort "algemene" uitspraken weet te doen, die nota bene nog kloppen ook! Dat zie ik jou niet nadoen hoor. Ook ik zie erg graag een keer een filmpje van je, het wordt eens tijd dat je zelf eens met de billen bloot gaat.
En uiteraard heb ik ook weer het kleine aantal mindere uitspraken gezien waarvan ik dacht, ja, dat ZOU CR kunnen zijn.
En eindelijk heeft er 1 iemand een opmerking gemaakt over mijn mummies, eindelijk iemand die WEL doorhad wat ik met dat voorbeeld bedoelde, hulde aan hem of haar!
Jullie denken dat je er voor open staat, maar dat staan jullie niet. Het paranormale moet namelijk wel binnen het door jullie gestelde wetenschappelijk kader geperst worden. En zo werkt het dus niet, helaas.
En ik vond 1 opmerking van iemand erg goed die zei dat de gelovers er vaak zo sterk in geloven omdat ze zelf ervaringsdeskundig zijn. Ze zijn ZELF paranormaal, dus ze kunnen niet anders dan aannemen dat het bestaat.
Michielos, ik zou je heel erg graag eens ontmoeten om een robbertje te vechten.
Grapje! Nee echt, ik zou je heel graag eens zien coldreaden. Ik wil er zelfs 50 euro om verwedden dat jij zonder eerst vragen te stellen, en ik benadruk dit heel goed, ZONDER door te vragen of op enige manier voorkenis te hebben niet in staat bent om MEERDERE zogenaamd lucky guesses te doen die net zo goed kloppen als Derek dat doet.
Of laat ik het anders doen. Ik neem een pasfoto van iemand mee en jij doet daar een reading over. Uiteraard geef ik eerlijk antwoord en zal ik ook soms zeggen of je op het juiste pad zit.
Ik ben er van overtuigd dat je dat niet kunt.
* Haalt 50 euro uit portemonnee en legt die apart.
En ik neem je uitdaging niet aan. Je toon staat me niet aan. ik meende dat ik elke hit en miss geanalyseerd had maar noem even de megahits die hij maakte en wanneer hij ze deed. dan kijk ik even op uitzending gemist en leg ik precies uit wat er DAADWERKELIJK gebeurde.
Nja eigenlijk heeft het toch geen zin, je bent zo stijfkoppig als maar kan
zonder vragent e srtellen zegt hij ook. Derek vroeg gister een stuk of 100 vragen..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Overigens deed ik het anders. Ik werkte veel met foto's en voorwerpen op een grote tafel.
Wat ik deed is EERST een voorwerp pakken (waarmee ik me dus vastleg op een bepaalde persoon) en daar zei ik dan wat dingen van om vervolgens DAN pas te vragen of de eigenaar zich daarin herkent.
* Hoort roepen: Forer effect!! Toeval, coldreading boe boe boe!
Heel vaak klopte dat, soms ook niet. Erg he? Mag een mens soms fouten maken?
Ik weet in ieder geval voor mezelf dat ik niet aan coldreading heb gedaan, sterker nog, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
Maar ja, ik kan zoveel zeggen he?
Wat ik deed is EERST een voorwerp pakken (waarmee ik me dus vastleg op een bepaalde persoon) en daar zei ik dan wat dingen van om vervolgens DAN pas te vragen of de eigenaar zich daarin herkent.
* Hoort roepen: Forer effect!! Toeval, coldreading boe boe boe!
Heel vaak klopte dat, soms ook niet. Erg he? Mag een mens soms fouten maken?
Ik weet in ieder geval voor mezelf dat ik niet aan coldreading heb gedaan, sterker nog, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
Maar ja, ik kan zoveel zeggen he?
Gaap Goals rulezzz!
