oh, daar heb ik zo mijn mannetjes voor (politie noem ik die)quote:Op woensdag 5 november 2008 09:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Om je eigendommen en jezelf te beschermen.
Heb ik toch liever een Beretta 92FS Inox, 9 mm.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Glock lijkt me meer dan voldoende als het al moet.
Net of die wat doen.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:32 schreef umoja het volgende:
[..]
oh, daar heb ik zo mijn mannetjes voor (politie noem ik die)
als jij denkt dat het land er echt veiliger op wordt als jij een pistool mag dragen dan moet je dat maar doen, al wijzen de cijfers volgens mij uit dat Amerika helemaal niet veiliger is dan Nederland en dat op verhouding het aantal mensen dat overlijdt aan schotwonden daar vele malen hoger ligt dan hier...quote:Op woensdag 5 november 2008 09:32 schreef laforest het volgende:
[..]
Schieten natuurlijk, het recht om jezelf en je eigendommen te verdedigen.![]()
Pepperspray.. ga je daar je huis en land mee beschermen?
Jij gaat je huis cleansweepen met een shotgun of assaultriflequote:Op woensdag 5 november 2008 09:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Heb ik toch liever een Beretta 92FS Inox, 9 mm.
Beter voor thuis is toch een een Assaultrifle of een Remington 870 Shotgun.
Het beschermverhaal van veel Amerikanen slaat op het beschermen tegen de Staat, het leger, het buitenland, et cetera. Niet direct tegen een overvaller op straat.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:46 schreef Reuzenpanda het volgende:
laforest, kan jij me uitleggen hoe een gun jouw beschermt? Als iemand anders op je schiet, dan moet je toch heel erg goed zijn om die bullet die op je afkomt zelf uit de lucht te schieten.En als je die andere persoon ook neerschiet zijn jullie allebij dood. Dus ik snap niet hoe het je beschermt.
Of wil je ermee dreigen te schieten? Maar die andere persoon heeft dan dus ook een gun, dus wat maakt het uit? Dit snap ik dus niet.
Of wil je gelijk iederen neerknallen waar je bang voor bent?Ik snap het echt niet, dat hele bescherm-verhaal. Ik wil het echt weten.
Als iemand je eigendommen probeert te stelen bijvoorbeeld in je huis of boerderij dan moet je de mogelijkheid hebben om die persoon van je terrein te knallen. Zo simpel is het. Ter verdediging van je eigendommen niet om lukraak mensen dood te schieten.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:46 schreef Reuzenpanda het volgende:
laforest, kan jij me uitleggen hoe een gun jouw beschermt? Als iemand anders op je schiet, dan moet je toch heel erg goed zijn om die bullet die op je afkomt zelf uit de lucht te schieten.En als je die andere persoon ook neerschiet zijn jullie allebij dood. Dus ik snap niet hoe het je beschermt.
Of wil je ermee dreigen te schieten? Maar die andere persoon heeft dan dus ook een gun, dus wat maakt het uit? Dit snap ik dus niet.
Of wil je gelijk iederen neerknallen waar je bang voor bent?Ik snap het echt niet, dat hele bescherm-verhaal. Ik wil het echt weten.
Als een paar Crips je huis binnensluipen kan ik me voorstellen dat je direct begint te maaien inderdaad.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:48 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij gaat je huis cleansweepen met een shotgun of assaultrifle?
Je klinkt als die gozers van de michigan militia in bowling for columbine
Fox. Is dat niet dat medianetwerk met al die belangen in de NRA?quote:Op woensdag 5 november 2008 09:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de afgelopen tijd heb ik natuurlijk amerikaanse verkiezingsitems op oa. Fox gezien op het web, een groot deel hiervan begon met een commercial voor een inbraakinstallatie...
A nation of fear
Idd, helaas zal je tegenstander waarschijnlijk wat minder twijfelend en wellicht ook geoefender zijn in het schieten op mensen, dus per saldo ben je onveiliger.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:48 schreef MikeyMo het volgende:
Het gevoel van veiligheid van een geweer is dat jij er een hebt en je tegenstander niet, zodra jij er een hebt en hij ook is die veiligheid er niet meer...
Om vervolgens per ongeluk je kinderen en vrouw overhoop te knallen.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Als een paar Crips je huis binnensluipen kan ik me voorstellen dat je direct begint te maaien inderdaad.
Stefan heb ik hier al tijden niet gezien en JD zal wel met een kromme redenering aankomen en claimen dat McCain daarom dus eigenlijk gewonnen heeft.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En laten we vooral JohnDope en StefanP niet vergeten
mekiquote:Op woensdag 5 november 2008 09:33 schreef Pool het volgende:
Laforest, wanneer ga je vertellen van wie je een tijdelijke Palin-relkloon bent? Tong80? Dagonet? Ryan?
Wat is dat nou voor een domme opmerkingquote:Op woensdag 5 november 2008 09:55 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Om vervolgens per ongeluk je kinderen en vrouw overhoop te knallen.
of de buurman die wat kwam lenenquote:Op woensdag 5 november 2008 09:55 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Om vervolgens per ongeluk je kinderen en vrouw overhoop te knallen.
Je moet eens weten hoeveel amerikanen er per ongeluk sterven door geweerschoten...quote:Op woensdag 5 november 2008 09:55 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een domme opmerking
vorige week nog een kind op een wapenbeurs meen ik me te herinneren..quote:Op woensdag 5 november 2008 09:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Je moet eens weten hoeveel amerikanen er per ongeluk sterven door geweerschoten...
Nou ja, dat wordt vaak ook weer schromelijk overdreven. De kans dat je kind omkomt door een zwembad is veel groter dan door een geweerschot. Zo las ik in het aan te raden boek Freakonomics. Ik heb er een quote van gevonden via google.quote:Op woensdag 5 november 2008 09:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Je moet eens weten hoeveel amerikanen er per ongeluk sterven door geweerschoten...
http://keepthisgoing.com/2008/09/08/swimming-pools-vs-guns/quote:Swimming Pools vs. Guns
So this is interesting. This was taken from the book Freakonomics. I haven’t read the whole book, but I keep hearing it is very interesting.
“Consider the parents of an eight year old girl named, say, Molly. Her two best friends, Amy and Imani, each live nearby. Molly’s parents know that Amy’s parents keep a gun in their house, so they have forbidden Molly to play there. Instead, Molly spends a lot of time at Imani’s house, which has a swimming pool in the backyard. Molly’s parents feel good about having made such a smart choice to protect their daughter.”
“But according to the data, their choice isn’t smart at all. In a given year, there is one drowning of a child for every 11,000 residential pools in the United States. (In a country with 6 million pools, this means that roughly 550 children under the age of ten drown each year.) Meanwhile, there is 1 child killed by a gun for every 1 million plus guns. (In a country with an estimated 200 million guns, this means roughly 175 children under ten die each year from guns.) The likelihood of death by pool (1 in 11,000) versus death by gun (1 in 1 million-plus) isn’t even close: Molly is far more likely to die in a swimming accident at Imani’s house than in gunplay at Amy’s. “
Welke politicus heeft ooit de verwachtingen van voor de verkiezingen waar gemaakt?quote:Op woensdag 5 november 2008 09:58 schreef Scorpie het volgende:
Hm nou, weet niet of Obama de hooggespannen verwachtingen kan waarmaken.
Denk ook niet dat McCain dat kon.
Een kogel stopt niet voor een dun muurtje hoor... En als die crips met meerdere zijn ben je toch al ten dode opgeschreven als je begint met schietetquote:Op woensdag 5 november 2008 09:55 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een domme opmerking
Zegt iemand met een avatar van een communistisch, crimineel terroristenclubje uit de jaren 70quote:Op woensdag 5 november 2008 12:19 schreef Pizzakoppo het volgende:
Laforest je bent een lachertje, zelden zulke slechte en vooral domme argumenten gehoord, en jij bent NOOIT overvallen door 2 negers.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |