De bijbel spreekt over een hel waar je voor eeuwig op de vuilnisbelt zit waar je het knarsen van tanden hoort. In de Christelijke en Islamitische doctrine is er sprake van een hel waar je voor eeuwig brandt.
Bij de Germanen was de hel (of de onderwereld) een plek waar iedereen naartoe ging na zijn dood tenzij je een uitzonderlijk dappere krijger bent geweest en zo toegang tot het Walhalla had gekregen.
Ook de boeddhisten kennen een hel waar je na een slecht leven in terecht komt. Deze is alleen niet eeuwig durend. Na een leven in de hel krijg je een nieuw leven waarin je het nog eens mag proberen.
Geloof jij in een hel, welke hel en waarom?
quote:Nee, ik geloof niet in een hel, maar wel in een hiernamaals.Op dinsdag 4 november 2008 16:34 schreef SharQueDo het volgende:
... Een religie. Verzonnen in de oudheid door de mensen om dingen te verklaren die (toen) onverklaarbaar waren/zijn en om mensen in toom te houden ("als je steelt, dan ga je naar de hel!", etc).
Als er een hel is, dan is er een duivel. En dan is er ook een hemel en een god (relativeren). Ik geloof zelf niet zo zeer in goed/slecht, maar wel dat er een hiernamaals is. Iets wat niet in aadse termen te omschrijven valt iig.
Overigens, de echte hel is tijdens het leven, hier op aarde. Wat Bastard eigenlijk zegt. Zoveel ellende in de wereld. ...
quote:Zoiets als de Germanen dus? Maar dan zonder Walhalla?Op dinsdag 4 november 2008 19:24 schreef SharQueDo het volgende:
Om mijn post in het vorige topic ff deels te quoten:
[..]
Nee, ik geloof niet in een hel, maar wel in een hiernamaals.
quote:Ik heb er ooit een verklaring voor gelezen maar ik weet het zo niet meer, zou ik even op moeten zoeken voor je.Op dinsdag 4 november 2008 19:27 schreef Yildiz het volgende:
Waar komt vandaan dat je zou branden in de hel, eigenlijk? Begon met ooit een diep gat te graven, en schrok men toen het warm werd?
In ieder geval spreekt de bijbel van een 'buitenste duisternis' waar het vuur niet dooft en waar het geween en het knarsen van tanden is. Wellicht dat het dan een 'logische' gedachtegang is om er vanuit te gaan dat je daar brandt.
quote:Dit zou een aanwijzing in de bijbel kunnen zijn:
Waar komt vandaan dat je zou branden in de hel, eigenlijk? Begon met ooit een diep gat te graven, en schrok men toen het warm werd?
Openbaring 20:14-15
quote:Maar het is voor zover ik weet de enige verwijzing naar branden in de hel. In andere verzen in de bijbel is wel sprake van vuur in de hel maar dat vuur verschroeit dan de aarde zodat er niets wil groeien. Daar is geen sprake van mensen die branden in een eeuwig vuur.Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 15:26 schreef Metallinos het volgende:
Ik vond dat er in de serie Blackadder er wel een leuke visie naar voren kwam. Hel is voor de slechte mensen om hun 'slechte' dingen te doen tot de eeuwigheid. Waarom zou de baas van het kwaad (de duivel) mensen die slecht zijn straffen in zijn rijk? Lijkt me eerder dat hij ze zou belonen voor al het slechte werk dat ze op Aarde hebben gedaan, hun tegenstand tegen god en dat men daar dus lekker kan zuipen, neuken en feesten tot in de eeuwigheid, gepaard met martelen, moorden en stelen voor degene die daar zin in hebben.
Maargoed, ik geloof niet in de hel.
quote:Het is een leuke gedachtegang inderdaad.
Nog ff een quoteje uit het vorig topic. Deze vond ik wel sterk:
[..]
Alleen is er in de bijbel volgens mij nergens sprake van de duivel als het om de hel gaat. Dat lijkt me ook weer vrije interpretatie.
Waar zou het idee van een hel vandaan komen? Is dat net zoiets als het geloof in karma?
Slechte mensen (of mensen die slechte dingen doen) moeten gestraft worden en aangezien dat niet (altijd) in dit leven gebeurt moet dat wel in een hiernamaals of volgend leven zijn?
Als er echt een hel was, dan zou die overvol zitten en de hemel superleeg.
quote:Als we de Germanen moeten geloven dan is dat ook het geval.
Ik geloof er niet echt in.
Als er echt een hel was, dan zou die overvol zitten en de hemel superleeg.
quote:En als die spelregels er juist niet blijken te zijn, zou er logischerwijs toch ook geen spel zijn? Hoe zouden we dat anders moeten spelen?Op dinsdag 4 november 2008 22:05 schreef Yildiz het volgende:
Als er een hel en een hemel zou zijn, zou het op zijn minst wel eerlijk zijn om spelregels in de wolken te schrijven ala Batman. Toch?
En hoe zouden wij, kleine mensen, iets kunnen doen wat God zo erg zou treffen waardoor we niet de hemel in zouden gaan? Er zijn toch nergens aanwijzingen dat we een wraakzuchtige God hebben?
quote:Jij hebt de bijbel niet gelezen?
Er zijn toch nergens aanwijzingen dat we een wraakzuchtige God hebben?
Er even van uitgaand dat je het over de christelijke god hebt natuurlijk.
quote:Zucht.Op dinsdag 4 november 2008 22:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Jij hebt de bijbel niet gelezen?
Er even van uitgaand dat je het over de christelijke god hebt natuurlijk.
En wie heeft de bijbel geschreven?
quote:Wil je nu echt een theologische discussie houden over of de bijbel wel of niet goddelijk geïnspireerd is? Misschien moet je daar dan even een topic over openen in WFL, hier is het nogal off-topic.
[..]
Zucht.
En wie heeft de bijbel geschreven?
quote:De 'bijbel' is een verzameling van 66 los van elkaar geschreven stukken, geschreven door o.a. schrijvers en monniken over een tijdsspan van ongeveer 1200 tot 1500 jaar.Op dinsdag 4 november 2008 23:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zucht.
En wie heeft de bijbel geschreven?
Geloof wel dat je na de dood even moet verwerken van dit bestaan en alles op een rijtje moet zetten van gebeurtenissen negatief al dan niet ook positief. Mocht er uberhaupt wat overblijven na de dood. Het blijft gissen of er wel of niet wat overblijft. Blijft er dan wat over dan is het verwerking en vervolgens het vinden van een nieuwe plek. ( hoeft geen hemel te zijn die nieuwe plek )
quote:Snap je punt wel, maar bij mij is het meer dat ik niet eens verder wil kijken.. Ik denk dat na het leven wat ik geleefd heb het wel voldoende is geweest.. Op een gegeven moment is het genoeg geweest, en of ik dan opnieuw begin zonder herrinneringen (reincarnatie idee) kan mij verder niks schelen, zolang ik maar geen herrinneringen heb aan het verleden.. Snappie?Op woensdag 5 november 2008 07:20 schreef Topspin het volgende:
Ben ook vaker van mening dat dood=dood maar dan de gedachte dat het iets te makkelijk is om zo ertegen aan te kijken, daarbij is er ook wat dat betreft geen garantie dat dood echt dood is zelfs al kan dat zo nu en dan als meest vanzelfsprekende klinken. Dus ik blijf nog steeds twijfelen op dat gebied en volgens mij zal dat ook zo blijven tot ik daadwerkelijk zelf dood ga omdat ik in geen mogelijkheid kan weten wat er gaat gebeuren.
Bla vaag en te lang wakker enzo
quote:Slechte herinneringen aan het verleden neem ik aan, goede herinneringen lijkt me niet mis om over te houden maar zelfs dat kan negatief zijn als je constant met dezelfde herinneringen opgescheept blijft zitten ondanks dat het positieve zijn. Maar dan kijk ik naar dit leven waarbij ik ook niet constant in het verleden leef met constante blik op een vakantie van 10 jaar geleden bijvoorbeeld. Het heden eist vaak veel aandacht op dus terug kijken is zo nu en dan niet eens aan de orde van de dag.Op woensdag 5 november 2008 07:25 schreef Red_Cat het volgende:
[..]
Snap je punt wel, maar bij mij is het meer dat ik niet eens verder wil kijken.. Ik denk dat na het leven wat ik geleefd heb het wel voldoende is geweest.. Op een gegeven moment is het genoeg geweest, en of ik dan opnieuw begin zonder herrinneringen (reincarnatie idee) kan mij verder niks schelen, zolang ik maar geen herrinneringen heb aan het verleden.. Snappie?
Bla vaag en te lang wakker enzo
Maar goed, heb nog geen koffie gehad dus dit kan ook vaag overkomen. Eerst maar eens naar beneden gaan en kop sterke koffie zetten
quote:Ja genoeg slechte herinneringen aan het verleden, maar dat houden we maar lekker achterwege, dat zijn namelijk geen dingen die je op Fok! hoeft te bespreken..Op woensdag 5 november 2008 07:30 schreef Topspin het volgende:
[..]
Slechte herinneringen aan het verleden neem ik aan, goede herinneringen lijkt me niet mis om over te houden maar zelfs dat kan negatief zijn als je constant met dezelfde herinneringen opgescheept blijft zitten ondanks dat het positieve zijn. Maar dan kijk ik naar dit leven waarbij ik ook niet constant in het verleden leef met constante blik op een vakantie van 10 jaar geleden bijvoorbeeld. Het heden eist vaak veel aandacht op dus terug kijken is zo nu en dan niet eens aan de orde van de dag.
Maar goed, heb nog geen koffie gehad dus dit kan ook vaag overkomen. Eerst maar eens naar beneden gaan en kop sterke koffie zetten
Ik ben niet ontevreden over mijn leven, zeker niet, maar er zijn zoveel dingen waarvan ik zoiets heb van : had ik het maar anders gedaan
Had ik maar geweten wat ik nu weet een daardoor de juiste keuzes gemaakt... Maargoed.., genoeg filosofisch gelul.. Kom er niet verder mee, en de enige die mijn leven kan aanpassen naar zoals ik het wil ben ik zelf.. Ooit komt die dag wel.. De dag dat ik weet wat ik moet doen, of hoe ik met mijzelf moet omgaan.. Damn ik klink weer zwaar dramatisch hier, ondanks dat het niet eens zo bedoeld is quote:Succes ermeeOp woensdag 5 november 2008 07:42 schreef Red_Cat het volgende:
[..]
Ja genoeg slechte herinneringen aan het verleden, maar dat houden we maar lekker achterwege, dat zijn namelijk geen dingen die je op Fok! hoeft te bespreken..
Ik ben niet ontevreden over mijn leven, zeker niet, maar er zijn zoveel dingen waarvan ik zoiets heb van : had ik het maar anders gedaan
Het leven gaat voorbij en zo gaat alles voorbij denk ik altijd als het niet gaat zoals het moet gaan. Compleet alles in de hand hebben lijkt me dan ook iets dat niet helemaal mogelijk is, het leven kent veel vraagtekens en er zijn vele wegen die bewandeld kunnen worden en dan is het maar net de vraag of de weg die op het moment bewandeld wordt de juiste is en of er uberhaupt een weg bestaat waar alles pico bello in orde is. Het leven is nooit koek en ei volgens mij, er kleven altijd wel nadelen aan een kant van het verhaal. Alles heeft zo zijn voor en nadelen dus het zal nooit echt helemaal in orde wezen.
Lekker bakkie koffie nu
Maakt mijn dag al een beetje goed 
Kan erg cliche klinken maar bij mij zijn het de kleine dingen die het um doen die mijn dag oplichten waarbij ik even zorgen kan vergeten. Straks lekker muziekje opzetten en dan nog een kop koffie erbij. Frisse wandeling maken en dan maar weer verder in de rit des levens quote:Zelf ga ik ook meer uit van iets dergelijks. Ik ga er daarbij evenwel van uit dat het een andere vorm van bewustzijn is; dingen die we nu in het Aardse bestaan belangrijk vinden, zijn "daar" van veel minder belang of zelfs totaal onbelangrijk. Ik denk ook dat de transitie van ons fysieke bestaan naar "de andere kant" er eentje is die pijn doet, in zoverre dat je je moet aanpassen en je een hele hoop dingen ineens in een ander licht ziet. En daarbij kan het dus best zijn dat je van bepaalde dingen die je hebt gedaan, je er "daar" spijt van hebt dat je ze gedaan hebt.Op woensdag 5 november 2008 06:01 schreef Topspin het volgende:Geloof wel dat je na de dood even moet verwerken van dit bestaan en alles op een rijtje moet zetten van gebeurtenissen negatief al dan niet ook positief. Mocht er uberhaupt wat overblijven na de dood. Het blijft gissen of er wel of niet wat overblijft. Blijft er dan wat over dan is het verwerking en vervolgens het vinden van een nieuwe plek. ( hoeft geen hemel te zijn die nieuwe plek )
Een hel of een hemel bestaat volgens mij niet; het is 1 en dezelfde plaats, maar door de manier van transitie (zie eerste stukje) voelt het voor iedereen anders. Ook geloof ik niet in het bestaan van een oppermachtige entiteit. Het principe van een almachtig of alwetend wezen is namelijk van nature paradoxaal. Ik denk ook dat de vorm die we hebben "aan de andere kant" door paranormaal begaafde mensen weleens opgevat worden als engelen; een misvatting dus door gebrek aan informatie, net zoals bijvoorbeeld de draken zijn gebaseerd op dino's, maar nooit bestaan hebben.
Maar goed, dat is mijn overtuiging; wat anderen willen geloven, moet ieder voor zichzelf uitmaken, vind ik.
Wie sterft en alles achter zich kan laten en er rijp voor is, stijgt/evolueert omhoog en is klaar voor incarnatie. Wie er niet klaar voor is, reincanrneert en zoekt zo snel mogelijk een lichaam en keert terug naar beneden, hier op aarde, in de hel
Dat al die individuele dromen van overleden mensen in zekere mate samen gaan komen maar ook dat het individueel is dat dromen. Dan noem ik het maar even dromen maar het kan ook een andere naam hebben.
Ook consumptie in die droom, maar dan andere consumptie. Dat je wel kunt eten en drinken en kunt proeven maar op een compleet andere manier. Ook wat betreft zintuigen gebruiken op een andere manier.
Dat er tijdens dat dromen na dit leven dus ook conflicten kunnen plaats vinden tussen de verschillende dromers, en dat je dan moet leren omgaan ermee net zoals het hier op aarde zo gaat, alleen dan minder conflicten omdat het niet zo bewust handelen is en dat hersens geen rol spelen waar je allerlei oordelen kunt maken en waardes kunt hechten aan van alles en nog wat. Maar om het dan maar aantrekkelijk te houden, meer mogelijkheden tijdens het leven na dit leven. Vliegen dat mogelijk is en gevoelsmatig 300 KM per uur gaan in de lucht. Diepzee duiken zonder zuurstof apparaat en ga zo door. En vervolgens de fantasie die meer ruimte krijgt zodat er meer toegevoegd kan worden dat niet bestaat. En dan weer slapen tijdens de droom, niet constant wakker zijn in de droomwereld maar ook weer eens even ertussen uit knijpen door te rusten.
Zomaar een gedachte
De enige manier dat ik denk dat het een hel gaat worden dat is een eeuwige nachtmerrie maar dat lijkt me sterk. Ieder mens zal wel eens zo nu en dan een prettige droom hebben gehad en vanzelf het idee dat je dat meeneemt richting de " dood " .
Nee, ik geloof niet in een hel.
Allemaal bullshit.
Om Hans Teeuwen maar even te Quoten:
quote:Hoe weten jullie dat dan zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Maar hoe weten jullie dan dat alles wat geschreven staat waar is??
Ja dat staat ook geschreven.
Dus ik heb altijd als ik met dat tuig in duscussie ga een klein boekje bij me,
daar heb ik ingeschreven "God bestaat niet".
En dan vraag ik ze, hoe weten jullie dat zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Oh dat is heel gek, kijk want hier staat eeeh...
quote:
'K geloof niet in Hemel, Hel, God en de Duivel.
Allemaal bullshit.
Om Hans Teeuwen maar even te Quoten:
[..]
Ik ook niet maar ik ben wel eens benieuwd waarom andere mensen er wel in geloven. Zeker als die mensen verder niet gelovig zijn.
Van geloven in een hemel of een andere vorm van hiernamaals gaat een soort van troost uit maar van een hel niet. Ik snap er dus de meerwaarde niet zo van.
quote:Uhu, is inderdaad interessant.Op woensdag 5 november 2008 19:34 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik ook niet maar ik ben wel eens benieuwd waarom andere mensen er wel in geloven. Zeker als die mensen verder niet gelovig zijn.
Van geloven in een hemel of een andere vorm van hiernamaals gaat een soort van troost uit maar van een hel niet. Ik snap er dus de meerwaarde niet zo van.
quote:Angst ingeboezemd door opvoeding via de kerk en nog meer van dat soort opvoeding. Je krijgt het al van jongs af aan aangeleerd. Goed en fout........schuldgevoelens worden aangepraat en word een mens dan ouder dan gaat een mens twijfelen wat er na de dood gaat gebeuren. Waar kom ik terecht, en wat staat me te wachten. Ligt iemand dan op zijn of haar sterfbed dan gaat iemand vanzelf denken aan goede en slechte dingen gedaan of niet gedaan, vervolgens vanzelf een angst over de hel zonder het gelovige. " Mensen hoeven dus in mijn ogen niet eens gelovig te zijn om te geloven in een slecht hiernamaals, de gedachte dat het leven niet volop geleefd is of de gedachte dat iemand te lui is geweest of te grof en beledigend. Op iemands sterfbed kan het kleinste ter zake doen waar iemand bang voor kan zijn. En ook als je 40 of 50 bent kan dat denk ik opspelen dat je niet goed terecht gaat komen als je kwetsbaar bent op dat gebied.Op woensdag 5 november 2008 19:34 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik ook niet maar ik ben wel eens benieuwd waarom andere mensen er wel in geloven. Zeker als die mensen verder niet gelovig zijn.
Van geloven in een hemel of een andere vorm van hiernamaals gaat een soort van troost uit maar van een hel niet. Ik snap er dus de meerwaarde niet zo van.
Nuchter zijn is dan in mijn ogen beter, ervan uitgaan dat alles verdwijnt als je dood gaat dus ook uitgaan van dood is dood en niets blijft over om je verder zorgen over te maken. In geval van fantasie gebruiken zoals ik net deed even denken dat je gaat verwerken en gaat dromen met nachtmerries van alle fout gelopen zaken om vervolgens in een prettige droom te komen.
Schuldgevoel denk ik dus vooral. En dan de kerk die eventueel invloed heeft gehad op hoe mensen tegen de dood aankijken.
Het is denk ik dus niet eens toegevoegde waarde, het is eerder een slachtofferrol waar mensen in verkeren door al die zaken die ze geleerd hebben gekregen en dan sowieso het hele schuldgevoel en spijt en angst zonder dat de kerk of opvoeding plus scholing ermee te maken heeft.
Een uit de hand gelopen theorie wellicht die mensen voeren over wat er staat te gebeuren.
Wazig en lang bericht
Sowieso de gedachte dat je op je sterfbed kwetsbaar bent in de gedachte over leven en dood. De grootste atheist kan dan zichzelf zorgen gaan maken over waar hij terecht gaat komen zonder meteen over God te spreken. Degeen die zijn hele leven uitging van dood = dood kan denken er komt leven na de dood op 90 jarige leeftijd en het is ineens allemaal anders.
[ Bericht 7% gewijzigd door Topspin op 05-11-2008 19:53:59 ]
quote:Simpeler dan je denkt.Op woensdag 5 november 2008 19:45 schreef hakkersszz het volgende:
[..]
Uhu, is inderdaad interessant.
De hel is gewoon verzonnen om mensen een geloof op te leggen. Als je niet gelooft in God ga je naar de hel!! Als je niet naar de kerk gaat op zondag ga je naar de hel!!
Zo werd er in het begin bij de "invoering" van de religie vanalles bedacht om mensen er in te laten trappen. Daarom ziet een kerk er ook "intimiderend" uit en zijn er niet voor niks duizenden mensen openbaar afgeslacht als "ketter".
De hele religie is 1 grote misselijkmakende vrijheidsbeperkende politieke machtsverkrijging. Hoe kun en WIL je geloven in zo'n misseljk systeem. Systeem zeg ik ja, want het is allemaal door mensen bedacht, verzonnen en (op geweldadige wijze) ingevoerd.
Reden? Er was geen politie en geen controle. Wat weerhoudt er mensen dan nog van om te stelen, verkrachten, moorden en lui te wezen?
Juist, angst.
Je gaat naar de hel als je steelt!
Er is geen hel. En ook geen hemel. En ook geen God. En ook geen Jezus die over water liep. En ook geen duivel. Allemaal verzonnen om jouw een "goed" leven te laten leiden waardoor het geen gigantische chaos wordt op deze planeet in tijden van nood en geen controle.
Bijbel aka wetboek
Had ik niet verwacht om heel eerlijk te zijn.
Tegenwoordig is het altijd God dit God dat...
3 miljard mensen hebben nog nooit van Jezus gehoord dus die moeten allemaal branden in de hel?
God die onze vader is, nou dan heeft hij ons mooi in de steek gelaten, geen enkele witte kerst meer gehad en de zwervers door de krediet-crisis kun je van de straat plukken.
Blijkbaar heeft de mens uit zichzelf dus behoefte aan het idee dat er een hel is.
Er is geen God nodig om mensen het idee te geven dat ze een slecht leven gehad hebben, mensen kunnen ook zichzelf veroordelen op een harde manier vol schuldgevoelens. En wederom op latere leeftijd pas als mensen eens terug gaan kijken op hun leven. De mens die zichzelf geen heilige voelt en vervolgens de gedachte aan een hellevuur. Heilige kan dan overdreven klinken maar ik bedoel dan een "goed" mens behoren te zijn. Volgens mij is het dus al snel zo dat mensen goed willen doen ondanks dat het niet altijd naar voren komt in dit leven.
[ Bericht 51% gewijzigd door Topspin op 05-11-2008 22:33:06 ]
quote:Mensen zijn nou eenmaal geneigd te geloven in 'spookverhalen'. Je ziet het nota bene in het nieuws nu 'blackholes vernietigen de aarde' volgens mij zou de aarde al 20 keer opgeblazen zijn van 1999 totaan nu (de apocalypse etc).Op woensdag 5 november 2008 19:34 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik ook niet maar ik ben wel eens benieuwd waarom andere mensen er wel in geloven. Zeker als die mensen verder niet gelovig zijn.
Van geloven in een hemel of een andere vorm van hiernamaals gaat een soort van troost uit maar van een hel niet. Ik snap er dus de meerwaarde niet zo van.
Sommige mensen zijn gewoon wat minder weerbaar voor dit soort praktijken en worden helaas uitgebuit door een stel gewetenloze idioten (die ze shit proberen aan te smeren).
Ik begrijp de anti-religie gedachte wel maar ik persoonlijk vind dat bullshit. Vroeger gebruikte de overheid ook zieke middelen om mensen tot de knieen te dwingen, moeten we dan maar de overheid afschaffen? Neen, natuurlijk niet, de overheid evolueert net als de kerk en net als religie in het algemeen. Ja, er zijn nog steeds gekken die middeleeuwse praktijken willen doorduwen en ik ben het daar ook totaal niet mee eens, sterker nog, die fanatiekelingen moeten opgepakt worden
Anyway, religie vind ik iets persoonlijks, het moet gebruikt worden voor het goede niet voor het kwade, ik geloof zelf dat religie zeker weten nut had en heeft. Vroeger was het gewoon een fucking chaos op de aarde, religie was een manier om die chaos te structueren en vooral om mensen te leren dat we van elkaar horen te houden, niet elkaars kop in moeten slaan met een bijl omdat we verschillend zijn, helaas hebben bepaalde mensen misselijk gebruik gemaakt van de goedgelovigheid om hun eigen machtpositie te vergroten.Ok, deze post is al veels te lang
ikzelf geloof wel, maar niet in een hel [ Bericht 55% gewijzigd door Adamo144 op 07-11-2008 11:50:10 ]
quote:Maar dan gaat het argument toch ook daarvoor op? Het idee van een hel als een machtsmiddel om mensen in toom te houden.Op woensdag 5 november 2008 20:36 schreef MinderMutsig het volgende:
Het argument van 'De Kerk' die mensen angst inboezemt om toch vooral te geloven, trouw naar de kerk te gaan en goed te leven gaat volgens mij niet op. Zoals ik in de OP al aangaf komt het geloof in een hel in verschillende religies en culturen voor en daar zijn hele volksstammen bij die niets met 'De Kerk' te maken hebben gehad.
Blijkbaar heeft de mens uit zichzelf dus behoefte aan het idee dat er een hel is.
quote:Jezelf in toom houden?
[..]
Maar dan gaat het argument toch ook daarvoor op? Het idee van een hel als een machtsmiddel om mensen in toom te houden.
quote:Nee, in toom gehouden worden door degenen die vanaf het kansel (de kansel?) in de kerk hel en verdoemenis benoemen en voorhouden aan de massa in de kerk. Die het concept "hel" en de bijkomstigheden (zwavel, vuur, hitte, martelingen, etc ...) inprenten en op zo'n manier dat mensen dat beeld meenemen waar ze ook gaan.
quote:Maar er zijn dus ook genoeg mensen die helemaal zonder kerk tot de conclusie komen dat er een hel is. Die bedenken dat heus niet om zichzelf in toom te houden.
[..]
Nee, in toom gehouden worden door degenen die vanaf het kansel (de kansel?) in de kerk hel en verdoemenis benoemen en voorhouden aan de massa in de kerk. Die het concept "hel" en de bijkomstigheden (zwavel, vuur, hitte, martelingen, etc ...) inprenten en op zo'n manier dat mensen dat beeld meenemen waar ze ook gaan.
quote:Door fantasie? Zo zullen er ook mensen zijn die een mooie hemel bedenken zonder dat ze ooit naar de kerk zijn geweest of de bijbel gelezen hebben. Zo schrijven auteurs boeken met honderden pagina's waar er ook wel eens geschreven wordt over toveren terwijl toveren niet bestaatOp vrijdag 7 november 2008 17:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar er zijn dus ook genoeg mensen die helemaal zonder kerk tot de conclusie komen dat er een hel is. Die bedenken dat heus niet om zichzelf in toom te houden.
De hel in de bijbel is ook verzonnen door fantasie dus waarom zo een individu geen hel kunnen verzinnen voor zichzelf?En dan ook zonder de kerk via via via horen, het gaat van mond tot mond en zo komt er altijd wel in een mensenleven een gesprek voor over het hiernamaals al dan niet goed of slecht.
quote:Oja, vast. Maar waarom?
Een hemel snap ik, daar gaat troost vanuit. Maar waarom een hel?
quote:Het duistere in de mens? De zwarte kant? Het doemdenken dat er ook altijd wel in kan zitten dus. Zo is er altijd een gedeelte pessimisme ookOp vrijdag 7 november 2008 17:50 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Oja, vast. Maar waarom?
Een hemel snap ik, daar gaat troost vanuit. Maar waarom een hel?
uitzonderingen daargelaten quote:zodat mensen doen wat jij wilt want ANDERS!!!Op vrijdag 7 november 2008 17:50 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Oja, vast. Maar waarom?
Een hemel snap ik, daar gaat troost vanuit. Maar waarom een hel?
quote:Mochten de kerken het doen dan doen ze het om de mensen terug te halen naar de kerk. Volgens mij boeit het ze vrij weinig wat de gelovigen doen, zolang de kerk maar vol zit. Zo'n groot mogelijke aanhang krijgen dus, Machtsvertoon ook. Wat ze in het dagelijkse leven doen boeit niet. " In de naam van de vader, de zoon en de schijnheilige geest.....amen".Op vrijdag 7 november 2008 22:24 schreef NilsFG het volgende:
In mijn ogen is de hel gewoon propaganda, gemaakt om de gelovigen zo te controleren dat ze niets slecht doen.
Alsof het die priester een ruk uitmaakt wat de kerkganger doet.....zelf kijkt hij ook naar porno, en als het even extreem is dan kijkt hij naar kinder porno, nog erger misbruikt die priester kinderen wegens gebrek aan sex.
Dit is de eerste:
http://www.gnosticradio.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=291
quote:
Ja want Dean in supernatural is er geweest..
quote:Is echt zo hoor
quote:Ik herneem mijn laatste zin, zelf zal de moderne priester niet geloven in een hemel of hel of whatever. Maar het idee van een hel is ontstaan heel lang geleden, toen was het wel belangrijk hoeveel mensen er in de kerk zaten, en een nog grotere mind control te hebben over je volgelingen. Toen waren de priesters ook nog erger, toen misbruikten ze niet (alleen) kinderen, maar ook volwassenen.Op vrijdag 7 november 2008 22:29 schreef Topspin het volgende:
[..]
Mochten de kerken het doen dan doen ze het om de mensen terug te halen naar de kerk. Volgens mij boeit het ze vrij weinig wat de gelovigen doen, zolang de kerk maar vol zit. Zo'n groot mogelijke aanhang krijgen dus, Machtsvertoon ook. Wat ze in het dagelijkse leven doen boeit niet. " In de naam van de vader, de zoon en de schijnheilige geest.....amen".
Alsof het die priester een ruk uitmaakt wat de kerkganger doet.....zelf kijkt hij ook naar porno, en als het even extreem is dan kijkt hij naar kinder porno, nog erger misbruikt die priester kinderen wegens gebrek aan sex.
Waarom zouden ze dan het idee van de hel overbrengen aan het volk (buiten het mind control gedeelte dan)? Geld! Waarom geven en gaven mensen geld aan de kerk? Ze hielpen zo de kerk, en hadden toen meer kans op vergiffenis van hun zonden (one way ticket to heaven). Wat ze werkelijk deden was de Clerus rijk maken.
Ik blijf erbij, een hel bestaat niet, zal nooit bestaan en heeft ook nooit bestaan. Het is een fantasie van in de oudheid.
maar ik heb er wel een beetje moeite dat de grootste schurken als bijvoorbeeld Hitler exact dezelfde behandeling (dat er na de dood helemaal niets is) zouden krijgen als mensen als moeder Theresa bijvoorbeeld.
hoop ik toch nog op een soort van rechtvaardigheid.
maar dat zou dan moeten betekenen dat er een opperrechter is. en daar geloof ik ook niet in.
quote:Moeder Theresa verdient exact dezelfde behandeling als Hitler. Door dat soort mensen ga je hopen dat er wel een hel is.
geloof er niet in.
maar ik heb er wel een beetje moeite dat de grootste schurken als bijvoorbeeld Hitler exact dezelfde behandeling (dat er na de dood helemaal niets is) zouden krijgen als mensen als moeder Theresa bijvoorbeeld.
hoop ik toch nog op een soort van rechtvaardigheid.
maar dat zou dan moeten betekenen dat er een opperrechter is. en daar geloof ik ook niet in.
Mensen expres laten lijden en medicatie en medische behandeling onthouden omdat lijden nut zou hebben. Een kutwijf was het.
quote:ik ken dat hele mens niet.Op zondag 9 november 2008 02:08 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Moeder Theresa verdient exact dezelfde behandeling als Hitler. Door dat soort mensen ga je hopen dat er wel een hel is.
Mensen expres laten lijden en medicatie en medische behandeling onthouden omdat lijden nut zou hebben. Een kutwijf was het.
maar ik bedoel iemand die duidelijk goed heeft geleefd en iemand die duidelijk slecht heeft geleefd.
vul zelf maar iemand in dan.
dat die exact dezelfde behandeling zouden krijgen nu hun dood zou ik onrechtvaardig vinden.
quote:Dat snap ik maar ik moest het even kwijt.
[..]
ik ken dat hele mens niet.
maar ik bedoel iemand die duidelijk goed heeft geleefd en iemand die duidelijk slecht heeft geleefd.
vul zelf maar iemand in dan.
dat die exact dezelfde behandeling zouden krijgen nu hun dood zou ik onrechtvaardig vinden.
Iemand die bv. geniet van martelen en verdriet, zal zich niet thuis voelen op een plek waar alles pais en vree is.
Dan zou de 'hemel' een 'hel' zijn voor diegene.
Zo iemand komt terecht op een plek die voor de meeste van ons een hel zou lijken. Maar voor diegene is het gewoon de plek waar hij of zij thuis hoort.
.. omdat ik het meer op een reden vind lijken om mensen te misleiden dan dat HEL bestaatquote:Hahaha!Op woensdag 5 november 2008 11:59 schreef UncleScorp het volgende:
De hel is hier op aarde ?
Wie sterft en alles achter zich kan laten en er rijp voor is, stijgt/evolueert omhoog en is klaar voor incarnatie. Wie er niet klaar voor is, reincanrneert en zoekt zo snel mogelijk een lichaam en keert terug naar beneden, hier op aarde, in de hel
Zo bekijk ik het dus ook wel eens!
quote:...is jouw antwoord 'nee'?
aangezien het uiteen sprookjesboek komt...
quote:inderdaad, lijkt me dat als je niet in een god geloofd je ook niet in een hel kan geloven
quote:Hemel en hel zijn de stoffelijke manifestaties van aangename en onaangename gedachtenOp zondag 9 november 2008 02:17 schreef mazaru het volgende:
Ik denk dat je je eigen hel kunt creëren.
Iemand die bv. geniet van martelen en verdriet, zal zich niet thuis voelen op een plek waar alles pais en vree is.
Dan zou de 'hemel' een 'hel' zijn voor diegene.
Zo iemand komt terecht op een plek die voor de meeste van ons een hel zou lijken. Maar voor diegene is het gewoon de plek waar hij of zij thuis hoort.
In hemel en hel geloof ik niet. Dat is een beetje te simpel gedacht imo.
[ Bericht 84% gewijzigd door Bastard op 13-11-2008 12:06:26 ]
quote:Jij bent echt een fijne aanvulling op fok hè?
[ Bericht 15% gewijzigd door Bastard op 13-11-2008 12:06:57 ]
In de Bijbel en dus ook in het Nieuwe Testament wordt niet gesproken over reïncarnatie maar het wordt ook niet ontkend.
Het zou kunnen dat het min of meer irrelevant werd gevonden omdat het er juist om gaat los te komen van de gebondenheid aan de wielwenteling van leven en dood, zoals die in het boeddhisme beschreven wordt.
Ook de boeddhisten hebben dat doel voor ogen, het doel is niet primair een zo goed mogelijk volgend leven te verzekeren maar in te gaan in het Nirwana, en zo voorgoed los te komen van de aardse gebondenheid, evenals van de ijlere sferen hiervan, zoals de ethersfeer en de astrale sfeer.
In het Nieuwe Testament wordt niet gesproken over Nirwana maar wel over het Koninkrijk der hemelen.
Wellicht dat deze min of meer vergelijkbaar zijn.
Dat er in het Nieuwe Testament niet gesproken wordt over reïncarnatie kan als reden hebben dat aan de kennis hiervan gevaren zijn verbonden: het kan o.a. leiden tot een mentaliteit van “als het in dit leven niet lukt dan misschien in het volgende, dus waarom zou ik me haasten”, en van uitstel komt.....
In het Nieuwe Testament wordt er juist de nadruk op gelegd dat dit ene leven beslissend is voor ons toekomstige lot, maar zoals reeds gezegd hoeft dat niet in strijd te zijn met reïncarnatie maar de christelijke visie stimuleert tot meer activiteit.
Het zal wel algemeen bekend zijn dat reïncarnatie nauw verbonden is met karma, wat zoveel wil zeggen als “wat je zaait zul je oogsten” of “waar je in het vorige leven bent opgehouden ga je in het volgende verder”.
Die reïncarnatie vindt alleen niet onmiddellijk na de dood plaats maar er gaat nog een reis door de ijlere aardse sferen aan vooraf.
In de esoterische visie heeft de mens n.l. behalve een stoflichaam ook nog een etherlichaam en een astraal lichaam.
Na de dood van het stoflichaam is de mens niet verdwenen maar heeft hij zijn etherlichaam en astrale lichaam nog over.
Ook dat etherlichaam vervluchtigt na verloop van tijd en dan leeft de mens in het astrale lichaam, in de astrale sfeer van de aarde. Ook dat astrale lichaam vervluchtigt weer en dan wordt de mens rijp voor reïncarnatie (gedwongen!).
Het leven in de astrale sfeer kan wel enige honderden jaren duren.
In de astrale sfeer moet men zich de hemelse gebieden voorstellen (niet te verwarren met het Koninkrijk der hemelen of het Nirwana!) en in de lagere regionen hiervan de helse gebieden. Deze zijn dus niet eeuwig durend.
De reden voor de hemelse en helse gebieden schijnt de volgende te zijn:
Het is de bedoeling dat de mens iets leert van zijn fouten.
Stel dat iemand heel weinig invoelingsvermogen heeft, gepaard met een grote mate van egoïsme. Het interesseert hem dan ook helemaal niet of hij zijn medemensen pijn doet of leed berokkent.
Zo iemand is dus de oorzaak van veel leed tijdens zijn leven.
Na zijn dood schijnt het nu zo te zijn (zoals waargenomen door geoefende helderzienden) dat de mens opnieuw zijn leven beleeft maar nu alles zelf ondergaat wat hij anderen heeft aangedaan, zowel in positieve als in negatieve zin.
Eerst ervaart hij al het negatieve, en als dat verwerkt is al het positieve.
In de eerst fase ervaart hij dus zelf alle smart en pijn die hij anderen heeft aangedaan, dat is de “helse” fase. Op deze manier leert hij de gevolgen van zijn daden kennen waardoor hij een bewuster mens wordt en waarschijnlijk niet meer zo snel in dezelfde fouten zal vervallen.
In de tweede fase ervaart hij al het goeds wat hij anderen heeft bezorgd, dat is de “hemelse” fase.
Zeer in het kort is dit een weergave van de esoterische visie, voor zover ik deze goed begrijp.
Uit het voorgaande wordt dus duidelijk dat er feitelijk 2 totaal verschillende hemelen bestaan, een tijdelijke hemel, zoals beschreven in het voorgaande, en een eeuwige hemel: het Koninkrijk der hemelen of het Nirwana, die het werkelijke doel is van het christendom en het boeddhisme.
Ook de hel is dus tijdelijk, maar soms wordt de hele gebondenheid aan aards bestaan wel als hels aangeduid en in dat geval kan het dus wel een bijzonder langdurige periode betreffen.
Dit is ongeveer mijn visie op het onderwerp maar ik maak er geen aanspraak op volledig te zijn of de waarheid in pacht te hebben.
Ik heb wel een keertje een film gezien waarin een gezin met een kind de hoofdrol speelde.
De man ging eerst dood door een auto- ongeluk. Hij is tijdens zijn leven schilder, als hij doodgaat
komt hij in één van zijn schilderijen terecht. Wat ze opzicht wel mooi hebben gemaakt..........
Omdat hun enige dochter ook overleden is of overlijdt, pleegt de vrouw zelfmoord......... zij komt in de hel terecht.
Dan gaat de man de vrouw proberen te redden uit de hel.
Mooie film met Robin Williams, 'What dreams may come'.
Maar zelf geloof ik er niet in nee.................
Wel een leuk topic trouwens
quote:Ah, weer een bijzonder fijnzinnige opmerking van een geletterde user die de bijbel nog niet zo goed kentOp dinsdag 11 november 2008 16:13 schreef Re het volgende:
aangezien het uiteen sprookjesboek komt...
Misschien is het een openbaring voor je, maar het begrip "hel" zoals het Christendom nog wel es wil propageren komt niet eens zozeer uit de bijbel. Het is gebaseerd op kerkelijke interpretaties. Het Jodendom kent ook niet echt een hel.
Lees dat sprookjesboek maar es
quote:Daar is het alleen een lekker warm plekje voor het beest, de duivel en de valse profeet. Niet voor de normale burger.
quote:Je zou ook kunnen proberen dergelijke teksten in hun context te lezen ( het boek heet in het Nederlands trouwens "Openbaringen" ) in plaats van willekeurig met teksten te gooienOp zaterdag 15 november 2008 14:46 schreef Re het volgende:
revelations 20:10 toch ofzo...
Ik kan ook wel een rits teksten uit de 4 evangelieën hier neerplempen waarin Jezus spreekt over "waar het tandengeknars is" en over het Gehenna of Sheol, maar dat is verder vrij zinloos zonder een fatsoenlijke tekstuitleg.
quote:Een "theologisch leven rechtvaardigen"? Ik denk niet dat de gemiddelde Christen dit soort ideeën gebruikt om zijn/haar idee van religie te kunnen rechtbreien. Het is in mijn ogen vooral een scheve interpretatie van de kerk geweest om haar leden in het gareel te kunnen houden.Op zaterdag 15 november 2008 15:09 schreef Re het volgende:
lekker laten zitten zou ik zeggen...het blijft een verzinsel om het theologische leven te kunnen rechtvaardigen...
Als je kijkt naar het oude testament dan kom je ook bar weinig ideeën over een hel tegen; het idee is niet bepaald Joods. Stormseeker heeft hierover es een erg informatief topic over geopend in WFL:
] Leert de bijbel ons het idee van een hel?
Vanuit het oogpunt van een Jehova's getuige geschreven
quote:En nu in het Nederlands? Vieze Engelse taal.
quote:Openbaring 20.10Op zaterdag 15 november 2008 15:48 schreef Verluste het volgende:
[..]
En nu in het Nederlands? Vieze Engelse taal.
"En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel van vuur en sulfer, alwaar het beest en de valsche profeet is; en zijn zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid. "