EPD, electronisch patiëntendossier

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:55 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Het gaat hier nog steeds om artsen, die inderdaad een beroepsgeheim hebben. Als arts mag je echter wel patientinformatie delen met medebehandelaars. Als jij dus ziek bij een huisartsenpost komt, dan pas kijkt de waarnemend arts naar je dossier. Het is uiteraard niet goed dat dit zonder toestemming in pilotprojecten zat,

Niet goed? Understatement van de eeuw. Ronduit schandalig komt meer in de richting.

quote:

maar dat het nu wettelijk gereguleerd wordt lijkt me goed.

Drogargument. Nu is het illegaal slecht geregeld dus het is maar goed dat er regels voor komen.

En we hebben het dus niet alleen over artsen maar ook over fysiotherapeuten, podotherapeuten, ergotherapeuten, assistenten etc.

Zodra die brief hier binnen is, gaat dat bezwaar ding retour. Beetje mij bezwaar laten maken als ik niet wil dat ik in een register kom.

Voor donoren wilden ze het niet zo, dan accepteer ik dit ook niet.
En overheid in ITC: daar heb ik geen vertrouwen in.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:58 schreef Repeat het volgende:

[..]

Ja dat staat wel ergens ja

Ik kan er anders niet duidelijk uit halen dat verzekeraars nooit toestemming zullen krijgen.
Ik zie alleen dat zorgverleners zoals huisartsen en apotheken eerst aansluiten, en dat dan de rest nog in de Tweede Kamer geregeld moet worden.

Sterker nog, het lijkt erop dat het EPD nog niet eens goedgekeurd is door de Eerste Kamer? Huh?

In de folder lees ik inderdaad wel de zin: 'Zorgverzekeraars of werkgevers hebben geen toegang tot het EPD.' Hoe lang blijft dat, als er nog zelfs het een en ander politiek besloten moet worden?

Ik vind trouwens de 'sluitingsdatum' van 15 december veeeels te vroeg. Mensen die voor 15 december niet terug in Nederland zijn, hebben geen mogelijkheid meer bezwaar te maken.

Ik krijg hier een zeer naar gevoel van.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:02 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Niet goed? Understatement van de eeuw. Ronduit schandalig komt meer in de richting.
[..]

Drogargument. Nu is het illegaal slecht geregeld dus het is maar goed dat er regels voor komen.

En we hebben het dus niet alleen over artsen maar ook over fysiotherapeuten, podotherapeuten, ergotherapeuten, assistenten etc.

Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.

Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe. Ik zie namelijk werkelijk niet in waarom een fysiotherapeut toegang moet hebben. Een goed communicatiesysteem tussen de fysio en de huisarts lijkt me dan wel meer dan welkom, wellicht met dezelfde technologie.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Stephe het volgende:

[..]

je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?
En ik weet niet wat een uzipas is.

Er staat me iets bij dat bijvoorbeeld verplegers niet meer dan drie keer per zoveel tijd in een medisch dossier van een BN'er mogen kijken. Na die drie keer gaat er blijkbaar iets gebeuren. Maar dan nog, dan kan men zomaar van het vriendje van dochterlief even het medisch dossier natrekken?

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.

Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe.

En je denkt niet dat die functie enorm vaak ge-/misbruikt gaat worden in situaties waar het niet strict noodzakelijk is?

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Het is in de situatie die ik beschrijf niet illegaal, voor zover ik het begrijp. Het gaat daar enkel om artsen en volgens mij is het gewoon legaal dat een waarnemer het dossier van de patient die voor hem zit inkijkt. Ik ben het met je eens dat in de nieuwe situatie het toevoegen van andere zorgverleners wellicht risicovoller is.

Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe. Ik zie namelijk werkelijk niet in waarom een fysiotherapeut toegang moet hebben. Een goed communicatiesysteem tussen de fysio en de huisarts lijkt me dan wel meer dan welkom, wellicht met dezelfde technologie.

Daar zou ik al minder bezwaar tegen hebben inderdaad. Hoewel ik nog steeds niet inzie waarom de apothekersassistente zou moeten kunnen zien dat ik me een pornopoes heb laten aanmeten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:59 schreef dotKoen het volgende:
Wat je beschrijft is zeer zeldzaam.

Daar geloof ik niks van. In ieder automatiseringssysteem waarbij on-ervaren gebruikers (en dat zijn artsen op het gebied van gegevensinvoer) gegevens in kunnen voeren worden regelmatig fouten gemaakt. Zowel aan de invoerzijde als aan de interpretatiezijde.

quote:

De kans dat een patient dan toch andere dan de voorgeschreven pillen krijgt is klein.

Zie boven.

quote:

De kans dat een patient niet onthoud wat hij slikt lijkt me groter.

Nogal een wilde aanname, de klant zal juist het meest begaan met de kwaliteit van het product (zorg) dat hij ontvangt.

Echt, je hebt veel te veel vertrouwen in automatisering.

Hoewel ik dan nog steeds tegen het centrale systeem ben. Ik wil gewoon niet dat mijn ziektegeschiedenis, gekoppeld aan mijn BSN, in handen van de overheid is.

En wie zegt dat dit systeem goed bewaakt is?
Wat als men dit kan hacken, en dingen veranderd?
Of stel er werkt een bekende bij een ziekenhuispost, of apotheek, en diegene wil even inzage in je gegevens en ziet vage dingen als, kwam in ziekenhuis met afgebroken dildo in kont...
ja ik noem ook maar wat hoor...
Niet dat ik een dildo heb ofzo, maar bij wijze van spreken.
Ze willen een centraal systeem maken maar waarom?
Ik ben er niet zo voor eerlijk gezegd.
nee...

Hoe zit het eigenlijk met medisch 'geheime' gegevens?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:07 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Er staat me iets bij dat bijvoorbeeld verplegers niet meer dan drie keer per zoveel tijd in een medisch dossier van een BN'er mogen kijken. Na die drie keer gaat er blijkbaar iets gebeuren. Maar dan nog, dan kan men zomaar van het vriendje van dochterlief even het medisch dossier natrekken?

Dat kan dus volgens mij, wat mij niet zo erg handig lijkt. Het mag uiteraard niet, en ik gok dat het toezicht best streng is (juist omdat het zo goed wordt bijgehouden). Bijvoorbeeld: tijdens mijn verpleegstage (ik ben geneeskundestudent) kreeg ik een wachtwoord voor het EPD binnen het ziekenhuis. In principe om patienten bepaalde meetwaarden te vertellen, in overleg met de arts mocht dat. Ik ging het even proberen, maar ik kon dus alle gegevens van de patienten zien. Niet alleen die van de afdeling, maar ook die van de rest van het ziekenhuis, wat ik even uitgeprobeerd heb met mijn eigen dossier. Uiteraard waren alle zorgverleners (in opleiding) die ik tegenkwam erg professioneel en zouden ze mi nooit onnodige gegevens bekijken, toch is het erg slordig.

In de nieuwe situatie met het EPD zou ik ten eerste al geen toegang omdat ik (nog) geen zorgverlener was. Was ik dat wel, dan kreeg ik een persoonlijk wachtwoord (het wachtwoord wat ik tijdens mijn stage kreeg was volgens mij het algemene 'stagair-wachtwoord') én werd bijgehouden van wie ik allemaal de dossiers aan het openen was. Mijn begeleider zou die lijst kunnen checken.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:13 schreef agter het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met medisch 'geheime' gegevens?
Kan mijn fysiotherapeut de verslagen van mijn psyocholoog inzien?

Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:17 schreef Repeat het volgende:

[..]

Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.

Daar ben ik dan niet zo voor.
Het gaat mijn fys. niets aan wat ik tegen mijn psych. vertel.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:14 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Dat kan dus volgens mij, wat mij niet zo erg handig lijkt. Het mag uiteraard niet, en ik gok dat het toezicht best streng is (juist omdat het zo goed wordt bijgehouden). Bijvoorbeeld: tijdens mijn verpleegstage (ik ben geneeskundestudent) kreeg ik een wachtwoord voor het EPD binnen het ziekenhuis. In principe om patienten bepaalde meetwaarden te vertellen, in overleg met de arts mocht dat. Ik ging het even proberen, maar ik kon dus alle gegevens van de patienten zien. Niet alleen die van de afdeling, maar ook die van de rest van het ziekenhuis, wat ik even uitgeprobeerd heb met mijn eigen dossier. Uiteraard waren alle zorgverleners (in opleiding) die ik tegenkwam erg professioneel en zouden ze mi nooit onnodige gegevens bekijken, toch is het erg slordig.

In de nieuwe situatie met het EPD zou ik ten eerste al geen toegang omdat ik (nog) geen zorgverlener was. Was ik dat wel, dan kreeg ik een persoonlijk wachtwoord (het wachtwoord wat ik tijdens mijn stage kreeg was volgens mij het algemene 'stagair-wachtwoord') én werd bijgehouden van wie ik allemaal de dossiers aan het openen was. Mijn begeleider zou die lijst kunnen checken.

Dat meen je niet . Dat laatste lijkt mij sowieso te weinig, in deze situatie kan de begeleider alsnog zelf zien wat het vriendje van dochterlief heeft, als hij ook niet gecontroleerd wordt door een liefst automatisch systeem. Daar hangen echter ook weer vanzelfsprekend, bezwaren aan.

Het valt me overigens nog mee dat ik nog niemand het argument heb horen aandragen dat middels dit systeem ook gelijk de belastingaftrek voor chronisch zieken en gehandicapten gereguleerd kan worden.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:06 schreef dotKoen het volgende:
Ik had dan ook liever gezien dat je bij elke nieuwe behandelaar schriftelijk toestemming geeft en dat het EPD zich beperkte tot artsen (zowel specialisten als huisartsen) en apotheken. Alleen bij spoed kan een arts dan toegang forceren, volgens het comply or explain-principe.

Dat soort dingen gaan onherroepelijk misbruikt worden. Ik heb dus bij een soort service afdeling gewerkt van een groot zorgkantoor, en ik kreeg als vakantiewerker gewoon een super-user account (!), ik kon de complete ziektegeschiedenis van mensen afleiden uit het overzicht van instellingen waar zij in hebben verbleven. Via via, heb ik toen ook vernomen dat heel veel artsen problemen hebben met het centrale administratiesysteem (AZR) en ook regelmatig kregen zij een super-user account als work-around bij zaken waar zij volgens hun certificaat geen toestemming voor hadden om het in te mogen zien.

En dan hebben we het nog niet eens over de enorme creativiteit die men weet te ontwikkelen om systemen (vaak niet bewust) te misbruiken, je kunt als programmeur simpelweg geen perfect product afleveren. Er blijven altijd vele achterdeuren open staan waardoor je, geheel onbewust meestal, bij informatie kunt komen die niet voor jou bestemd is.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:20 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat soort dingen gaan onherroepelijk misbruikt worden. Ik heb dus bij een soort service afdeling gewerkt van een groot zorgkantoor, en ik kreeg als vakantiewerker gewoon een super-user account (!), ik kon de complete ziektegeschiedenis van mensen afleiden uit het overzicht van instellingen waar zij in hebben verbleven. Via via, heb ik toen ook vernomen dat heel veel artsen problemen hebben met het centrale administratiesysteem (AZR) en ook regelmatig kregen zij een super-user account als work-around bij zaken waar zij volgens hun certificaat geen toestemming voor hadden om het in te mogen zien.

You gotta be kiddin' me! ....

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:20 schreef MinderMutsig het volgende:
Het valt me overigens nog mee dat ik nog niemand het argument heb horen aandragen dat middels dit systeem ook gelijk de belastingaftrek voor chronisch zieken en gehandicapten gereguleerd kan worden.

Het is ook erg handig voor je bedrijfsarts, dat hij zo alle medische verslagen in kan zien...denk ik zo.
Vooral als je op psychische gronden thuis zou zitten of zo, kan hij lekker lezen wat je te bespreken hebt met je psych.
En via de bedrijfsarts kan het ook makkelijk naar je werkgever...toch? Ook al mag dat officieel niet, een slip of the tong is zo gemaakt...

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:17 schreef Repeat het volgende:

[..]

Daar zijn we nog niet uit, maar het lijkt erop dat als hij het opvraagt alles te zien is.

In Noorwegen wordt standaard alles wat met gyn en psych te maken heeft geblokkeerd (en het is ook niet te zien dat er informatie beschikbaar is) voor mensen die de verkeerde rol hebben (role based access control).

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:21 schreef Yildiz het volgende:
You gotta be kiddin' me! ....

Ik kon m'n certificaat zelfs uit een verborgen map kopiëren vanaf de C-schijf, en had het denk ik zo op mijn eigen computer kunnen installeren. Daar heb ik ze toen maar op gewezen maar goed, geen idee of daar ooit wat mee gedaan is. Het ging hierbij overigens wel over een systeem dat nog in ontwikkeling was (maar wel al in de productie gebruikt werd), dus wellicht dat het na 10 jaar doorontwikkeling wel een heel stuk veiliger zou zijn, maar nu was het nog zo lek als een mandje.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:50 schreef Yildiz het volgende:
Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.

Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.

volledig mee eens... nu moet ik morgen bij de AH dat ding nog eens copyen voor mijn gezinsleden en nog 4 enveloppen halen. gvd kut werk. Ben het ook wel eens met de argumentatie hierboven.

1: Wat heeft mijn dermatoloog te maken met mijn soas bijv. waarom zou die toegang moeten hebben tot al mijn gegevens?
2: Ik heb geen vertrouwen dat het systeem goed beveiligd wordt.
3: Het lijkt allemaal erg haastig gedaan. 1 brief voor alle bewoners van 1 huis en je moet antwoorden om er niet in de te komen. Erg hinderlijk.
4: Wat de ene arts schrijft kan heel anders geinterpeteerd worden door een andere arts. Mijn huisarts komt bijv uit Frankrijk en heeft haar notities in haar systeem eens laten zien over mij. Word je niet echt wijzer van, geloof me.

Er wordt heel rooskleurig en positief gedaan over het systeen in de brief en dat staat me ook niet aan. Ze vertellen helemaal niets over de mogelijke risico's en dat stoort me eigenlijk enorm.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:23 schreef agter het volgende:

[..]

Het is ook erg handig voor je bedrijfsarts, dat hij zo alle medische verslagen in kan zien...denk ik zo.
Vooral als je op psychische gronden thuis zou zitten of zo, kan hij lekker lezen wat je te bespreken hebt met je psych.
En via de bedrijfsarts kan het ook makkelijk naar je werkgever...toch? Ook al mag dat officieel niet, een slip of the tong is zo gemaakt...

Valt een bedrijfarts ook onder een zorgverlener? Lijkt me eigenlijk niet maar het zou kunnen.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:21 schreef Yildiz het volgende:

[..]

You gotta be kiddin' me! ....

Breek me de bek niet open over wat je als bijv. IT-consultant allemaal te zien krijgt in dat soort systemen.

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:30 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Valt een bedrijfarts ook onder een zorgverlener? Lijkt me eigenlijk niet maar het zou kunnen.

Het is een officiele arts...

quote:

Op maandag 3 november 2008 00:29 schreef BadBadPresident het volgende:

[..]

volledig mee eens... nu moet ik morgen bij de AH dat ding nog eens copyen voor mijn gezinsleden en nog 4 enveloppen halen. gvd kut werk. Ben het ook wel eens met de argumentatie hierboven.

1: Wat heeft mijn dermatoloog te maken met mijn soas bijv. waarom zou die toegang moeten hebben tot al mijn gegevens?

De Dermatoloog is meestal degene die je soa's behandelt..

quote:

2: Ik heb geen vertrouwen dat het systeem goed beveiligd wordt.

Eensch

quote:

3: Het lijkt allemaal erg haastig gedaan. 1 brief voor alle bewoners van 1 huis en je moet antwoorden om er niet in de te komen. Erg hinderlijk.

Opt-out heet dat. Dat wat Klink bij het donorregister niet wilde, ondanks dat het veel levens kan schelen.. hypocriete man die Klink.

quote:

4: Wat de ene arts schrijft kan heel anders geinterpeteerd worden door een andere arts. Mijn huisarts komt bijv uit Frankrijk en heeft haar notities in haar systeem eens laten zien over mij. Word je niet echt wijzer van, geloof me.

Je kan wel zien wie er in je dossier heeft gekeken zeggen ze, maar kun je ook zien wat ze bekeken hebben?

quote:

Er wordt heel rooskleurig en positief gedaan over het systeen in de brief en dat staat me ook niet aan. Ze vertellen helemaal niets over de mogelijke risico's en dat stoort me eigenlijk enorm.

Ik hoop dat er tig en tig mensen bezwaar maken en ook dat de 1e kamer het terugfluit. Lekkere blamage voor die Klink.

Ik wacht wel even af..ik hoef niet als eerste zo'n systeem in.
Laat eerst de kinderziektes maar eens genezen worden..