EPD, electronisch patiëntendossier

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:32 schreef Repeat het volgende:

[..]

spoed?

En wat gaat er nu zo verschrikkelijk hard fout, als artsen niet met spoed, binnen 2 uur bijvoorbeeld, in een medisch dossier kunnen kijken? Ik kan me eerlijk gezegd rationeel gezien amper voorstellen dat daar mensen van overlijden.

Ik vind het zeer slecht dat de brief niet per persoon wordt verstuurd maar per adres. Op mijn adres wonen meerdere mensen. Als iemand deze brief al invult wordt gauw vergeten dit aan andere medebewoners te vertellen. Ik moet bovendien nog extra moeite doen om bezwaar aan te tekenen door extra formulieren te kopiëren. Ik heb bovendien zelf een envelop moeten gebruiken en daar ook nog btw over moeten betalen, want deze werd ook niet meegeleverd. Lijkenpikkers zijn het!

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:35 schreef hp38guser het volgende:
Ik vind het zeer slecht dat de brief niet per persoon wordt verstuurd maar per adres. Op mijn adres wonen meerdere mensen. Als iemand deze brief al invult wordt gauw vergeten dit aan andere medebewoners te vertellen. Ik moet bovendien nog extra moeite doen om bezwaar aan te tekenen door extra formulieren te kopiëren.

Zeikstraal

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:16 schreef Repeat het volgende:
De overheid gaat geen gegevens opslaan. Die gegevens blijven gewoon op de pc van huisarts of dokter X en kunnen benaderd worden door andere medici.

Dan zou ik mij helemaal zorgen gaan maken. Ik heb van de zomer gewerkt bij een bedrijf dat een algeheel behandelings informatie systeem voor AWBZ zorg onderhoudt en daarvoor ook als regionale helpdesk functioneert. De computerinfrastructuur bij (huis)artsen, ziekenhuizen en apothekers is één grote puinhoop, er zijn zelfs nog artsen die met de typemachine ( ) werken.

De overheid is tot op heden nooit in staat gebleken om goede software te laten ontwikkelen omdat ze elke keer weer met andere eisen komen waardoor software niet goed ontwikkeld kan worden.
Zouden ze nu wel opeens in staat zijn om over 2 jaar goed werkende (en privacy respecterende) software te ontwikkelen?

en wie gaat al die gegevens van huisartsen, ziekenhuizen e.d. foutloos omzetten naar het EPD?

Wat mij nog het meest tegenstaat (op dit moment) is de omduidelijkheid omtrent wie mijn gegevens kunnen inzien. Kan de tandarts of fysiotherapeut ook zien dat ik aan mn aambeien geopereerd ben? Of is voor hun alleen relevantie informatie opvraagbaar? Dit word me nergens duidelijk...

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:34 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En wat gaat er nu zo verschrikkelijk hard fout, als artsen niet met spoed, binnen 2 uur bijvoorbeeld, in een medisch dossier kunnen kijken? Ik kan me eerlijk gezegd rationeel gezien amper voorstellen dat daar mensen van overlijden.

Nou, als jij in coma wordt binnengebracht en SEH-arts wil geneesmiddel Y geven, zou het fijn zijn als hij weet dat dat niet kan omdat je pil X slikt. Het zou toch zonde zijn als je aan zo'n lullige bijwerking ernstiger ziek wordt.

Er worden overigens al jaren in kleinere regio's elektronisch patiëntgegevens uitgewisseld, zonder dat de patiënt daarvan weet of toestemming voor heeft gegeven. Het is daarom goed dat het nu landelijk gereguleerd wordt.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:38 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
en wie gaat al die gegevens van huisartsen, ziekenhuizen e.d. foutloos omzetten naar het EPD?

Dat is de truc: dat hoeft niet. Het huisartsinformatiesysteem (HIS) of het ziekenhuisinformatiesysteem (ZIS) moet enkel technisch aangesloten worden op het landelijk schakelpunt. De informatie wordt verder niet veranderd. Het EPD maakt natuurlijk wel dat zorgverleners nog beter op hun dossiervorming moeten letten. De huisartsen moeten dat al doen volgens de ADEMD-standaard van het NHG.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:40 schreef Repeat het volgende:
Wat mij nog het meest tegenstaat (op dit moment) is de omduidelijkheid omtrent wie mijn gegevens kunnen inzien. Kan de tandarts of fysiotherapeut ook zien dat ik aan mn aambeien geopereerd ben? Of is voor hun alleen relevantie informatie opvraagbaar? Dit word me nergens duidelijk...

Alle zorgverleners kunnen alle informatie opvragen. Dus je kaakchirurg die je verstandkies er uit haalt kan ook zien dat je schaamluis hebt gehad 3 weken geleden.

Het enige is dat ze de eerste keer dat ze iets met je doen om toestemming moeten vragen of ze in je dossier mogen kijken, maarja, wie controleert dat ze dat niet alsnog doen?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Alle zorgverleners kunnen alle informatie opvragen. Dus je kaakchirurg die je verstandkies er uit haalt kan ook zien dat je schaamluis hebt gehad 3 weken geleden.

Het enige is dat ze de eerste keer dat ze iets met je doen om toestemming moeten vragen of ze in je dossier mogen kijken, maarja, wie controleert dat ze dat niet alsnog doen?

Slechte zaak.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:32 schreef Repeat het volgende:
spoed?

Nee ook niet in een spoedgeval. Je moet je ten alle tijden eerst een goed beeld van iemand vormen voordat je kunt gaan behandelen. Doe je dat niet, dan kun je enorme fouten maken. Stel dat de rhesusfactor foutief in het elektronisch patiënten dossier staat ingevuld, dan is het maar al te fijn om te weten dat voor iedere transfusie nog steeds een kruisproef wordt uitgevoerd. Dát is zorgvuldig werken, zorgvuldig werken is niet je baseren op één elektronisch informatie systeem toch is dat vaak een uitvloeisel van dat soort systeem. Wie herinnert zich niet de callcenter medewerker die volhoudt dat de klant overleden is terwijl deze aan de lijn hangt...

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:43 schreef Repeat het volgende:

[..]

Slechte zaak.

Ik ben daar ook nog niet echt achter of dat echt niet geregeld is. Kan me het eigenlijk niet voorstellen...

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee ook niet in een spoedgeval. Je moet je ten alle tijden eerst een goed beeld van iemand vormen voordat je kunt gaan behandelen. Doe je dat niet, dan kun je enorme fouten maken. Stel dat de rhesusfactor foutief in het elektronisch patiënten dossier staat ingevuld, dan is het maar al te fijn om te weten dat voor iedere transfusie nog steeds een kruisproef wordt uitgevoerd. Dát is zorgvuldig werken, zorgvuldig werken is niet je baseren op één elektronisch informatie systeem toch is dat vaak een uitvloeisel van dat soort systeem. Wie herinnert zich niet de callcenter medewerker die volhoudt dat de klant overleden is terwijl deze aan de lijn hangt...

Uiteraard moet je sommige dingen extra controleren, zeker bloedgroepen. Andere dingen zijn nu eenmaal niet zo snel te controleren. Het is niet mogelijk om alle contra-indicaties voor behandeling X in een spoedsituatie te controleren. Het is dan toch handig dat je in het EPD eventuele (zeker absolute) contra-indicaties vind.

Ik ben prima in staat om zelf door te geven wat mij mankeert, welke medicijnen in gebruik en waar ik allergisch voor ben. En voor de gevallen waarin ik daar niet toe in staat ben heb ik mijn partner, mijn familie en kaartjes bij mijn autopapieren, in mijn agenda en in mijn portemonnee.

deels copy/paste uit het andere topic: het gaat een psychiater geen donder aan of ik een schimmelinfectie heb gehad, een apotheker niets of ik verkracht ben en de fysiotherapeut niet of ik impotent ben.
_{Hoewel het op zichzelf natuurlijk een beetje lastig is om dat allemaal te hebben maar dat doet er even niet toe.}

Ik heb er weinig vertrouwen in dat die gegevens veilig opgeslagen worden. En als dat mis gaat ligt je hele medische geschiedenis op straat.

Het kan diagnoses ook bemoeilijken omdat je in dat systeem door een zorgverlener een bepaald etiketje opgeplakt kunt hebben gekregen waardoor een andere zorgverlener bevooroordeeld naar je situatie kijkt en wellicht dingen over het hoofd ziet.

Ik geloof niet zo in dat toestemming vragen door de zorgverlener. Toegang heeft hij sowieso, wie garandeert mij dat die zorgverlener niet alsnog gaat kijken in mijn dossier nadat ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Of dat die zorgverlener zorgvuldig met mijn gegevens omgaat? Ik neem een fysiotherapeut of mijn roddelende tandartsassistente daarin toch even iets minder serieus dan een arts maar beiden hebben toegang tot het volledige systeem.

En je kunt een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.

Nee, mijn gegevens krijgen ze niet.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:45 schreef Stephe het volgende:

[..]

Dit is zondermeer waar. Als iemand in de zorg achter die gegevens wil komen, dan lukt dat wel, de enige prettige gedachte die je kan hebben, is dat je in elk geval bezwaar hebt gemaakt en dat het niet te makkelijk kan gaan om aan die gegevens te komen.

Het is inderdaad zo dat iedereen met een UZI-pas bij je gegevens kan. Je kunt echter ook zelf controleren wie allemaal je gegevens opvraagt. Als daar zorgverleners tussen zitten waar je geen toestemming aan hebt gegeven, kun je ze aangeven en worden ze (als het bewezen wordt) uit hun ambt getrapt. Er is ook software die het gedrag van zorgverleners analyseert. Als daar rare dingen tussen zitten wordt er ook een onderzoek ingesteld.

Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.

Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:51 schreef Stephe het volgende:

[..]

Hoe zie je die controle gebeuren als iemand van een zorgkantoor die factuurtjes uitschrijft, misbruik maakt van je gegevens?

Dat soort mensen hebben geen UZI-pas . Maar op welke vorm van controle doel je? Je eigen controle of die softwareanalyse?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:41 schreef dotKoen het volgende:
Er worden overigens al jaren in kleinere regio's elektronisch patiëntgegevens uitgewisseld, zonder dat de patiënt daarvan weet of toestemming voor heeft gegeven. Het is daarom goed dat het nu landelijk gereguleerd wordt.

Nee! Dat zou juist afgestraft moeten worden. Er bestaat zoiets als beroepsgeheim voor artsen en ik heb inderdaad nooit toestemming gegeven tegen het uitwisselen van MIJN medische gegevens. Sterker nog, ik heb daar grote bezwaren tegen.
Het is belachelijk dat ze daar op regionaal niveau zomaar mee weg komen en het is schandalig dat ze het er nu op landelijk niveau door proberen te drukken.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:44 schreef dotKoen het volgende:Uiteraard moet je sommige dingen extra controleren, zeker bloedgroepen. Andere dingen zijn nu eenmaal niet zo snel te controleren. Het is niet mogelijk om alle contra-indicaties voor behandeling X in een spoedsituatie te controleren. Het is dan toch handig dat je in het EPD eventuele (zeker absolute) contra-indicaties vind.

Er staan fouten in het EPD, die zullen er altijd in staan. Het gevaarlijke is dat men blind op het EPD gaat vertrouwen omdat het EPD zo makkelijk toegang geeft tot die informatie. Men is daardoor minder kritisch waardoor bepaalde zaken over het hoofd gezien kunnen worden, ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat artsen tegen de klant (of patient, hoe je het ook wil noemen) in gaan als het gaat om de medicatie die zij krijgen. "Ja dokter ik gebruik medicijn X Y en Z. Maar mevrouw, ik zie in uw EPD (die per ongeluk foutief ingevuld is) dat u medicijn W Y en Z gebruikt. Oh dokter, dan zal ik de naam wel verkeerd onthouden hebben."

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:53 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Nee! Dat zou juist afgestraft moeten worden. Er bestaat zoiets als beroepsgeheim voor artsen en ik heb inderdaad nooit toestemming gegeven tegen het uitwisselen van MIJN medische gegevens. Sterker nog, ik heb daar grote bezwaren tegen.
Het is belachelijk dat ze daar op regionaal niveau zomaar mee weg komen en het is schandalig dat ze het er nu op landelijk niveau door proberen te drukken.

Het gaat hier nog steeds om artsen, die inderdaad een beroepsgeheim hebben. Als arts mag je echter wel patientinformatie delen met medebehandelaars. Als jij dus ziek bij een huisartsenpost komt, dan pas kijkt de waarnemend arts naar je dossier. Het is uiteraard niet goed dat dit zonder toestemming in pilotprojecten zat, maar dat het nu wettelijk gereguleerd wordt lijkt me goed.

Wat 'onderzoek' is al erg interessant. . Op de bijgevoegde folder staat op de achterkant:
'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.

Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4

quote:

Het Nationaal ICT Instituut in de Zorg (Nictiz) is in 2002 opgericht om het gebruik van ICT in de zorg te stimuleren. Destijds waren er al veel goede initiatieven, maar een centrale regie ontbrak. Samen met patiëntenorganisaties, zorgaanbieders, zorgverzekeraars, ICT-leveranciers en overheidsorganisaties zet Nictiz zich in voor de realisatie van een landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD) en andere vormen van landelijke elektronische communicatie. [..]

En die gaan hier, in dit EPD, nooit inzicht in krijgen? Waarom werken ze dan mee? Staat er überhaupt ergens dat mijn verzekeraar het niet te zien krijgt?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:50 schreef Yildiz het volgende:
Bij het lezen van die brief, en het adresseren per adres in plaats van per persoon, bekruipt mij onverhoopt het gevoel dat dit met haastige spoed die zelden goed is, uitgevoerd is. Als ik naar de bezwaarbrief kijk ook. Er kon blijkbaar niet eens een antwoordenvelop af.

Het hele nadeel van die spammail, om het zo maar te noemen, is dat iedereen ook nog even een kopie moeten meesturen van hun ID... Handig. Ik had het liever precies andersom gezien, dat mensen dezelfde moeite moesten doen om toestemming te verlenen.

exact mijn gedachten, morgen gaat de bezwaarbrief de deur uit.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]
Ze babbelen met een xml-protocol en via een door de overheid uitgegeven beveiligings certificaat met een centrale website.

Is het compatible met HL7?

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:
Wat 'onderzoek' is al erg interessant. . Op de bijgevoegde folder staat op de achterkant:
'Het informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD is een initiatief van ministerie van VWS, Nictiz en CIBG.

Op de site van Nictiz, bijvoorbeeld, valt het volgende te lezen:
https://www.nictiz.nl/?mid=2&pg=4
[..]

En die gaan hier, in dit EPD, nooit inzicht in krijgen? Waarom werken ze dan mee? Staat er überhaupt ergens dat mijn verzekeraar het niet te zien krijgt?

Ja dat staat wel ergens ja

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Stephe het volgende:

[..]

je hebt het over mensen die uit hun ambt gezet kunnen worden bij misbruik. Hoe kun je aantonen dat er misbruik is gemaakt van de situatie?
En ik weet niet wat een uzipas is.

De UZI-pas is de pas die zorgverleners in een kaartlezer moeten stoppen voordat ze toegang krijgen tot het EPD. Nou, als je nooit bij een zorgverlener bent geweest die wel je dossier heeft ingekeken lijkt me het niet zo'n ingewikkelde zaak.

quote:

Op zondag 2 november 2008 23:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er staan fouten in het EPD, die zullen er altijd in staan. Het gevaarlijke is dat men blind op het EPD gaat vertrouwen omdat het EPD zo makkelijk toegang geeft tot die informatie. Men is daardoor minder kritisch waardoor bepaalde zaken over het hoofd gezien kunnen worden, ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat artsen tegen de klant (of patient, hoe je het ook wil noemen) in gaan als het gaat om de medicatie die zij krijgen. "Ja dokter ik gebruik medicijn X Y en Z. Maar mevrouw, ik zie in uw EPD (die per ongeluk foutief ingevuld is) dat u medicijn W Y en Z gebruikt. Oh dokter, dan zal ik de naam wel verkeerd onthouden hebben."

Wat je beschrijft is zeer zeldzaam. De meeste artsen werken al met elektronisch recepten naar de apotheek verzenden. De kans dat een patient dan toch andere dan de voorgeschreven pillen krijgt is klein. De kans dat een patient niet onthoud wat hij slikt lijkt me groter.