Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:quote:Op maandag 3 november 2008 02:53 schreef LoggedIn het volgende:
als ik zo de 2e blz van het topic lees, ga ik wel bezwaar indienen. Die grafpiemels regelen dat alleen natuurlijk wel zo dat dat vanuit het buitenland niet kanWat dat betreft is alleen al die opt-out regeling een duidelijk teken dat dit systeem niet gaat deugen
Denk dat ik ze morgen even ga bellen, mogen ze fijn zon formulier naar Canada opsturen
Ja, precies. 15 December zit ik nog lekker in het buitenland, en m'n ouders zijn op dit moment ook op vakantie. Als een vriend van me er niet toevallig mee aan was komen zetten, had ik het dus nieteens geweten en had ik dus zonder het te weten meegedaan aan dit halve project.quote:Op maandag 3 november 2008 07:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Op www.infoEPD.nl kun je het bezwaarformulier ook downloaden:
http://www.infoepd.nl/inf(...)nt_bezwaar_maken.php
Dat stoorde mij ook ernstig, hoe weten mensen die niet al teveel contact hebben met het thuisland dit? Blijkbaar kun je na 15 december geen bezwaar meer maken...
Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.quote:Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?quote:Op maandag 3 november 2008 08:22 schreef ssebass het volgende:
Wat een aanstellerig gedoe hier. Het gaat erom dat er wat dingen wettelijk veranderd zijn, waaronder het feit dat apothekers medebehandelaars zijn en daarmee dus ook medeverantwoordelijk voor de behandeling. In het dossier staan dan bijvoorbeeld de indicaties wat het makkelijker maakt om te kijken of er complicaties met medicatie op kan treden. Ook of er in het heden allergische reacties zijn geweest waardoor problemen met nieuwe medicatie kan worden voorkomen.
Geloof mij maar, al die informatie staat al in een database alleen nu moet men er voor gaan bellen en kost veel meer tijd en veel grotere kans op fouten.
Het werkt allemaal met je sofinummer wat niet aan andere gegevens gekoppeld mocht worden volgens afspraak toen het bedacht werd je burgerservicenummer.quote:Op maandag 3 november 2008 01:02 schreef petre86 het volgende:
Moet je zeker je DigID weer gaan onthouden ( ik ben al 3x mijn ww/inlognaam vergeten)
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.quote:Op maandag 3 november 2008 08:37 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
Je hoeft alleen maar te kijken naar wat onze overheid in het verleden heeft gedaan met dergelijke gegevens. Het is, zonder uitzondering, gebruikt voor andere doeleinden dan eerst vastgelegd.quote:Op maandag 3 november 2008 08:43 schreef Specularium het volgende:
Precies, en wat ik ook uiteindelijk wel zie gebeuren.
En ik ben niet eens een alu-hoedje figuur.
Dat absoluut, maar ook een uitsluiting van bedrijfsartsen om misbruik te voorkomen.quote:Op maandag 3 november 2008 08:48 schreef DABAMaster het volgende:
ik had liever gezien dat er een soort autorisatie bij was komen kijken, waarbij de zorgbehoevende de autorisatie op zijn zorgdossier kan geven aan een zorgverlener. Bij spoedsituaties kan hier dan van worden afgeweken, waarbij dit wordt geregistreerd en de zorgbehoevende hier later alsnog over wordt geinformeerd. Indien er geen spoedsituatie was, kan het recht op inzage van de zorgverlener/zorgverzekering worden ingetrokken (niet alleen voor dat dossier, maar voor alle dossiers)
De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.quote:Op maandag 3 november 2008 08:36 schreef Specularium het volgende:
[..]
Een apotheker hoeft helemaal niet te weten wat jij precies hebt.
De dokter schrijft de medicijnen voor.
Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopenquote:Op maandag 3 november 2008 08:37 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Preken voor eigen parochie heet dat geloof ik?
Wordt er tussen verschillende specialisten gebeld om precieze informatie te achterhalen op dit moment? Overigens vind ik het verschil met een elektronisch dossier wel groot, juist door het gemak waarmee het gaat.
Stond je vroeger met naam en toenaam in een krant waarbij je negatief in het nieuws kwam, dan was er na enige tijd niets meer van te vinden. Sta je op internet, dan blijft dit daar tot in lengten van dagen op staan en blijft het altijd traceerbaar voor jan en alleman. Het EPD maakt toegang zo simpel dat een foutje in het ontwerp van het systeem kan zorgen dat het systeem uiteindelijk voor andere doeleinden aangewend wordt dan de bedoeling is.
quote:Zorgverzekeraars, werkgevers of Arbo artsen hebben geen toegang tot het landelijk EPD en kunnen uw medische gegevens dus niet inzien of opvragen.
Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijdquote:Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
[..]
De apotheker heeft het recht om dit te weten, ze zijn namelijk wettelijk aansprakelijk voor de uitkomst van de behandeling. Daarbij moeten ze wel precies weten wat de indicatie is want dat is aan de medicatie niet altijd af te leiden. Dit in verband met bijvoorbeeld contra-indicaties. Artsen weten niet veel van medicatie en al helemaal niet wanneer dit om complexe gevallen gaat. Artsen schrijven medicijnen voor volgens bepaalde standaarden (met name de eerste lijn). Als je ook nog onder behandeling staat van meerdere artsen, zoals specialisten, dan is de apotheker degene met het overzicht. De apotheker is ook degene met veruit het meeste verstand van medicatie.
Jij hebt duidelijk geen goed beeld van het belang van de apotheker. Daarbij is het EPD voor efficientie want er komt niet meer informatie vrij dan op dit moment het geval is.
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar ik ga niet werken als apotheker aangezien het niet een lucratief moment is om een apotheek te kopenDat neemt niet weg dat ik het voordeel ervan inzie. Dat paramedici toegang hebben lijkt mij overigens wel onnodig.
Op dit moment wordt er inderdaad tussen verschillende specialisten gebeld. Dit kost altijd veel tijd en is erg onhandig want je moet elkaar altijd iets van drie keer bellen voordat je elkaar kunt spreken.
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.quote:Op maandag 3 november 2008 13:04 schreef ssebass het volgende:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.quote:Op maandag 3 november 2008 12:52 schreef ssebass het volgende:
Een fout in het ontwerp zou wel een kwalijke zaak zijn, maar als men denkt dat we tegenwoordig nog enige privacy hebben is dit echt enorm overschat. Iemand die deze informatie wil hebben kan er op een of andere manier toch wel achter komen. Daarbij zullen de meesten het toch niet begrijpen wegens het gebruikte jargon.
En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics.quote:Op maandag 3 november 2008 13:04 schreef ssebass het volgende:
Oh ja er is nog wel iets anders. Ik weet niet of ze dat al hebben ingevoerd, maar je zou ook ergens kunnen aangeven of jouw informatie gebruikt mag worden voor medisch onderzoek. Uiteraard mogen personen niet traceerbaar zijn, maar ik kan begrijpen dat mensen daar wel bezwaar tegen maken.
Ja aan de diagnose zal de apotheker niet aan twijfelen, daar hebben wij gewoon weinig verstand van dat is het werk van de artsen. Het gaat erom dat de apothekers wel moeten weten wat de diagnose is en dus ook wat de indicatie is voor de medicatie. Dit is met name van belang bij comorbiditeit, vaak zijn standaardopties dan niet de beste keus.quote:Op maandag 3 november 2008 13:11 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Artsen hebben geen verstand van medicatie? Wat is dat nu weer? Arrogante farmaceuten ook altijd.
Uiteraard is het handig als apothekers het dossier van de arts kunnen inzien, maar in het algemeen lijkt me het voldoende dat ze vertrouwen op de diagnose van de arts, daar zijn 'wij' immers in gespecialiseerd. Het medicatieoverzicht is natuurlijk wel van levensbelang voor de apotheker en bij een polyfarmaca-patient is het natuurlijk erg goed als een apotheker meekijkt. Dat de apotheker verantwoordelijk is voor het overzicht ben ik helemaal met je eens, hoewel ik de indruk heb dat het apothekers soms wel aan dat overzicht ontbreekt. Wiens fout dat dan is (voorschrijvers of apotheker) laat ik in het midden.
[..]
Geanonimiseerde gegevens mogen volgens mij al gebruikt worden voor onderzoek, daar hoef je niet van te voren toestemming voor te geven.
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy hebquote:Op maandag 3 november 2008 13:12 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ik vrees dat dit een te gemakkelijke conclusie is. Privacy staat zeker onder druk, waarbij we ons moeten afvragen in welke mate dit toelaatbaar is. Het is echter geen excuus om nóg een systeem te maken waardoor met name de toegang tot informatie over patiënten zo gemakkelijk wordt gemaakt.
Mensen die het dossier niet begrijpen omdat het jargon is zijn nou ook niet de mensen die de moeite doen om in het systeem te komen. Het gaat juist om partijen die grote belangen hebben, en die weten dondersgoed wat de inhoud betekent.
[..]
En dat begrijp ik dan weer niet. Mits men mij kan verzekeren dat mijn gegevens onder geen enkele voorwaarde te koppelen zijn aan die informatie, dan mogen ze dat rustig gebruiken. Sucker for statistics.Uiteraard moet hier ook uitgekeken worden dat het niet gaat dienen voor commerciële belangen (winstvergroting ipv optimalisatie van verzekeraars bijvoorbeeld), al zou dat niet zo'n ramp zijn als inzage in het EPD van personen.
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.quote:Op maandag 3 november 2008 13:28 schreef ssebass het volgende:
Ja misschien komt het omdat ik toch al geen vertrouwen heb in het privacybeleid. De FBI heeft mijn gegevens ook al, dus ik verwacht niet dat ik nog enkele privacy hebAl hoeft dat natuurlijk niet op straat te liggen en voor iedereen toegankelijk te zijn.
Dit systeem zou alleen de privacy schenden als het niet of verkeerd werkt. Dat is natuurlijk niet de insteek. De opzet en het idee van het systeem is goed. De mensen die toegang hebben tot deze informatie hebben dit nu ook al. Ik neem aan dat dit alleen de artsen en apothekers zijn.
http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/quote:Waar niet over wordt gesproken is dat als bezwaar wordt aangetekend het EPD nog steeds wordt gebruikt voor de opslag van uw gegevens in het EPD. Uw gegevens worden dus hoe dan ook opgeslagen in het EPD.
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.quote:Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
De enige data die online hoeft te staan is natuurlijk wie jouw gegevens heeft bekeken. Maar goed, alles wat met het internet verbonden is kan in theorie gehackt worden, dus ook het EPD. Het grootste bezwaar ligt voor mij in het zwaarte van de databases die over personen wordt gecreëerd door dit soort initiatieven, zonder dat men over een écht degelijke beveiliging beschikt.quote:Op maandag 3 november 2008 15:21 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar daarvoor zou alle data dus online moeten staan en dan is het ook weer kwetsbaarder voor hacken. Een veiligheidslek (en die zullen er zijn) en al je gegevens liggen op straat.
Het zit eigendomsrecht zit wat gecompliceerd in elkaar helaas.quote:Op maandag 3 november 2008 15:26 schreef agter het volgende:
Ik vind eigenlijk dat de patient zelf eigenaar is van de gegevens van het EPD. De patient moet ook ten alle tijden direct (online) inzicht kunnen krijgen in wat er opgeslagen is.
Dat is er nu niet. En dat lijkt me wel een basisvoorwaarde.
Omat ik de patient als eigenaar zie van zijn eigen medische gegevens, lijkt het me ook dat de patient bepaald op basis van aanvragen van zorgverleners wie toegang krijg tot welke gegevens en voor hoe lang.
Bron http://www.medicalfacts.n(...)-uw-medisch-dossier/quote:De vraag wie eigenaar is van het dossier is niet eenvoudig te beantwoorden. Het Burgerlijk Wetboek geeft geen duidelijk uitsluitsel. In 1996 heeft de toenmalige Nationale Raad voor de Volksgezondheid in een advies gesteld, dat de arts niet de eigenaar is van het medisch dossier in de betekenis die het burgerlijk recht geeft aan die term. De arts is bewaarnemer van het dossier en verantwoordelijk voor het behoud ervan. De vraag omtrent de eigendom is ook een aantal keren aan de orde geweest bij gerechtelijke procedures. Deze leveren geen helder beeld op. In de literatuur wordt wel gesteld, dat de rechtspraak geen aanknopingen vindt voor een eigendomsrecht van de patiënt. In de praktijk is te zien dat sommige ziekenhuizen stellen dat de hulpverlener c.q. het ziekenhuis eigenaar is. De rechten van de patiënt in relatie tot het dossier zijn opgenomen in de Wgbo en de WBP. Het recht op inzage, aanvulling, correctie en vernietiging, blijven dan ook onverkort van toepassing. De hulpverlener is uiteraard wel eigenaar van de drager van de gegevens, zoals de dossiermap of de computer.
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 3 november 2008 15:15 schreef agter het volgende:
Als ik het goed begrijp zijn dus al je medische gegevens gekoppeld aan je BSN / sofi-nummer. Datzelfde wat in je paspport staat.
Dus als je de VS (of ieder willekeurig ander land) binnen wilt komen, en ze hebben geen zin om mensen zonder griepprik o.i.d. toe te laten...dan is dat snel te achterhalen...
Want dat het alleen gebruikt wordt door huisartsen en apotheken...dat geloof je toch niet?
Dan zetten ze bij de grens bij de VS wel een apothekersassistent als douanebeambte neer...
Ja ik onderken het probleem ook, daarom zeg ik ook dat de intentie goed is. Ik ben zeker voor het EPS, maar dan moet het wel qua beveiliging in orde zijn. Ik moet zeggen dat ik te weinig verstand heb van dergelijke beveiligingszaken om hier een uitspraak over te doen. Overigens wordt de informatie die je eruit kunt halen erg overschat. Het is met name van belang om de therapie te optimaliseren. Dat de patient zelf inzicht heeft in het gebruik van het EPS lijkt mij ook redelijk.quote:Op maandag 3 november 2008 14:30 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Al betwijfel ik of ze mijn gegevens kant en klaar hebben, zolang ik geen rare dingen doe ben ik überhaupt niet interessant voor de FBI. Dat is anders wanneer er (o.a.)commerciële belangen gaan spelen. In het té gemakkelijk clusteren en beschikbaar maken van informatie schuilt een redelijk gevaar.
Mooi overigens dat je aangeeft dat het 'niet de insteek is'. Meestal komen initiatieven als dit wel voort uit goede bedoelingen, dat wil niet zeggen dat je ze daarom ook maar moet uitvoeren. Er zijn in het verleden wel vaker blunders gemaakt terwijl de intentie oh zo goed was. Hier constateer ik dan ook enige naïviteit.
Overigens zou het mij een idee lijken als een patiënt zelf online zou kunnen zien wie inzage heeft gehad in de documenten door elke aanvraag te registreren. Tevens zou het natuurlijk goed zijn als een patiënt zelf informatie kan vrijgeven wanneer nodig, zoals eerder geopperd. In noodgevallen kan er van deze procedure afgeweken worden.
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htmquote:Het EPD is een virtueel dossier dat het uitwisselen van medische gegevens eenvoudiger maakt. Een actueel en volledig patiëntendossier is dan vanuit het hele land in te zien. Het systeem laat echter toe dat ook zorgverleners waarmee u geen behandelrelatie heeft uw medische gegevens zouden kunnen inzien. Het CBP heeft zijn zorg geuit over deze te ruime toegang en pleit voor onderzoek naar de technische mogelijkheden om de vertrouwelijkheid van medische gegevens te beschermen.
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...quote:Op maandag 3 november 2008 15:29 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg conspiracy-denken. Als er misbruik van wordt gemaakt denk ik eerder aan de zorgverlener die wat 'antecedentenonderzoek' doet op het in dit topic genoemde 'vriendje van dochter' of een BN-er. Dat soort misbruik is slecht te achterhalen. Misbruik zoals het beeld dat je schetst door de VS lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Denk eraan dat er in de huidige situatie ook door verschillende mensen in dossiers of statussen wordt gekeken. Het feit dat nu wordt bijgehouden wie dat allemaal doet vind ik een verbetering.
Dat is niet zozeer een waarschuwing. Als jij ergens anders medicijnen op wil halen of ergens anders naar een arts toe gaat zonder dat je hiervoor bij deze onder behandeling staat, kan de arts/apotheker zien wat voor zaken er spelen. Dit is nodig voor een goede behandeling. Waarom zou iemand anders interesse tonen in het medisch dossier. Misschien een werkgever die wil kijken of je geen psychische problemen hebt, of een potentiele partner die kijkt of je geen soa of aids hebt oid. Al zouden mijn gegevens bekend worden, ik kan er echt niet mee zitten. Zoveel spannends staat er echt niet in.quote:Op maandag 3 november 2008 15:34 schreef agter het volgende:
Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwd voor problemen:
[..]
http://www.mijnprivacy.nl/Glazen_samenleving/EPD.htm
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.quote:Op maandag 3 november 2008 15:35 schreef agter het volgende:
[..]
Volgens het college van persoonbescherming mogen alle zorgverleners je dossier inzien...dus zo vreemd is het niet...
Fout.quote:Op maandag 3 november 2008 15:42 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, alleen zorgverleners die jij toestemming hebt gegeven. Het gaat dus opvallen als er 1 zorgverlener dagelijks honderden dossier opvraagt van mensen die toevallig ook allemaal naar de VS reizen. Dat soort misbruik wordt volgens mij snel gesignaleerd. De zorgverlener die 1 keer een niet geautoriseerd dossier leest, die zal niet snel worden opgespoord.
Nee, dat klopt niet. Je moet ook elke nieuwe zorgverlener mondeling toestemming geven, zie het stripje in het informatiefoldertje.quote:Op maandag 3 november 2008 15:43 schreef agter het volgende:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.quote:Op maandag 3 november 2008 15:43 schreef agter het volgende:
[..]
Fout.
Door akkoord te gaan met het EPD geef je IEDERE zorgverlener in NL toegang.
En zo gaat het maar door.quote:Autorisatie van de zorgverlener geschiedt op basis van de UZI-pas, waarbij het
functieprofiel leidend is. Door middel van een logfile kan achteraf gekeken worden of de
toegang rechtmatig is geweest.
...
De patiënt geeft middels de generieke toestemming aan alle zorgverleners toegang
tot zijn dossier.
...
We kunnen daarnaast concluderen dat de huidige wet- en regelgeving niet of nauwelijks
is meegenomen in de ontwikkeling van het EPD.
...
In het wetsvoorstel EPD maakt de behandelrelatie echter geen onderdeel uit van de
autorisatieprocedure. Zorgaanbieders zonder behandelrelatie kunnen dus toegang tot het
dossier hebben.
...
Ook is het pas achteraf controleren van de rechtmatigheid van de toegang binnen de
WGBo niet toelaatbaar en kan dan ook als een uitholling van het beroepsgeheim worden
aangemerkt.
...
Het gebruik van de vooraf gegeven generieke toestemming door de
patiënt vanwege het praktische nut is geen passende methode voor het ontsluiten van
medische gegevens en kan een containerbegrip worden. Tevens past het niet binnen de
reikwijdte van de noodzakelijkheidseis.
Door geen bezwaar te maken geef je generieke toestemming aan iedere zorgverlener.quote:Op maandag 3 november 2008 15:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar ze mogen hier pas gebruik van maken nadat je toestemming hebt gegeven.
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Hehehehe.quote:Op maandag 3 november 2008 16:21 schreef sepulep het volgende:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Ja ik weet het. Eigenlijk schandalig dat dit zo kan. Alleen maar profiteren en anderen dwars zitten.quote:Op maandag 3 november 2008 16:16 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Dat zal net zo min mogen als het weigeren van organen aan niet donateurs.
Dat zal 'm leren, de schavuit, hij zal baadend in het zweet wakker worden hoorquote:Op maandag 3 november 2008 16:21 schreef sepulep het volgende:
ik denk erover het formulier terug te sturen naar het ministerie, oningevuld en met volgende brief:
Geachte dr. Klink,
hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief die ook nog eens vage dreigementen bevat. Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier. Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
hoogachtend,
Lees de brief nog eens goed. Het wetsvoorstel die de zorgverleners verplicht mee te doen ligt nog bij de Eerste en Tweede Kamer. Maar er zijn nu al partijen die vrijwillig meedoen. Goed dus van de overheid dat we tijdig geinformeerd worden.quote:hierbij wil ik bezwaar maken tegen Uw brief van 1 nov over het electronisch patient dosier. Deze was was voorbarig aangezien de tweede kamer (en dus ook mijn vertegenwoordiger daar) zich nog uit moet spreken. Het is mij onduidelijk wat U wilt bereiken door mij in dit stadium te benaderen met een brief
Heel vergezocht hoor.quote:die ook nog eens vage dreigementen bevat.
Ben het hiermee wel eensquote:Praktisch gesproken had U overigens ook te weinig formulieren bijgevoegd en heb ik vergeefs gezocht naar een retour envelop voor het formulier.
Als TNT-medewerker kan ik je zeggen dat belangrijke berichten van de overheid e.d. 100% bezorgd dienen te worden. Dus ook Nee-Nee stickers. Maar blijkbaar wilde jij over dit belangrijke item niet direct bericht worden?quote:Tenslotte wil ik U er ook op wijzen dat ik een nee-nee sticker tegen ongeadresseerd drukwerk op mijn brievenbus heb.
Maak je geen zorgen. Het zal niet lang duren of mensen zonder EPD van de overheid verplicht meer moeten betalen voor hun ziektekosten om zo mensen dwingen mee te doen.quote:Op maandag 3 november 2008 16:09 schreef ssebass het volgende:
Dan vind ik ook dat mensen met EPD voorrang moeten krijgen op mensen zonder EPD aangezien de laatste een vertraging van medische zorg teweeg brengen. Er staat voor de meesten amper interessante informatie in. Een beetje in het perspectief plaatsen is ook wel handig op z'n tijd.
Dit doet mij denken aan de proteststem tegen kabinet Balkenende ten tijde van de europese grondwet.
Van aluhoedjesgedrag moet ik het ook niet echt hebben, al wil dat niet zeggen dat ik klakkeloos alles aanneem. Er zijn met name voor de burger veel onduidelijkheden over welke invloed dit heeft op hun privacy. Aangezien er ook signalen zijn dat de beveiliging van het systeem ook niet optimaal is vind ik dat je daar ook niet te makkelijk mee moet omspringen. Laat de overheid zaken eerst eens goed voorbereiden en uitwerken om ze pas dan te implementeren. Dat het idee goed is wil niets zeggen over de uitvoer. Wat mij betreft mogen ze meer informatie en transparantie verschaffen dan een lullig briefje waarmee je niet eens kan voorkomen dat je opgenomen wordt in de registratie van het EPD.quote:Op maandag 3 november 2008 16:49 schreef marcodej het volgende:
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
Het lijkt me juist, dat zeker in jouw geval het EPD alleen maar ten voordele van je kan werken, leg nou eens uit waarom je bezwaren hebt, je wilt toch zeker geen "rare medicijn-combinaties" per ongeluk voorgeschreven krijgen... en zeker bij verschillende ziektebeelden, wil je toch zeker zelf ook dat de ene arts weet wat de andere voorgeschreven heeft ?!quote:Op maandag 3 november 2008 17:01 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt.
Helemaal met je eens.quote:Op maandag 3 november 2008 17:01 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben chronisch ziek. Dubbel zelfs. Ik heb dus veel te verliezen als die informatie in handen van de verkeerde valt. Fijn dat jij er aan mee wilt werken maar ik niet.
En je moet het toch wel met de mensen die protesteren hier eens zijn dat het op zijn minst vreemd te noemen is dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je hebt aangegeven bezwaren tegen dit systeem te hebben.
Als je denkt dat zo'n systeem alleen ten voordele kan werken dan ben je enorm naïef. Het is helemaal niet in mijn voordeel dat iedere zorgverlener waar ik mee in aanraking kom (en dat zijn er nogal wat!) mijn volledige ziektegeschiedenis kan inzien. Nog even afgezien van het feit dat zij helemaal niets hebben aan een deel van die informatie omdat het helemaal niets met hun vakgebied te maken heeft.quote:Op maandag 3 november 2008 17:06 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Het lijkt me juist, dat zeker in jouw geval het EPD alleen maar ten voordele van je kan werken, leg nou eens uit waarom je bezwaren hebt, je wilt toch zeker geen "rare medicijn-combinaties" per ongeluk voorgeschreven krijgen... en zeker bij verschillende ziektebeelden, wil je toch zeker zelf ook dat de ene arts weet wat de andere voorgeschreven heeft ?!
quote:Het kan diagnoses ook bemoeilijken omdat je in dat systeem door een zorgverlener een bepaald etiketje opgeplakt kunt hebben gekregen waardoor een andere zorgverlener bevooroordeeld naar je situatie kijkt en wellicht dingen over het hoofd ziet.
Ik geloof niet zo in dat toestemming vragen door de zorgverlener. Toegang heeft hij sowieso, wie garandeert mij dat die zorgverlener niet alsnog gaat kijken in mijn dossier nadat ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Of dat die zorgverlener zorgvuldig met mijn gegevens omgaat? Ik neem een fysiotherapeut of mijn roddelende tandartsassistente daarin toch even iets minder serieus dan een arts maar beiden hebben toegang tot het volledige systeem.
En je kunt een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.
De overheid heeft meermalen bewezen dat het geen complottheorieen zijn maar gewoon de werkelijkheid.quote:Op maandag 3 november 2008 17:30 schreef TeChNo2 het volgende:
Jij vindt mensen die vertouwen hebben in dit systeem naief, ik vind mensen die meteen van het ergste uitgaan (complottheorien en zo) erg paranoide.
Ik (en volgens mij niemand in dit topic) gaan er vanuit dat dit systeem direct voor slechte doeleinden gebruikt wordt. Maar we onderkennen de mogelijkheid en vinden de risico's daarom te groot.quote:Op maandag 3 november 2008 17:30 schreef TeChNo2 het volgende:
Grappig dat je op fok begint over privacy-schendingen. Maar goed niet iedereen is in staat zelfstandig te controleren of het ene medicijn het andere niet negatief beinvloed, jij blijkbaar wel, dus snel bezwaar maken.
Jij vindt mensen die vertouwen hebben in dit systeem naief, ik vind mensen die meteen van het ergste uitgaan (complottheorien en zo) erg paranoide.
Ja. De meeste grote ICT projecten van de overheid hebben toch allemaal een bijsmaakje...sterker nog, ze mislukten gewoon.quote:Op maandag 3 november 2008 17:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid heeft meermalen bewezen dat het geen complottheorieen zijn maar gewoon de werkelijkheid.
Ja ! Ik verbaas me alleen over het feit dat het niet al lang bestaat !quote:Op maandag 3 november 2008 17:35 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Vind jij het nu werkelijk klinken als een goed doordacht idee?
Mijn alter ego is al dood.quote:Op maandag 3 november 2008 17:35 schreef ssebass het volgende:
De mensen hier vinden zichzelf heel interessant. Net of iedereen dat soort dingen van je wilt weten. Als je fok gaat doorspitten krijg je al meer dan genoeg informatie, maar daar hoor je niemand over
quote:Op maandag 3 november 2008 17:24 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Als je denkt dat zo'n systeem alleen ten voordele kan werken dan ben je enorm naïef. Het is helemaal niet in mijn voordeel dat iedere zorgverlener waar ik mee in aanraking kom (en dat zijn er nogal wat!) mijn volledige ziektegeschiedenis kan inzien. Nog even afgezien van het feit dat zij helemaal niets hebben aan een deel van die informatie omdat het helemaal niets met hun vakgebied te maken heeft.
Mijn fysiotherapeut hoeft niet te weten of ik bij mijn psychiater vertelt heb dat ik over hem fantaseer, hij hoeft niet te weten of ik verkracht ben, hij hoeft niet te weten of ik een abortus heb gehad, hij hoeft niet te weten of ik aambeien heb gehad etc. Het is gewoon een grove schending van mijn privacy.
Mijn apotheek is op de hoogte van alle medicijnen die ik gebruik en waarom dus die zouden prima in staat moeten zijn om foute combinaties te voorkomen. Bovendien check ik ook zelf altijd uitgebreid of nieuwe medicijnen geen wisselwerking kunnen hebben met mijn andere medicijnen en bij twijfel bel ik daarover met mijn apotheker.
Bovendien heb ik geen enkel vertrouwen in de veiligheid van dit systeem of een deel van de mensen die er toegang tot hebben.
En verder wat ik in mijn eerste post al zei:
[..]
Hier wil ik me graag bij aansluiten!quote:Op maandag 3 november 2008 17:35 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik (en volgens mij niemand in dit topic) gaan er vanuit dat dit systeem direct voor slechte doeleinden gebruikt wordt. Maar we onderkennen de mogelijkheid en vinden de risico's daarom te groot.
Zeker omdat het een slecht doordacht systeem is dat ook nog eens afgekeurd wordt door het CBP en nog niet eens door de kamer is geweest.
En de manier van invoeren is natuurlijk helemaal te knullig voor woorden.
Om nog maar niet te spreken over het feit dat je gegevens zelfs in de database opgenomen worden als je bezwaar tegen die opname maakt.
Vind jij het nu werkelijk klinken als een goed doordacht idee?
Ja precies. Dat ze psoriasis heeft heb je ook geen EPD voor nodig.quote:Op maandag 3 november 2008 17:40 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ja ! Ik verbaas me alleen over het feit dat het niet al lang bestaat !
En als je je druk maakt over je privacy, mag je je fobo wel eens aanpassen: je hebt een voorkeur voor de c1000, houdt van koken en je hebt honden... zo maar wat voorbeeldjes. Moet je allemaal zelf weten maar vanwaar je bezorgdheid over je privacy...
Sofi-nummer hernoemen naar burgerservicenummer bijvoorbeeld. Sofi-nummers hingen allemaal mitsen en maren aan omdat ze niet zomaar over aan gekoppeld mochten worden. Kwestie van de boel hernoemen, maar wel hetzelfde nummer gebruiken en tada je kan alle gegevens van de burger plakken aan 1 nummer.quote:Op maandag 3 november 2008 17:34 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik zal wel naar de bekende weg vragen , maar noem eens een voorbeeld.
Nog een paar:quote:Op maandag 3 november 2008 17:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sofi-nummer hernoemen naar burgerservicenummer bijvoorbeeld. Sofi-nummers hingen allemaal mitsen en maren aan omdat ze niet zomaar over aan gekoppeld mochten worden. Kwestie van de boel hernoemen, maar wel hetzelfde nummer gebruiken en tada je kan alle gegevens van de burger plakken aan 1 nummer.
Ai.quote:Op maandag 3 november 2008 17:49 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja precies. Dat ze psoriasis heeft heb je ook geen EPD voor nodig.
Oef ik denk bij benadering 34,9quote:Op maandag 3 november 2008 17:54 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ai.
Ik heb een paar keer via een onbeveiligde verbinding gelijktijdig met haar in één topic gezeten. Wat is de kans op besmetting?
En dat zegt ook echt heel veel.quote:Op maandag 3 november 2008 17:40 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ja ! Ik verbaas me alleen over het feit dat het niet al lang bestaat !
En als je je druk maakt over je privacy, mag je je fobo wel eens aanpassen: je hebt een voorkeur voor de c1000, houdt van koken en je hebt honden... zo maar wat voorbeeldjes. Moet je allemaal zelf weten maar vanwaar je bezorgdheid over je privacy...
plus, gister nog in het nieuws in het VK:quote:Op maandag 3 november 2008 17:53 schreef agter het volgende:
[..]
Nog een paar:
http://www.depers.nl/econ(...)ljarden-aan-ICT.html
Het mislukte project past in een reeks van mislukte ICT-projecten bij de overheid. Zo resulteerde een computerfout bij de Belastingdienst eerder dit jaar in het onbruikbaar worden van meer dan 800.000 elektronische belastingaangiften. Andere mislukte projecten zijn de modernisering van de gemeentelijke basisadministratie en de invoering van het kinddossier.
Wie die gegevens zou willen hebben?quote:Op maandag 3 november 2008 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)
Bijvoorbeeld: koppeling Sofi-BSN, wie heeft daar nou nadeel van ondervonden ?
Hou even op zeg met de jodenvervolging er bij te halen en dan mij naief te noemenquote:Op maandag 3 november 2008 18:21 schreef agter het volgende:
[..]
Wie die gegevens zou willen hebben?
Doe niet zo dom...dat kun je zelf toch ook wel bedenken...![]()
Je zorgverzekeraar bijvoorbeeld.
Ook weet je niet wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Die naieve houding hadden ze bij de bevolkingsadministratie in NL voor het uitbreken van de oorlog ook..helaas voor onze Joodse medemensen...nee...er zijn genoeg voorbeelden dat het mis gegaan is.
Nou, ik vind het raar dat we niet persoonlijk een brief krijgen maar zo'n generieke mailing.quote:Op maandag 3 november 2008 16:49 schreef marcodej het volgende:
Idd, wat een paniekvoetbal hier. Alsof er een groot complot is. Zorgverleners kunnen hierdoor gewoon beter samenwerken. That's it. Tuurlijk moet de beveiliging in orde zijn, maar het idee erachter is gewoon goed!
[..]
Lees de brief nog eens goed. Het wetsvoorstel die de zorgverleners verplicht mee te doen ligt nog bij de Eerste en Tweede Kamer. Maar er zijn nu al partijen die vrijwillig meedoen. Goed dus van de overheid dat we tijdig geinformeerd worden.
[..]
Heel vergezocht hoor.
[..]
Ben het hiermee wel eens. Maar Klink zal hier idd niet wakker van liggen.
[..]
Als TNT-medewerker kan ik je zeggen dat belangrijke berichten van de overheid e.d. 100% bezorgd dienen te worden. Dus ook Nee-Nee stickers. Maar blijkbaar wilde jij over dit belangrijke item niet direct bericht worden?
Als jij niet snapt waarom zorgverzekeraars interesse zouden hebben in patientendossiers...dan kan ik maar een ding zeggen:quote:Op maandag 3 november 2008 18:31 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Hou even op zeg met de jodenvervolging er bij te halen en dan mij naief te noemen![]()
Oja en de zorgverzekeraars gaan alle gegevens van al hun verzekerden naspitten omdat, ja waarom eigenlijk...om de premies te verhogen (want dat kunnen ze nu niet of zo) waarvan ze dan het extra personeel kunnen betalen die de EPD's checken... kom op zeg
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig zonder haar
Dat is natuurlijk niet juist. Op het moment dat je (deze) gegevens gaat koppelen maak je de waarde van die informatie groter. Groter voor uiteraard de in eerste instantie de patiënt (want minder kans op missers) medische sector (gemak), maar ook voor partijen die er niets mee te maken hebben (verzekeraars en wellicht andere belanghebenden waar het niet voor bedoeld is, maar die het op een of andere manier kunnen aanwenden). Elektronische informatie maakt het veel gemakkelijker om te verspreiden, in positieve en negatieve zin.quote:Op maandag 3 november 2008 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)
Bijvoorbeeld: koppeling Sofi-BSN, wie heeft daar nou nadeel van ondervonden ?
quote:Op maandag 3 november 2008 18:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....Het aluhoedjes punt is dat het gevaar op de loer ligt dat er toch andere zaken uitgevoerd gaan worden met de gegevens op den duur, of dat de informatie niet goed achter slot en grendel ligt. Het laatste punt vind ik zeer relevant. Het eerste punt lijkt me het minste bezwaar. Ik mag hopen dat de overheid niet ineens met plannen komt om het te geberuiken voor andere doeleinden op een moment dat je als burger niet meer terug kunt. Daar heb ik nog enigszins vertrouwen in.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
wie wil iemand met een waslijst aan ouwe medische problemen verzekeren... mogen straks bedrijven tegen kosten ook de dosiers inzien... wie weet...quote:Op maandag 3 november 2008 18:31 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Hou even op zeg met de jodenvervolging er bij te halen en dan mij naief te noemen![]()
Oja en de zorgverzekeraars gaan alle gegevens van al hun verzekerden naspitten omdat, ja waarom eigenlijk...om de premies te verhogen (want dat kunnen ze nu niet of zo) waarvan ze dan het extra personeel kunnen betalen die de EPD's checken... kom op zeg
quote:Op maandag 3 november 2008 18:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....Naief om blindelings de beloftes van minister Klink te vertrouwen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom is Nictiz dan zo'n grote voorstander van het EPD?
Nictiz is een organisatie die zegt mede de belangen van zorgverzekeraars te behartigen en zich samen met oa de zorgverzekeraars hard maakt voor het invoeren van het EPD.
Okee, ze zeggen ook patiëntenorganisaties te vertegenwoordigen, maar het maakt bij mij toch een dubbel gevoel los, mede dankzij de wetenschap van de macht van grote verzekeringsmaatschappijen.
Het risico is dus zeker aanwezig dat de verzekeraars zullen zinspelen op het gemak van zo'n centrale registratie voor hun eigen administratie, en dat daarmee vele administratieve kosten bespaard kunnen worden, maar daar zitten dan uiteraard ook commerciële belangen bij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tomatenboer op 03-11-2008 19:06:49 ]'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:Op maandag 3 november 2008 18:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je de brief van Klink nou eens gaat lezen....Dat begrijp ik heus wel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar jij vroeg wie er nou uberhaupt interesse in die gegevens zouden hebben...
Nou, dan kan ik er wel een paar verzinnen hoor!Weet je nog wat je je afvroeg???quote:Op maandag 3 november 2008 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb nog steeds geen voorbeeld gelezen waarbij persoonsgegevens misbruikt werden, hooguit dat hier en daar iets mis ging. en het laten slingeren van een usb-stick heeft niets met systeem-koppelingen te maken, dat kan sowieso gebeuren. Enne wat ssebass zegt: wie zou die informatie sowieso willen hebben? (Trouwens: fijn te merken dat ik niet de enige ben in dit topic die NIET alleen maar hel en verdoemenis ziet in het EPD)Make my day!
Sterker nog, het ligt ter behandeling bij de Tweede Kamer. Pas als die er een leuk OK-stempeltje op heeft gezet, gaat het naar de Eerste Kamer.quote:Op maandag 3 november 2008 00:05 schreef Yildiz het volgende:
Sterker nog, het lijkt erop dat het EPD nog niet eens goedgekeurd is door de Eerste Kamer? Huh?
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...quote:Op maandag 3 november 2008 18:56 schreef agter het volgende:
[..]
Dat begrijp ik heus wel.
Maar jij vroeg wie er nou uberhaupt interesse in die gegevens zouden hebben...
Nou, dan kan ik er wel een paar verzinnen hoor!
[..]
Weet je nog wat je je afvroeg???
Dit is nu ook al het geval, dus dat zal geen verschil maken. Kijk maar naar de verzekering voor de tandarts, je moet aangeven welke problemen je hebt en wanneer je voor het laatst op controle bent geweest. Overigens verwacht ik niet dat verzekeraars het EPD mogen inzien aangezien daar voor de patient geen voordeel voor is. Als ze willen weten of iemand veel medicijnen gebruikt is dat makkelijk te zien aan het aantal middelen dat is verstrekt in de afgelopen periode.quote:Op maandag 3 november 2008 18:39 schreef Re het volgende:
[..]
wie wil iemand met een waslijst aan ouwe medische problemen verzekeren... mogen straks bedrijven tegen kosten ook de dosiers inzien... wie weet...
Je stelt letterlijk de vraag: "wie zou die informatie sowieso willen hebben?"quote:Op maandag 3 november 2008 19:01 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...
Wat ik vroeg was om concrete voorbeelden (of zelfs 1) van misbruik van persoonsgegevens doordat ze gekoppeld waren, tot dusver heb ik er nog geen een gezien... (en die van de jodenvervolging tel ik even niet mee)
Ik twijfel ook niet aan de goede intentie maar ik zie ook de nadelen en die wegen voor mij zwaarder.quote:Op maandag 3 november 2008 19:01 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...
hmm, wat dacht je van het skimmen van bankpassen? Komt op hetzelfde neer. Aardige huiswerkopdracht: Verzin een manier om geld te slaan uit het skimmen van medische gegevens.quote:Op maandag 3 november 2008 19:01 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Ik vroeg me niets af, voor mij is het duidelijk, eindelijk een plan om de zorg te verbeteren...
Wat ik vroeg was om concrete voorbeelden (of zelfs 1) van misbruik van persoonsgegevens doordat ze gekoppeld waren, tot dusver heb ik er nog geen een gezien... (en die van de jodenvervolging tel ik even niet mee)
Ja.quote:Op maandag 3 november 2008 19:12 schreef sepulep het volgende:
[..]
hmm, wat dacht je van het skimmen van bankpassen? Komt op hetzelfde neer. Aardige huiswerkopdracht: Verzin een manier om geld te slaan uit het skimmen van medische gegevens.
Kijk, daar gaat het al. Lekker dusquote:Op maandag 3 november 2008 19:33 schreef OldJeller het volgende:
Uit de wiki van het EPD:
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
In mijn optiek was dit te verwachten.quote:Op maandag 3 november 2008 19:33 schreef OldJeller het volgende:
Uit de wiki van het EPD:
Het kabinet onderzoekt ook of er een mogelijkheid is dat de politie toegang krijgt tot het systeem om bijvoorbeeld daklozen en verslaafden beter te kunnen helpen. In Engeland heeft de politie al toegang tot het systeem.
Politie toegang tot je medische dossier? Patient-arts relatie?
dat is idd wat ik iedereen vertelquote:Op maandag 3 november 2008 20:10 schreef MinderMutsig het volgende:
Kom kom, niet zo achterdochtig allemaal.![]()
De overheid bedoelt het goed en het is allemaal voor je eigen bestwil.
Dus alle gegevens van ALLE burgers zitten straks in die database en zijn in principe beschikbaar, enkel is het verschil dat ze nu dan afgeschermd zijn. Over een paar jaar zal de overheid zeggen dat het een absolute noodzaak is dat iedereen een EPD heeft dat beschikbaar is, en heb je geen keuze zoals nu.quote:Bezwaar
Al uw medische gegevens afschermen
U kunt er ook voor kiezen al uw medische gegevens af te schermen voor alle zorgverleners. Zorgverleners kunnen dan uw medische gegevens niet kunnen inzien en betrekken bij uw behandeling.
De Nederlandse overheid, goede bedoelingen voor haar inwonersquote:Op maandag 3 november 2008 20:10 schreef MinderMutsig het volgende:
Kom kom, niet zo achterdochtig allemaal.![]()
De overheid bedoelt het goed en het is allemaal voor je eigen bestwil.
volgens http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/ kun je daar ook bezwaar tegen aantekenen.quote:Op maandag 3 november 2008 20:18 schreef OldJeller het volgende:
Het is overigens een kwestie van tijd voor het EPD voor iedereen in werking gaat. Ja, ook mensen die nu bezwaar maken.
[..]
Dus alle gegevens van ALLE burgers zitten straks in die database en zijn in principe beschikbaar, enkel is het verschil dat ze nu dan afgeschermd zijn. Over een paar jaar zal de overheid zeggen dat het een absolute noodzaak is dat iedereen een EPD heeft dat beschikbaar is, en heb je geen keuze zoals nu.
Op zich is het al vreemd dat je, ondanks je bezwaar, nog steeds in zo'n databank staat. Kan je niet op basis van die wet, dat derden geen gegevens over je mogen hebben als je dat niet wil, die gegevens uit de database laten verwijderen, zodat alleen b.v. je huisarts jouw gegevens heeft, als je alleen in je medische geschiedenis bij de huisarts bent geweest?
Ik vraag mij af of er gehoor wordt gegeven aan dat bezwaar.quote:Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef petre86 het volgende:
[..]
volgens http://deckardt.nl/blog/2008/11/02/epd-bezwaarschrift/ kun je daar ook bezwaar tegen aantekenen.
Hoog complot theorie? Aluhoedje? Moeilijk doen? Aanstellerij?quote:Op maandag 3 november 2008 16:30 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Dat zal 'm leren, de schavuit, hij zal baadend in het zweet wakker worden hoor![]()
Ik vind dit topic een steeds hoger complot-theorie gehalte hebben, de arts en apotheker willen samen werken, dat is het zo'n beetje. Vanwaar de paniek, het is toch een volkomen logisch plan: de dokter schrijft een medicijn voor en merkt direct dat dat niet kan i.v.m. andere middelen die je eventueel slikt. Ik snap werkelijk niet (nog steeds niet na 3 pagina's paniekzaaierij) waar iedereen zo bang voor is: dat je dokter merkt dat je een anti-biotica-kuurtje van een specialist hebt gehad ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |