F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In discussies op FOK kan je je verwerping van iemands standpunt kracht bijzetten door dat standpunt te associeren met a) nazi-Duitsland (Godwin's Law), b) de middeleeuwen.
Dat het nazi-regime als moreel ijkpunt gezien wordt is begrijpelijk, gezien de enorme impact die de Tweede Wereldoorlog op het collectieve bewustzijn heeft gehad. De middeleeuwen ligt echter wat minder vers in het geheugen. Een middeleeuwer de hand schudden kan niet meer en zwart-wit filmpjes uit die tijd hebben we niet. We kennen de middeleeuwen vaak alleen maar door loodzware harnassen en oude schilderijen waarop mannen met verdacht strakke leggings ingesnoerde freules het hof maken. Het is een even beperkt beeld als het beeld van de oudheid als periode van witte toga's en lange filosofenbaarden, zo beseffen we.
Toch wordt er gretig naar de middeleeuwen gerefereerd.. En dan vooral in discussies over de Islam. Niet alleen is de Islam zelf 'middeleeuws', ook beleidsmakers en politici die niet waken voor het gevaar van de politieke islam schijnen uit deze periode afkomstig te zijn. Op z'n ergst wordt het predikaat 'middeleeuws' gegeven aan zoiets als martelen of de doodstraf.
De middeleeuwen heeft dus een weinig positief imago. Vraag een willekeurige voorbijganger wat hij met dit tijdperk associeert, en hij zal antwoorden: onhygiënisch, gewelddadig, bruut, onbeschaafd, ongeletterd, achterlijk, fundamentalistisch, religieus, enzovoorts. Waar de Oudheid hoogstaande, rationele beschavingen had en de moderne tijd haar streven naar verlichting en moderniteit, is de Middeleeuwen een tijdperk van religieuze achterlijkheid en ongebreideld geweld.
In welke mate is dit beeld accuraat? De moderne geschiedkunde laat zien dat dit beeld geen recht doet aan de middeleeuwen. Er was in dit tijdperk meer beschaving, weldenkendheid en verfijning dan gedacht wordt. Men had een hoogstaande literaire cultuur die klassiekers als de Chanson de Roland en de Goddelijke Komedie.
Religieus als de pest was men alleen in het klooster - op het platteland had men wel wat beters te doen dan disputeren over de voorzienigheid. Zoiets als seksuele gebruiken werden grotendeels gereguleerd door traditie, en in slechts kleine mate door het christendom. Pas in de late middeleeuwen zien we dat de Katholieke Kerk haar macht in de dorpen vergroot.
Een verwijt die men de middeleeuwers achteraf heeft gemaakt is het scholastische gezever in de filosofie. In plaats van over de wezenlijke dingen te filosoferen, voerde men felle polemieken over de vraag hoeveel engelen er op een speldenknop konden dansen. Dat is echter een eenzijdig beeld. De middeleeuwen kent genoeg dwarse denkers die een significante invloed hadden op het later ontstaan van de wetenschap. Descartes' rationele filosofie vind voor een aardig deel haar wortels in de scholastische filosofie: hij wordt niet voor niets de laatste der scholastici genoemd.
Politiek gezien was de middeleeuwen bakermat van ons moderne politieke systeem. De scheiding van religieuze en wereldlijke machten, de macht van stadsbesturen, constutional government - allen komen ze voort uit de politieke strijd die in de Middeleeuwen gevoerd werd. Zelfs het kapitalisme vindt haar wortels in deze periode (in het noord-Italië van de dertiende eeuw, om precies te zijn).
In de niddeleeuwen is dus meer goeds tot stand gekomen dan men vaak denkt. Dan nog blijft de middeleeuwen een vrij brute periode waarin je in de stad aan de pest stierf en buiten de stadsmuren door struikrovers. Maar waarom zien wij de oudheid en Renaissance doorgaans ook niet als gewelddadige en onbeschaafde periodes? Er werd in de middeleeuwen niet meer gemoord dan in andere tijden. Men was niet onhygiënischer en meer ongeletterd. Sterker nog, de middeleeuwer was goed af vergeleken bij slaven op de Romeinse landgoederen en kinderarbeiders in het 19de eeuwse London. Dat tussen de oudheid en moderne tijd een periode van relatieve gewelddadigheid en onbeschaafdheid kwam, is dus grotendeels een mythe.
Zo erg was de middeleeuwen dus niet - tenminste in vergelijking met de oudheid en de moderne tijd. Dat zij als toppunt van bruut geweld en religieuze achterlijkheid gezien werd, doet geen recht aan het feit dat deze periode de wieg van onze taal, cultuur, politiek en literatuur is.
Dat het nazi-regime als moreel ijkpunt gezien wordt is begrijpelijk, gezien de enorme impact die de Tweede Wereldoorlog op het collectieve bewustzijn heeft gehad. De middeleeuwen ligt echter wat minder vers in het geheugen. Een middeleeuwer de hand schudden kan niet meer en zwart-wit filmpjes uit die tijd hebben we niet. We kennen de middeleeuwen vaak alleen maar door loodzware harnassen en oude schilderijen waarop mannen met verdacht strakke leggings ingesnoerde freules het hof maken. Het is een even beperkt beeld als het beeld van de oudheid als periode van witte toga's en lange filosofenbaarden, zo beseffen we.
Toch wordt er gretig naar de middeleeuwen gerefereerd.. En dan vooral in discussies over de Islam. Niet alleen is de Islam zelf 'middeleeuws', ook beleidsmakers en politici die niet waken voor het gevaar van de politieke islam schijnen uit deze periode afkomstig te zijn. Op z'n ergst wordt het predikaat 'middeleeuws' gegeven aan zoiets als martelen of de doodstraf.
De middeleeuwen heeft dus een weinig positief imago. Vraag een willekeurige voorbijganger wat hij met dit tijdperk associeert, en hij zal antwoorden: onhygiënisch, gewelddadig, bruut, onbeschaafd, ongeletterd, achterlijk, fundamentalistisch, religieus, enzovoorts. Waar de Oudheid hoogstaande, rationele beschavingen had en de moderne tijd haar streven naar verlichting en moderniteit, is de Middeleeuwen een tijdperk van religieuze achterlijkheid en ongebreideld geweld.
In welke mate is dit beeld accuraat? De moderne geschiedkunde laat zien dat dit beeld geen recht doet aan de middeleeuwen. Er was in dit tijdperk meer beschaving, weldenkendheid en verfijning dan gedacht wordt. Men had een hoogstaande literaire cultuur die klassiekers als de Chanson de Roland en de Goddelijke Komedie.
Religieus als de pest was men alleen in het klooster - op het platteland had men wel wat beters te doen dan disputeren over de voorzienigheid. Zoiets als seksuele gebruiken werden grotendeels gereguleerd door traditie, en in slechts kleine mate door het christendom. Pas in de late middeleeuwen zien we dat de Katholieke Kerk haar macht in de dorpen vergroot.
Een verwijt die men de middeleeuwers achteraf heeft gemaakt is het scholastische gezever in de filosofie. In plaats van over de wezenlijke dingen te filosoferen, voerde men felle polemieken over de vraag hoeveel engelen er op een speldenknop konden dansen. Dat is echter een eenzijdig beeld. De middeleeuwen kent genoeg dwarse denkers die een significante invloed hadden op het later ontstaan van de wetenschap. Descartes' rationele filosofie vind voor een aardig deel haar wortels in de scholastische filosofie: hij wordt niet voor niets de laatste der scholastici genoemd.
Politiek gezien was de middeleeuwen bakermat van ons moderne politieke systeem. De scheiding van religieuze en wereldlijke machten, de macht van stadsbesturen, constutional government - allen komen ze voort uit de politieke strijd die in de Middeleeuwen gevoerd werd. Zelfs het kapitalisme vindt haar wortels in deze periode (in het noord-Italië van de dertiende eeuw, om precies te zijn).
In de niddeleeuwen is dus meer goeds tot stand gekomen dan men vaak denkt. Dan nog blijft de middeleeuwen een vrij brute periode waarin je in de stad aan de pest stierf en buiten de stadsmuren door struikrovers. Maar waarom zien wij de oudheid en Renaissance doorgaans ook niet als gewelddadige en onbeschaafde periodes? Er werd in de middeleeuwen niet meer gemoord dan in andere tijden. Men was niet onhygiënischer en meer ongeletterd. Sterker nog, de middeleeuwer was goed af vergeleken bij slaven op de Romeinse landgoederen en kinderarbeiders in het 19de eeuwse London. Dat tussen de oudheid en moderne tijd een periode van relatieve gewelddadigheid en onbeschaafdheid kwam, is dus grotendeels een mythe.
Zo erg was de middeleeuwen dus niet - tenminste in vergelijking met de oudheid en de moderne tijd. Dat zij als toppunt van bruut geweld en religieuze achterlijkheid gezien werd, doet geen recht aan het feit dat deze periode de wieg van onze taal, cultuur, politiek en literatuur is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Moet deze niet even schopje naar geschiedenis en zo? Nog afgezien van dat het een (heeeeeele lange) stelling is, geen vraag die uitnodigt tot een reactie.
C&H is zo actief als een lijkenhuis. Ik heb dit topic in WFL geopend omdat men hier in discussie vaak de middeleeuwen op onterechte wijze afschilderen als bruut en achterlijk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
In de Middeleeuwen vinden idd belangrijke ontwikkelingen plaats, die ontwikkelingen zijn mede verantwoordelijk voor onze wereld nu.
FF offtopic: deel 3 (de gouden eeuw) van het Verleden van Nederland is nu op Nederland 2 bezig. Hij is om 20.15 uur begonnen.
FF offtopic: deel 3 (de gouden eeuw) van het Verleden van Nederland is nu op Nederland 2 bezig. Hij is om 20.15 uur begonnen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is dat zo, Scaurus? Dat mensen de middeleeuwen afschilderen als bruut en achterlijk?quote:Op zondag 2 november 2008 20:26 schreef Scaurus het volgende:
C&H is zo actief als een lijkenhuis. Ik heb dit topic in WFL geopend omdat men hier in discussie vaak de middeleeuwen op onterechte wijze afschilderen als bruut en achterlijk.
Het lijkt me niet iets om je druk over te maken als mensen dat doen.
De middeleeuwen betreffen een heel lange periode zo'n 50 tot 18 generaties geleden.
Te lang om te generaliseren. En de periode blijft een onderdeel van onze culturele
geschiedenis.
Maar of de mensen het zo goed hadden in die verschillende periodes?
Het leven was vaak hard en kort, en dat gold zeker in de vroege middeleeuwen.
Overigens heb ik persoonlijk wel vele middeleeuwers de hand geschud, maar de
botjes zaten nogal los.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kennis van de tradities en beschaving is van groot belang. Een samenleving die geen weet heeft van haar wortels, weet niet goed wie zij is. Onwetendheid over die wortels zie je in het publieke debat. Mensen betogen serieus dat zoiets als de scheiding tussen kerk en staat uit de Verlichting komt. Belachelijke onzin.quote:Op zondag 2 november 2008 22:43 schreef barthol het volgende:
Is dat zo, Scaurus? Dat mensen de middeleeuwen afschilderen als bruut en achterlijk?
Het lijkt me niet iets om je druk over te maken als mensen dat doen.
Die generalisering is weer een ander punt. Wegens ruimtetekort kon ik daar niet op ingaan.quote:De middeleeuwen betreffen een heel lange periode zo'n 50 tot 18 generaties geleden.
Te lang om te generaliseren. En de periode blijft een onderdeel van onze culturele
geschiedenis.
In de rest van de geschiedenis is het niet anders. Eigenlijk is het Westen van de laatste honderd jaar het enige oord waar het leven niet per definitie short, nasty and brutish is.quote:Maar of de mensen het zo goed hadden in die verschillende periodes?
Het leven was vaak hard en kort, en dat gold zeker in de vroege middeleeuwen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik heb van Jacques le Goff, ‘de cultuur van Middeleeuws Europa’, gelezen, een vrij toegankelijk boek, waarin uitgebreid allerhande aspecten van de middeleeuwse samenleving voorbij komen. Het is inmiddels al wel een oud boekje, dus sommige opvattingen zullen al wel voorbijgestreefd zijn, maar desondanks legt het veel nadruk op de eigen cultuur die de middeleeuwen vormden; de uitvindingen die zijn gedaan in de middeleeuwen, de opkomst van kloosters (en de daarbij behorende bibliotheken); maar ook de gebondenheid van de arbeiders aan hun land, en de soms rare religieuze gewoonten.
Maar eigenlijk moet ik het boek opnieuw lezen, want het is alweer een tijdje geleden dat ik het heb gelezen.
Maar eigenlijk moet ik het boek opnieuw lezen, want het is alweer een tijdje geleden dat ik het heb gelezen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het grote probleem met de middeleeuwen is vooral dat ontwikkeling stil stond/achteruit ging. Je noemt enkele voorbeelden van dingen die gebeurd zijn in de middeleeuwen, maar, vergeleken met andere periodes er voor en er na, is dat erg weinig op een hele lange tijd. Probleem is dat er nauwelijks vooruitgang werd geboekt. Ja, er zijn dingen (her)uitgevonden, maar over de gehele periode genomen is het allemaal heel schamel. Bovendien was er weinig hygiene (romeinen hadden het een stuk beter geregeld), waardoor ziekten als de builenpest, cholera en tyfus vrij spel hadden. Het intense religieuze klimaat speelde ook een rol hierin, omdat als je ziek werd, dat aan je zelf te danken had. Ook de vele oorlogen (al dan niet religieus (kruistochten ed) en de inquisities maakten het leven er niet gemakkelijker op). Veel kennis is is verloren gegaan door de boekverbrandingen, en de jacht op 'hekserij' (als je ook maar iets vreemd deed, of kennis van had(plantenkunde bijv), was je al verdacht)
door machtsmisbruik (door de kerk en de landheren) kon men niet ontsnappen, of boven de rest uitstijgen om er iets aan te doen. De adel en de kerk moesten koste wat kost in stand blijven
[ Bericht 30% gewijzigd door Bensel op 03-11-2008 22:39:34 ]
door machtsmisbruik (door de kerk en de landheren) kon men niet ontsnappen, of boven de rest uitstijgen om er iets aan te doen. De adel en de kerk moesten koste wat kost in stand blijven
[ Bericht 30% gewijzigd door Bensel op 03-11-2008 22:39:34 ]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Als ik zeker zou weten dat ik 'rijk' zou zijn, zou ik als vrouw wel terug willen gaan.
Zo'n mooie middeleeuwse jurk met een corset (die wel pijn zal doen), De franse film Angelique (die uit 5 delen bestaat) neemt mij mee terug de tijd in en ik kan dan helemaal wegdromen.
De film heeft wat geschiedenis, maar is wel flink geromantiseerd. In de hele vroege middeleeuwen zou ik nu niet willen leven, maar als je wordt geboren in die omstandigheden (van de vroege middeleeuwen) dan weet je niet beter........
Ik vind de middeleeuwen wel wat hebben, het lijkt juist romantisch. Van die helden met zwaarden......
Maar ik heb het idee dat het in werkelijkheid helemaal niet zo romantisch was.
Zo'n mooie middeleeuwse jurk met een corset (die wel pijn zal doen), De franse film Angelique (die uit 5 delen bestaat) neemt mij mee terug de tijd in en ik kan dan helemaal wegdromen.
De film heeft wat geschiedenis, maar is wel flink geromantiseerd. In de hele vroege middeleeuwen zou ik nu niet willen leven, maar als je wordt geboren in die omstandigheden (van de vroege middeleeuwen) dan weet je niet beter........
Ik vind de middeleeuwen wel wat hebben, het lijkt juist romantisch. Van die helden met zwaarden......
Maar ik heb het idee dat het in werkelijkheid helemaal niet zo romantisch was.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk dat het niet zo tof was. Zo'n kasteel was koud, vooral in de winter, grote open ruimtes, moeilijk warm te houden. In de winter werden de vensters van planken voorzien. Hygiene was abominabel, het zal er gestonken hebben als een wilde. Je lag te slapen. Als vrouw moest je je met het huishouden bezig houden terwijl je man en zonen erop uit gingen om te jagen. Als vrouw buitenkomen was ook niet altijd heel voornaam, het gaf je zo'n bruine kleur, zo volks. Veel tijd binnen zitten dus terwijl manlief af en toe eens een ander vrouwtje verschalkte.
Overigens was er ook een goede kans dat je al vroeg stierf aan kraamvrouwenkoorts. Oh ja, de wespentaille is 19e eeuws.
Overigens was er ook een goede kans dat je al vroeg stierf aan kraamvrouwenkoorts. Oh ja, de wespentaille is 19e eeuws.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Komt weerzin tegen de middeleeuwen niet door gebrek aan intellectuele vrijheid? Men mocht niet denken zoals men wou, zich niet uiten en niet bewegen zoals men wou? Daarom dat ook de grootste denkers van post middeleeuwen zo negatief terug kijken?
Ja, maar dat is ook deels omdat die tijdsperiode zich wil afzetten tegen de voorgaande periode. Ik denk dat veel mensen simpel niet anders wilden denken dan men deed. Boëthius was een van de laatsten die de klassieken nog beheersten, daarna vervallen de middeleeuwen wat dat betreft zeer. Zelfs Karel de Grote kon eigenlijk niet schrijven, en wellicht ook niet lezen. Überhaupt waren er nog weinigen die het schrift beheersten rond die tijd. Wel heeft hij de wetenschap wat dat betreft gestimuleerd door veel scholen op te richten gecombineerd met kloosters, dat leidt tot de Karolingische Renaissance; maar het duurt nog even voordat er weer een netwerk komt van geleerden die met elkaar correspondeerden. De situatie in de 8e eeuw in West-Europa was wat dat betreft treurig. Het Latijn was niet meer de verbindende taal, de volkstaal divergeerde steeds verder in Frankrijk, Italië en Spanje, en analfabetisme was overal.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:21 schreef Triggershot het volgende:
Komt weerzin tegen de middeleeuwen niet door gebrek aan intellectuele vrijheid? Men mocht niet denken zoals men wou, zich niet uiten en niet bewegen zoals men wou? Daarom dat ook de grootste denkers van post middeleeuwen zo negatief terug kijken?
Roger Bacon wordt wel als Europese grondlegger gezien voor de wetenschappelijke methode, geïnspireerd door geschriften uit de Islamtische wereld; maar dat was al weer de 13e eeuw, en dan zie je dat er weer meer grote denkers komen, dat er weer culturele centra in Europa ontstaan; de universiteit van Bologne stamt uit de 11e eeuw. Overigens kende Europa wel Frederik II in de 12e eeuw, maar die ‘was zijn tijd ver vooruit’.
Als dan de wetenschap weer op gang komt, dan krijg je ook dat vastgestelde dogmata meer betwijfeld worden, maar Europa heeft wat dat betreft een impasse gekend. Er waren dus ook geen grote mogelijkheden voor intellectuele ontwikkeling voor een substantiële periode in de middeleeuwen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op maandag 3 november 2008 22:33 schreef Bensel het volgende:
Het grote probleem met de middeleeuwen is vooral dat ontwikkeling stil stond/achteruit ging.
In de middeleeuwen is Europa opgeklommen van achterlijke uithoek in Verweggistan tot het machtigste continent op deze aardbol, met een bloeiende (ook stedelijke!) economie. Noem dat maar weinig ontwikkeling...Wat een zootje vooroordelenquote:Je noemt enkele voorbeelden van dingen die gebeurd zijn in de middeleeuwen, maar, vergeleken met andere periodes er voor en er na, is dat erg weinig op een hele lange tijd. Probleem is dat er nauwelijks vooruitgang werd geboekt. Ja, er zijn dingen (her)uitgevonden, maar over de gehele periode genomen is het allemaal heel schamel. Bovendien was er weinig hygiene (romeinen hadden het een stuk beter geregeld), waardoor ziekten als de builenpest, cholera en tyfus vrij spel hadden. Het intense religieuze klimaat speelde ook een rol hierin, omdat als je ziek werd, dat aan je zelf te danken had. Ook de vele oorlogen (al dan niet religieus (kruistochten ed) en de inquisities maakten het leven er niet gemakkelijker op). Veel kennis is is verloren gegaan door de boekverbrandingen, en de jacht op 'hekserij' (als je ook maar iets vreemd deed, of kennis van had(plantenkunde bijv), was je al verdacht)
door machtsmisbruik (door de kerk en de landheren) kon men niet ontsnappen, of boven de rest uitstijgen om er iets aan te doen. De adel en de kerk moesten koste wat kost in stand blijven
De heksenjacht was, in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, vooral na de middeleeuwen. Ook zijn er maar één of twee filosofen ter dood gebracht vanwege hun denken gedurende de hele middeleeuwen.quote:Op maandag 3 november 2008 22:33 schreef Bensel het volgende:
Het grote probleem met de middeleeuwen is vooral dat ontwikkeling stil stond/achteruit ging. Je noemt enkele voorbeelden van dingen die gebeurd zijn in de middeleeuwen, maar, vergeleken met andere periodes er voor en er na, is dat erg weinig op een hele lange tijd. Probleem is dat er nauwelijks vooruitgang werd geboekt. Ja, er zijn dingen (her)uitgevonden, maar over de gehele periode genomen is het allemaal heel schamel. Bovendien was er weinig hygiene (romeinen hadden het een stuk beter geregeld), waardoor ziekten als de builenpest, cholera en tyfus vrij spel hadden. Het intense religieuze klimaat speelde ook een rol hierin, omdat als je ziek werd, dat aan je zelf te danken had. Ook de vele oorlogen (al dan niet religieus (kruistochten ed) en de inquisities maakten het leven er niet gemakkelijker op). Veel kennis is is verloren gegaan door de boekverbrandingen, en de jacht op 'hekserij' (als je ook maar iets vreemd deed, of kennis van had(plantenkunde bijv), was je al verdacht)
door machtsmisbruik (door de kerk en de landheren) kon men niet ontsnappen, of boven de rest uitstijgen om er iets aan te doen. De adel en de kerk moesten koste wat kost in stand blijven
Ik weet het ook niet
Overigens, ik richtte me in mijn vorige post vooral op de positie van wetenschappers en filosofen en de vervolging daarvan, in het kader van intellectuele vrijheid; maar ik vergeet daarbij de ‘ketters’ iets te gemakkelijk. De Katholieke kerk heeft wel keer op keer (hard) opgetreden tegen ketters. Begin 13e eeuw ging de Albigenzische Kruistocht naar Zuid-Oost Frankrijk om de Katharen een lesje te leren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Puur gebaseerd op chronologische geschiedschrijving en ervaring zou men eigenlijk dus kunnen stellen dat de Islam - Het midden oosten - zich in een metaforische middeleeuwen bevindt vergelijkbaar aan de Europese mbt dogmata en weinig waarde voor educatie en wetenschap?quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar dat is ook deels omdat die tijdsperiode zich wil afzetten tegen de voorgaande periode. Ik denk dat veel mensen simpel niet anders wilden denken dan men deed. Boëthius was een van de laatsten die de klassieken nog beheersten, daarna vervallen de middeleeuwen wat dat betreft zeer. Zelfs Karel de Grote kon eigenlijk niet schrijven, en wellicht ook niet lezen. Überhaupt waren er nog weinigen die het schrift beheersten rond die tijd. Wel heeft hij de wetenschap wat dat betreft gestimuleerd door veel scholen op te richten gecombineerd met kloosters, dat leidt tot de Karolingische Renaissance; maar het duurt nog even voordat er weer een netwerk komt van geleerden die met elkaar correspondeerden. De situatie in de 8e eeuw in West-Europa was wat dat betreft treurig. Het Latijn was niet meer de verbindende taal, de volkstaal divergeerde steeds verder in Frankrijk, Italië en Spanje, en analfabetisme was overal.
Roger Bacon wordt wel als Europese grondlegger gezien voor de wetenschappelijke methode, geïnspireerd door geschriften uit de Islamtische wereld; maar dat was al weer de 13e eeuw, en dan zie je dat er weer meer grote denkers komen, dat er weer culturele centra in Europa ontstaan; de universiteit van Bologne stamt uit de 11e eeuw. Overigens kende Europa wel Frederik II in de 12e eeuw, maar die ‘was zijn tijd ver vooruit’.
Als dan de wetenschap weer op gang komt, dan krijg je ook dat vastgestelde dogmata meer betwijfeld worden, maar Europa heeft wat dat betreft een impasse gekend. Er waren dus ook geen grote mogelijkheden voor intellectuele ontwikkeling voor een substantiële periode in de middeleeuwen.
Oh my, the relativity
Zulke conclusies zijn voor jouw rekening.quote:
Puur gebaseerd op chronologische geschiedschrijving en ervaring zou men eigenlijk dus kunnen stellen dat de Islam - Het midden oosten - zich in een metaforische middeleeuwen bevindt vergelijkbaar aan de Europese mbt dogmata en weinig waarde voor educatie en wetenschap?
Oh my, the relativity
Het is natuurlijk wel zo dat religieuze kritiek en kritisch Koranonderzoek en verwant archeologisch onderzoek dat bepaalde gebeurtenissen uit de Islamitische traditie of de ontwikkeling en overlevering van de Koran kritiseert geen of weinig voet aan de grond krijgt, maar exacte of medische wetenschappen (tot op een bepaalde hoogte) hoeven daar niet zo onder te lijden in principe. Maar om daar een goed antwoord op te geven is natuurlijk heel complex, doch dat hoef ik jou denk ik niet te vertellen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hadden ze in de middeleeuwen ook tampons en maandverband?? Zo niet, zou ik liever niet terug in de tijd gaan. En watvoor drankjes hadden ze behalve wijn, bier en thee en koffie(?)????
Volg je hart, gebruik je verstand.
Verkapte TVP... Ben benieuwd in welke richting dit topic zich gaat bewegen...
TS heeft volgens mij wel een degelijk punt (iig mbt de verwijzingen naar de middeleeuwen) dat ook door getrokken kan worden naar bijv. "de barbaren" die eigenlijk helemaal niet zo "barbaars" waren als dat ze vandaag de dag worden afgetekend (en naar "barbaars gedrag" word verwezen).
TS heeft volgens mij wel een degelijk punt (iig mbt de verwijzingen naar de middeleeuwen) dat ook door getrokken kan worden naar bijv. "de barbaren" die eigenlijk helemaal niet zo "barbaars" waren als dat ze vandaag de dag worden afgetekend (en naar "barbaars gedrag" word verwezen).
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Dat was toch precies wat Pim Fortuyn bedoelde toen hij de Islam een achterlijke godsdienst noemde?quote:
[..]
Puur gebaseerd op chronologische geschiedschrijving en ervaring zou men eigenlijk dus kunnen stellen dat de Islam - Het midden oosten - zich in een metaforische middeleeuwen bevindt vergelijkbaar aan de Europese mbt dogmata en weinig waarde voor educatie en wetenschap?
Oh my, the relativity
Als je zwanger bent, ben je niet ongesteld he.quote:
Hadden ze in de middeleeuwen ook tampons en maandverband?? Zo niet, zou ik liever niet terug in de tijd gaan. En watvoor drankjes hadden ze behalve wijn, bier en thee en koffie(?)????
Net zo gemakkelijk. Koffie is na-middeleeuws. Bier werd heel veel gedronken omdat drinkwater schaars was, bier wordt verhit, dus ook de kinderen dronken bier.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hieruit spreekt een teleologisch beeld van de geschiedenis. Jij stelt je de geschiedenis voort als een lineair proces van vooruitgang dat naar een bepaald doel gaat. John Gray heeft al keihard afgerekend met dit geschiedbeeld in zijn Black Mass. De filosoof geeft zijn kritiek op vooruitgang duidelijk weer in een interview.quote:Op maandag 3 november 2008 22:33 schreef Bensel het volgende:
Het grote probleem met de middeleeuwen is vooral dat ontwikkeling stil stond/achteruit ging. Je noemt enkele voorbeelden van dingen die gebeurd zijn in de middeleeuwen, maar, vergeleken met andere periodes er voor en er na, is dat erg weinig op een hele lange tijd. Probleem is dat er nauwelijks vooruitgang werd geboekt.
Vooruitgang als lineair proces is niet aanwezig in de geschiedenis. Eerder kunnen wij stellen dat de geschiedenis in cycli gaat, met vooruitgang én achteruitgang. Voorts is vooruitgang relatief. De late oudheid wordt over het algemeen als een proces van achteruitgang gezien, maar onderzoek toont aan dat het voedingspatroon van de meeste mensen met het instorten van het Romeinse Rijk juist verbeterde. In onze eigen tijd kunnen wij de culturele revolutie voor homoseksuelen een bevrijding noemen, maar voor de kerk luidde zij juist de achteruitgang in.quote:I don't deny that some states of human history are better than other states. Europe in 1990 was better than Europe in 1940. I don't deny that. And I don't deny that some programmes of reform have enhanced the lot of human beings to a considerable extent. And peace is better than war, freedom is better than anarchy, prosperity is better than poverty, pleasure is better than pain, beauty is better than ugliness. But there is a another very specific belief that I would guess you subscribe to: the belief that advances in ethics or politics can in principle become like advances in science in the sense of being cumulative. This is the belief that there is nothing inherent in human life or human nature to prevent cumulative improvement. We'll get to the point where there is no poverty in the world, where there is no anarchy in the world. My view is that all gains in ethics and politics are real but they are all also reversible and all will be reversed and often reversed very easily.
Ik ben een voorstander van 'history of below'. Jarenlang heeft in historisch onderzoek het zwaartepunt gelegen bij politiek, oorlog en ideeën. Pas in de laatste vijftig jaar is men 'history from below' gaan beschrijven. Daarin staan niet de veldslagen en Grote Mannen centraal, maar het leven van gewone mensen, wat zij dachten, wat zij deden. Vanuit dat perspectief was de middeleeuwen niet het donkere gat dat het volgens velen is. Het was zeker niet slechter leven dan in de Romeinse sloppenwijken als slaaf op een Romeins landgoed. Er wordt altijd veel gekankerd op de plaats van vrouwen in het christendom, maar in de christelijke middeleeuwen was het voor vrouwen veel beter leven dan voor seksegenoten in het oude Athene.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Precies. De betekenis die wij aan het begrip 'barbaar' geven, is in wezen niet anders dan de betekenis die de oude Grieken en Romeinen hanteerden. Als je dan in een boek over 'de barbaren' leest, denk je gelijk aan onbeschaafde krijgers die louter plunderen en verkrachten.quote:Op donderdag 6 november 2008 15:19 schreef RedDevil085 het volgende:
TS heeft volgens mij wel een degelijk punt (iig mbt de verwijzingen naar de middeleeuwen) dat ook door getrokken kan worden naar bijv. "de barbaren" die eigenlijk helemaal niet zo "barbaars" waren als dat ze vandaag de dag worden afgetekend (en naar "barbaars gedrag" word verwezen).
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ook dit getuigt van een teleologisch en progressivistisch geschiedbeeld. Alsof de Islamitische beschaving een paar eeuwen vooruitgang maakte, toen in een donker gat viel en nu weer het pad naar vooruitgang moet vinden.quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:54 schreef Triggershot het volgende:
Puur gebaseerd op chronologische geschiedschrijving en ervaring zou men eigenlijk dus kunnen stellen dat de Islam - Het midden oosten - zich in een metaforische middeleeuwen bevindt vergelijkbaar aan de Europese mbt dogmata en weinig waarde voor educatie en wetenschap?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
John Grayquote:Op donderdag 6 november 2008 21:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hieruit spreekt een teleologisch beeld van de geschiedenis. Jij stelt je de geschiedenis voort als een lineair proces van vooruitgang dat naar een bepaald doel gaat. John Gray heeft al keihard afgerekend met dit geschiedbeeld in zijn Black Mass. De filosoof geeft zijn kritiek op vooruitgang duidelijk weer in een interview.
[..]
Vooruitgang als lineair proces is niet aanwezig in de geschiedenis. Eerder kunnen wij stellen dat de geschiedenis in cycli gaat, met vooruitgang én achteruitgang. Voorts is vooruitgang relatief. De late oudheid wordt over het algemeen als een proces van achteruitgang gezien, maar onderzoek toont aan dat het voedingspatroon van de meeste mensen met het instorten van het Romeinse Rijk juist verbeterde. In onze eigen tijd kunnen wij de culturele revolutie voor homoseksuelen een bevrijding noemen, maar voor de kerk luidde zij juist de achteruitgang in.
Ik ben een voorstander van 'history of below'. Jarenlang heeft in historisch onderzoek het zwaartepunt gelegen bij politiek, oorlog en ideeën. Pas in de laatste vijftig jaar is men 'history from below' gaan beschrijven. Daarin staan niet de veldslagen en Grote Mannen centraal, maar het leven van gewone mensen, wat zij dachten, wat zij deden. Vanuit dat perspectief was de middeleeuwen niet het donkere gat dat het volgens velen is. Het was zeker niet slechter leven dan in de Romeinse sloppenwijken als slaaf op een Romeins landgoed. Er wordt altijd veel gekankerd op de plaats van vrouwen in het christendom, maar in de christelijke middeleeuwen was het voor vrouwen veel beter leven dan voor seksegenoten in het oude Athene.
Ik weet het ook niet
Goed punt idd. Maar het lijkt me toch niet prettig. Het hangt denk ik ook van de individuele situatie van een vrouw af (in de middeleeuwen). Maar ik denk dat ze doeken ofzo gebruikten, het kan volgens mij niet anders. Ja of zo vaak mogelijk zwanger worden, zoals jij zegt.....quote:Op donderdag 6 november 2008 17:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je zwanger bent, ben je niet ongesteld he.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk dat ze daar heus wel inventieve oplossingen voor hadden. Misschien stopten ze een bepaald soort blad in hun schede, of een speciaal soort wol. Maar zoveel mogelijk zwanger worden, dat deed geen normaal mens. Zwangerschap alleen al bracht grote risico's voor je gezondheid mee. Daarbij moest je ook nog het kind kunnen voeden, niet altijd mogelijk. Je ziet juist dat men allerlei vormen van anticonceptie probeerde, zoals schapenmaag als condoom of coïtus interruptus.quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:25 schreef heartz het volgende:
Goed punt idd. Maar het lijkt me toch niet prettig. Het hangt denk ik ook van de individuele situatie van een vrouw af (in de middeleeuwen). Maar ik denk dat ze doeken ofzo gebruikten, het kan volgens mij niet anders. Ja of zo vaak mogelijk zwanger worden, zoals jij zegt.....
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Tja het lijkt mij ook niet echt gezond, maar ik weet wel dat ze in de Middeleeuwen meer kinderen hadden (toch?). Maar dat zal wel te maken hebben met anticonceptie.quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik denk dat ze daar heus wel inventieve oplossingen voor hadden. Misschien stopten ze een bepaald soort blad in hun schede, of een speciaal soort wol. Maar zoveel mogelijk zwanger worden, dat deed geen normaal mens. Zwangerschap alleen al bracht grote risico's voor je gezondheid mee. Daarbij moest je ook nog het kind kunnen voeden, niet altijd mogelijk. Je ziet juist dat men allerlei vormen van anticonceptie probeerde, zoals schapenmaag als condoom of coïtus interruptus.
Idd, misschien wollen ondergoed, die ze 100 x per dag moesten verwisselen
.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee. Wel, ja, men kreeg meer kinderen, maar ongeveer de helft haalde de achttien niet. De kindersterfte was hoog. Zo had je dus gezinnen waarbij de moeder negen kinderen had gekregen, maar waar er slechts twee volwassen werden.quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:36 schreef heartz het volgende:
Tja het lijkt mij ook niet echt gezond, maar ik weet wel dat ze in de Middeleeuwen meer kinderen hadden (toch?). Maar dat zal wel te maken hebben met anticonceptie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Op één of andere manier lijkt het leven van vrouwen in de middeleeuwen, mij best wel hard.quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee. Wel, ja, men kreeg meer kinderen, maar ongeveer de helft haalde de achttien niet. De kindersterfte was hoog. Zo had je dus gezinnen waarbij de moeder negen kinderen had gekregen, maar waar er slechts twee volwassen werden.
Behalve de rijkere vrouwen en in de latere middeleeuwen misschien........
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het leven was hard. (Is trouwens nog steeds hard voor 90% van de wereldbevolking.) Het was voor vrouwen echter niet de hel die feministen er graag van maken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:48 schreef heartz het volgende:
Op één of andere manier lijkt het leven van vrouwen in de middeleeuwen, mij best wel hard.
Behalve de rijkere vrouwen en in de latere middeleeuwen misschien........
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hahaha, ik denk dat ik een beetje verwend ben in deze maatschappij en in deze tijd. Ik vind het toch moeilijk om me in te leven in de situaties, omdat ik er denk ik niet genoeg kennis van heb. Kan je een beeld scheppen van de vrouw (niet de rijke) in de middeleeuwen?quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het leven was hard. (Is trouwens nog steeds hard voor 90% van de wereldbevolking.) Het was voor vrouwen echter niet de hel die feministen er graag van maken.
Ik bedoel mijn beeld is dat ze in huis werkt, trouwt, en de kinderen verzorgt. Het huishouden was volgens mij niet nix. Kleren wassen lijkt me bijvoorbeeld een hele klus.......
Verder vind ik de geromantiseerde ideeën van de middeleeuwen (zoals bijvoorbeeld in films of in romans) wel erg boeiend en mooi. Maar in hoeverre dat met de werkelijkheid overeenkomt?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Misschien om daarbij te benadrukken. Er was ook enorm veel moedersterfte. Zwangerschappen en bevallingen die niet goed verliepen en die de moeder niet overleefde.quote:Op zaterdag 8 november 2008 19:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee. Wel, ja, men kreeg meer kinderen, maar ongeveer de helft haalde de achttien niet. De kindersterfte was hoog. Zo had je dus gezinnen waarbij de moeder negen kinderen had gekregen, maar waar er slechts twee volwassen werden.
In mijn gedachten komt dan een voorouder van me die slechts 19 jaar oud werd. Het kind was wel goed ter wereld gekomen maar de moeder was daags na de bevalling overleden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Persoonlijk moet ik bekennen dat ik bij de middeleeuwen ook de negatieve associaties krijg zoals in de OP staan. Waar komt dat vandaan? Zijn wij in ons collectieve bewustzijn zo sterk beïnvloed door de verlichting dat we de gehele middeleeuwen makkelijk koppelen aan duistere tijden? Ten onrechte misschien. Veelzeggend in dat licht is de dubbele betekenis van het woord byzantine in het Engels en Nederlands. Naast de gewone betekenis heeft het ook een negatieve betekenis.
Aan de andere kant is de greep van het christendom juist in het middeleeuwen vrij sterk. Beklemmend sterk wat het tot een donkere periode maakt. Daarin zit mijns inziens toch zeker een soort causaal verband. Het christendom pretendeerde dé waarheid te zijn wat weinig tot geen ruimte overlaat voor andere denkbeelden. Waardoor het in zekere zin in schril contrast staat met de Klassieke Oudheid waarin er meer ruimte geboden wordt voor andere denkbeelden. Natuurlijk niet overal en altijd even sterk maar grosso modo wel. De Griekse filosofen, schrijvers en dichters. Het Atheense experiment met democratie. De Griekse cultuur die in belangrijke mate wordt overgenomen door de Romeinen en voortleeft. De Romeinen op hun beurt met het polytheïsme wat redelijk tolerant ten opzichte van andersdenkenden was zolang je de goden de eer bewees die hen toekwam en de consuls/keizers respecteerden.
Met de opkomst van het christendom eerst als een sekte in het Romeinse rijk en later als de heersende godsdienst zie je een verschuiving in de moraal en het gedrag van mensen. Het polytheïsme raakt dan ook vrij snel uit de gratie. Met de val van het Romeinse rijk en het daardoor ontstane machtsvacuüm springt de kerk eigenlijk definitief in dat gat met een ander Europa tot gevolg.
Dan ineens lijkt al dat moois uit de Klassieke Oudheid verdwenen alsof men een geweldig fundament links laat liggen en opnieuw begint. Een christelijk fundament. Die Klassieke Oudheid komt pas weer tot leven in de Renaissance die van invloed is op de verlichting waarmee er weer een bloei is in Europa op tal van terreinen.
Aan de andere kant is de greep van het christendom juist in het middeleeuwen vrij sterk. Beklemmend sterk wat het tot een donkere periode maakt. Daarin zit mijns inziens toch zeker een soort causaal verband. Het christendom pretendeerde dé waarheid te zijn wat weinig tot geen ruimte overlaat voor andere denkbeelden. Waardoor het in zekere zin in schril contrast staat met de Klassieke Oudheid waarin er meer ruimte geboden wordt voor andere denkbeelden. Natuurlijk niet overal en altijd even sterk maar grosso modo wel. De Griekse filosofen, schrijvers en dichters. Het Atheense experiment met democratie. De Griekse cultuur die in belangrijke mate wordt overgenomen door de Romeinen en voortleeft. De Romeinen op hun beurt met het polytheïsme wat redelijk tolerant ten opzichte van andersdenkenden was zolang je de goden de eer bewees die hen toekwam en de consuls/keizers respecteerden.
Met de opkomst van het christendom eerst als een sekte in het Romeinse rijk en later als de heersende godsdienst zie je een verschuiving in de moraal en het gedrag van mensen. Het polytheïsme raakt dan ook vrij snel uit de gratie. Met de val van het Romeinse rijk en het daardoor ontstane machtsvacuüm springt de kerk eigenlijk definitief in dat gat met een ander Europa tot gevolg.
Dan ineens lijkt al dat moois uit de Klassieke Oudheid verdwenen alsof men een geweldig fundament links laat liggen en opnieuw begint. Een christelijk fundament. Die Klassieke Oudheid komt pas weer tot leven in de Renaissance die van invloed is op de verlichting waarmee er weer een bloei is in Europa op tal van terreinen.
Petrarch had een andere kijk op de geschiedenis dan jij, Scaurus
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nutteloze kick daar Scaurus permanent geband is en waarschijnlijk geen antwoord meer geeft.quote:
Petrarch had een andere kijk op de geschiedenis dan jij, Scaurus
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Here I am, this is me / I come into this world so wild and freequote:Op maandag 19 januari 2009 20:54 schreef Iblis het volgende:
Nutteloze kick daar Scaurus permanent geband is en waarschijnlijk geen antwoord meer geeft.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
't Is trouwens Petrarca, niet Petrarch.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Scaurus heeft gratie gekregen na bemiddeling.quote:
[..]
Nutteloze kick daar Scaurus permanent geband is en waarschijnlijk geen antwoord meer geeft.
Bemiddeling is een milde uitdrukking. Ik ben vrijgelaten omdat het kerst was. Lijkt wel Swahili, daar laat de koning met feestdagen ook wat gevangenen vrij om zijn goodwill te tonen. Nu plan ik een neo-neoconservatieve revolutie om de politieke orde op FOK omver te werpen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zie toch hier echt notities van bemiddeling. Maar goed, welkom terug ennuh succes.quote:
Bemiddeling is een milde uitdrukking. Ik ben vrijgelaten omdat het kerst was. Lijkt wel Swahili, daar laat de koning met feestdagen ook wat gevangenen vrij om zijn goodwill te tonen. Nu plan ik een neo-neoconservatieve revolutie om de politieke orde op FOK omver te werpen.
Ik sta aan je zijde.
In de Middeleeuwen zou je zonder pardon zijn geradbraaktquote:Op maandag 19 januari 2009 21:00 schreef Scaurus het volgende:
Bemiddeling is een milde uitdrukking. Ik ben vrijgelaten omdat het kerst was. Lijkt wel Swahili, daar laat de koning met feestdagen ook wat gevangenen vrij om zijn goodwill te tonen. Nu plan ik een neo-neoconservatieve revolutie om de politieke orde op FOK omver te werpen.
'Nuff said
ik stel voor dat we een pogrom starten
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Er wordt idd vaak overdreven dat de Middeleeuwen een "erge" perdiode was. Maar wat betreft de taal cultuur, politiek en literatuur ligt de wieg toch echt in de Oudheid,quote:Op zondag 2 november 2008 18:55 schreef Scaurus het volgende:
Zo erg was de middeleeuwen dus niet - tenminste in vergelijking met de oudheid en de moderne tijd. Dat zij als toppunt van bruut geweld en religieuze achterlijkheid gezien werd, doet geen recht aan het feit dat deze periode de wieg van onze taal, cultuur, politiek en literatuur is.
Als het christendom Gods favoriete religie was, had het de Gouden Eeuw moeten brengen. Maar de "donkere Middeleeuwen" kwamen en alle kennis werd "vergeten".
Pas in de Renaissance kwam in Florence die "heidense" geleerdheid weer terug. Zoals de boeken van Plato die 1000 jaar verboden waren geweest. Botticelli schilderde ineens weer "heidense" goden, de Verlichting enz.... Dat noemen we de wedergeboorte van onze cultuur. We gingen terug naar waar we gebleven waren vóór het christendom zegevierde.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Al de Europese talen zijn in de middeleeuwen ontstaan. Ook onze literatuur heeft in dat tijdperk vorm gegeven, weliswaar enorm beïnvloed door de klassieken, maar toch 'middeleeuws'. De roman komt bijvoorbeeld uit de oudheid.quote:Op maandag 19 januari 2009 23:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Er wordt idd vaak overdreven dat de Middeleeuwen een "erge" perdiode was. Maar wat betreft de taal cultuur, politiek en literatuur ligt de wieg toch echt in de Oudheid, m.n. de Griekse en Romeinse Oudheid.
Onze politiek komt ook uit de middeleeuwen. De staat wordt in dat tijdperk geboren, evenals de bureaucratie en de prille democratie.
Niet alle kennis ging verloren. Veel wijsheid leefde voort in de christelijke theologie en filosofie. Dat er in de vroege middeleeuwen minder filosofische activiteit was valt niet te ontkennen, maar de overgang van de Atheense filosofie van Plato en Aristoteles naar de Dark Ages is zeer gradueel en speelt zich grotendeels in de late oudheid af. Kortom: toen Constantijn christelijk werd, werd er al niet meer zo heel veel gedacht.quote:Als het christendom Gods favoriete religie was, had het de Gouden Eeuw moeten brengen. Maar de "donkere Middeleeuwen" kwamen en alle kennis werd vergeten.
Complete onzin. Reeds in de 13de eeuw dompelde Thomas van Aquino zich onder in Aristoteles en dichtte Dante met Vergilius in de hand.quote:Pas in de Renaissance kwam Florence die heidense geleerdheid weer terug.
Wederom complete onzin. Plato is nooit verboden geweest, integendeel: hij werd in de middeleeuwen meer gelezen dan in enige periode daarna.quote:Zoals de boeken van Plato die 1000 jaar verboden waren geweest.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
My god, ik wil nou niet heel irritant doen maar alles herhaalt zich altijd dus heeft het toch geen zin om terug te gaan in de tijd. Bedoel de jaren 30 kleding is nu hot van de zomer gaan we nog een stapje terug in de tijd. En die domme oorlogen de kern daar van is altijd het zelfde als je het analiseer!
Dus ja enige verschil is nu dat wij vrouwen geen corsetten meer dragen maar BH's en dat er plastische chirugie is. Dus elke lelijkerd kan een schoonheid worden.
En wisten jullie dat het verschil tussen de pest het hiv virus niet zo heel groot is?
Dus ja enige verschil is nu dat wij vrouwen geen corsetten meer dragen maar BH's en dat er plastische chirugie is. Dus elke lelijkerd kan een schoonheid worden.
En wisten jullie dat het verschil tussen de pest het hiv virus niet zo heel groot is?
|
|
