GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Had gister een brief in de bus waarme eik bezwaar kan maken voor het opnemen van mijn gegeven in het electronische patienten dossier (EPD).
Zie zelf het nut van bezwaar maken niet zo in, draag over het algemeen geen alu hoedjes, maar is er een fokker die me van het nut van bezwaar maken kan overtuigen?
Het nut van geen bezwaar maken hoor ik trouwens ook graag, hoe wordt mijn medische behandeling er door verbeterd?
http://www.minvws.nl/dossiers/elektronisch-patienten-dossier/
Poll: Maak je bezwaar tegen het aanleggen van je EPD?
Ja
Nee
EPD??? Wat is dat?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 35% gewijzigd door DroogDok op 02-11-2008 11:36:50 ]
Zie zelf het nut van bezwaar maken niet zo in, draag over het algemeen geen alu hoedjes, maar is er een fokker die me van het nut van bezwaar maken kan overtuigen?
Het nut van geen bezwaar maken hoor ik trouwens ook graag, hoe wordt mijn medische behandeling er door verbeterd?
http://www.minvws.nl/dossiers/elektronisch-patienten-dossier/
Poll: Maak je bezwaar tegen het aanleggen van je EPD?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 35% gewijzigd door DroogDok op 02-11-2008 11:36:50 ]
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Een eventueel nadeel zou kunnen zijn dat bij onvoldoende toezicht elke halvezool bij jouw medische geschiedenis kan. Mogelijk een toekomstig werkgever, partner of losgeslagen overheid/opsporingsbevoegdheid.
Of als je toevallig beroemd wordt, dat shownieuws via een bevriende arts kan zien dat je 10 jaar geleden een aardappel niet meer uit je anus kon verwijderen.
Met andere woorden, bij misbruik ligt ook meteen alles op straat, niet dat ze moeite moeten doen voor elk stukje info.
Of als je toevallig beroemd wordt, dat shownieuws via een bevriende arts kan zien dat je 10 jaar geleden een aardappel niet meer uit je anus kon verwijderen.
Met andere woorden, bij misbruik ligt ook meteen alles op straat, niet dat ze moeite moeten doen voor elk stukje info.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het risico bestaat natuurlijk ook dat door de toegankelijkheid tot alle eerdere medisch relevante gegevens je een etiket opgeplakt krijgt waar je nooit meer vanaf komt.
Een second opinion wordt dus wel wat ondoorzichtiger. Wordt arts nummer 2 niet bewust of onbewust beinvloed door datgene wat hij in het EPD vind.
Een second opinion wordt dus wel wat ondoorzichtiger. Wordt arts nummer 2 niet bewust of onbewust beinvloed door datgene wat hij in het EPD vind.
Zou wel triest zijn als het EPC er eerder is dan een systeem om illegalen op te sporen en om belastingfraude op te sporen
Verder is het natuurlijk een prima plan
Verder is het natuurlijk een prima plan
en wat als je nooit iets gehad hebt voor in je medisch dossier. ik heb nog nooit in het ziekenhuis gelegen of wat dan ook... wat heeft het dan voor nut om een EPD in mijn geval aan te leggen en wat hebben anderen aan mijn info...
r.e.d.h.e.a.d.
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
Dan weten ze in elk geval dat je nog nooit wat gehad hebt....quote:Op zondag 2 november 2008 11:30 schreef smammela het volgende:
en wat als je nooit iets gehad hebt voor in je medisch dossier. ik heb nog nooit in het ziekenhuis gelegen of wat dan ook... wat heeft het dan voor nut om een EPD in mijn geval aan te leggen en wat hebben anderen aan mijn info...
Maar ik zie je punt, wat moeten ze met die kennis? Geen informatie is ook informatie.
Maar wie gaat er bezwaar maken?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
lees de rest van het topic....
Dit vind ik wel een goede reden.quote:
Het risico bestaat natuurlijk ook dat door de toegankelijkheid tot alle eerdere medisch relevante gegevens je een etiket opgeplakt krijgt waar je nooit meer vanaf komt.
Een second opinion wordt dus wel wat ondoorzichtiger. Wordt arts nummer 2 niet bewust of onbewust beinvloed door datgene wat hij in het EPD vind.
Ik.quote:
Zolang er niet 100% gegarandeerd kan worden dat mijn gegevens beveiligd zijn en niet door onbevoegden ingezien kunnen worden ben ik erop tegen.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Ik heb geen enkel probleem met het epd en ik zal geen bezwaar maken, maar ik denk wel dat je hier een belangrijk punt hebt te pakken wat betreft de nadelen.quote:Op zondag 2 november 2008 11:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Het risico bestaat natuurlijk ook dat door de toegankelijkheid tot alle eerdere medisch relevante gegevens je een etiket opgeplakt krijgt waar je nooit meer vanaf komt.
Een second opinion wordt dus wel wat ondoorzichtiger. Wordt arts nummer 2 niet bewust of onbewust beinvloed door datgene wat hij in het EPD vind.
Hoeveel waarde heeft een diagnose o.i.d. nog na bijvoorbeeld 5 jaar? Ik kan mij best voorstellen dat je hierdoor sneller in een bepaald hokje wordt gestopt. Terecht of onterecht. Ligt denk ik aan de lezende persoon wat voor waarde hij/zij aan de informatie hecht. Maar ook andersom, hoeveel vertrouwen heeft die persoon in de andere collega's. Eigenwijze artsen genoeg die zelfs een diagnose van een week oud aan de kant schuiven, omdat ze die niet zelf hebben vastgesteld.
ik ga ook bezwaar maken, ervaring leert dat dit soort dingen met allerlei voordelen aan de man wordt gebracht, maar na een tijd opeens duidelijk wordt dat er ook heel veel nadelen aan kleven, los van het feit dat ik niet echt vertrouwen heb in dit soort massale systemen kwa beveiliging.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Heb het er net met mijn vriend over gehad (groot tegenstander!).
hij is er voornamelijk tegen als het straks allemaal gekoppeld gaat worden. mensen met vehoogde kans op diabetes die dan meer moeten gaan betalen. mensen die veel bij MacDonalds eten meer gaan betalen. alles kunnen ze dan te weten komen. hij vind dat ze niet alles te weten hoeven te komen.
ik ben het hier wel mee eens, maar ben ook van mening dat ik als gezond iemand extra geld moet gaan neerleggen voor iemand die ziek is, verhoogde kans heeft op ziek zijn? En als we het dan over rokers hebben. niemand wil geld geven aan rokers die longkanker krijgen, want ze zijn er zelf min of meer schuld aan. evenals mensen die te veel eten en vervolgens met een te hoog cholesterol zitten. moeten wij daar ook voor blijven betalen. ze doen het immers zelf.
nu ben ik zelf een roker en als ik daar zieker van wordt heb ik het zelf gedaan en wil ik evt. best een paar tientjes meer premie betalen. dat hoeven andere mensen die gezond leven en alles niet te doen voor mij.
toch zit hier volgens mij ergens een valkuil... ik zie hem alleen niet....
hij is er voornamelijk tegen als het straks allemaal gekoppeld gaat worden. mensen met vehoogde kans op diabetes die dan meer moeten gaan betalen. mensen die veel bij MacDonalds eten meer gaan betalen. alles kunnen ze dan te weten komen. hij vind dat ze niet alles te weten hoeven te komen.
ik ben het hier wel mee eens, maar ben ook van mening dat ik als gezond iemand extra geld moet gaan neerleggen voor iemand die ziek is, verhoogde kans heeft op ziek zijn? En als we het dan over rokers hebben. niemand wil geld geven aan rokers die longkanker krijgen, want ze zijn er zelf min of meer schuld aan. evenals mensen die te veel eten en vervolgens met een te hoog cholesterol zitten. moeten wij daar ook voor blijven betalen. ze doen het immers zelf.
nu ben ik zelf een roker en als ik daar zieker van wordt heb ik het zelf gedaan en wil ik evt. best een paar tientjes meer premie betalen. dat hoeven andere mensen die gezond leven en alles niet te doen voor mij.
toch zit hier volgens mij ergens een valkuil... ik zie hem alleen niet....
r.e.d.h.e.a.d.
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
Alleen al de valkuil dat rokers de gemeenschap geld BESPAREN wellicht? Daarnaast, wat doe je met chronisch zieken?quote:
Heb het er net met mijn vriend over gehad (groot tegenstander!).
hij is er voornamelijk tegen als het straks allemaal gekoppeld gaat worden. mensen met vehoogde kans op diabetes die dan meer moeten gaan betalen. mensen die veel bij MacDonalds eten meer gaan betalen. alles kunnen ze dan te weten komen. hij vind dat ze niet alles te weten hoeven te komen.
ik ben het hier wel mee eens, maar ben ook van mening dat ik als gezond iemand extra geld moet gaan neerleggen voor iemand die ziek is? En als we het dan over rokers hebben. niemand wil geld geven aan rokers die longkanker krijgen, want ze zijn er zelf min of meer schuld aan. evenals mensen die te veel eten en vervolgens met een te hoog cholesterol zitten. moeten wij daar ook voor blijven betalen. ze doen het immers zelf.
nu ben ik zelf een roker en als ik daar zieker van wordt heb ik het zelf gedaan en wil ik evt. best een paar tientjes meer premie betalen. dat hoeven andere mensen die gezond leven en alles niet te doen voor mij.
toch zit hier volgens mij ergens een valkuil... ik zie hem alleen niet....
Het epd is binnen de psychiatrische zorg allang algemeengoed, iedereen die te maken heeft met de behandeling van de patient heeft inzage in het epd van deze patient.
Zodra de patient overgeplaatst wordt, verhuist de toegang tot het epd mee, het is dus niet zo dat je eeuwig 1 patient kan blijven volgen.
Wat ermee werken betreft vind ik het reuzehandig, je hoeft niet elke keer opnieuw iemand het hemd van het lijf te vragen en je kan een duidelijk verloop uit de verslagen opmaken en ook kan je soms bespeuren waar het niet goed gegaan is wat betreft benadering van de hulpverlening.
Van wat ik ervan begreep is het epd alleen toegankelijk voor de artsen die jou behandelen, net als dus bij de psychiatrishe variant.
Ze kunnen zo dus simpel labuitslagen uit het verleden bekijken, waarmee je een vollediger beeld krijgt van het hele ziekteverloop.
Gezien mijn huidige situatie ben ik er alleen maar voor dat er meer duidelijkheid komt tussen verschillende artsen, zodat niet elke keer het wiel opnieuw uitgevonden hoeft te worden en ze van elkaar kunnen bekijken wat er wellicht nog over het hoofd gezien is.
Zodra de patient overgeplaatst wordt, verhuist de toegang tot het epd mee, het is dus niet zo dat je eeuwig 1 patient kan blijven volgen.
Wat ermee werken betreft vind ik het reuzehandig, je hoeft niet elke keer opnieuw iemand het hemd van het lijf te vragen en je kan een duidelijk verloop uit de verslagen opmaken en ook kan je soms bespeuren waar het niet goed gegaan is wat betreft benadering van de hulpverlening.
Van wat ik ervan begreep is het epd alleen toegankelijk voor de artsen die jou behandelen, net als dus bij de psychiatrishe variant.
Ze kunnen zo dus simpel labuitslagen uit het verleden bekijken, waarmee je een vollediger beeld krijgt van het hele ziekteverloop.
Gezien mijn huidige situatie ben ik er alleen maar voor dat er meer duidelijkheid komt tussen verschillende artsen, zodat niet elke keer het wiel opnieuw uitgevonden hoeft te worden en ze van elkaar kunnen bekijken wat er wellicht nog over het hoofd gezien is.
Ik ben wel van mening dat zorgverzekeraars er geen toegang tot moeten krijgen. Stel dat dat wel aan de orde komt, dan maak ik voor die partij bezwaar.
ik denk dat ze voor chronisch vast nog wel ergens subsidie vrij houden. bijvoorbeeld het geld wat rokers extra gaan betalen en die niet ziek worden...
r.e.d.h.e.a.d.
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
De gezonden betalen voor de zieken, dat is het principe van een verzekering, de mensen die nooit brand hebben thuis betalen voor de mensen die dit wel hebben, enz.quote:
ik ben het hier wel mee eens, maar ben ook van mening dat ik als gezond iemand extra geld moet gaan neerleggen voor iemand die ziek is, verhoogde kans heeft op ziek zijn?
Dat hou je toch, EPD of niet.
Ga zelf vooralsnog geen bezwaar maken, maar ben ook niet onverdeeld positief.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Daarbij zijn er, indien goed toegepast maar dat is een andere discussie, nog genoeg andere regelingen voor mensen met een chronische ziekte. Je kan bijvoorbeeld voor thuiszorg en aanpassingen in je huis eea regelen via de gemeente (wmo) aan subsidies en tegemoetkomingen.quote:Op zondag 2 november 2008 11:54 schreef smammela het volgende:
ik denk dat ze voor chronisch vast nog wel ergens subsidie vrij houden. bijvoorbeeld het geld wat rokers extra gaan betalen en die niet ziek worden...
Alles leuk en aardig natuurlijk, maar wie garandeerd dat er geen andere artsen in je dossier kunnen?
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Je kan dan ook nooit zeker weten dat jou niet iets overkomt in de toekomst, dus ja, ik zou ook niet zo 1 2 3 weten hoe je dit anders kan oplossen op een eerlijke manier.quote:Op zondag 2 november 2008 11:56 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De gezonden betalen voor de zieken, dat is het principe van een verzekering, de mensen die nooit brand hebben thuis betalen voor de mensen die dit wel hebben, enz.
Dat hou je toch, EPD of niet.
Ga zelf vooralsnog geen bezwaar maken, maar ben ook niet onverdeeld positief.
Toch wel enige stof tot nadenken, ik zit steeds meer richting de kant van bezwaar maken op te gaan...quote:Wie mogen er meekijken?
In de eerste plaats maakt het EDP korte metten met onleesbare kriebels van de arts, want je mag je eigen dossier bij al je artsen inzien en volledig uit laten printen.
Ook netjes is geregeld is het feit dat je mensen toestemming tot inzage moet geven voor ze mogen kijken. Maar is dit ook zo geimplementeerd? Zijn deze gegevens werkelijk geblokkeerd totdat je toestemming hebt verleend?
Je kunt zorgverleners ook inzage weigeren. “Zorgverleners kunnen dan uw medische gegevens niet kunnen inzien en betrekken bij uw behandeling.” Huh? Okee, ik zie dat ik niet de enige ben die aan typtyphus leidt.
Er wordt bijgehouden wie je gegevens bekijkt. Goed zo! Maar gaat dit automatisch? Is dit te omzeilen? Waarom moet je apart opvragen welke mensen gekeken hebben en staat het er niet gewoon bij? Wat nou als er van die 300.000 mensen die in potentie bij je gegevens kunnen er 1 bij zit die getrouwd is met een hypotheek verstrekker die wil weten of zijn klanten inderdaad 10 jaar lang rente kunnen blijven betalen? Kan dat gebeuren zonder sporen achter te laten? De EPD-website vertelt helaas niets over dit soort beveiligingen.
Ik wilde ook weten of mijn verzekeraar mijn gegevens tot in detail kan inzien. Ik heb zelf een keer de woede van een arbo-arts over me heen gehaald toen ik haar toegang tot een dossier weigerde. Zij raadde mijn werkgever aan me te ontslaan daarvoor. Het bleek dat de arbo-arts in dienst was bij de verzekeraar van mijn werkgever, en die had belang bij dat dossier. Mijn werkgever trapte er gelukkig niet in, dus ik werk er nu nog steeds.
Het EPD biedt verzekeraars geen inzage in je medische gegevens. Zorgverleners, indicatieorganen en zorgverzekeraars mogen wel je persoonsgegevens opvragen. “Het gaat hierbij alleen om persoonsgegevens en níet om medische gegevens.” Bon.
Kan je de gegevens in je dossier naar eigen inzicht laten veranderen?
Wat te doen als er een fout in je dossier sluipt? Stel je een arts tikt bij de verkeerde persoon in dat ie een onregelmatige hartslag heeft. Sleept die persoon dat gegeven, dat invloed kan hebben op allerlei andere behandelingen, dan voor eeuwig met zich mee? Dit is nog een voorbeeld waarin het vrij duidelijk is dat je moet kunnen veranderen. Maar stel nu dat een arts heeft geconstateerd dat iemand leidt aan wanen en die persoon wil dat uit zijn dossier hebben, omdat hij aan het werk wil en vindt dat zijn arts hem te kort doet (zie het boek Keefman van Jan Arends). Mag de Patiënt dan eisen dat het dossier wordt aangepast?
Let wel, dit is iets tussen de patient en zijn artsen, want de gegevens staan in de databases van de betreffende artsen en niet in het EPD zelf.
Is je eventuele bezwaar tegen het EPD voor eeuwig?
Bezwaar indienen kan met het meegezonden formulier of met deze pdf. Kan je je bezwaren na een tijdje weer makkelijk intrekken, bijvoorbeeld als je een ziekte krijgt waardoor ineens 6 artsen met elkaar mee moeten kunnen krijgen? Of wanneer je heb geoordeeld dat de overheid het toch goed voor elkaar heeft gekregen?
En verwant hieraan: waarom moet je voor 15 december bezwaar maken? Waarom mag je niet uit het systeem stappen als in januari 2010 blijkt dat er toch een groot veiligheidslek is? 1.)
1.) bron
En wat zouden zij dan met die informatie kunnen doen? wat is de meerwaarde daarvan om te weten of bijv. jij toen je 7 was op drie plaatsen je been gebroken hebt gehad?quote:Op zondag 2 november 2008 11:57 schreef Manu82 het volgende:
Alles leuk en aardig natuurlijk, maar wie garandeerd dat er geen andere artsen in je dossier kunnen?
r.e.d.h.e.a.d.
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
ready, erotic, desirable, horny, excellent, attractive, damn good
Dit klinkt me dan ook weer goed in de oren.quote:
Het epd is binnen de psychiatrische zorg allang algemeengoed, iedereen die te maken heeft met de behandeling van de patient heeft inzage in het epd van deze patient.
Zodra de patient overgeplaatst wordt, verhuist de toegang tot het epd mee, het is dus niet zo dat je eeuwig 1 patient kan blijven volgen.
Wat ermee werken betreft vind ik het reuzehandig, je hoeft niet elke keer opnieuw iemand het hemd van het lijf te vragen en je kan een duidelijk verloop uit de verslagen opmaken en ook kan je soms bespeuren waar het niet goed gegaan is wat betreft benadering van de hulpverlening.
Van wat ik ervan begreep is het epd alleen toegankelijk voor de artsen die jou behandelen, net als dus bij de psychiatrishe variant.
Ze kunnen zo dus simpel labuitslagen uit het verleden bekijken, waarmee je een vollediger beeld krijgt van het hele ziekteverloop.
Gezien mijn huidige situatie ben ik er alleen maar voor dat er meer duidelijkheid komt tussen verschillende artsen, zodat niet elke keer het wiel opnieuw uitgevonden hoeft te worden en ze van elkaar kunnen bekijken wat er wellicht nog over het hoofd gezien is.
Godver, moet ik er nog echt over na gaan denken ook.
Ik ben als chronisch zieke iig blij dat het er komt. Stel ik kom voor wat voor reden dan ook in een ander ziekenhuis terecht dan waar ik bekend ben, dan ben ik blij dat ik niet weer alles hoef uit te leggen (misschien kom je ergens in een situatie dat je er dusdanig aan toe bent dat je helemaal niet in staat bent te communiceren). Dan vind ik het prettig dat de behandelend artsen mijn geschiedenis kunnen zien er er rekening meer kunnen houden.quote:Op zondag 2 november 2008 11:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alleen al de valkuil dat rokers de gemeenschap geld BESPAREN wellicht? Daarnaast, wat doe je met chronisch zieken?
Ik ga dus geen bezwaar maken.
Idd. Met die USB-sticks die ook elke keer op straat komen te liggen enzoquote:Op zondag 2 november 2008 11:45 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Ik.
Zolang er niet 100% gegarandeerd kan worden dat mijn gegevens beveiligd zijn en niet door onbevoegden ingezien kunnen worden ben ik erop tegen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik ga absoluut bezwaar maken. 
Ten eerste omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat die gegevens veilig opgeslagen worden. En als dat mis gaat ligt je hele medische geschiedenis op straat.
Daarnaast omdat ik denk dat het diagnoses bemoeilijkt in plaats van makkelijker maakt. Zoals Swets ook al zei kan je een bepaald etiketje opgeplakt krijgen waardoor andere zorgverleners wellicht niet meer met een frisse blik naar je situatie kijken.
Bij nieuwe zorgverleners je geschiedenis opnieuw uit de doeken moeten doen zie ik niet als een nadeel maar juist als een voordeel. Door de manier waarop je het verwoordt en de volgorde waarin je iets vertelt kan die zorgverlener verbanden zien die nieuwe dingen aan het licht kunnen brengen. Dingen die anders wellicht over het hoofd gezien waren.
Het toestemming vragen van een zorgverlener om het dossier in te mogen zien is volgens mij een wassen neus. Hij heeft sowieso toegang. Wie zegt mij dat als ik weiger hij niet alsnog gaat kijken als ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Het gaat een psychiater geen donder aan of ik een schimmelinfectie heb gehad, een apotheker niets of ik verkracht ben en de fysiotherapeut niet of ik impotent ben.
En je kunt inderdaad een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.
Het enige, maar dan ook echt enige, voordeel dat ik zie is dat er centraal geregistreerd is welke medicatie je gebruikt, waar je allergisch voor bent en welke ziekten en aandoeningen je onder de leden hebt. Maar dat kan ik ze ook prima zelf vertellen zonder een EPD.
Ten eerste omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat die gegevens veilig opgeslagen worden. En als dat mis gaat ligt je hele medische geschiedenis op straat.
Daarnaast omdat ik denk dat het diagnoses bemoeilijkt in plaats van makkelijker maakt. Zoals Swets ook al zei kan je een bepaald etiketje opgeplakt krijgen waardoor andere zorgverleners wellicht niet meer met een frisse blik naar je situatie kijken.
Bij nieuwe zorgverleners je geschiedenis opnieuw uit de doeken moeten doen zie ik niet als een nadeel maar juist als een voordeel. Door de manier waarop je het verwoordt en de volgorde waarin je iets vertelt kan die zorgverlener verbanden zien die nieuwe dingen aan het licht kunnen brengen. Dingen die anders wellicht over het hoofd gezien waren.
Het toestemming vragen van een zorgverlener om het dossier in te mogen zien is volgens mij een wassen neus. Hij heeft sowieso toegang. Wie zegt mij dat als ik weiger hij niet alsnog gaat kijken als ik de deur achter me dicht getrokken heb?
Het gaat een psychiater geen donder aan of ik een schimmelinfectie heb gehad, een apotheker niets of ik verkracht ben en de fysiotherapeut niet of ik impotent ben.
En je kunt inderdaad een deel van je medische gegevens afschermen in het dossier maar gebrek aan informatie is óók informatie. En hoe gaat dat afschermen? Komt daar een code bij te staan?
"Patiënt wil niet dat haar psychische dossier opgenomen wordt in het EPD."
En de neuroloog ziet dat terwijl jij daar bent met tot dan toe onbegrepen medische klachten en trekt de conclusie dat jij dus niet helemaal lekker in je bovenkamer bent en dat dát dan wel de verklaring zal zijn van die klachten.
En 20 jaar later kom je er achter dat je toch per ongeluk MS onder de leden had. Oeps, sorry.
Het enige, maar dan ook echt enige, voordeel dat ik zie is dat er centraal geregistreerd is welke medicatie je gebruikt, waar je allergisch voor bent en welke ziekten en aandoeningen je onder de leden hebt. Maar dat kan ik ze ook prima zelf vertellen zonder een EPD.
There is no love sincerer than the love of food.
De overheid beschouw ik als een onbetrouwbare in deze.
Zie b.v de invoering van de RFID chip in het OV zo lek als een mandje!
Ook raken er laptop's usb sticks ed. met privacygevoelige informatie kwijt.
Het niveau van de it-ers bij de overheid (Ja ik werk helaas soms met ze samen en het is om te huilen hoe weining ze van encryptie backdoors trojans ed. weten).
Hoe zit het met de system admins? die hebben root access dus kunnen alle dosier's inzien copieren verkopen aan de hoogste bieder.
En dat geldt ook voor huisartsen die b.v. een beleggingshypotheek hebben en dus bankroet zijn die willen wel voor de nodige centen wat informatie doorschuiven naar b.v. verzekeraars werkgevers etc.
Nee ik heb er absolut geen vertrouwen in dat mijn gegevens veilig zijn bij de overheid ik weet dat er vele onkundige mensen werken op alle niveau's.
Ik dien dus bezwaar in.
Zie b.v de invoering van de RFID chip in het OV zo lek als een mandje!
Ook raken er laptop's usb sticks ed. met privacygevoelige informatie kwijt.
Het niveau van de it-ers bij de overheid (Ja ik werk helaas soms met ze samen en het is om te huilen hoe weining ze van encryptie backdoors trojans ed. weten).
Hoe zit het met de system admins? die hebben root access dus kunnen alle dosier's inzien copieren verkopen aan de hoogste bieder.
En dat geldt ook voor huisartsen die b.v. een beleggingshypotheek hebben en dus bankroet zijn die willen wel voor de nodige centen wat informatie doorschuiven naar b.v. verzekeraars werkgevers etc.
Nee ik heb er absolut geen vertrouwen in dat mijn gegevens veilig zijn bij de overheid ik weet dat er vele onkundige mensen werken op alle niveau's.
Ik dien dus bezwaar in.
Op zich vind ik dat er weinig mis mee is.
Maar, mensen die dit niet willen moeten bezwaar maken, en dat vind ik raar we hebben hier toch niet om gevraagd, daar gaat mij het om.
Je kan ze ook bellen maar dat kost dan 10 cent per minuut, laat ze die lijn gratis maken!!!
Maar, mensen die dit niet willen moeten bezwaar maken, en dat vind ik raar we hebben hier toch niet om gevraagd, daar gaat mij het om.
Je kan ze ook bellen maar dat kost dan 10 cent per minuut, laat ze die lijn gratis maken!!!
Mijn opmerking over chronisch zieken ging niet over het EPD. Ik reageerde op iemand die vond dat mensen die meer gebruik maken van zorg er meer voor moeten betalen.quote:
[..]
Ik ben als chronisch zieke iig blij dat het er komt. Stel ik kom voor wat voor reden dan ook in een ander ziekenhuis terecht dan waar ik bekend ben, dan ben ik blij dat ik niet weer alles hoef uit te leggen (misschien kom je ergens in een situatie dat je er dusdanig aan toe bent dat je helemaal niet in staat bent te communiceren). Dan vind ik het prettig dat de behandelend artsen mijn geschiedenis kunnen zien er er rekening meer kunnen houden.
Ik ga dus geen bezwaar maken.
Dat zal wel komen omdat ze na die datum beginnen met het aanleggen van het dossier. Als je dus NA die tijd wil uitstappen betekent dat effectief dat ze de gegevens uit het dossier moeten decentraliseren en vervolgens het dossier moet blokkeren.quote:
En verwant hieraan: waarom moet je voor 15 december bezwaar maken? Waarom mag je niet uit het systeem stappen als in januari 2010 blijkt dat er toch een groot veiligheidslek is?
Vooral dat eerste brengt wat onoverkomelijke problemen met zich mee denk ik.
Ik heb de brief nog niet gekregen 
Maar ik ga wel bezwaar maken.
Begin dit jaar heb ik een ongeluk gehad met als gevolg dat ineens allerlei partijen inzicht moesten hebben in mijn medisch dossier: de verzekering van de tegenpartij, mijn (rb)verzekering, de arbo-arts, de verzekering van mijn werkgever (!), allemaal moesten ze mijn dossier inzien en dus ook dingen onder ogen komen die niets met het ongeluk te maken hadden.
Dit vond ik zo ongelooflijk stuitend dat ik zo'n situatie niet meer wil hebben. Ik wil beslissen wie wat over mij te weten komt.
En, zoals vele anderen in dit topic, ben ik niet overtuigd van de beveiliging van het EPD en of er correct met het weigeren van toegang om word gegaan.
Voor mij persoonlijk wegen de nadelen zwaarder dan de voordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 02-11-2008 15:07:52 ]
Maar ik ga wel bezwaar maken.Begin dit jaar heb ik een ongeluk gehad met als gevolg dat ineens allerlei partijen inzicht moesten hebben in mijn medisch dossier: de verzekering van de tegenpartij, mijn (rb)verzekering, de arbo-arts, de verzekering van mijn werkgever (!), allemaal moesten ze mijn dossier inzien en dus ook dingen onder ogen komen die niets met het ongeluk te maken hadden.
Dit vond ik zo ongelooflijk stuitend dat ik zo'n situatie niet meer wil hebben. Ik wil beslissen wie wat over mij te weten komt.
En, zoals vele anderen in dit topic, ben ik niet overtuigd van de beveiliging van het EPD en of er correct met het weigeren van toegang om word gegaan.
Voor mij persoonlijk wegen de nadelen zwaarder dan de voordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 02-11-2008 15:07:52 ]
Wel matig dat het opt-out is en dat de zorginstellingen worden verplicht om eraan mee te doen. Typisch vadertje staat die weer een mooi plan heeft.
Iig, ik doe er niet aan mee. Heb nog nooit wat relevants gehad en zover ik weet ga ik niet dood aan aspirinie oid waar ze vanaf zouden moeten weten.
Iig, ik doe er niet aan mee. Heb nog nooit wat relevants gehad en zover ik weet ga ik niet dood aan aspirinie oid waar ze vanaf zouden moeten weten.
Dat is toch juist wat er nu in het epd opgenomen wordt?, wat als je het ze zelf niet kan vertellen?quote:Op zondag 2 november 2008 12:42 schreef MinderMutsig het volgende:
...
Het enige, maar dan ook echt enige, voordeel dat ik zie is dat er centraal geregistreerd is welke medicatie je gebruikt, waar je allergisch voor bent en welke ziekten en aandoeningen je onder de leden hebt. Maar dat kan ik ze ook prima zelf vertellen zonder een EPD.
Verder vind ik wel dat je op de professionaliteit van een arts mag rekenen om niet zo maar aan te nemen als "deze patiënt heeft een psychiatrisch verleden dus het zal wel aan hem/haar zelf liggen"
Misschien is het nog het beste als alleen bij spoedeisende hulp het complete dossier ingezien kan worden, en dat bijvoorbeeld de fysiotherapeut niet kan zien wat de psychiater van je geestelijke gesteldheid schrijft omdat een fysiotherapeut daar gewoon geen voordeel bij heeft.
Uiteindelijk komt het allemaal neer op vertrouwen in dit systeem en dat is moeilijk omdat het nogal ondoorzichtig is vind ik...
Dan heb ik altijd nog mijn partner, mijn familie en mijn vrienden die ze in kunnen lichten.quote:
[..]
Dat is toch juist wat er nu in het epd opgenomen wordt?, wat als je het ze zelf niet kan vertellen?
Dat zou wel moeten inderdaad. Maar daar vertrouw ik dus niet op omdat ik al vaak genoeg gezien heb dat het niet zo werkt. Het blijven mensen natuurlijk.quote:Verder vind ik wel dat je op de professionaliteit van een arts mag rekenen om niet zo maar aan te nemen als "deze patiënt heeft een psychiatrisch verleden dus het zal wel aan hem/haar zelf liggen"
En dat is nu niet het geval.quote:Misschien is het nog het beste als alleen bij spoedeisende hulp het complete dossier ingezien kan worden, en dat bijvoorbeeld de fysiotherapeut niet kan zien wat de psychiater van je geestelijke gesteldheid schrijft omdat een fysiotherapeut daar gewoon geen voordeel bij heeft.
Precies.quote:Uiteindelijk komt het allemaal neer op vertrouwen in dit systeem en dat is moeilijk omdat het nogal ondoorzichtig is vind ik...
There is no love sincerer than the love of food.
Beveiliging is meer een secundair probleem, zelfs met perfecte beveiliging zou ik er atm niet aan meedoen.
heb hier laatst nog een onderzoekje over gedaan voor een vak.
Kan voor de geinteresseerde het verslag wel even uploaden? Is becijferd met een 9
dus wie weet staat er ook wat nuttigs in 
Kan voor de geinteresseerde het verslag wel even uploaden? Is becijferd met een 9
dus wie weet staat er ook wat nuttigs in
Ja doei.
Ik wil wel bezwaar maken maar ik vroeg me dus af: als je bezwaar maakt kom je dan niet in één of ander bestand terecht (je moet al je gegevens en je burgerservicenummer zoals 't tegenwoordig heet invullen) met 'n labeltje 'verzet zich tegen onze plannen, heeft vast wat te verbergen' zodat dokters je helemaal niet meer willen helpen? 
M.
M.
Hallon!
Perfecte beveiliging bestaat niet.quote:Op zondag 2 november 2008 15:47 schreef geenID het volgende:
Beveiliging is meer een secundair probleem, zelfs met perfecte beveiliging zou ik er atm niet aan meedoen.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Perfecte beveiliging is natuurlijk een oxymoron, maar dat is het punt niet.quote:Op zondag 2 november 2008 16:32 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Perfecte beveiliging bestaat niet.
EPD's en beveiliging.....
Ziekenhuizen beveiligen het alleen via login/password. (op dit moment tenminste)
Crypto hebben ze nog nooit van gehoord. Loggen van wie welke data waarom en wanneer raad pleegt gebeurd niet. De meeste ziekenhuizen hebben semi open tot volledig open netwerken, prik je laptop in de muur en we kunnen beginnen met het netwerk op te gaan. Niemand die daar op let of zich daarover iets afvraagt.
Encryptie van data..... he wat is dat???
een EPD is nobel als plan. Als uitvoering is het niet haalbaar ALS het veilig moet, wie heeft toegang wanneer en waarom etc.
Ik kan je nu al garanderen dat die data op straat komt te liggen. zeker als het landelijke moet en niet lokaal in het ziekenhuis
Ziekenhuizen beveiligen het alleen via login/password. (op dit moment tenminste)
Crypto hebben ze nog nooit van gehoord. Loggen van wie welke data waarom en wanneer raad pleegt gebeurd niet. De meeste ziekenhuizen hebben semi open tot volledig open netwerken, prik je laptop in de muur en we kunnen beginnen met het netwerk op te gaan. Niemand die daar op let of zich daarover iets afvraagt.
Encryptie van data..... he wat is dat???
een EPD is nobel als plan. Als uitvoering is het niet haalbaar ALS het veilig moet, wie heeft toegang wanneer en waarom etc.
Ik kan je nu al garanderen dat die data op straat komt te liggen. zeker als het landelijke moet en niet lokaal in het ziekenhuis
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
|
|
