POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Wrevel in kabinet door ‘verrassing’ Aboutaleb
Van onze verslaggevers Douwe Douwes, Sheila Sitalsing
gepubliceerd op 01 november 2008 08:10, bijgewerkt op 1 november 2008 09:05
DEN HAAG - De benoeming van de PvdA-politicus Ahmed Aboutaleb tot burgemeester van Rotterdam heeft in de regeringsploeg de irritatie tussen CDA en PvdA weer doen oplopen. Daarmee is een korte periode ten einde van relatieve rust en vrede op het politieke front.
Vrijdag stemde het kabinet formeel in met de benoeming van Aboutaleb (47), nu nog staatssecretaris van Sociale Zaken. Hij volgt op 5 januari aanstaande de VVD’er Ivo Opstelten op in Rotterdam.
Zowel Aboutaleb als PvdA-partijleider en vicepremier Wouter Bos verzuimde in de achterliggende maanden de premier op de hoogte te stellen van Aboutalebs sollicitatie. Hoewel zo’n – vertrouwelijke – melding usance is, hoorde Balkenende pas op de valreep en via via dat iemand uit zijn regeringsploeg waarschijnlijk zou vertrekken.
De premier is volgens ingewijden zeer ontstemd geweest over deze ‘streek van Bos’, zoals een coalitielid het omschrijft. Temeer daar het CDA zelf zijn zinnen had gezet op de burgemeesterspost in Rotterdam.
Daardoor is er bij het CDA sprake van een cumulatie van ergernissen jegens regeringspartner PvdA. Zo irriteert het de christen-democraten al langer dat Bos alle lof krijgt toegezwaaid voor het kabinetsoptreden in de financiële crisis.
Eerder deze week werd de wrevel manifest toen Pieter van Geel, de CDA-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, openlijk in twijfel trok of de overheidsfinanciën wel in goede handen zijn bij PvdA-minister Bos. Volgens PvdA-bronnen moet in dat licht ook kritiek uit CDA-hoek worden bezien, eerder deze week, op de sociaal-democraten die te dominant aanwezig zouden zijn in de top van ontwikkelingshulporganisaties.
Daar heb ik twee woorden voor: kinderachtig en hypocrietquote:Kinnesinne terug in kibbelkabinet
ACHTERGROND, Van onze verslaggevers Douwe Douwes, Sheila Sitalsing
gepubliceerd op 01 november 2008 08:23, bijgewerkt op 08:25
den haag - Ahmed Aboutaleb was de druppel. Wekenlang had het CDA chic zwijgend toegekeken hoe PvdA-leider Wouter Bos zich iets te triomfalistisch als redder des vaderlands liep te gedragen, de uitbundige lof voor het financieel crisismanagement minzaam incasseerde en CDA-premier Balkenende wegspeelde. Bos was zo’n vijf centimeter gegroeid, de grijns was op zijn gezicht gebeiteld.
Maar toen half oktober bleek dat PvdA-staatssecretaris Aboutaleb zich had opgeworpen als kandidaat-burgemeester voor Rotterdam, verhardde het CDA-chagrijn zich. Zowel Aboutaleb als Bos had verzuimd Balkenende te verwittigen dat hem mogelijkerwijs een lid van zijn kabinet zou ontvallen. Hoewel een dergelijke melding usance is, moest de premier het via via horen.
Tel daarbij op dat het CDA zelf dolgraag Rotterdam had willen hebben, en de irritatie is compleet. Overigens had het CDA niet veel kans in Rotterdam, met weinig beschikbare zware kandidaten en slechts drie raadszetels.
De ‘streek van Bos’ – de kwalificatie is van een coalitielid – was genoeg om de tijdelijke vrede in het kibbelkabinet van CDA, ChristenUnie en PvdA te verstoren. Terwijl nog zó was afgesproken eensgezind te opereren na de ontregelende ruzies over ontslagrecht en embryoselectie. Dat leek te lukken toen Bos, Balkenende en CDA-staatssecretaris De Jager van Financiën in augustus vreedzaam een potentieel schadelijke ruzie over btw-verhoging en WW-premies wisten te beslechten.
Vervolgens bereikte de financiële crisis Nederland, en werd ‘Binnenhofbreed’ afgesproken alle partijpolitieke geneuzel op ijs te zetten. Bos ging de crisis managen, en niemand – oppositie noch CDA – zou hem daarbij opzichtig hinderen, zo was de consensus.
Geert Wilders, als PVV-leider toch niet vies van een aanvalletje op het establishment, gaf daarvan een mooi staaltje door statesmanlike Bos ruim baan te bieden. Daarop beperkte ook de rest van de oppositie zich tot eerbiedig zwijgen, terwijl Bos bij bank na bank miljarden injecteerde.
Lang hield het front het niet. De scheurtjes trekken op. Kleintjes, want de fundamentele verschillen zijn niet groot. Maar toch.
Zo viel Pieter van Geel, CDA-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Bos deze week aan en trok diens soliditeit in twijfel. Van Geel wil dat Bos belooft dat revenuen uit de staatsdeelnemingen in Fortis, ABN Amro, Aegon en ING voor aflossing van de staatsschuld worden gebruikt en niet voor hobbyprojecten. Hij wil dat per motie afdwingen – geen teken van vertrouwen. Premier Balkenende gaf Van Geel gisteren royaal rugdekking.
Christen-democratische kinnesinne, ingegeven door onze wederopstanding in de peilingen en het kapen van Rotterdam, meesmuilen PvdA’ers. Nee, jubelgeld veiligstellen opdat dividend uit ABN Amro niet naar trapveldjes in Vogelaarwijken gaat, zeggen ze bij het CDA. Je weet immers nooit met die sociaal-democraten. Dat klinkt als oud vertrouwd wantrouwen.
Ook de oppositie heeft het gehad met neutraal zijn. Daar worden de messen geslepen voor een parlementair onderzoek. Iedereen loopt zich warm om zich politiek te profileren.
Dit alles is slechts voorspel. De echte heibel komt nog, wanneer binnenkort de recessie toeslaat, de werkloosheid oploopt en de consumptie instort. Dat wordt de echte lakmoesproef voor de coalitie.
Het kinderachtige zit in hun jaloezie. Dat de ene meer succes heeft dan de andere is altijd zo geweest. Hier laat de arrogante, jaloerse machtspartij zich zien ('we rule this country'). In het kabinet Balkenende II ruimde Zalm de rommel op en ging Balkenende met de eer lopen, niet meer dan terecht dat het nu andersom is.
Ook die actie van Van Geel om Bos als socialistische sinterklaas af te schilderen is weer superkinderachtig. Bos heeft namelijk al lang en breed gezegd dat het naar de aflossing van de staatsschuld gaat (klik).
Het hypocriete is uiteraard dat zij net zo goed dergelijke streken uithalen. Toen Jack de Vries benoemd werd als vervanger waren er ook berichten in de media dat de PvdA daar laat van op de hoogte en niet zo blij mee was en dat moest slikken, daar werd echter niet zo'n groot stampij van gemaakt (o.a. hier te lezen). Verder hoef je alleen maar te denken aan de kamikaze-acties van Donner ('tot je 70ste werken, ongeacht zwaarte beroep' etc.) om in te zien dat het CDA ook niet vies is van smerige acties en de coalitiepartners voor verrassingen stellen.
Dat zij vervolgens het in de media toch nog zo opgeschreven krijgen dat de PvdA wordt afgeschilderd als een stelletje vuillakken, onbeschoften en onbetrouwbaren geeft aan hoe machtig de CDA-mafia en daarbij behorende spinmachine is in dit land.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 01-11-2008 12:36:40 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook nog iets inhoudelijks te melden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar jij ook niet zie ik.quote:Op zaterdag 1 november 2008 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ook nog iets inhoudelijks te melden?
Wel dus.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is om aan te geven hoe machtig die bende isquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarvoor is het woord maffia bedacht? Da's nieuw voor me.quote:Op zaterdag 1 november 2008 11:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is om aan te geven hoe machtig die bende is
De eerste posts tekenen best goed het te verwachten verloop van dit topic.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Zeker de gekleurde wereld vreemde oogkleppen OP post die de plank compleet misslaat.quote:Op zaterdag 1 november 2008 11:35 schreef Knevelt het volgende:
De eerste posts tekenen best goed het te verwachten verloop van dit topic.
Ik vraag mij af of TS de stukken wel goed gelezen en begrepen heeft.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik wordt hier niet goed van, ik heb een uitstekend onderbouwde openingspost gefrabiceerd en toch gooit men het weer op allerlei ad hominems.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je je gekleurde bril en je oogkleppen nu eens afzet en dan nog eens naar de OP kijkt zou dat erg veel schelen en ook jou beeld over een uitstekend onderbouwde openingspost recht zettenquote:Op zaterdag 1 november 2008 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt hier niet goed van, ik heb een uitstekend onderbouwde openingspost gefrabiceerd en toch gooit men het weer op allerlei ad hominems.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
CDA heeft wel deels gelijk. In de Elsevier stond dat JP Balkenende in Parijs een overleg had over de kredietcrisis en van alles geregeld had. Vervolgens gaat Bos snel de positieve dingen bekend maken en vanuit de ik-vorm praten terwijl hij er zelf niet bij was.
Elsevier.... Die maken er hun levenstaak van om de PvdA in slecht daglicht te zetten.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:15 schreef maxy-aeroxy het volgende:
CDA heeft wel deels gelijk. In de Elsevier stond dat JP Balkenende in Parijs een overleg had over de kredietcrisis en van alles geregeld had. Vervolgens gaat Bos snel de positieve dingen bekend maken en vanuit de ik-vorm praten terwijl hij er zelf niet bij was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dit is gewoon een nette OP met onderbouwing en stelling, dat je het er niet mee eens bent is 2quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je je gekleurde bril en je oogkleppen nu eens afzet en dan nog eens naar de OP kijkt zou dat erg veel schelen en ook jou beeld over een uitstekend onderbouwde openingspost recht zetten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De vraag 'waarom zei Balkenende dan niets?' weerlegt natuurlijk volledig zo'n consiracy-theory, maar daar zal ik verder wel mijn mond over houden. Misschien.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:15 schreef maxy-aeroxy het volgende:
CDA heeft wel deels gelijk. In de Elsevier stond dat JP Balkenende in Parijs een overleg had over de kredietcrisis en van alles geregeld had. Vervolgens gaat Bos snel de positieve dingen bekend maken en vanuit de ik-vorm praten terwijl hij er zelf niet bij was.
De minister van Financiën van de US stond tijdens de crisis ook meer in het daglicht dan Bush, en dat terwijl Bush ongetwijfeld ook dingen had geregeld. So what.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat overleg in Parijs was volgens mij alleen met Sarkozy als ik het goed heb. Veel geregeld kan er dan niet zijn.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De vraag 'waarom zei Balkenende dan niets?' weerlegt natuurlijk volledig zo'n consiracy-theory, maar daar zal ik verder wel mijn mond over houden. Misschien.
De minister van Financiën van de US stond tijdens de crisis ook meer in het daglicht dan Bush, en dat terwijl Bush ongetwijfeld ook dingen had geregeld. So what.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
He, dat is precies waar de PvdA goed in is. Alles het fout gaat hebben zij niets gedaan en als het goed gaat is het hun idee. Deze manier van denken hebben trouwens bijna alle linkse partijen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:15 schreef maxy-aeroxy het volgende:
CDA heeft wel deels gelijk. In de Elsevier stond dat JP Balkenende in Parijs een overleg had over de kredietcrisis en van alles geregeld had. Vervolgens gaat Bos snel de positieve dingen bekend maken en vanuit de ik-vorm praten terwijl hij er zelf niet bij was.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
He, dat is precies waar de PvdA goed in is. Alles het fout gaat hebben zij niets gedaan en als het goed gaat is het hun idee. Deze manier van denken hebben trouwens bijna alle linkse partijen.
. Uitspraken als 'de schuld van links!1!' en 'de puinhopen van Paars' zijn je vreemd?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Even een opinie stukje om de stelling in de OP in het juiste perspectief te plaatsen
Bronquote:Waarom vindt CDA alles goed wat Wouter Bos doet?
Het CDA van Balkenende lijkt niet te beseffen dat in deze crisistijden de toon wordt gezet voor de komende jaren. De grootste regeringspartij laat PvdA-leider Wouter Bos maar begaan. Daarvoor kunnen de christendemocraten een hoge prijs gaan betalen.
Bij CDA zouden alle alarmbellen moeten rinkelen
Het is een raadsel waarom het CDA, grootste partij met een meerderheid aan zetels in de regeringscoalitie, zo stil is, terwijl PvdA’er Wouter Bos als crisismanager het land regeert.
CDA-leider en premier Jan Peter Balkenende is vrijwel onzichtbaar, nadat hij eerder deze maand nog een krampachtige poging had gedaan om zich naast Bos in de kijker te spelen.
Balkenende lijkt het te hebben opgegeven om Bos partij te geven. Dat de ingrepen van Bos nog jaren kunnen voortijlen – dreigen Balkenende en het CDA te vergeten.
Staatsschuld
De CDA-fractieleider in de Tweede Kamer, Pieter van Geel, wil nu wel dat Bos opbrengsten van de steunverlening aan de financiële sector gaat besteden aan het verminderen van de staatsschuld, iets waar Bos geen oren naar heeft.
De minister van Financiën vindt dat hij volgens het regeerakkoord het recht heeft om opbrengsten van staatsdeelnemingen meteen uit te geven. Hier tekent zich een belangrijke tegenstelling af tussen de twee regeringspartijen, waardoor het lijkt of het CDA de PvdA’er toch niet helemaal laat begaan.
Ander soort Nederland
Maar dat beeld vertekent. Het is minstens zo belangrijk, dat Bos met zijn interventies in financiële ondernemingen en met de inmenging in de bedrijfsstrategie die hij daarbij opeist een ander soort Nederland aan het bouwen is.
Een Nederland waarin de staat, al dan niet samen met de vakbonden, centrale sectoren van het bedrijfsleven controleert en politieke doelstellingen oplegt aan die bedrijven.
Tot dusver gaat het om beloningen en misschien om het aantal vrouwen in de bedrijfstop, morgen kan het gaan om buitenlandse activiteiten van die bedrijven en om eisen om werkgelegenheid te beschermen en klimaatverandering tegen te houden.
Teugels
Maar het gaat verder. Bos grijpt de economische crisis aan om nu al te vinden dat hij zich geen zorgen meer hoeft te maken om het verbeteren van de overheidsfinanciën.
Het is niet erg dat het begrotingsoverschot omslaat in een tekort, zo zegt hij, want dat is in lijn met de Europese afspraken om de teugels in slechte tijden te laten vieren.
Daarin heeft hij op zich gelijk, zij het dat het bij die gedachte hoort dat goede tijden worden benut om een overschot op te bouwen. Dat laatste heeft Bos nagelaten en als hij het deed leunde hij daarbij volledig op de tot dusver royaal binnenlopende gasbaten.
Morrend
Het CDA gunt Bos kennelijk, al is het morrend, het crisismanagement, maar verliest zo niet alleen het moment, maar ook de toekomst.
Het CDA kwam zes jaar geleden aan de macht met een vernieuwende agenda: een kleinere staat, minder regels, meer eigen verantwoordelijkheid, minder uitkeringen en een nieuw zorgstelsel.
Begin 2006, na de verloren gemeenteraadsverkiezingen, gaf het CDA die hervormingsagenda op en stapte de partij over naar een ‘investeringsagenda’ – in de praktijk vooral: op de plaats rust.
Inslikken
Vervolgens ging het CDA met de PvdA regeren en kreeg Bos in ruil voor het inslikken van een referendum over een nieuwe Europese Grondwet èn het opgeven van een onderzoek naar de Nederlandse bemoeienis met Irak, goeddeels de vrije hand.
Vorig jaar september mocht Bos op Prinsjesdag een Miljoenennota indienen die gekenmerkt werd door een uitdijende overheid, hogere belastingen, nivelleringen en het uitblijven van maatregelen om de arbeidsmarkt en de verzorgingstaat te activeren.
Woestijn
Het heette dat het CDA de PvdA’er Bos zijn PvdA-begroting gunde omdat hij en de PvdA het toch al moeilijk hadden. Voor Balkenende prevaleerde de rust in de coalitie boven de aard van het regeringsbeleid. Voor het CDA, in 2002 na acht jaar durende tocht door de woestijn nog als fris alternatief teruggekeerd op het regeringstoneel, was het bezetten van de stoel belangrijker geworden dan het doel.
Zo maakte het opportunisme zich meester van het CDA. Met het opportunisme kwam het regenteske, dat onder meer zichtbaar wordt door nogal schaamteloze CDA-lobby’s voor het - tegen een miljardenprijs - ophogen van dijken en het opspuiten van eilanden. Die lobby bedient de bouwers, de baggeraars en de boeren.
Bulgaren
Het CDA bedient ook de lobby om na de Polen, de Bulgaren en de Roemenen vrije toegang tot de arbeidsmarkt te geven, voorbijgaand aan de terechte bezwaren onder de bevolking. Die lobby bedient een klein aantal ondernemers, niet het algemeen belang.
Balkenende doet aanhoudende problemen met immigranten en een te meegaande houding tegenover de islam regentesk af als een probleem dat door Geert Wilders wordt uitvergroot, zo niet veroorzaakt.
Maar waar staat het CDA zelf? Een CDA-agenda is er niet meer. Bos vult dat gat gretig op, daartoe extra in staat gesteld door de financiële crisis.
Zorgwekkend is daarbij, dat ook de PvdA weinig eigen perspectief te bieden heeft - afgezien van het tegenhouden van hervormingen. De gretigheid van Bos om bedrijven in de staatsgreep te krijgen, de markt een lesje te leren en bedrijven politieke doelstellingen op te dringen is meer SP-beleid dan beleid dat past bij de eerdere PvdA-vernieuwer Wouter Bos.
Desastreuze koers
Wouter Bos voert dus SP-beleid en het CDA laat hem begaan. Bos flirt met de Franse president Nicolas Sarkozy naar oud Frans gebruik een desastreuze koers heeft ingezet van staatsinterventies, protectionisme en staatsbanen.
Sarkozy gebruikt Nederland nu als pion tegen Duitsland, waarvan Nederland bondgenoot was. Duitsland wil anders dan Frankrijk politieke invloed op de euro tegenhouden.
Hand overspelen
Het CDA is onzichtbaar en de CDA-premier eveneens. Wellicht denkt het CDA dat Bos zijn hand wel gaat overspelen, dat de economische crisis Bos zal dwingen tot impopulaire maatregelen, dat Bos ontslagen bij Fortis niet kan tegenhouden en dat het tij voor Balkenende zal keren.
Dat is in ieder geval de houding die onder CDA’ers wordt waargenomen. Bovendien lijdt het CDA aan de waan toch wel de grootste te zullen blijven.
Maar waarom zouden de kiezers het CDA gunnen de grootste partij te blijven – een partij die nu al twee jaar niets laat zien? Een partij die zijn agenda uit handen heeft gegeven en Bos onder SP-druk zijn gang laat gaan? De kiezersgunst is geen vast gegeven en het CDA zou moeten weten dat ook het de volgende keer – wederom - buitenspel kan staan.
Terreinverlies
Het CDA riskeert niet alleen machtsverlies, maar ook terreinverlies. Het zou het CDA pijn moeten doen dat nu wellicht voor vele jaren de klok wordt teruggedraaid. Maar voor die koerswending is het CDA wel medeverantwoordelijk. Maar dat is niet het CDA dat door de kiezers in 2002, 2003 en 2006 tot favoriet werd uitgeroepen.
Het CDA dat in een paar jaar geleden nog wilde hervormen, is nu mede verantwoordelijk voor een grotere staat, hogere belastingen, dreigende begrotingstekorten, een links-politieke greep op het bedrijfsleven, een verstarring van de economie en grote risico’s voor de welvaart.
Bij de christendemocraten zouden alle alarmbellen moeten rinkelen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het CDA en de P(ra)vdA zijn beiden mafiose partijen. De eersten vertegenwoordigen de boeren en de bejaarden, de tweede de ambtenaren.
Pappen en nathouden, baantjesverdelen en vooral niets oplossen zijn kenmerken van die partijen.
En dat regeert ons land, samen met een stel gristenfundamentalisten...
Pappen en nathouden, baantjesverdelen en vooral niets oplossen zijn kenmerken van die partijen.
En dat regeert ons land, samen met een stel gristenfundamentalisten...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar ja, het is op zich wel logisch dat Bos momenteel nogal wat complimentjes krijgt en mensen erg blij zijn met hem. Hetzelfde zie je bij kinderen tijdens het sinterklaas feest, dan zijn ze ook erg blij, krijgen het ene grote dure cadeau na het andere, Bos doet nu hetzelfde en mist alleen de staf en mijter
Wat Hexagon zegt over Jack de Vries is inhoudelijk zeer sterk.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je je gekleurde bril en je oogkleppen nu eens afzet en dan nog eens naar de OP kijkt zou dat erg veel schelen en ook jou beeld over een uitstekend onderbouwde openingspost recht zetten
Je kan ook vallen over de woordkeuze en het taalkundig niet objectieve weergave van de werkelijkheid van de TS, maar je kan ook kijken naar wat het CDA op dit punt in het verleden heeft gedaan en of het redelijk is dat een kabinet wrevel ondervindt van een lokale beslissing.
Maffia staat al lang niet meer alleen voor georganiseerde misdaad. Maar is ook een synoniem voor corruptie en machtige organen die beslissingen doordrukken en mensen bespelen. In die zin is het woord maffia niet heel raar gezien hoe de politiek in het algemeen opereert.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
