TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het is zelfs zo slecht geschreven dat ik het niet eens ga uitlezen!quote:Op maandag 3 november 2008 10:09 schreef L.Denninger het volgende:
http://dutchtv.web-log.nl(...)derek-de-mick-j.html
Hij schrijft zwakzinnig maar de boodschap is duidelijk (en notabene geschreven door iemand zegt dat ie 'paragnost' is)
The truth was in here.
Het is inderdaad echt enorm slecht geschreven 
Hoe kom jij nou op die site verzeild Denninger?
Hoe kom jij nou op die site verzeild Denninger?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Jammer dat je het totaal niet snapt. Apart ook dat je hier de wetenschap afschildert alsof het zich helemaal inkadert en niet openstaat voor dingen die erbuiten zijn of zo. De wetenschap houdt zich juíst bezig met het ontdekken van nieuwe dingen en het proberen van het omver werpen van huidige theorieën over de wereld.quote:Op zondag 2 november 2008 20:55 schreef M_Schtoppel het volgende:
Jawel dat is wel relevant. Want net als pisvlek Randi moet iets passen binnen het door jou opgezette wetenschappelijke kader. Past het daar niet in, dan bestaat het DUS NIET. DAT is de redenatie toch? Of hou je voor mogelijk dat bepaalde fenomenen misschien toch bestaan ondanks dat het nu nog niet bewezen kan worden?
Ja, natuurlijk houdt hij het voor mogelijk dat bepaalde fenomenen misschien toch bestaan ondanks dat het nu nog niet bewezen kan worden. Grote duh... Maar zolang er geen goed bewijs is, dan is het onzinnig om het aan te nemen. Denk wederom maar weer aan het vliegende spaghettimonster, ruimte theepotten en paarse mammoeten. Ja, misschien bestaan die, sta jij open voor de mogelijkheid dat ze bestaan of ben je stiekem ook net zo "bekrompen en closeminded" door niet aan te nemen dat ze bestaan?
Opzich kijk ik vrij evenwichtig naar Derek als de Ghostwhisperer.
The Babywhisperer heb ik altijd mijn vraagtekens bij gehad maar dat gebied in het paranormale ligt mij ook niet echt.
Het spreken met overleden mensen vind ik veel interessanter.
Volg het niet elke week maar de keren dat ik hem aan het werk zie is toch wel interessant te noemen.
Ik sluit totaal niet uit dat het cold reading is maar ik sluit ook niet uit dat hij daadwerkelijk gaven heeft.
Als ik hem zo aan het werk zie kan het soms best heftig er aan toe gaan en zie je gewoon aan zijn lichaam en zijn houding dat hij echt met heel veel energie aan het werk is met zo'n consult, vooral bij mensen thuis.
Tja, ook dit kan weer geacteerd zijn kan je dan zeggen.
Hoe dan ook helpt hij mensen en dat is waar het om gaat.
Alleen maar star en strak blijven in dat hij een oplichter is... tja... lekker makkelijk.
Misschien jaloersheid omdat Derek wel mensen kan helpen en dit ook graag doet?
Oordelen is zo makkelijk.
Om maar even terug te komen op het "it's bad so burn it verhaal" betreft de heksen.
Zo las ik ook ergens dat het enige respect that hij verdiend een cel van 2 bij 2 is.
Sorry maar dat schiet dan bij mij al helemaal in het verkeerde keelgat.
Juist mensen met dat soort gedachten moeten in een cel van 1 bij 1 omdat ze door hun tunnel visie terroristische ideeen krijgen.
(Was daar ook niet zo'n reclame van dat wij in Nederland daar mee bezig zijn? Om te voorkomen dat mensen terroristische ideeen krijgt?
)
The Babywhisperer heb ik altijd mijn vraagtekens bij gehad maar dat gebied in het paranormale ligt mij ook niet echt.
Het spreken met overleden mensen vind ik veel interessanter.
Volg het niet elke week maar de keren dat ik hem aan het werk zie is toch wel interessant te noemen.
Ik sluit totaal niet uit dat het cold reading is maar ik sluit ook niet uit dat hij daadwerkelijk gaven heeft.
Als ik hem zo aan het werk zie kan het soms best heftig er aan toe gaan en zie je gewoon aan zijn lichaam en zijn houding dat hij echt met heel veel energie aan het werk is met zo'n consult, vooral bij mensen thuis.
Tja, ook dit kan weer geacteerd zijn kan je dan zeggen.
Hoe dan ook helpt hij mensen en dat is waar het om gaat.
Alleen maar star en strak blijven in dat hij een oplichter is... tja... lekker makkelijk.
Misschien jaloersheid omdat Derek wel mensen kan helpen en dit ook graag doet?
Oordelen is zo makkelijk.
Om maar even terug te komen op het "it's bad so burn it verhaal" betreft de heksen.
Zo las ik ook ergens dat het enige respect that hij verdiend een cel van 2 bij 2 is.
Sorry maar dat schiet dan bij mij al helemaal in het verkeerde keelgat.
Juist mensen met dat soort gedachten moeten in een cel van 1 bij 1 omdat ze door hun tunnel visie terroristische ideeen krijgen.
(Was daar ook niet zo'n reclame van dat wij in Nederland daar mee bezig zijn? Om te voorkomen dat mensen terroristische ideeen krijgt?
)
Misschien omdat de tekenen er zo duidelijk zijn, en hij elke keer dat hij getest werd compleet faalde ?quote:Op maandag 3 november 2008 14:50 schreef Darkwolf het volgende:
Alleen maar star en strak blijven in dat hij een oplichter is... tja... lekker makkelijk.
Misschien jaloersheid omdat Derek wel mensen kan helpen en dit ook graag doet?
Oordelen is zo makkelijk.
Daarom hebben we hersenen gekregen - om op basis van ratio een oordeel te kunnen vellen.quote:Oordelen is zo makkelijk.
Je snapt dat je nu zelf net zo erg bent en als je consequent wilt blijven dus zelf een cel in moet ?quote:Juist mensen met dat soort gedachten moeten in een cel van 1 bij 1 omdat ze door hun tunnel visie terroristische ideeen krijgen.
zzz
quote:Op maandag 3 november 2008 14:50 schreef Darkwolf het volgende:
Opzich kijk ik vrij evenwichtig naar Derek als de Ghostwhisperer.
The Babywhisperer heb ik altijd mijn vraagtekens bij gehad maar dat gebied in het paranormale ligt mij ook niet echt.
Het spreken met overleden mensen vind ik veel interessanter.
Volg het niet elke week maar de keren dat ik hem aan het werk zie is toch wel interessant te noemen.
Ik sluit totaal niet uit dat het cold reading is maar ik sluit ook niet uit dat hij daadwerkelijk gaven heeft.
ANT: Derek Ogilvie is een bewezen cold reader. Lees mijn posts. Ik doe het wekelijks. Ben ik nuook paranormaal? Ik maak dezelfde hits etc.
Als ik hem zo aan het werk zie kan het soms best heftig er aan toe gaan en zie je gewoon aan zijn lichaam en zijn houding dat hij echt met heel veel energie aan het werk is met zo'n consult, vooral bij mensen thuis.
Tja, ook dit kan weer geacteerd zijn kan je dan zeggen.
ANT: Dit is ook geacteerd idd.
Hoe dan ook helpt hij mensen en dat is waar het om gaat.
ANT: Dat staat niet ter discussie. De discussie is: DOET Ie cold reading of niet.???? een psychiater helpt ook mensen. Daar gaat het dus totaal niet om.
Alleen maar star en strak blijven in dat hij een oplichter is... tja... lekker makkelijk.
Misschien jaloersheid omdat Derek wel mensen kan helpen en dit ook graag doet?
Oordelen is zo makkelijk.
ANT: Ik werk zelf als welzijncoach, en ben een optredend mentalist/cold reader n hypnotiseur. Waar heb je het over?
Om maar even terug te komen op het "it's bad so burn it verhaal" betreft de heksen.
Zo las ik ook ergens dat het enige respect that hij verdiend een cel van 2 bij 2 is.
Sorry maar dat schiet dan bij mij al helemaal in het verkeerde keelgat.
ANT:Hij geeft mensen valse hoop en valse informatie om er flinke cheques mee te cashen. Als jij dat eerlijk vindt, mag je best bij hem op de cel gaan.
Juist mensen met dat soort gedachten moeten in een cel van 1 bij 1 omdat ze door hun tunnel visie terroristische ideeen krijgen.
ANT: Geen tunnelvisie, ik leverde bewijs in de vorm van literatuur, analyses testen. KOrtom bewijs. Dat ik daarna wordt afgeschilderd als iemand die kortzichtig is, bevestigd niet mijn tunnelvisie maar jullie tunnelvisie.
(Was daar ook niet zo'n reclame van dat wij in Nederland daar mee bezig zijn? Om te voorkomen dat mensen terroristische ideeen krijgt?
ANT: Totaal niet relevant voor het onderwerp. Nonsens ook nog.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb nog niks gelezen wat bewijst dat derek een CR is , Derek weet namelijk wel uit te leggen hoe het werkt op zo'n manier dat andere mensen zichzelf daarin kunnen herkennen die zelf ervaringen hebben , Derek kan er dieper op ingaan , als je niet weet hoe het werkt kan je dat niet en klinkt alles als paarse mammoet of vliegende theepot of onzin .
Je bent dus echt geen paranormaal expert als je op een parabeurs staat en hits kan opdreunen vanuit CR , dan kan je een appelschil goed nadoen maar niet de binnenkant of het klokkenhuis en zodra je een hap neemt merk je dat er alleen een schil is .
Hoewel michielos maar constant roept dat hij de expert is , heb ik nog niks gehoord wat ook maar in de buurt komt en van andere mensen die het wel echt weten en niet kopieeren en gewoon zichzelf zijn , hoor ik wel meteen dat ze verstand van zaken hebben .
Voor mij is er dus nog niks bewezen en is dat slechts de mening van een individu .
Je bent dus echt geen paranormaal expert als je op een parabeurs staat en hits kan opdreunen vanuit CR , dan kan je een appelschil goed nadoen maar niet de binnenkant of het klokkenhuis en zodra je een hap neemt merk je dat er alleen een schil is .
Hoewel michielos maar constant roept dat hij de expert is , heb ik nog niks gehoord wat ook maar in de buurt komt en van andere mensen die het wel echt weten en niet kopieeren en gewoon zichzelf zijn , hoor ik wel meteen dat ze verstand van zaken hebben .
Voor mij is er dus nog niks bewezen en is dat slechts de mening van een individu .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nou ja goed, dan laat ik de kat maar out of the bag. Summers heeft gelijk en hij/zij geeft mooie vergelijkingen. En ik heb met Derek ook gelijk omdat ik een ervaringsdeskundige op dat gebied ben. Bijna niemand zal me geloven hier maar wat Derek kan kan ik ook. Ik heb ook van dat soort avonden gegeven. Weliswaar jaaaaaaaaren geleden maar ze waren er wel. Alleen doe ik er sinds mijn 20e door omstandigheden niets meer mee.
Derek is echt, dat kan ik zien door mijn ervaring. Die voorbeelden van dat medium en mijn broer? Nou, dat medium was ik dus. Paragnosten zeggen altijd dat ze niks over familie kunnen zeggen, ik kon dat wel. Waarschijnlijk houden ze echter liever de boot af omdat familie te dichtbij is.
In ieder geval ben je altijd afhankelijk van wat er doorkomt. Dat betekent dan ook dat je niet altijd een goede reading kunt geven. Dat zie je bij Derek ook, er zijn ook mindere avonden, iets wat in mijn ogen alleen maar zijn echtheid bevestigd.
In ieder geval heb ik nooit gebruik gemaakt van CR, hell, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
Derek is echt, dat kan ik zien door mijn ervaring. Die voorbeelden van dat medium en mijn broer? Nou, dat medium was ik dus. Paragnosten zeggen altijd dat ze niks over familie kunnen zeggen, ik kon dat wel. Waarschijnlijk houden ze echter liever de boot af omdat familie te dichtbij is.
In ieder geval ben je altijd afhankelijk van wat er doorkomt. Dat betekent dan ook dat je niet altijd een goede reading kunt geven. Dat zie je bij Derek ook, er zijn ook mindere avonden, iets wat in mijn ogen alleen maar zijn echtheid bevestigd.
In ieder geval heb ik nooit gebruik gemaakt van CR, hell, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
Gaap Goals rulezzz!
Dat is het punt toch helemaal niet maar het punt is dat er niks is dat bewijst dat Derek geen CR is maar paranormale krachten bezit. Derek claimt bijzondere krachten te hebben dus moet hij dat toch bewijzen ?quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:26 schreef Summers het volgende:
Ik heb nog niks gelezen wat bewijst dat derek een CR is
Je zegt toch ook niet "Nou niemand heeft bewezen dat Hans Kazan niet echt kan toveren dus kan hij volgens mij echt toveren !".
Derek heeft inderdaad nog niks bewezen, elke keer dat ie getest werd viel hij door de mand toch ?quote:Voor mij is er dus nog niks bewezen en is dat slechts de mening van een individu .
Zo zie ik het tenminste
O ja, niet dan toch zeker
Ok. Derek is echt. Ik stel voor dat hij dan het miljoen even gaat ophalen bij Randi. Een peuleschil voor iemand die het echt kan, natuurlijk!
Oh, wacht.
Je leest dit, ergert je aan mij, wilt me quoten om er heftig tegenin te gaan, maar bedenkt je omdat je nu deze regel leest.
Je beslist dat het niet de moeite waard is omdat je weet dat Derek jammerlijk faalde. Zijn kracht om met spoken te praten werd geblokkeerd door het aura van wantrouwen welke Randi uitstraalt. Ja, dat klinkt logischer dan aannemen dat Derek gewoon een slimme misbruiker is van de menselijke psychologische zwakheden.
Derek en M_Schtoppel, beiden niet in staat te bewijzen wat ze claimen te kunnen. En toch met grote mond (en in Derek's geval, met veel geld op de bankrekening) roepen dat het allemaal echt is.
"Bewijs het dan, " vraagt een sceptisch persoon. Maar dat kunnen de heren niet.
Je kan het niet, M_Schtoppel.
Met geen enkele mogelijkheid kan jij aantonen dat je iets paranormaals kan.
Oh, wacht.
Je leest dit, ergert je aan mij, wilt me quoten om er heftig tegenin te gaan, maar bedenkt je omdat je nu deze regel leest.
Je beslist dat het niet de moeite waard is omdat je weet dat Derek jammerlijk faalde. Zijn kracht om met spoken te praten werd geblokkeerd door het aura van wantrouwen welke Randi uitstraalt. Ja, dat klinkt logischer dan aannemen dat Derek gewoon een slimme misbruiker is van de menselijke psychologische zwakheden.
Derek en M_Schtoppel, beiden niet in staat te bewijzen wat ze claimen te kunnen. En toch met grote mond (en in Derek's geval, met veel geld op de bankrekening) roepen dat het allemaal echt is.
"Bewijs het dan, " vraagt een sceptisch persoon. Maar dat kunnen de heren niet.
Je kan het niet, M_Schtoppel.
Met geen enkele mogelijkheid kan jij aantonen dat je iets paranormaals kan.
Ik ben een zij en idd heeft ook niet iedereen de zin of de behoefte of het karakter of ziet ook maar enig nut er in om energie en tijd te steken in andere mensen voor de gek te houden ...quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:42 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ja goed, dan laat ik de kat maar out of the bag. Summers heeft gelijk en hij/zij geeft mooie vergelijkingen. En ik heb met Derek ook gelijk omdat ik een ervaringsdeskundige op dat gebied ben. Bijna niemand zal me geloven hier maar wat Derek kan kan ik ook. Ik heb ook van dat soort avonden gegeven. Weliswaar jaaaaaaaaren geleden maar ze waren er wel. Alleen doe ik er sinds mijn 20e door omstandigheden niets meer mee.
Derek is echt, dat kan ik zien door mijn ervaring. Die voorbeelden van dat medium en mijn broer? Nou, dat medium was ik dus. Paragnosten zeggen altijd dat ze niks over familie kunnen zeggen, ik kon dat wel. Waarschijnlijk houden ze echter liever de boot af omdat familie te dichtbij is.
In ieder geval ben je altijd afhankelijk van wat er doorkomt. Dat betekent dan ook dat je niet altijd een goede reading kunt geven. Dat zie je bij Derek ook, er zijn ook mindere avonden, iets wat in mijn ogen alleen maar zijn echtheid bevestigd.
In ieder geval heb ik nooit gebruik gemaakt van CR, hell, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik zie meer dan een miljoen euro verdienen met 20 shows wel als iets nuttigs, maar niet als er oplichting voor nodig is.quote:
[..]
Ik ben een zij en idd heeft ook niet iedereen de zin of de behoefte of het karakter of ziet ook maar enig nut er in om energie en tijd te steken in andere mensen voor de gek te houden ...
zzz
Helaas kunnen wij het niet op een wetenschappelijke manier bewijzen nee, dit ter grote frustratie onzerzijds.
Bye bye zwaai zwaai
Bye bye zwaai zwaai
Gaap Goals rulezzz!
Helaas ligt de bewijslast bij degene met bijzondere claims, bye bye zwaai zwaaiquote:
Helaas kunnen wij het niet op een wetenschappelijke manier bewijzen nee, dit ter grote frustratie onzerzijds.
Bye bye zwaai zwaai
zzz
Nou wat doe je weer moeilijk zegquote:Op dinsdag 4 november 2008 12:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Helaas ligt de bewijslast bij degene met bijzondere claims, bye bye zwaai zwaai
Er zijn veel mensen die het uitgangspunt hebben dat het wel bestaat en daar ook rekening mee houden ongeacht of een Derek wel of niet een show op tv heeft of een kazan wel of niet aan het toveren is en los van het feit dat er CR bestaan .quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:51 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Dat is het punt toch helemaal niet maar het punt is dat er niks is dat bewijst dat Derek geen CR is maar paranormale krachten bezit. Derek claimt bijzondere krachten te hebben dus moet hij dat toch bewijzen ?
Je zegt toch ook niet "Nou niemand heeft bewezen dat Hans Kazan niet echt kan toveren dus kan hij volgens mij echt toveren !".
[..]
Niet iedereen denkt of vind dat het eerst wetenschappelijk bewezen moet zijn voor je daar rekening mee moet houden of " mag " zeggen dat het bestaat .
Als hij elke keer door de mand viel zou iedereen die bij hem is geweest er hetzelfde over denken en ontevreden zijn of zich genept voelen en dat is ook niet zo .quote:Derek heeft inderdaad nog niks bewezen, elke keer dat ie getest werd viel hij door de mand toch ?
Zo zie ik het tenminste
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Kunnen we back ontopic = Derek, de babyfluisteraar gaan ipv iemand persoonlijk gaan aanvallen omdat hij niet doet wat je vraagt?
Fijn, bedankt
Fijn, bedankt
The truth was in here.
Natuurlijk hoeft het niet wetenschappelijk bewezen te zijn voor je rekening mag houden met het bestaan ervan.quote:
[..]
Er zijn veel mensen die het uitgangspunt hebben dat het wel bestaat en daar ook rekening mee houden ongeacht of een Derek wel of niet een show op tv heeft of een kazan wel of niet aan het toveren is en los van het feit dat er CR bestaan .
Niet iedereen denkt of vind dat het eerst wetenschappelijk bewezen moet zijn voor je daar rekening mee moet houden of " mag " zeggen dat het bestaat .
Gebrek aan wetenschappelijk bewijs kan echter wel wat zeggen over de (on)waarschijnlijkheid van het bestaan ervan.
Dat is juist het punt - hij valt door de mand als hij gecontroleerd wordt op vals spel, maar niet als men hem de ruimte geeft om CR-tactieken toe te passen (bv. doordat de toeschouwer al bij voorbaat gelooft en niet kritisch let op CR tactieken, of er simpelweg te weinig vanaf weet).quote:Als hij elke keer door de mand viel zou iedereen die bij hem is geweest er hetzelfde over denken en ontevreden zijn of zich genept voelen en dat is ook niet zo .
Dat zou je op z'n minst toch wel aan het denken moeten zetten dunkt me.
zzz
Je begrijpt er geen reet van vrees ik. CR is niet iets dat je uit het hoofd leert(behalve soms een hit opdreunen) het is een impromptu jazz act met vele facetten en technieken. Als je geen reet verstand van CR hebt moet je er ook niet over praten. Ook weerklinkt veel subjectiviteit vanuit je mail. Alles wat mensen zeggen die het met je eens zijn hebben gelijk , als ik aankom met bewijslast heb ik ongelijk. Ik wil je graag eens uitnodigen om een show van mij bij te wonen. Je zult dan spoedig merken dat wat ik doe 100% lijkt op dat wat Derek doet, met dezelfde diepgang e.d.(en dan nog persoonlijker).quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:26 schreef Summers het volgende:
Ik heb nog niks gelezen wat bewijst dat derek een CR is , Derek weet namelijk wel uit te leggen hoe het werkt op zo'n manier dat andere mensen zichzelf daarin kunnen herkennen die zelf ervaringen hebben , Derek kan er dieper op ingaan , als je niet weet hoe het werkt kan je dat niet en klinkt alles als paarse mammoet of vliegende theepot of onzin .
Je bent dus echt geen paranormaal expert als je op een parabeurs staat en hits kan opdreunen vanuit CR , dan kan je een appelschil goed nadoen maar niet de binnenkant of het klokkenhuis en zodra je een hap neemt merk je dat er alleen een schil is .
Hoewel michielos maar constant roept dat hij de expert is , heb ik nog niks gehoord wat ook maar in de buurt komt en van andere mensen die het wel echt weten en niet kopieeren en gewoon zichzelf zijn , hoor ik wel meteen dat ze verstand van zaken hebben .
Voor mij is er dus nog niks bewezen en is dat slechts de mening van een individu .
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 04-11-2008 15:22:26 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar Denninger, probeer nou eens met je muizenbrein (grapje) even een minuut voor te stellen dat contact met geesten WEL mogelijk is. Hoe zou je dat moeten meten? Met welk fokking apparaat wil je dat aantonen? Niet dus. En aangezien ze blijkbaar niet mee willen werken aan de standaardtests die er op dit gebied zijn, komen we dus nog steeds niet verder. Lullig he, voor jou en mij.
Gaap Goals rulezzz!
10 Ouders met ieders 1 kind, 10 kinderen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
Helaas kunnen wij het niet op een wetenschappelijke manier bewijzen nee, dit ter grote frustratie onzerzijds.
Bye bye zwaai zwaai
1 Van de kinderen heeft een plaatje van een paard. De 9 anderen een plaatje van een olifant.
En daar vervolgens het juiste kindje uit zoeken.
Moeiluuuuuuuuuk Omijngoddatkantochhelemaalniet! Wat durf ik wel niet te vragen van je.
Mijn punt: Derek faalt jammerlijk bij een simpele test waar hij zijn trucjes niet kan toepassen zonder er op gewezen te worden. En jij ook niet.
Mijn punt: Er is nog steeds niks paranormaals aan hetgeen jij claimt te kunnen, omdat je niets kan aantonen. Niet in het minste zelfs maar de suggestie kan wekken, bij verstandige mensen, dat het paranormaal kan zijn.
Het hoeft niet "wetenschappelijk" (wat een vies woord voor jullie is, begrijp ik, bah, feiten..) bewezen te worden. Je hoeft enkel aan te tonen dat je iets kan wat statistisch gezien onlogisch is.
Iets wat je claimt te kunnen.
Maar wat je nu dus claimt niet te kunnen.
Maar toch kan.
Maar eigenlijk niet echt.
Hoe wil je mij noemen dan? een leek ofzo. Ik stel overigens voor dat wij eens afspreken, niet om irritant te doen of op de randi tour te gaan maar om irl te discussieren erover. Wellicht kun je mij dan ook [roberen te overtuigen van je gaven en een demonstratie hiervan geven. Anderzijds kan ik misschien mijn ei kwijt want ik vrees dat het niet echt duidelijk over komt.quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:42 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ja goed, dan laat ik de kat maar out of the bag. Summers heeft gelijk en hij/zij geeft mooie vergelijkingen. En ik heb met Derek ook gelijk omdat ik een ervaringsdeskundige op dat gebied ben. Bijna niemand zal me geloven hier maar wat Derek kan kan ik ook. Ik heb ook van dat soort avonden gegeven. Weliswaar jaaaaaaaaren geleden maar ze waren er wel. Alleen doe ik er sinds mijn 20e door omstandigheden niets meer mee.
Derek is echt, dat kan ik zien door mijn ervaring. Die voorbeelden van dat medium en mijn broer? Nou, dat medium was ik dus. Paragnosten zeggen altijd dat ze niks over familie kunnen zeggen, ik kon dat wel. Waarschijnlijk houden ze echter liever de boot af omdat familie te dichtbij is.
In ieder geval ben je altijd afhankelijk van wat er doorkomt. Dat betekent dan ook dat je niet altijd een goede reading kunt geven. Dat zie je bij Derek ook, er zijn ook mindere avonden, iets wat in mijn ogen alleen maar zijn echtheid bevestigd.
In ieder geval heb ik nooit gebruik gemaakt van CR, hell, ik wist toen nog niet eens wat dat was.
En je begrijpt dat dit een variant is van wat ik zeg alleen jijs telt het verhaal vanuit jouw referentiekader. Ik kan bv zeggen
Derek is nep, dat zie ik vanuit mijn ervaring en blabla.
Dat maakt nog niet dat ik of jij gelijk heb, alleen dat ik het geluk aan mijn zijde heb dat er nog niks bewezen is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
aangezien er altijd bekers omgestoten worden, deuren ratelen en andere grote verhalen verteld worden, neem ik aan dat dit vrij makkelijk te zien is.quote:Op dinsdag 4 november 2008 15:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maar Denninger, probeer nou eens met je muizenbrein (grapje) even een minuut voor te stellen dat contact met geesten WEL mogelijk is. Hoe zou je dat moeten meten? Met welk fokking apparaat wil je dat aantonen? Niet dus. En aangezien ze blijkbaar niet mee willen werken aan de standaardtests die er op dit gebied zijn, komen we dus nog steeds niet verder. Lullig he, voor jou en mij.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
maar zo is het wel. I;)quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou wat doe je weer moeilijk zeg
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, nogmaals, wij kunnen wetenschappelijk niets aantonen, and we hate it!
Ik werk er al sinds mijn 20e niet meer mee, ik vrees dat ik niet zomaar even een knop kan omdraaien. Wel kan ik, als ik dat echt zou willen, je zo tientallen telefoonnummer van mensen geven die kunnen bevestigen dat ik voor hen de real deal ben. Heb zelfs een keer een avond voor leraren op mijn school gegeven. Helaas zul je dat, begrijpelijk ook, niet als bewijs aan kunnen nemen.
Maar goed, het gaat niet niet om mij, het gaat om Derek, die ik aanstaande donderdagavond weer met veel belangstelling ga bekijken.
En ik zie heus wel de stukjes die coldreading zouden KUNNEN zijn, ik meen echter te zien dat hij de real deal is.
Ik werk er al sinds mijn 20e niet meer mee, ik vrees dat ik niet zomaar even een knop kan omdraaien. Wel kan ik, als ik dat echt zou willen, je zo tientallen telefoonnummer van mensen geven die kunnen bevestigen dat ik voor hen de real deal ben. Heb zelfs een keer een avond voor leraren op mijn school gegeven. Helaas zul je dat, begrijpelijk ook, niet als bewijs aan kunnen nemen.
Maar goed, het gaat niet niet om mij, het gaat om Derek, die ik aanstaande donderdagavond weer met veel belangstelling ga bekijken.
En ik zie heus wel de stukjes die coldreading zouden KUNNEN zijn, ik meen echter te zien dat hij de real deal is.
Gaap Goals rulezzz!
