Zou jij je laten chippen?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 00:12 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Haha wat een onzin op dit topic.
En nee, ik wil geen chips. Ook geen OV-chipkaart.

leg eens uit waarom het onzin is ?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

er worden hier makelijk een hoop dingen door elkaar gegooid, of snel verwezen naar slappe filmes op Youtube _{(wat een beetje lachwekkend is dat juist Privacy-paranoia-personen dat doen, de eigenaar daarvan is zo ongeveer het grootste data-mining bedrijf, en een imperium dat voor een flnk deel gebouwd is op een zeer rie en commerciele omgang met gegevens de eigenlijk veelal onbemerkt wordt 'afgegeven')} dus ik ben blij dat je zelf ook vraagt naar verdere informatie...

Google is ook een foute reus geworden en aan de lopende band worden niet-copyright verwijderd.
Terrorstorm was daar een goed voorbeeld van. Google is corrupt. En de zoekmachine is ook een farce geworden.

quote:

Vermoedeljk betreft jouw issue de Processor Serial Nummer in de Pentium III processor;
dat was idd een via interne uitleesbare uniek ID-code (96-Bits) waartegen meedere klachen bij de FTC werden ingediend.... hierop werd de techniek via een software code bij uitgelevede modellen itgeschakeld, wa echer buggy bleek,
in de volgende processoren heeft Intel dit dan ook nagelaten en de techniek niet verder vervolgd; Wat weer eens bewijst dat legitieme klachen ook zonder direkt in de parania te schieten wél resultaat geven.

Als er geen serieuze klacht was geweest had men het gewoon leuk blijven gebruiken. Net zoals met de trojanhorse Sony-DRM.

Het moet niet opgedrongen worden. mensen moeten er om smeken....Dus deze privacy-schending wat op stapel staat is mens onterend.

quote:

Overigens bljf vrijwel iedereen, zonder specifieke maatregelen als Http-tunneling en proxies altijd relatief eenvoudig traceerbaar als je gewoon via je normale provider online gaat.
alhoewel de techniek van Intel, wat te zien was als een 'hardcoded firmware cookie; nóg eenvoudiger had gemaakt (voor iedere site/dienst/server-beheerder die dat zou willen)

Dat is kwalijk dat de providers zo onder druk worden gezet door instanties om privacy gegevens af te gegeven.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 08-01-2009 09:09:00 ]

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 07:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Google is ook een foute reus geworden en aan de lopende band worden niet-copyright verwijderd.
Terrorstorm was daar een goed voorbeeld van. Google is corrupt. En de zoekmachine is ook een farce geworden.
[..]

Als er geen serieuze klacht was geweest had men het gewoon leuk blijven gebruiken. Net zoals met de trojanhorse Sony-DRM.

Het moet niet opgedrongen worden. mensen moeten er om smeken....Dus deze privacy-schending wat op stapel staat is mens onterend.
[..]

Dat is kwalijk dat de providers zo onder druk worden gezet door instanties om privacy gegevens af te voeren.

Copyright materiaal heb je in principe af te blijven, want dat is eigendom van iemand anders. Dat ze er wel wat ver in gaan en verjaardagsfilmpjes verwijderen omdat er op de achtergrond een nummer van Britney draait is wel wat bezopen, maar als iemand geld verdiend door derden de mogelijkheid te bieden zeer laagdrempelig copyright te schenden, zou ik me als bedrijf ook niet echt blij voelen.. (En google wordt er érg rijk van zoals bekend) Ik heb ook sloten op mijn schuur, want ik wil niet dat er gestolen wordt, dat is sneu voor de doodgevroren zwerver voor de deur die er daardoor niet kan schuilen, maar zoals met veel dingen is het voor de goeden verpest door de slechten..

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 08:59 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Copyright materiaal heb je in principe af te blijven, want dat is eigendom van iemand anders. Dat ze er wel wat ver in gaan en verjaardagsfilmpjes verwijderen omdat er op de achtergrond een nummer van Britney draait is wel wat bezopen, maar als iemand geld verdiend door derden de mogelijkheid te bieden zeer laagdrempelig copyright te schenden, zou ik me als bedrijf ook niet echt blij voelen.. (En google wordt er érg rijk van zoals bekend) Ik heb ook sloten op mijn schuur, want ik wil niet dat er gestolen wordt, dat is sneu voor de doodgevroren zwerver voor de deur die er daardoor niet kan schuilen, maar zoals met veel dingen is het voor de goeden verpest door de slechten..

Nee je doet de deur niet op slot voor de inbrekers, die komen toch wel binnen als het er op aankomt. Je doet de schuur/huis op slot omdat anders de verzekering nog al vervelend gaat doen. Deur op slot voor inbrekers is loos.

Alex Jones eist dat zijn materiaal verspreid wordt. Maat google vewijderd het structureel. De gebruikers uploaden en het tienvoud. Dan gaat google maar knoeien met views.

En daarnaast copyright en bescherming daarvan is bezopen! Als je bijvoorbeeld je eigen gitaarsong op je eigen website als mp3 aanbiedt dan kan je een na-heffing van buma-verwachten in orde van duizeden euros? Waarom?

De rechthebbenden (de artsen) waarvoor een RIAA of Buma-stemra/brein in leven zjn krijgen niets
Copyright is een slecht ding.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 09:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee je doet de deur niet op slot voor de inbrekers, die komen toch wel binnen als het er op aankomt. Je doet de schuur/huis op slot omdat anders de verzekering nog al vervelend gaat doen. Deur op slot voor inbrekers is loos.

Alex Jones eist dat zijn materiaal verspreid wordt. Maat google vewijderd het structureel. De gebruikers uploaden en het tienvoud. Dan gaat google maar knoeien met views.

En daarnaast copyright en bescherming daarvan is bezopen! Als je bijvoorbeeld je eigen gitaarsong op je eigen website als mp3 aanbiedt dan kan je een na-heffing van buma-verwachten in orde van duizeden euros? Waarom?

De rechthebbenden (de artsen) waarvoor een RIAA of Buma-stemra/brein in leven zjn krijgen niets
Copyright is een slecht ding.

Je mist mijn punt lambiekje, het gaat om het misbruiken van andermans (copyrighted) materiaal. Ook al is er de mogelijkheid om dit gemakkelijk te doen, betekend dit niet dat het dan maar ok is. En bedrijven die dit faciliteren, en nog erger, er geld mee verdienen zoals google, moeten worden aangepakt. De discussie of de wetgeving "goed" of "fair" is iets wat compleet los staat van het schenden van bestaande wetgeving.

Alex Jones heeft zijn eigen website, dus waarom zet hij de filmpjes daar niet gewoon neer? En die Jones heeft niks te eisen bij youtube zolang het gratis is, dan neemt hij maar een betaalde host..

Artsen die rechthebbenden zijn van MP3's? Heb jij een tandarts met jubeltenen ofzo? Het is bekend dat de organisatie die royalties hier in Nederland moet distribueren naar de rechthebbenden niet echt lekker werkt, en daar heeft de minister ook ingegrepen..

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 10:18 schreef Houtworm het volgende:

[..]
Er zijn gewoon mensenrechten die bepalen dat jouw lichaam niet aangetast mag worden door wie dan ook. Het zal een overheid echt niet lukken om jou onder dwang te chippen.

Dan ga jij lekker in de rij staan bij de Appie terwijl ik vrolijk door het poortje naar buiten loop terwijl automatisch mijn chip wordt herkent en het bedrag van mijn rekening wordt geschreven.

Lekker man.. De chippoortjes op het perron herkennen mijn chip bij instap en uitstap, kaartje is niet noodzakelijk. In de rij staan voor de bios? Dacht het niet... Tankstation? Ik moet nog net even uitstappen maar that's it. Vliegveld? Razendsnel. etc. etc.

Heerlijk toch? Doe mij maar zo'n chip als de technologie er klaar voor is.

En ga nu niet zeuren over privacy en zo. Slap geneuzel. Het interesseert de overheid geen bal met welke hand jij je kont afveegt en of je al dan niet naar de hoeren gaat. Ze hebben alleen wel interesse in je als er ergens een dood kind wordt gevonden en jij in de buurt was, en terecht.

In de toekomst is iedereen gechipt, iedereen die een beetje mee wil komen in de maatschappij anyway. Misschien is het onze generatie al, misschien onze kinderen. Ik hoop dat wij het al zijn, maakt het leven heerlijk eenvoudig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hanoying op 08-01-2009 09:39:03 ]

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 09:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je mist mijn punt lambiekje, het gaat om het misbruiken van andermans (copyrighted) materiaal. Ook al is er de mogelijkheid om dit gemakkelijk te doen, betekend dit niet dat het dan maar ok is. En bedrijven die dit faciliteren, en nog erger, er geld mee verdienen zoals google, moeten worden aangepakt. De discussie of de wetgeving "goed" of "fair" is iets wat compleet los staat van het schenden van bestaande wetgeving.

Alex Jones heeft zijn eigen website, dus waarom zet hij de filmpjes daar niet gewoon neer? En die Jones heeft niks te eisen bij youtube zolang het gratis is, dan neemt hij maar een betaalde host..

Maar dan moet Google het niet afdoen als copyright schending want dat IS het niet. Het is puur obstructie van gegronde dissidentie.

Ik denk zelf dat het vertonen van clips van muziek of films op youtube dat het verkoop stimuleert van albums en dvds. Dus waarom er zo spastisch over copyright wordt gedaan.

quote:

Artsen die rechthebbenden zijn van MP3's? Heb jij een tandarts met jubeltenen ofzo? Het is bekend dat de organisatie die royalties hier in Nederland moet distribueren naar de rechthebbenden niet echt lekker werkt, en daar heeft de minister ook ingegrepen..

Schreinend toch dat het nu pas aan gestipt wordt?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 07:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Google is ook een foute reus geworden en aan de lopende band worden niet-copyright verwijderd.
Terrorstorm was daar een goed voorbeeld van. Google is corrupt. En de zoekmachine is ook een farce geworden.

vreemd dat je altijd weer er een beetje omheen begint te lullen als je gesteld wordt voor feiten die je zelf ook niet kunt ontkennen, maar je eventjes niet zo goed uitkomen of je vvoorheen nog nieet bedacht had ...

Het verwijder-beleid van google voor bepaald materiaal is hier weinig relevant.
Punt is gewoon dat de belangrijkste commerciele waarde van Google juist hun toegang en eigendom over grote hoeveelheden zeer persoonlijkee gegevens is en hun mogelijkheden deze ook commercieel uit te nutten ...

Zonder verder paranoia te gaan roepen dat Google daar enkel kwaad mee voor heeft of moeite zou gaan willen doen om mensen 24/7 te gaan 'traceren' is het wél iets om zorgen over te hebben; omdat deze gegevens eigenlijk 'eigendom' van anderen, maar jij als gebruiker er vrijwel geen controle over kunt uitoefenen wat er pecies met jouw 'eigendom', namelijk je eigen gegevens (bv je mail-gegevens, je zoekgeschiedenis) precies gebeurt en het telkens er neerkomt op een verder ononderbouwd 'vertrouwen'' dat je dan maar in een bedrijf zou moeten hebben...

Ik ben verder geen overdreven complot-denker of denk je niet al te paranoia, maar ik vind wel dat er gevaren schuilen in het gebrek aan controle of wetgeving bij de omgang met zulke gegevens....
Dát is imho en zekere grond om ook zeer bezorgd te zijn over zaken als 'privacy'...

Niet vanwege fantasie-volle toekomst-ideeen en allerhande onwaarschijnlijke 'toekomst-technieken'... maar juist vanwege wat NU al mogelijk is en wat NU al geregisteerd wordt in naar personen traceerbare records.


Het stoort me echt dat bepaalde paranoia mensen liever doorgeslagen Youtube filmpjes gaan kijken en dan roepen over dingen die in de toekomst zouden liggen, maar daarbij de aandacht eerder afleiden van daadwerkelijke en realistische gevaren voor je privacy; die ook present zijn, waarvan je nu al betroffen bent.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2009 10:09:25 ]

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 09:34 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Dan ga jij lekker in de rij staan bij de Appie terwijl ik vrolijk door het poortje naar buiten loop terwijl automatisch mijn chip wordt herkent en het bedrag van mijn rekening wordt geschreven.

Lekker man.. De chippoortjes op het perron herkennen mijn chip bij instap en uitstap, kaartje is niet noodzakelijk. In de rij staan voor de bios? Dacht het niet... Tankstation? Ik moet nog net even uitstappen maar that's it. Vliegveld? Razendsnel. etc. etc.

Heerlijk toch? Doe mij maar zo'n chip als de technologie er klaar voor is.

En ga nu niet zeuren over privacy en zo. Slap geneuzel. Het interesseert de overheid geen bal met welke hand jij je kont afveegt en of je al dan niet naar de hoeren gaat. Ze hebben alleen wel interesse in je als er ergens een dood kind wordt gevonden en jij in de buurt was, en terecht.

In de toekomst is iedereen gechipt, iedereen die een beetje mee wil komen in de maatschappij anyway. Misschien is het onze generatie al, misschien onze kinderen. Ik hoop dat wij het al zijn, maakt het leven heerlijk eenvoudig.

Je vergeet een ding. Het is niet dat JP het wil het is amerika die dat wil. Deze data word al streaming doorgegeven aan Amerika. En vind je dat wel goed?

Om te beginnen is het al kankerverwekkend. Wat nu als een hacker jouw chip copiereerd en ja dat is in een paar tellen op minstens 25m te doen. Vind jij het dan nog zo grappig dat iemand anders zich voordoet als jouw en dat jouw rekening daarvoor wordt gebruikt. ?

Laat staan dat z'n crimineel zich misdraagt. Dan moet jij op het politiebureau verschijnen leg jij maar uit waarom je dat en dat hebt gedaan.

Kortom je hebt er totaal niet over nadacht wat voor kwalijke effecten het heeft het gemakzucht van z'n chip.
Het is bijvoorbeeld ook kankerverwekkend.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je vergeet een ding. Het is niet dat JP het wil het is amerika die dat wil. Deze data word al streaming doorgegeven aan Amerika. En vind je dat wel goed?

Om te beginnen is het al kankerverwekkend. Wat nu als een hacker jouw chip copiereerd en ja dat is in een paar tellen op minstens 25m te doen. Vind jij het dan nog zo grappig dat iemand anders zich voordoet als jouw en dat jouw rekening daarvoor wordt gebruikt. ?

Laat staan dat z'n crimineel zich misdraagt. Dan moet jij op het politiebureau verschijnen leg jij maar uit waarom je dat en dat hebt gedaan.

Kortom je hebt er totaal niet over nadacht wat voor kwalijke effecten het heeft het gemakzucht van z'n chip.
Het is bijvoorbeeld ook kankerverwekkend.

Natuurlijk is het kankerverwekkend. Net zoals de straling van je mobiele telefoon, je wifi en het hebben van een hoogspanningsmast in de omgeving zeker. als het kankerverwekkend is dan worden ze niet geplaatst, wees gerust. Als er één land is waar ze weten wat claimen is dan is het de US of A, door de overheid gestimuleerde kankerverwekkende chips zijn de natte droom van een hele generatie van advocaten.

Als de chips dusdanig eenvoudig te hacken en kopiëeren zijn dan zullen ze ook niet worden geplaatst. Denk je nu echt dat de overheid achterlijk is en niet aan die mogelijkheden denkt? En dat banken hun betalingsverkeer via volledig onbeveiligde chips zullen laten lopen? Misschien dat de chips van nu dusdanig eenvoudig te kopiëren zijn maar die van de toekomst niet, en dat zijn degene die zullen worden geplaatst.

Het plaatsen van chips in mensen wekt weerstand op, dat zie je wel bij jezelf maar ook bij veel andere posters. terwijl het feitelijk gewoon een logische stap in de vooruitgang is. Hoe dan ook, het wekt weerstand op en dat betekend dat er heel zorgvuldig bekeken zal worden wat de risicos zijn voordat ertoe overgegaan wordt en het zal op vrijwillige basis gebeuren. Er is geen politicus die zich aan het fiasco wil branden als het misgaat en de chips gehackt worden, dus zal het zorgvuldig gedaan worden.

Er zal echt niemand met jouw codes betalen. Alleen al om het feit dat je eigen unieke code elke (paar) seconde(n) opnieuw gegenereerd zal worden en betalingsverkeer verder gekoppelt kan worden aan gezichtsherkenning door cameras of iets dergelijks. Maar daar zul je natuurlijk ook wel weer jeuk van krijgen

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:21 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Natuurlijk is het kankerverwekkend. Net zoals de straling van je mobiele telefoon, je wifi en het hebben van een hoogspanningsmast in de omgeving zeker. als het kankerverwekkend is dan worden ze niet geplaatst, wees gerust. Als er één land is waar ze weten wat claimen is dan is het de US of A, door de overheid gestimuleerde kankerverwekkende chips zijn de natte droom van een hele generatie van advocaten.

Als de chips dusdanig eenvoudig te hacken en kopiëeren zijn dan zullen ze ook niet worden geplaatst. Denk je nu echt dat de overheid achterlijk is en niet aan die mogelijkheden denkt? En dat banken hun betalingsverkeer via volledig onbeveiligde chips zullen laten lopen? Misschien dat de chips van nu dusdanig eenvoudig te kopiëren zijn maar die van de toekomst niet, en dat zijn degene die zullen worden geplaatst.

Het plaatsen van chips in mensen wekt weerstand op, dat zie je wel bij jezelf maar ook bij veel andere posters. terwijl het feitelijk gewoon een logische stap in de vooruitgang is. Hoe dan ook, het wekt weerstand op en dat betekend dat er heel zorgvuldig bekeken zal worden wat de risicos zijn voordat ertoe overgegaan wordt en het zal op vrijwillige basis gebeuren. Er is geen politicus die zich aan het fiasco wil branden als het misgaat en de chips gehackt worden, dus zal het zorgvuldig gedaan worden.

Er zal echt niemand met jouw codes betalen. Alleen al om het feit dat je eigen unieke code elke (paar) seconde(n) opnieuw gegenereerd zal worden en betalingsverkeer verder gekoppelt kan worden aan gezichtsherkenning door cameras of iets dergelijks. Maar daar zul je natuurlijk ook wel weer jeuk van krijgen

Wat nu als er een chip in ons geplaatst wordt dat op dat moment "veilig" is. Maar een gastje vind iets uit dat het wel copieerbaar of iets dergelijks. Moet iedereen dan onder het mes en een nieuwe chip krijgen.

Chippen is ten alle tijden onzin

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat nu als er een chip in ons geplaatst wordt dat op dat moment "veilig" is. Maar een gastje vind iets uit dat het wel copieerbaar of iets dergelijks. Moet iedereen dan onder het mes en een nieuwe chip krijgen.

Chippen is ten alle tijden onzin

Zoals ik al zei, dan ga jij toch lekker in de rij staan bij de appie. Niemand zal je dwingen tot een chip, je zal hem vanzelf wel halen als je merkt dat iedereen er al twintig jaar veel plezier van heeft en jij nog steeds een kutleven hebt met je opgeheven vingertje.

Nu zijn er misschien nog geen gevaren, stel er zou een groep opstaan die bijv. Joden in een kamp zou willen stoppen (niet ondenkbaar is al eens eerder gebeurd) en die hebben zo;n chip in hun lijf. Al hun gegevens staan er op waar ze zijn geweest, bankafschriften enz. enz. Ook hun evt. donaties aan de synagoge. Stel die groep zou de Nederlandse regering over zou nemen (net als bij de duitsers) en ze zouden achter alle gegevens komen, fluitje van een cent om al die Joden op te roepen naar dat kamp te gaan.

Dat dit gebeurd is niet erg groot, maar de kans is er wel. Alleen daarom al is het gewoon van belang dat het niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:56 schreef honda1990 het volgende:
Nu zijn er misschien nog geen gevaren, stel er zou een groep opstaan die bijv. Joden in een kamp zou willen stoppen (niet ondenkbaar is al eens eerder gebeurd) en die hebben zo;n chip in hun lijf. Al hun gegevens staan er op waar ze zijn geweest, bankafschriften enz. enz. Ook hun evt. donaties aan de synagoge. Stel die groep zou de Nederlandse regering over zou nemen (net als bij de duitsers) en ze zouden achter alle gegevens komen, fluitje van een cent om al die Joden op te roepen naar dat kamp te gaan.

Dat dit gebeurd is niet erg groot, maar de kans is er wel. Alleen daarom al is het gewoon van belang dat het niet gebeurd.

Er is ook een kans dat je door een auto aangereden wordt op het parkeerterrein van de AH, en die is nog wel wat groter dan wat jij schetst, zullen we supermarkten dan ook maar verbieden? Je kan veel dingen theoretiseren, in meer of mindere mate realistisch/vergezocht, maar dat is iets wat doorspekt is met persoonlijke gevoelens, en dus niet universeel als waarheid te poneren valt. Ikzelf ben van mening dat een chip, fysiek in je lijf een stap te ver is, maar de RFID techniek an-sich heeft ook goede kanten, bijvoorbeeld in de gevangenis.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:56 schreef honda1990 het volgende:
Nu zijn er misschien nog geen gevaren, stel er zou een groep opstaan die bijv. Joden in een kamp zou willen stoppen (niet ondenkbaar is al eens eerder gebeurd) en die hebben zo;n chip in hun lijf. Al hun gegevens staan er op waar ze zijn geweest, bankafschriften enz. enz. Ook hun evt. donaties aan de synagoge. Stel die groep zou de Nederlandse regering over zou nemen (net als bij de duitsers) en ze zouden achter alle gegevens komen, fluitje van een cent om al die Joden op te roepen naar dat kamp te gaan.

Dat dit gebeurd is niet erg groot, maar de kans is er wel. Alleen daarom al is het gewoon van belang dat het niet gebeurd.

Uiteraard

Als die groep aan de macht komt drukken ze er toch wel identificatieplicht doorheen. Er is geen reden om nu vooruitgang tegen te houden omdat je denkt dat er in de toekomst wel eens een fascistische partij aan een absolute meerderheid zou kunnen komen. Op die fiets kan je wel meer dingen tegenhouden cq afschaffen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Er is ook een kans dat je door een auto aangereden wordt op het parkeerterrein van de AH, en die is nog wel wat groter dan wat jij schetst, zullen we supermarkten dan ook maar verbieden? Je kan veel dingen theoretiseren, in meer of mindere mate realistisch/vergezocht, maar dat is iets wat doorspekt is met persoonlijke gevoelens, en dus niet universeel als waarheid te poneren valt. Ikzelf ben van mening dat een chip, fysiek in je lijf een stap te ver is, maar de RFID techniek an-sich heeft ook goede kanten, bijvoorbeeld in de gevangenis.

ahh een 5-sterren multimedia hotel.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:06 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Uiteraard

Als die groep aan de macht komt drukken ze er toch wel identificatieplicht doorheen. Er is geen reden om nu vooruitgang tegen te houden omdat je denkt dat er in de toekomst wel eens een fascistische partij aan een absolute meerderheid zou kunnen komen. Op die fiets kan je wel meer dingen tegenhouden cq afschaffen.

dat zou wel moeten.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ahh een 5-sterren multimedia hotel.

Het crowne plaza in Keulen is een 5 sterren hotel, kan ik je trouwens erg aanbevelen... Die gevangenis is dat zeker niet, en alhoewel het van mij ook wel iets soberder mag, schiet je er ook niet echt veel mee op als je gevangenen alles ontzegt, en juist de moderne technologie zorgt ervoor dat je goed gedrag simpel kan belonen met bijvoorbeeld wat meer privileges, lijkt me toch beter dan gevangen hun hele straftijd frustreren waardoor ze nog idioter de poort uitkomen dan dat ze er in gaan?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het crowne plaza in Keulen is een 5 sterren hotel, kan ik je trouwens erg aanbevelen... Die gevangenis is dat zeker niet, en alhoewel het van mij ook wel iets soberder mag, schiet je er ook niet echt veel mee op als je gevangenen alles ontzegt, en juist de moderne technologie zorgt ervoor dat je goed gedrag simpel kan belonen met bijvoorbeeld wat meer privileges, lijkt me toch beter dan gevangen hun hele straftijd frustreren waardoor ze nog idioter de poort uitkomen dan dat ze er in gaan?

Gevangenis werkt ook helemaal niet. 85% zit vast voor nonsens-vergrijpen.
Het slaat ook totaal nergens op om psychopatisch gekken op te sluiten. Het kost klauwen met geld, tijd en energie die toch geen haar beter worden. Abortus is wel toegestaan maar een een gevaar voor de maatschappij moet en zou beschermd worden. Kom nou gauw. Criminelen zijn bevoorrecht in Nederland.

_{Uiteraard moet het zonder meer vaststaan dat iemand niet functioneert en zich ernstig misdragen heeft}.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gevangenis werkt ook helemaal niet. 85% zit vast voor nonsens-vergrijpen.
Het slaat ook totaal nergens op om psychopatisch gekken op te sluiten. Het kost klauwen met geld, tijd en energie die toch geen haar beter worden. Abortus is wel toegestaan maar een een gevaar voor de maatschappij moet en zou beschermd worden. Kom nou gauw. Criminelen zijn bevoorrecht in Nederland.

_{Uiteraard moet het zonder meer vaststaan dat iemand niet functioneert en zich ernstig misdragen heeft}.

Ben ik het niet mee eens, maar goed, die off-topic kant moeten we maar niet op gaan. Het was een voorbeeld van wat ik beschouw als wel een goede toepassing van RFID technologie, niet meer dan dat..

Als het mij zou helpen om mensen een beetje meer NORMAAL te laten doen zeker,vind nog steeds dat sommigen echt ongelooflijk achterdochtig zijn.
Ik ben DOL op nieuwe technologie (als een vande eersten een ov-chipcard),als het snel en makkelijk is(en ja duur ja),waarom niet.
En ''anxiety disorder'' heet gewoon ''paniekaanvallen''.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:40 schreef dborhem het volgende:
Als het mij zou helpen om mensen een beetje meer NORMAAL te laten doen zeker,vind nog steeds dat sommigen echt ongelooflijk achterdochtig zijn.
Ik ben DOL op nieuwe technologie (als een vande eersten een ov-chipcard),als het snel en makkelijk is(en ja duur ja),waarom niet.
En ''anxiety disorder'' heet gewoon ''paniekaanvallen''.

Kijk naar de docu TechnoCalyps. Vraag je dan nog eens af of het wel zo goed idee allemaal is nieuwe technologie te omarmen.

Lambiekje had in de middeleeuwen moeten leven....
Wat een gelukkig mens zou hij dan geweest zijn.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk naar de docu TechnoCalyps. Vraag je dan nog eens af of het wel zo goed idee allemaal is nieuwe technologie te omarmen.

'privacy' wordt niet bedreigd door technologie (voevaak jij ook terminator heebt gekeken en het een best indrukwekkende film vond waarin 'computer' de macht kregen).


technologie is hooguit een middel in de handen van mensen die mogelijk hier bepaalde bedoelingen hebben, en dmv zeer ingrijpende gegevens over mensen, ook een direkte invloed op hen kunnen uitoefenen: informatie is macht ...

Ook in tijden dat de technologie misschien vel minder ontwikkeld was, was je privacy eerder nog verder in gevaar.... toendertijd was het zelfs zo at bepaalde mensen geeneens (of iig vele malen minder) persoonsrechten bezaten...

Dat er sinds de verlichting wel een situatie gekomen is waarin ieder individu vastgelegd deze rechten toebedeeld heeft gekregen en 'men' het als uitgangspunt aannaam om de eerlijke verdeling tot belangrijke grondlage van maatschapppij-vorming te nemen, hangt ook samen met de ontwikkeling van technologie die enerzijds een grotere bedreiging vormde maar ook het belang van bepaalde dingen, individuele rechten duidelijker maakt.

dat er technologieen ontwikkeld worden is niet per definitie slecht... het kan even goed een kans zijn voor verdere ontwikkeling, ook en streven naar meer vrijheid:
verder losstaand ervan met welke doelen en door wie technologieen ontwikkeld worden (als je bv kijkt naar internet is het door het leger ontwikkeld met oorspronkelijk duidelijke militaire doeleinden, maar ik vermoed dat je nu niet beweert dat internet zélf per definitie 'slecht' is.. hoezeer het zeker ook een vorm van 'bedreiging' in zich heft als mensen er dom, gedachteloos en zonder na te denken over compliacties en gevolgen; mee omgaan)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'privacy' wordt niet bedreigd door technologie

privacy wordt misschien niet bedreigd door de technologie, maar onze privacy wordt zeker bedreigd door mensen die gebruik maken van dit soort technologie.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:02 schreef 49euro het volgende:

[..]

privacy wordt misschien niet bedreigd door de technologie, maar onze privacy wordt zeker bedreigd door mensen die gebruik maken van dit soort technologie.

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch. Dus tja waar is onze privacy. Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'privacy' wordt niet bedreigd door technologie (voevaak jij ook terminator heebt gekeken en het een best indrukwekkende film vond waarin 'computer' de macht kregen).


technologie is hooguit een middel in de handen van mensen die mogelijk hier bepaalde bedoelingen hebben, en dmv zeer ingrijpende gegevens over mensen, ook een direkte invloed op hen kunnen uitoefenen: informatie is macht ...

Ook in tijden dat de technologie misschien vel minder ontwikkeld was, was je privacy eerder nog verder in gevaar.... toendertijd was het zelfs zo at bepaalde mensen geeneens (of iig vele malen minder) persoonsrechten bezaten...

Dat er sinds de verlichting wel een situatie gekomen is waarin ieder individu vastgelegd deze rechten toebedeeld heeft gekregen en 'men' het als uitgangspunt aannaam om de eerlijke verdeling tot belangrijke grondlage van maatschapppij-vorming te nemen, hangt ook samen met de ontwikkeling van technologie die enerzijds een grotere bedreiging vormde maar ook het belang van bepaalde dingen, individuele rechten duidelijker maakt.

dat er technologieen ontwikkeld worden is niet per definitie slecht... het kan even goed een kans zijn voor verdere ontwikkeling, ook en streven naar meer vrijheid:
verder losstaand ervan met welke doelen en door wie technologieen ontwikkeld worden (als je bv kijkt naar internet is het door het leger ontwikkeld met oorspronkelijk duidelijke militaire doeleinden, maar ik vermoed dat je nu niet beweert dat internet zélf per definitie 'slecht' is.. hoezeer het zeker ook een vorm van 'bedreiging' in zich heft als mensen er dom, gedachteloos en zonder na te denken over compliacties en gevolgen; mee omgaan)

je hebt dus de docu nog niet bekeken

en jij ontwijkt nog altijd een duidelijke discussie op feiten omdat je enorm hangt naar allerhande 'filmpjes' die als je ze bekekene zou hebbeen mensen opeens 'verlicht' maakt (een soort van 'heilige geschriften')...

Wanneer vertel je nu eens een mening die je zélf ontwikkeld hebt.. meneer 'denk-voor-jezelf' lambiekje, en die je niet van Youtube afhaalt?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch

Bron?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:26 schreef RM-rf het volgende:
en jij ontwijkt nog altijd een duidelijke discussie op feiten omdat je enorm hangt naar allerhande 'filmpjes' die als je ze bekekene zou hebbeen mensen opeens 'verlicht' maakt (een soort van 'heilige geschriften')...

Wanneer vertel je nu eens een mening die je zélf ontwikkeld hebt.. meneer 'denk-voor-jezelf' lambiekje, en die je niet van Youtube afhaalt?

Aangezien ik de discussies hier in dit forum graag volg heb ik een aantal filmpjes bekeken, sommige onderwerpen zijn naar mij mening overdreven maar bij velen heb ik gedacht dat er een kern van waarheid was. Vaak als je de onderwerpen uit de filmpjes natrekt door even wat informatie te zoeken kom je tot de conclusie dat het wel eens waar kan zijn. Natuurlijk zijn er bronnen die zeggen van niet en natuurlijk zijn er bronnen die zeggen van wel, wat de waarheid is zal wel in het midden liggen maar welke bron je nou wel serieus moet nemen en welke niet zal je nooit te weten komen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:02 schreef 49euro het volgende:

[..]

privacy wordt misschien niet bedreigd door de technologie, maar onze privacy wordt zeker bedreigd door mensen die gebruik maken van dit soort technologie.

dat zeg ik, maar het is een héél belangrijk verschil en is essentieel als je constructief na wilt denken wàt te doen om je privacy te bschermen...
het is zonloos net te doen alsof je de tijd kunt stilzetten en enkel hard te roepen dat 'alles steeds slechter wordt'.
Zodra je kunt onderscheid kunt maken tussen technologie, maar ook hoe er gebruik van gemaakt wordt,r egelss en controle kun je juist ook wel streven naar een maatschappij waarbij er ook actief moeite gedaaan wordt persoonsgegevens en persoonsrechten te beschermen.


Overigens is het ook heel goed te realiseren dat er niet opeens 'slechte' en 'goede' mensen zouden zijn... alsof je persoonsgegevens bij de ene persoon of instelling wél per definitie gewaarborgd zouden zijn omdat die per definitie enkel 'goeds' in zin heeft'...

Iedere verwerking van persoonsgegevens, waar dit plaatsvind zonder duidelijke richtlijnen, controle heeft per definitie de neiging makkelijk 'slecht' te kunnen worden, zelfs al heeft de verwerker zelf de beste doelstellingen en wil niks fouts doen ermee

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch. Dus tja waar is onze privacy. Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

Leg eens uit hoe je dat ziet?
Kom eens met een bron, ipv loze kreten, dat zou je geloofwaardigheid alleen goed doen.
En misschien dat dan mensen je een keer serieus gaan nemen.

Zolang je dat niet kan ben je het lachertje van Fok!

ik ben trouwens erg benieuwd welke politieke partij fel voor onze privacy is en welke die achterlijke regels in wil voeren. Gisteren een item over het feit dat almere de eerste stad wilt zijn waar je alleen kan pinnen. Dit doen ze tegen de overvallen zeggen ze.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:26 schreef RM-rf het volgende:
en jij ontwijkt nog altijd een duidelijke discussie op feiten omdat je enorm hangt naar allerhande 'filmpjes' die als je ze bekekene zou hebbeen mensen opeens 'verlicht' maakt (een soort van 'heilige geschriften')...

Wanneer vertel je nu eens een mening die je zélf ontwikkeld hebt.. meneer 'denk-voor-jezelf' lambiekje, en die je niet van Youtube afhaalt?

jezus man. Wat is er nu mis met docus?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:46 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe je dat ziet?
Kom eens met een bron, ipv loze kreten, dat zou je geloofwaardigheid alleen goed doen.
En misschien dat dan mensen je een keer serieus gaan nemen.

Zolang je dat niet kan ben je het lachertje van Fok!

ik heb de bron al lang gedeponeerd hier maar jullie soort weigerd elke vorm van bron te bekijken.
Dan blijf je dus op basisschool-niveau denken over zaken. Sorry maar zo is het.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb de bron al lang gedeponeerd hier maar jullie soort weigerd elke vorm van bron te bekijken.
Dan blijf je dus op basisschool-niveau denken over zaken. Sorry maar zo is het.

Dit soort posts schreuwen anders om een bron, ik zou dolgraag het artikel lezen waar je het op baseert:

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch. Dus tja waar is onze privacy. Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

Ben ik ff blij dat ik geen cola aan het drinken was toen ik dit las!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Men is al in staat je bewustzijn te copieren en te uploaden naar een robot bijvoorbeeld, nog niet geheel vlekkeloos maar toch.

Maar alleen bij comazuipers die net een feestje hebben gehad.

quote:

Dromen tapen lukt half bij katten. Dus waargaat het heen hè.

Je bent in de war met de film "Minoes", dat is gewoon een verzonnen verhaaltje hoor.


Wat ik me serieus afvraag: als Lambiekje er nu zo heilig van overtuigd is dat er een complot gaande is, waarom zet hij al zijn -in zijn ogen ongetwijfeld levensgevaarlijke gedachten, gezien de onbetrouwbare buitenwereld- dan op een internetforum ? Dat moet eng voor hem zijn, want er lezen ongetwijfeld geheimagenten van de overheid mee, toch ?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:00 schreef Bommenlegger het volgende:
Lambiekje had in de middeleeuwen moeten leven....
Wat een gelukkig mens zou hij dan geweest zijn.

nee want dan had ik op de bodem van de rivier gelegen met een molensteen omdat ik zou stellen dat de aarde rond is en dat zon eerder het middelpunt is en niet de aarde.

Eigenlijk he wat is nu het middelpunt van het heelal. Als we alle richtingen op kijken komen we niet verder dan 13,6 miljard jaar. Precies het punt waar de uitdijing sneller dan het licht gaat. Het kan toch niet zo zijn dat wij het middelpunt zijn. Waarschijnlijk zal het helaal nog veel groter zijn.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:13 schreef ToT het volgende:

[..]

Ben ik ff blij dat ik geen cola aan het drinken was toen ik dit las!

ja lach er maar om. De wetenschap is serieus bezig met het proberen kopieren van bewustzijn. Sorry maar dat is echt serieus. Mijn vraag is dan waar licht de ethische grens?

Tevens worden katten ge/misbruikt om te bekijken hoe de hersenen functioneren wat je precies ziet. Het is echt verbazend wat de katten zien en wat er gebeurd met gezichten van mensen...

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:16 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Maar alleen bij comazuipers die net een feestje hebben gehad.
[..]

Je bent in de war met de film "Minoes", dat is gewoon een verzonnen verhaaltje hoor.


Wat ik me serieus afvraag: als Lambiekje er nu zo heilig van overtuigd is dat er een complot gaande is, waarom zet hij al zijn -in zijn ogen ongetwijfeld levensgevaarlijke gedachten, gezien de onbetrouwbare buitenwereld- dan op een internetforum ? Dat moet eng voor hem zijn, want er lezen ongetwijfeld geheimagenten van de overheid mee, toch ?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 22:13 schreef Guncta het volgende:
Tuurlijk!
Ik heb niks te verbergen.
En mensen die dat wel hebben of denken dat ze dat in de toekomst hebben, die hebben in mijn ogen geen recht op dergelijke voorzieningen.

Wat heb ik daar een hekel aan.
''Ik heb niks te verbergen''
En daarom moet alles maar toegelaten worden?
Jij bent een van die mensen die ervoor zorgt dat alle wetten en regels maar ingevoerd worden.
Denk toch eens na. Is privacy dan niks waard? Ik zou je bijna achterlijk noemen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:56 schreef Olep het volgende:

[..]

Wat heb ik daar een hekel aan.
''Ik heb niks te verbergen''
En daarom moet alles maar toegelaten worden?
Jij bent een van die mensen die ervoor zorgt dat alle wetten en regels maar ingevoerd worden.
Denk toch eens na. Is privacy dan niks waard? Ik zou je bijna achterlijk noemen.

Daar waar jij een duim naar beneden heb staan, heb ik iets anders staan..

En nee, dat is niet tong..

Het probleem van chippen lost zich vanzelf op. Omdat er mensen op deze wereld zijn die het nog erger zouden vinden dan dat ik het zou vinden. En deze hebben meer macht dan de overheid.

Ik krijg het nare idee dat TS zelf niet helemaal zuiver is.
Iets teveel kraakbenodigheden in huis?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:56 schreef Olep het volgende:

[..]

Wat heb ik daar een hekel aan.
''Ik heb niks te verbergen''
En daarom moet alles maar toegelaten worden?
Jij bent een van die mensen die ervoor zorgt dat alle wetten en regels maar ingevoerd worden.
Denk toch eens na. Is privacy dan niks waard? Ik zou je bijna achterlijk noemen.

Qft.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 06:25 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

lol

Riekt naar smaad.
Ik heb wel eens perongeluk een MP3 gedownload, telt dat ook?

Kijk dat is nu nog iets wat mag in Nederland. In Frankrijk heb je nu 1 punt van 3 punt van totale disconnect van het Internet. Je kan er donder opzeggen dat ook straks in Nederland niet meer mag. Wat nu als het met terugwerkende kracht aangepakt mag worden? 96% van de Nederlanders download muziek. Dat zou theoretisch dus een op de andere dag nagenoeg de gehele bevolking becriminaliseren.

Ik snap niet waarom de overheid zo scherp op copieren gaat. Kan de platen/filmindustrie dat zelf niet oplossen. Het hele gedachtegoed is kolder. Het downloaden stimuleert juist de industrie.
De videorecorder en de radio werd ook geprobeerd te verbieden want dat zou hun verkoop tegenhouden. Niets is minder waar.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee want dan had ik op de bodem van de rivier gelegen met een molensteen omdat ik zou stellen dat de aarde rond is en dat zon eerder het middelpunt is en niet de aarde.

Eigenlijk he wat is nu het middelpunt van het heelal. Als we alle richtingen op kijken komen we niet verder dan 13,6 miljard jaar. Precies het punt waar de uitdijing sneller dan het licht gaat. Het kan toch niet zo zijn dat wij het middelpunt zijn. Waarschijnlijk zal het helaal nog veel groter zijn.

Er is een professor die met allerlei ingewikkelde formules heeft uitgerekend én serieus de wetenschappelijke wereld in geslingerd heeft dat zijn dochtertje het middelpunt van het heelal is!

@ bewustzijn kopieëren en dromen aflezen: ik weet dat ze er mee bezig zijn, maar ik denk dat ze echt nog lang niet zo ver zijn als wat jij zo stellig zegt!

Het enge aan de chip vind ik, is nu ze bezig zijn met de wereld opte delen in globaal 4 staten, de chip in Mexico en Amerika al ingezet worden in ruil voor bijv. behoud van werk/salaris. Dat is al behoorlijk fascistisch of niet?
En nu in Nederland als koploper de laatste jaren steeds meer betutteling in werd gevoerd en ook nogeens de ov-chip en de patienten-dossier waar steeds meer en meer in komt te staan (naar ik vermoed). Hoe lang nog voordat ze dat allemaal op je rfid chip willen gaan plaatsten? Ik ben tegen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 22:43 schreef Guncta het volgende:

Het probleem van chippen lost zich vanzelf op. Omdat er mensen op deze wereld zijn die het nog erger zouden vinden dan dat ik het zou vinden. En deze hebben meer macht dan de overheid.

Kun je een voorbeeld geven?