De Beursvloer #4: Could've been worse

Zorgelijk:

De grap is dat je niet weet hoe het lijntje verder zal lopen...

De vraag is in hoeverre de AEX nog de Dow gaat volgen als de Dow nog dik gaat dalen...

quote:

Overheid VS overweegt steun verzekeraars

Uitgegeven: 25 oktober 2008 10:41
Laatst gewijzigd: 25 oktober 2008 11:10

WASHINGTON - De Amerikaanse overheid overweegt kapitaalinjecties in grote Amerikaanse verzekeraars. De Amerikaanse krant The Wall Street Journal meldde zaterdag dat de regering geld uit het steunfonds voor de financiële sector hiervoor wil inzetten.
ANP

In ruil voor het extra kapitaal zou de Amerikaanse staat aandelen in de verzekeraars krijgen. Eerder werd door middel van deze constructie al 125 miljard dollar in negen Amerikaanse banken gepompt.
Klik hier!

Het steunfonds van 700 miljard dollar was oorspronkelijk bedoeld voor het opkopen van slechte bezittingen van banken. Nadat Europese landen, waaronder Nederland, echter waren overgegaan tot kapitaalinjecties, volgde de Amerikaanse regering dit voorbeeld en paste zijn reddingsplannen aan.

Schuldpapier

Tot nu toe leek de verzekeringsbranche de kredietcrisis beter te doorstaan dan de bankensector. Door de dalende aandelenkoersen en het afnemen van de waarde van schuldpapier van bedrijven, zijn de balansen van veel verzekeraars de laatste tijd echter geraakt.

Volgens de krant zouden Amerikaanse verzekeraars de injecties kunnen gebruiken om hun financiële positie te verbeteren, zonder dat ze verliezen op papier door verkopen hoeven om te zetten in verliezen in geld.

Nederland

In Nederland kunnen verzekeraars net als banken een beroep doen op een steunfonds van 20 miljard euro van de Nederlandse overheid.

Verzekeraar Aegon bestudeert op dit moment nog of en onder welke voorwaarden het bedrijf van het fonds gebruik zou willen maken. Vorig weekeind kreeg bankverzekeraar ING een lening van 10 miljard euro uit het fonds.

Als dit werkelijk gebeurd, zullen de financials wel omhoog spuiten a.s. maandag.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 14:16 schreef Dave7 het volgende:
De grap is dat je niet weet hoe het lijntje verder zal lopen...

Exact, de grafiek naar links volgen is een makkie, maar 'm naar rechts voorspellen is oh zo moeilijk, zo niet onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 14:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Als dit werkelijk gebeurd, zullen de financials wel omhoog spuiten a.s. maandag.

waarom? Weer meer verwatering, minder leverage, weliswaar minder failissementsrisico, maar daardoor ook lagere winsten per aandeel in de toekomst?

Lijkt me dat door overheidsingrijpen het korte termijn risico minder wordt, maar het lange termijn perspectief ook. Het is maar net wat zwaarder weegt.

Om maar met Finkers te spreken: het kan vriezen, zo heb je dooien

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 15:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom? Weer meer verwatering, minder leverage, weliswaar minder failissementsrisico, maar daardoor ook lagere winsten per aandeel in de toekomst?

Lijkt me dat door overheidsingrijpen het korte termijn risico minder wordt, maar het lange termijn perspectief ook. Het is maar net wat zwaarder weegt.

Om maar met Finkers te spreken: het kan vriezen, zo heb je dooien

Tot nu toe veerden beurzen altijd op als de overheid daadwerkelijk ingreep. Ik zeg niet dat het op lange termijn goed voor het aandeel is, maar voor maandag misschien .

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 02:35 schreef dvr het volgende:

[..]

Kijk je dan naar de slotstanden per dag, die soms door een positief Wall Street geflatteerd worden, of ook naar de intraday bodems? Ik hecht er hoe dan ook niet zo veel geloof aan.. het is immers maar net welke factoren en sentimenten op een dag samenspelen. Ik zie geen reden waarom de AEX niet nog eens met bv 10% omlaag zou kunnen gaan.
[..]

Met wat voor limiet leg jij je aan- en verkoop orders in? Ik word zelf gauw ongeduldig, en bied dan maar heel dicht op de vraagprijs, of ik vraag de biedprijs. Dat kost nogal wat marge, maar als de prijzen snel meebewegen met de trend waar ik op gok heeft het volgens mij ook weinig zin om er ver vanaf te gaan zitten - dan blijft je order maar liggen en ben je alsnog meer kwijt wanneer je hem tegen een minder aantrekkelijke prijs opnieuw moet aanmaken.

Als we het puur over indices hebben. Kopieer ik gewoon een plaatje van de indices, en begin zelf steunlijntjes te tekenen. Waar liggen steun en weerstanden? Je kunt verschillende trends ontdekken als je ze zelf tekent, zo zie je vanzelf wanneer de beurs 'mogelijkheden' heeft om te stijgen of te dalen, zit hij dicht bij de steun, short kopen dus.

Het geeft ook de mogelijkheden weer van een steun/weerstand uitbraak die op komst is. Kijk dan met een schuin oog naar de volumes en de candlestick beweging om te zien of er een kans is op een uitbraak uit de trend. Je kunt overigens ook die TA's van andere mensen gebruiken, maar wat heeft dat voor zin? Doe het zelf, en maak je EIGEN conclusies.

Turbo's op de dag zelf koop ik met bestens in, en zet de verkoop order via een stop loss.
Over ongeduldig gesproken. Ik ben zeer ongeduldig, en heb een hekel aan wachten, daarom zijn turbo's ook zo'n uitkomst! Binnen 1 dag rendementen van 30/40/50%

Al probeer ik straks iig 25% lange termijn te beleggen qua aandelen. Maar ik houd niet van verlies nemen, en zeer zeker niet van wachtenop herstel. Over het algemeen als ik 5% verlies heb op aandelen gooi ik ze de deur uit. En mocht ik een verkeerde beslissing maken wat betreft long of short gaan, flikker ik ze direct de volgende ochtend er uit. Wachten en hopen op beter heeft met emoties te maken, emoties troebelt je visie op beleggen.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 10:03 schreef pberends het volgende:

[..]

Maar waarom zou de AEX niet onder de 200 punten gaan?

In 2003 gingen we naar 218 punten, terwijl dat meer een bubbel was die aan't leeglopen was. Tegenwoordig hebben we een echte crisis, dus waarom niet verder zakken onder de 218?

Ik zeg niet dat de defenitieve bodem 220 is, we gaan daar eerst heen dan zien we vanzelf wel waar we daarna uitkomen.

Overigens zie ik hier eigenlijk alleen maar mensen turbo's gebruiken op de AEX.
Probeer het wat te spreiden, grondstoffen, olie/goud/zilver. Over het algemeen gaan de aandelen die het hardst worden afgestraft ook het hardst omhoog, turbo's op financials.
En wat te denken van turbo's op de NASDAQ of de Nikkei?

Overigens ben ik geen voorstander van 'beleggings' spelletjes, een fictief goede belegger wil niet zeggen dat als je voor het echie moet gaan, opeens ook hoge rendementen haalt. En macro ecnomisch nieuws is voor mij vaak ook niet bijster interessant. Allemaal leuk en aardig om daar over te praten, maar een hoger rendement op mn portefeuille krijg ik er niet door.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 12:10 schreef Wheelgunner het volgende:
Zorgelijk:

[ afbeelding ]

Mooie grafiek

Iedereen zegt dat er veel beursgeld verdampt is, maar dat geld is er gewoon nog natuurlijk. Waar is dat geld heen gegaan? Staat dat nu allemaal braaf op de spaarrekeningen van (voormalig) beleggers ofzo?

Het is allemaal papieren waarde. Pas als je een aandeel verkoopt heb je geld in handen. Als de beurs inkakt verdampt er wel veel waarde, maar geen geld.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 17:45 schreef dvr het volgende:
Het is allemaal papieren waarde. Pas als je een aandeel verkoopt heb je geld in handen. Als de beurs inkakt verdampt er wel veel waarde, maar geen geld.

Als de beurs inkakt, komt dat toch omdat mensen geld voor hun aandelen hebben gekozen? Dus dat geld is er nog. Lijkt mij logisch tenminste.

Nee, dat geld is er niet meer (is er misschien zelfs nooit geweest).
Simpele uitleg:
Jij en ik kopen allebei 1 stuk van hetzelfde aandeel op exact hetzelfde moment wat ons ieder 10 euro kost.
Nu verwacht ik dat het aandeel gaat zakken, wil er van af en besluit een verlies te nemen van een euro en verkoop het aandeel voor 9 euro.
De laatste prijs is dus 9 euro, jouw aandeel is op dat moment ook slechts 9 euro waard want dat is de prijs die de markt er voor betaald, 1 euro is dus 'verdampt'.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 17:55 schreef pberends het volgende:

[..]

Als de beurs inkakt, komt dat toch omdat mensen geld voor hun aandelen hebben gekozen? Dus dat geld is er nog. Lijkt mij logisch tenminste.

neeeeeeeeeeee gekkie

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 18:22 schreef Crazy Harry het volgende:
Nee, dat geld is er niet meer (is er misschien zelfs nooit geweest).
Simpele uitleg:
Jij en ik kopen allebei 1 stuk van hetzelfde aandeel op exact hetzelfde moment wat ons ieder 10 euro kost.
Nu verwacht ik dat het aandeel gaat zakken, wil er van af en besluit een verlies te nemen van een euro en verkoop het aandeel voor 9 euro.
De laatste prijs is dus 9 euro, jouw aandeel is op dat moment ook slechts 9 euro waard want dat is de prijs die de markt er voor betaald, 1 euro is dus 'verdampt'.

Oh, de aandelenmarkt is toch wat ik altijd al zei: het verschuiven van papier met discutabele waarde.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 18:22 schreef Crazy Harry het volgende:
Nee, dat geld is er niet meer (is er misschien zelfs nooit geweest).
Simpele uitleg:
Jij en ik kopen allebei 1 stuk van hetzelfde aandeel op exact hetzelfde moment wat ons ieder 10 euro kost.
Nu verwacht ik dat het aandeel gaat zakken, wil er van af en besluit een verlies te nemen van een euro en verkoop het aandeel voor 9 euro.
De laatste prijs is dus 9 euro, jouw aandeel is op dat moment ook slechts 9 euro waard want dat is de prijs die de markt er voor betaald, 1 euro is dus 'verdampt'.

Die euro zit toch gewoon bij degene waar je eerst voor 10 euro bij hebt gekocht.

A: heeft 0 euro en 2 aandelen twv 10 euro
B: heeft 10 euro
C: heeft 10 euro

A heeft 2 aandelen, dan 10 euro waard, hij verkoopt een aandeel aan B en een aan C. A zet de 20 euro op z'n rekening.

A: heeft 20 euro
B: heeft 0 euro en 1 aandeel dat daalt naar waarde van 9 euro
C: heeft 0 euro en 1 aandeel dat daalt naar waarde van 9 euro

A wil weer aandelen kopen en koopt deze van B en C voor 9 euro elk

A: heeft 2 euro en 2 aandelen met een waarde van 9 euro
B: heeft 9 euro
C: heeft 9 euro

Ok samen dus idd van 40 naar 38 gegaan...

[ Bericht 27% gewijzigd door Hertog_Martin op 26-10-2008 18:55:22 ]

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 18:48 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Die euro zit toch gewoon bij degene waar je eerst voor 10 euro bij hebt gekocht.

Dat lijkt mij ook... .

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 18:55 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook... .

Zie edit

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 18:48 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Die euro zit toch gewoon bij degene waar je eerst voor 10 euro bij hebt gekocht.

A: heeft 0 euro en 2 aandelen twv 10 euro
B: heeft 10 euro
C: heeft 10 euro

A heeft 2 aandelen, dan 10 euro waard, hij verkoopt een aandeel aan B en een aan C. A zet de 20 euro op z'n rekening.

A: heeft 20 euro
B: heeft 0 euro en 1 aandeel dat daalt naar waarde van 9 euro
C: heeft 0 euro en 1 aandeel dat daalt naar waarde van 9 euro

A wil weer aandelen kopen en koopt deze van B en C voor 9 euro elk

A: heeft 2 euro en 2 aandelen met een waarde van 9 euro
B: heeft 9 euro
C: heeft 9 euro

Ok samen dus idd van 40 naar 38 gegaan...

Volgens mij ga je voorbij aan het feit, dat het aandeel in waarde stijgt op het moment dat het gekocht wordt.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:17 schreef star_gazer het volgende:

[..]

Volgens mij ga je voorbij aan het feit, dat het aandeel in waarde stijgt op het moment dat het gekocht wordt.

Dat is de stijging op papier, pas op het moment dat iemand het wil kopen, wordt de "winst" verzilverd. Toch ?

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat is de stijging op papier, pas op het moment dat iemand het wil kopen, wordt de "winst" verzilverd. Toch ?

het is toch net als met antiek en kunst? wat een gek ervoor geeft

Je hebt gelijk. Je kan het hele idee van het verdampen van waarde is al met twee personen te illustreren:

Persoon A heeft ¤10
Persoon B heeft 1 aandeel t.w.v. ¤10

Totaal in omloop: ¤20

Stel dat vanwege slechte kwartaalcijfers, A slechts ¤9 biedt voor het aandeel van B. B verwacht verdere devaluatie van zijn aandeel, dus pakt zijn verlies en verkoopt tegen de biedprijs van A. Het aandeel heeft nu een koers van ¤9.

Persoon A heeft nu 1 aandeel t.w.v. ¤9 en ¤1.
Persoon B heeft nu ¤9.

Totaal in omloop: ¤19

'verdampte' waarde: ¤1

Ja weet niet waarom ik drie deed eigenlijk

Maarja dan zou het kopen van consumentenproducten ook geld verdampen voor de economie, want de doorkoopwaarde is veel lager van bv een computer.