F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Flauwekul. Bij veel diersoorten bestaat een hoogontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dieren niet vanuit begrip van een situatie keuzen kunnen maken. Je zegt maar wat, denk ik.quote:Op woensdag 7 april 2010 04:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel. Bestudering van het gedrag van de meeste dieren laat (tot nu toe) zien dat ze voornamelijk op directe prikkels reageren.
De mens kan echter nagaan wat de gevolgen van zijn van zijn acties en dan voor- en nadelen tegen elkaar afwegen. Hij kan dus begrijpen wat de gevolgen zijn van zijn handelen en dus vanuit dat begrip keuzes maken. Een dier kan dat niet.
De relevantie voor dit topic ben ik even kwijt.
Mu!
Nee dat denken ze niet. Het is de arrogantie van (bepaalde) atheïsten van wie dit afkomstig is.quote:Op dinsdag 6 april 2010 22:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelovigen denken het antwoord te hebben op alle vragen van het leven.
Door mijn eigen observaties moet ik het hiermee eens zijn.quote:Op woensdag 7 april 2010 07:47 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Flauwekul. Bij veel diersoorten bestaat een hoogontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dieren niet vanuit begrip van een situatie keuzen kunnen maken. Je zegt maar wat, denk ik.
In het kader van deze discussie zou ik best wel willen weten of dieren God ervaren
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik durf te zeggen dat ik dat niet zeker weet.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De ontwikkeling van sociale intelligentie en sociale cognitieve vaardigheden heeft zeer waarschijnlijk geleid tot wat we nu kennen als religie. Als het al voorkomt bij andere diersoorten dan verwacht ik dat bij andere primaten. Maar vooralsnog lijkt religie uniek te zijn voor de menselijke soort.quote:Op woensdag 7 april 2010 08:37 schreef nokwanda het volgende:
In het kader van deze discussie zou ik best wel willen weten of dieren God ervaren
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onze poes aanbidt de gaskachelquote:Op woensdag 7 april 2010 11:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
De ontwikkeling van sociale intelligentie en sociale cognitieve vaardigheden heeft zeer waarschijnlijk geleid tot wat we nu kennen als religie. Als het al voorkomt bij andere diersoorten dan verwacht ik dat bij andere primaten. Maar vooralsnog lijkt religie uniek te zijn voor de menselijke soort.
Mu!
Dapperquote:Op woensdag 7 april 2010 11:12 schreef nokwanda het volgende:
Ik durf te zeggen dat ik dat niet zeker weet.
. Ik durf te zeggen dat ik zeker weet dat god niet bestaat. Ik kan het ook bewijzen trouwens, en dat helpt wel.
Mu!
Wat een wijs beest. Die kachel bestaat dan tenminste.quote:Op woensdag 7 april 2010 11:21 schreef SingleCoil het volgende:
Onze poes aanbidt de gaskachel
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vind ik ook wel een dappere uitspraak. Dat is er 1 waar zelfs Dawkins z'n vingers niet aan zou willen branden.quote:Op woensdag 7 april 2010 11:23 schreef SingleCoil het volgende:
Dapper
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als een gelovige een god aanbidt bestaat die ook hoor.quote:Op woensdag 7 april 2010 11:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat een wijs beest. Die kachel bestaat dan tenminste.
Waarbij een kachel zich wél ondubbelzinnig weet te openbaren en daarbij dus meer voldoet aan de eigenschap omnipotentie.
GNU Terry Pratchett
Religie claimt wel een antwoord te hebben op de echte levensvragen (neen, niet alle). Waar komen we vandaan? Wat is ons doel op deze aarde en waar gaan we heen naar onze dood?quote:Op woensdag 7 april 2010 07:54 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Nee dat denken ze niet. Het is de arrogantie van (bepaalde) atheïsten van wie dit afkomstig is.
Vragen weer ik geen antwoord op heb, maar religie wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een kachel die zich ondubbelzinnig als god weet te openbaren of als kachel?quote:Op woensdag 7 april 2010 12:08 schreef Lod het volgende:
Waarbij een kachel zich wél ondubbelzinnig weet te openbaren en daarbij dus meer voldoet aan de eigenschap omnipotentie.
Op het gevaar af dat ik aanhangers van de kachelreligie tegen het hoofd stoot maar: gewoon als kachel. Als je er een ziet weet je zeker dat het een kachel is.quote:
[..]
Een kachel die zich ondubbelzinnig als god weet te openbaren of als kachel?
GNU Terry Pratchett
Toch vermoed ik dat Peuzeltje aan onze kachel bovennatuurlijke krachten toewijst.quote:Op woensdag 7 april 2010 12:25 schreef Lod het volgende:
[..]
Op het gevaar af dat ik aanhangers van de kachelreligie tegen het hoofd stoot maar: gewoon als kachel. Als je er een ziet weet je zeker dat het een kachel is.
Het bewijzen dat god niet bestaat is niet moeilijk. Het veronderstelt wel dat we het eens zijn over voldoende expliciete definities van "bestaan" en "god".
Mu!
Zelfs dan is het niet bestaan van God onmogelijk te bewijzen.quote:Op woensdag 7 april 2010 12:31 schreef SingleCoil het volgende:
Het bewijzen dat god niet bestaat is niet moeilijk. Het veronderstelt wel dat we het eens zijn over voldoende expliciete definities van "bestaan" en "god".
Op z'n best kun je aannemelijk maken dat er geen bestaat. Maar verder dan dat zul je echt nooit komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijke verschijnselen die niet worden begrepen krijgen al gauw het stempel 'bovennatuurlijk'. Wat men daar eigenlijk mee bedoelt is dat die kat geen idee heeft waarom die kachel zo'n goddelijke warmte produceert.quote:Op woensdag 7 april 2010 12:31 schreef SingleCoil het volgende:
Toch vermoed ik dat Peuzeltje aan onze kachel bovennatuurlijke krachten toewijst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
uiteraard. Het mooie van katten is dat het haar ook niets lijkt te interesseren, ze geniet er liever van.quote:Op woensdag 7 april 2010 12:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Natuurlijke verschijnselen die niet worden begrepen krijgen al gauw het stempel 'bovennatuurlijk'. Wat men daar eigenlijk mee bedoelt is dat die kat geen idee heeft waarom die kachel zo'n goddelijke warmte produceert.
Mu!
Ik weet zeker dat je dat niet kunt bewijzen.quote:Op woensdag 7 april 2010 12:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zelfs dan is het niet bestaan van God onmogelijk te bewijzen.
Mu!
quote:Op woensdag 7 april 2010 12:41 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat je dat niet kunt bewijzen.
Hoe rijm je dat met deze uitspraak:
quote:Op woensdag 7 april 2010 12:31 schreef SingleCoil het volgende:
Het bewijzen dat god niet bestaat is niet moeilijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je dat niet ziet zul je het bewijs ook niet kunnen volgen, ben ik bang. Of neem je me in de maling?
Mu!
Volgens mij las je mijn post gewoon verkeerd, ik zei dat het niet bestaan van God onmogelijk te bewijzen is. Ik probeer je niet in de maling te nemen, ik constateer een schijnbare strijdigheid in je uitspraken.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:04 schreef SingleCoil het volgende:
Als je dat niet ziet zul je het bewijs ook niet kunnen volgen, ben ik bang. Of neem je me in de maling?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lees nog maar even rustig terug dan. ik zeg hier Waarom openbaart God zich niet ondubbelzinnig? dat jij niet kunt bewijzen dat het niet-bestaan van god onmogelijk te bewijzen valt. Ik ben namelijk van mening dat het niet bestaan van god wel degelijk te bewijzen valt, en dus beweer ik dat jij niet kunt bewijzen dat ik dat niet zou kunnen bewijzen.
Logica...je moet er van houden, maar het werkt wel
Logica...je moet er van houden, maar het werkt wel
Mu!
