POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is dan ook een generalisatiequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 15:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en nee.
Voor 'de elite' gaat dat zeker op (de Ed van Thijns van deze wereld). Bij de rest kun je dat niet zo makkelijk stellen.
Maar als ik nu kijk naar de hippies van toen dan zijn dat nu wel vaak de 50/60 plussers die inderdaad goed hebben geprofiteerd van de premie A woningen, vut regelingen enz.
Ook heeft die generatie wel laten zien hun idealen vrij snel overboord te gooien voor materiele zaken.
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat het alleen de jaren 60 generatie is maar het feit blijft dat de babyboomgeneratie verreweg het meeste profijt hebben van de verzorgingstaat die niet eens door hun is opgebouwd want dat is gedaan door hun ouders.quote:Ja, dat is weer zo'n leuk rechts truukje en het erge is dat ik er lang ben ingestonken. Dat probleem wat jij en Lyrebird schetsen wordt vaak gelijk getrokken aan de jaren '60 generatie, zo van 'dat is hun schuld'. Nou niet dus, het is net zo goed de schuld van de generatie in de jaren '80. Die hebben ook geweldig lopen profiteren.
Dat jij het wederom weer op een rechts truukje gooit heeft waarschijnlijk weer te maken met oversimplistische kijk op de politiek. Overigens zijn het CDA (en voorlopers) en VVD hier net zo schuldig aan
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2008 15:38:22 ]
een uitspraak die wel wat onderbouwing kan gebruiken. Hoe zijn overheid en bedrijven verweven? bedoel je de 'ijzeren driehoek' in de US met de Carlyle group? daar is onlangs een interessante documentaire over geweest op tegenlicht. Daar komt trouwens ook mijn stelling mbt hebzucht en de vrije marktwerking vandaan.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 14:51 schreef Chewie het volgende:
Dat die niet onstaan is door marktwerking, integendeel zelfs deze is te danken aan de verwevenheid tussen bedrijven en de overheid.
op welke manier? volgens mij betalen bedrijven ook een groot deel van het BNP.quote:De overheid bepaalt over het grootste gedeelte van het BNP en daar profiteren bedrijven dus van.
miss. geen liefdadigheid, maar wel sociaal. de overheid beslist wel vrijwillig een gedeelte van het belastinggeld aan behoeftigen te besteden, als de kiezers hier radicaal tegen zouden zijn, zou dit niet gebeuren. Zo 'dwingt' volgens jou bewoording de overheid ons ook tot meebetaling aan kraamzorg, defensie en noem maar op, is dat verkeerd ofzo? zo doet je bewoording het voorkomen.quote:Nee omdat de overheid dit afdwingt, eigenlijk is het dus ook geen liefdadigheid aangezien dat op vrijwillige basis is
waarom?quote:Dat maakt je stelling nog steeds niet zinniger.
ik wil best open kaart spelen: ik zou d66 stemmen op het moment. Die gaan toch samen met VVD Europa inquote:Vandaar dat ik beter dus tussen haakjes plaatste maar er was duidelijk te lezen waar jouw voorkeur naar uitgaat.
hier heb ik wat interessante zaken gezien, die ik laatst had gezien was echter een andere die kan ik niet vinden, dat ging over voorspellers van de kredietcrisis.
http://player.omroep.nl/?aflID=7933615&kanaal=tvopjepc.nl
http://player.omroep.nl/?aflID=6256394&kanaal=tvopjepc.nl
http://player.omroep.nl/?aflID=6058744&kanaal=tvopjepc.nl
http://player.omroep.nl/?aflID=6010545&kanaal=tvopjepc.nl
je oogst wat je zaait
Zag de vrije markt er geld in of worden ze gedwongen vanuit de overheid/politiek? Een nogal groot verschil. Ik pleit banken niet vrij door hun onverstandige gedrag maar de kern van het probleem kan weleens niet (geheel) bij de vrije markt liggen wat antikapitalisten ook beweren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 15:20 schreef Kees22 het volgende:
Verstandige mensen wisten ook al lang dat het niet gezond was. Maar de vrije markt zag er kennelijk geld in. Dat dat geld geleend was van de rest van de wereld, wilde er bij de inwoners van de VSvA niet in.
Jouw redenering is: een bepaald gedrag is/lijkt niet logisch, dus daar moeten wel politieke motieven achter zitten. Dat is een onzuivere redenering.
O.a. Maar als je die docu gezien hebt snap ik niet hoe je martkwerking als oorzaak aan kunt wijzen. Die docu liet haarfijn zien dat corporatisme de oorzaak is en dat deregulering zoals die werd uitgevoerd de bedrijven alleen nog maar meer macht over de overheid (en dus over een zeer groot gedeelte van het BNP) gaf.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 15:43 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
een uitspraak die wel wat onderbouwing kan gebruiken. Hoe zijn overheid en bedrijven verweven? bedoel je de 'ijzeren driehoek' in de US met de Carlyle group? daar is onlangs een interessante documentaire over geweest op tegenlicht. Daar komt trouwens ook mijn stelling mbt hebzucht en de vrije marktwerking vandaan.
[..]
Heb je die aflevering van Tegenlicht nu wel of niet gezien?quote:op welke manier? volgens mij betalen bedrijven ook een groot deel van het BNP.
Bedrijven en burgers maken het BNP, de overheid legt er beslag op.
[..]
Ja ik vind dat verkeerd en niet sociaal. Sociaal en dwang gaat immers niet samen.quote:miss. geen liefdadigheid, maar wel sociaal. de overheid beslist wel vrijwillig een gedeelte van het belastinggeld aan behoeftigen te besteden, als de kiezers hier radicaal tegen zouden zijn, zou dit niet gebeuren. Zo 'dwingt' volgens jou bewoording de overheid ons ook tot meebetaling aan kraamzorg, defensie en noem maar op, is dat verkeerd ofzo? zo doet je bewoording het voorkomen.
[..]
quote:waarom?
Omdat nationalisme niet toe te wijzen is aan welke kant dan ook.
Ik stem niet meer, zelfs de VVD en D66 willen teveel invloed hebben op de maatschappij. Mijn voorkeur gaat uit naar een nachtwakersstaat waarin de overheid de rechten en belangen van de burger beschermd en de rest overlaat aan de burger.quote:ik wil best open kaart spelen: ik zou d66 stemmen op het moment. Die gaan toch samen met VVD Europa in
Kan ze vanaf mijn werk niet zien, zal kijken of ik er vanavond aan toe kom.quote:hier heb ik wat interessante zaken gezien, die ik laatst had gezien was echter een andere die kan ik niet vinden, dat ging over voorspellers van de kredietcrisis.
http://player.omroep.nl/?aflID=7933615&kanaal=tvopjepc.nl
http://player.omroep.nl/?aflID=6256394&kanaal=tvopjepc.nl
http://player.omroep.nl/?aflID=6058744&kanaal=tvopjepc.nl
http://player.omroep.nl/?aflID=6010545&kanaal=tvopjepc.nl
Gaat een rechtsmens nu eens definieren wat Oud Links is? Op rechts veeegt men alles wat niet welgevallig is onder het oudlinkse tapijt. Obama de institutionalist voet oudlinks beleid, sociaal-democraten voeren oudlinks beleid, armoede is een gevolg van oudlinks beleid. Lekker makkelijk zonder definitie. Dus Arische rechtsmensen verenigt u, trekt uwen bruinhemd aan en geef eens een eenduidige definitie.quote:Gaat een linksmens nu eens definieren wat neoliberaal is? Op links veeegt men alles wat niet welgevallig is onder het neoliberale tapijt. Bush de neoconservatief voert neoliberaal beleid, liberalen voeren neoliberaal beleid, armoede is een gevolg van neoliberaal beleid. Lekker makkelijk zonder definitie. Dus linksmensen aller landen verenigt u en geef eens een eenduidige definitie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:00 schreef Klopkoek het volgende:
Dus Arische rechtsmensen verenigt u, trekt uwen bruinhemd aan en geef eens een eenduidige definitie.
Geloof je nou nog steeds in de mythe dat het nationaal-socialisme rechts (=conservatief, voor de vrije markt en tegen een grote overheid) is?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Welnee Scaurus. Integendeel er loopt één lijn van:
naar
naar
Zoals Bart Jan Spruyt in zijn wonderschone boekjes uiteen heeft gezet
In simpele bouwvakkerbewoordingen: Hitler was links, links, LINKSSSSSSS!!!!!!!!!!
naar
naar
Zoals Bart Jan Spruyt in zijn wonderschone boekjes uiteen heeft gezet
In simpele bouwvakkerbewoordingen: Hitler was links, links, LINKSSSSSSS!!!!!!!!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En owja Scuarus, ik ben er trots op om een intellectuele nazaat te zijn van The Person of the 20th Century 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beantwoord zijn vraag nou eens i.p.v. als een simplist te reageren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:10 schreef Klopkoek het volgende:
Welnee Scaurus. Integendeel er loopt één lijn van:
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
Zoals Bart Jan Spruyt in zijn wonderschone boekjes uiteen heeft gezet
In simpele bouwvakkerbewoordingen: Hitler was links, links, LINKSSSSSSS!!!!!!!!!!
Ik ontwikkel een rare afwijking op mijn oude dag, merk ik.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:10 schreef Klopkoek het volgende:
Welnee Scaurus. Integendeel er loopt één lijn van:
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
naar
[ afbeelding ]
Zoals Bart Jan Spruyt in zijn wonderschone boekjes uiteen heeft gezet
Ik vind genuanceerde denkers als Stikvoort, Cohen, Marcouch, Klopkoek tegenwoordig sexy.
- Hanneke Groenteman
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee Chewie, dan krijgen we weer een "Hitler was rechts" en "Hitler was links" discussie. Bekijk het even lekker. Als je er plezier aan beleeft mag ook jij even neerplempen hoe links Hitler wel niet was maar ik ga er niet op reageren.
Duidelijk?
Duidelijk?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, geef eens een antwoord voordat je deze truuk toepast.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gaat een rechtsmens nu eens definieren wat Oud Links is? Op rechts veeegt men alles wat niet welgevallig is onder het oudlinkse tapijt. Obama de institutionalist voet oudlinks beleid, sociaal-democraten voeren oudlinks beleid, armoede is een gevolg van oudlinks beleid. Lekker makkelijk zonder definitie. Dus Arische rechtsmensen verenigt u, trekt uwen bruinhemd aan en geef eens een eenduidige definitie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eerst rechtse mensen afschilderen als racistische nationaal-socialisten, en dan gaan janken als 'we weer een "Hitler was rechts" en "Hitler was links" discussie' krijgen. Keep it up, Klopkoek
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik moet gaan spreken voor heel links Nederland? 
Daarom was die vraag van endoorslecht zo belachelijk. Ten eerste zet hij een karikatuur neer dat niet klopt, ten tweede wordt Bush gewoon (onterecht) een neocon genoemd en zeer zelden een neoliberaal, ten derde kan een neoliberaal binnenlands beleid samen gaan met een neocon buitenlands beleid etc.
Daarom was die vraag van endoorslecht zo belachelijk. Ten eerste zet hij een karikatuur neer dat niet klopt, ten tweede wordt Bush gewoon (onterecht) een neocon genoemd en zeer zelden een neoliberaal, ten derde kan een neoliberaal binnenlands beleid samen gaan met een neocon buitenlands beleid etc.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij oud links denk ik aanquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gaat een rechtsmens nu eens definieren wat Oud Links is? Op rechts veeegt men alles wat niet welgevallig is onder het oudlinkse tapijt. Obama de institutionalist voet oudlinks beleid, sociaal-democraten voeren oudlinks beleid, armoede is een gevolg van oudlinks beleid. Lekker makkelijk zonder definitie. Dus Arische rechtsmensen verenigt u, trekt uwen bruinhemd aan en geef eens een eenduidige definitie.
-Dogmatisch egalitarisme
-Doorgeschoten slachtofferdenken
-Geloof in maakbaarheid van bovenaf
-Geloof in een heilzame werking van ambtenaren en regels
-Hoge mate van collectivisme
-Chronisch wantrouwen in de private sector
Vooral het links dat types als Jan Pronk en Marcel van Dam vertegenwoordigen.
Klopkoek, leef jij zelf van een sociale voorziening?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
endoorslecht zette neer 'linksmensen aller landen verenigt u'. Dat is een verwijzing naar het communistisch manifest.quote:Eerst rechtse mensen afschilderen als racistische nationaal-socialisten, en dan gaan janken als 'we weer een "Hitler was rechts" en "Hitler was links" discussie' krijgen. Keep it up, Klopkoek
Overigens..... die Godwin is ook zo'n briljante rechtse truuk. Je hoeft maar Godwin te noemen en je hebt een terechte Hitlervergelijking onschadelijk gemaakt. Waarom hebben linksen niet zo'n woord voor Stalinvergelijkingen? Dat woord bestaat niet en daardoor moeten linksen telkenmalen meer moeite doen om Stalinvergelijkingen uit de weg te ruimen dan rechtsen die kunnen volstaan met het woordje 'godwin'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
toch is de kweekbodem voor corporatisme het geloof in vrije markteconomie geweest. Dat deze op een verkeerde manier werd toegepast werd genegeerd door dit geloof. in China heeft het toch niet voor zoveel problemen gezorgt, daar is men wat sceptischer over vrije marktwerking.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 15:55 schreef Chewie het volgende:
O.a. Maar als je die docu gezien hebt snap ik niet hoe je martkwerking als oorzaak aan kunt wijzen. Die docu liet haarfijn zien dat corporatisme de oorzaak is en dat deregulering zoals die werd uitgevoerd de bedrijven alleen nog maar meer macht over de overheid (en dus over een zeer groot gedeelte van het BNP) gaf.
dit nog mbt hebzucht:
http://player.omroep.nl/?aflID=6205526 minuut 13
je oogst wat je zaait
quote:Klopkoek, leef jij zelf van een sociale voorziening?
Daar kom ik dagelijks JohnDope tegen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De woorden 'Holocaust' en 'fascist' lagen anders de afgelopen zes decennia het meest in mond van linkse figuren, die elke kritiek op het immigratie- en integratiebeleid verketterden door te verwijzen naar het afvoeren van joden in de Tweede Wereldoorlog.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens..... die Godwin is ook zo'n briljante rechtse truuk. Je hoeft maar Godwin te noemen en je hebt een terechte Hitlervergelijking onschadelijk gemaakt. Waarom hebben linksen niet zo'n woord voor Stalinvergelijkingen? Dat woord bestaat niet en daardoor moeten linksen telkenmalen meer moeite doen om Stalinvergelijkingen uit de weg te ruimen dan rechtsen die kunnen volstaan met het woordje 'godwin'
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daar zit ik ook niet op te wachten maar het nationaal-socialisme is niet pro vrije markt, niet conservatief en tegen een grote overheid te noemen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:17 schreef Klopkoek het volgende:
Nee Chewie, dan krijgen we weer een "Hitler was rechts" en "Hitler was links" discussie. Bekijk het even lekker. Als je er plezier aan beleeft mag ook jij even neerplempen hoe links Hitler wel niet was maar ik ga er niet op reageren.
Duidelijk?
Het Nationalisme is per definitie marktbeschermend (ongeacht het socialistische aspect) en dus, als het daar al voor is, alleen voor inteeltmarkt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar zit ik ook niet op te wachten maar het nationaal-socialisme is niet pro vrije markt, niet conservatief en tegen een grote overheid te noemen.
Carpe Libertatem
Geloof in de vrijemarkt economie.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 15:37 schreef en_door_slecht het volgende:
Gaat een linksmens nu eens definieren wat neoliberaal is? Op links veeegt men alles wat niet welgevallig is onder het neoliberale tapijt. Bush de neoconservatief voert neoliberaal beleid, liberalen voeren neoliberaal beleid, armoede is een gevolg van neoliberaal beleid. Lekker makkelijk zonder definitie. Dus linksmensen aller landen verenigt u en geef eens een eenduidige definitie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neoliberalisme
je oogst wat je zaait
Lijkt mij toch een relevante vraag; ben je altijd met die linkse rommel bezig uit overtuiging of uit eigenbelang?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
