Dat komt doordat Prince onder contract staat voor het maken van muziek. Als ik als fotograaf onder contract sta geldt hetzelfde. Je bent dan in dienst van een bedrijf met de opdracht een creatief product op te leveren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 02:41 schreef santax het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis is het auteursrecht (want het gaat niet om copyrights maar auteursrecht), nieteens overdraagbaar. Hooguit zou je kunnen kiezen voor een exclusiviteitsclausule. Maar het blijft voor eeuwig jouw werk. Waar men voor eeuwig, indien gevraagd, naar jou zal moeten verwijzen als maker. Dit integenstelling tot de copyrighthouder, die het alleenrecht heeft een bepaald 'iets' te verkopen danwel in licentie te geven. Die mag echter nooit claimen dat hij/zij het gemaakt heeft. In de muziek zijn die voorbeelden duidelijker. Prince schreef Purple Rain, hij is de auteur en heeft het auteursrecht. Er staat altijd bij, ook al is het door een andere artiest opgenomen (writer, composer Prince... ) en toch mag hij Purple Rain zelf niet opnemen zonder toestemming van Sony/BMG, aan wie hij middels een contract het exclusieve copyright op al zijn werk heeft verkocht. In zijn geval helaas ook het werk dat hij in de toekomst nog zal maken![]()
Soms ben jij echt zó vermoeiend.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:48 schreef Kreator het volgende:
Wel tof dat je een bedrijf dat een enorme schade heeft geleden door een brand, waar jij al van hebt geprofiteerd, nog even wil laten betalen voor een foto van hun eigen pand.
De maatschappij, dat ben jij en daarom is de onze zo verneukt.
Ach, het bedrijf kan altijd nog claimen dat op het ontwerp van hun (vorige?) pand ook auteursrecht rust (zo'n pand wordt namelijk speciaal ontworpen door een architect, en ook op het werk van architecten rust auteursrecht) dus het is sowieso niet toegestaan reproducties van dat werk te maken met commercieel oogpunt. Dus als TS een reproductie van het ontwerp van hun pand gemaakt (door middel een of meerdere foto's) heeft dan dient hij daar ook voor te betalen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:48 schreef Kreator het volgende:
Wel tof dat je een bedrijf dat een enorme schade heeft geleden door een brand, waar jij al van hebt geprofiteerd, nog even wil laten betalen voor een foto van hun eigen pand.
De maatschappij, dat ben jij en daarom is de onze zo verneukt.
onzin. als ik dus morgen mijn teen stoot mag ik een bushokje in elkaar rammen.. ik heb geleden dus dat bushokje moet lijden?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:48 schreef Kreator het volgende:
Wel tof dat je een bedrijf dat een enorme schade heeft geleden door een brand, waar jij al van hebt geprofiteerd, nog even wil laten betalen voor een foto van hun eigen pand.
De maatschappij, dat ben jij en daarom is de onze zo verneukt.
Welnee.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:48 schreef Kreator het volgende:
Wel tof dat je een bedrijf dat een enorme schade heeft geleden door een brand, waar jij al van hebt geprofiteerd, nog even wil laten betalen voor een foto van hun eigen pand.
De maatschappij, dat ben jij en daarom is de onze zo verneukt.
Je vergelijking slaat inderdaad als een tang op een varken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 12:06 schreef freak1 het volgende:
onzin. als ik dus morgen mijn teen stoot mag ik een bushokje in elkaar rammen.. ik heb geleden dus dat bushokje moet lijden?
tang en varken.
Je had ook een dag kunnen gaan werkenquote:
Goed punt! Maar als je had gelezen: foto's maken is z'n werk (freelance, bijverdienste), dan moet daar ook voor betaald worden.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 11:51 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Je had ook een dag kunnen gaan werken
Verkapte tvpquote:
Ik gebruik gewoon een Bookmark.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |