WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Whoeps.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:48 schreef ItaloDancer het volgende:
-18,5% en weer freeze, valt niet in te handelen.
Nu eindelijk eens dichtblijven tot het persbericht??
Worden ff 500.000 stuks de markt op geknald, aldus http://www.eurobench.com/forum/onderwerp.aspx?Id=1181728&p=4 .
En 50k bestens, zie http://www.eurobench.com/forum/onderwerp.aspx?Id=1181783#lastpost
En 50k bestens, zie http://www.eurobench.com/forum/onderwerp.aspx?Id=1181783#lastpost
quote:ING -18% door zorg kapitaalinjectie
17-10-2008 10:56:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--ING zakt vrijdag zeer snel naar een verlies van 18% nu er vrees bestaat voor een kapitaalinjectie van de kant van de overheid, aldus een handelaar, die niet met naam wil worden genoemd. Hij stelt dat de kans bestaat dat ING moet afschrijven op zijn ALT-A portefeuille en dat daardoor de bank geld nodig heeft. "Een injectie van kapitaal leidt tot verwatering. Tevens houdt de markt rekening met het aanpassen van dividend over 2008 en 2009", aldus de handelaar. ING noteert vrijdag rond 10.50 uur 18% lager op EUR8,20 bij een AEX die 0,6% hoger noteert.
Yup.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nog steeds een gerucht dus.....
Betekent een overheidsinjectie automatisch verwatering van het aandeel (werd op rtlz gesuggereerd), of kan 't ook gewoon een "lening" zijn?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Onbekend, kan zijn dat ING naast de overheidsinjectie ook de markt op gaat.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
Betekent een overheidsinjectie automatisch verwatering van het aandeel (werd op rtlz gesuggereerd), of kan 't ook gewoon een "lening" zijn?
Beide zijn geruchten.... en heel goed mogelijk dat er geen bal van klopt. Maar zo gespannen is de beurs nu.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:25 schreef Dulk het volgende:
weer ff paint gestart
[ afbeelding ]
[b[There are no problems here![/b]
.
Op DFT hadden ze een paar maanden geleden nog december 10 puts ING gekocht voor 10 cent per stuk maar wel al verkocht met een kleine winst paar weken terug.
maar wel al verkocht met een kleine winst paar weken terug.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:25 schreef Dulk het volgende:
weer ff paint gestart
[ afbeelding ]
There are no problems here!
..tevens tvp
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Moet ik die paar euro's ook maar van de Postbank gaan halen voor het te laat is?
Het rentebeleid van de Postbank (en ING) heeft er al voor gezorgd dat mijn spaargeld veilig ergens anders veel meer rente staat te genereren.
Banken en de ING voorop moeten maar eens beseffen dat spaarders meer geld in de bank steken dan beleggers.. En dus een groter belang zouden moeten hebben in de bank dan die beleggers.
Het rentebeleid van de Postbank (en ING) heeft er al voor gezorgd dat mijn spaargeld veilig ergens anders veel meer rente staat te genereren.
Banken en de ING voorop moeten maar eens beseffen dat spaarders meer geld in de bank steken dan beleggers.. En dus een groter belang zouden moeten hebben in de bank dan die beleggers.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:53 schreef HarryP het volgende:
Banken en de ING voorop moeten maar eens beseffen dat spaarders meer geld in de bank steken dan beleggers.. En dus een groter belang zouden moeten hebben in de bank dan die beleggers.
Anyway, -19% nu @ 8.21 euro
In verschillende prorgamma's / artikelen is deze discussie gevoerd, het doel van een bank moet niet het maximaliseren van de aandeelhouderswaarde zijn. Het belang (veiligheid) van de spaarders moet voorop staan aangezien die meer geld in je bedrijf hebben zitten dan de aandeelhouders.quote:
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Tja en vervoersbedrijven moeten op tijd rijden enz.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
In verschillende prorgamma's / artikelen is deze discussie gevoerd, het doel van een bank moet niet het maximaliseren van de aandeelhouderswaarde zijn. Het belang (veiligheid) van de spaarders moet voorop staan aangezien die meer geld in je bedrijf hebben zitten dan de aandeelhouders.
Dan moet je ze nationaliseren.
ING -23%
Als dat gebeurt is het hek van de dam.. ooh wacht...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:59 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Tja en vervoersbedrijven moeten op tijd rijden enz.
Dan moet je ze nationaliseren.
ING -23%
Wat een vreemde vergelijkingquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:59 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Tja en vervoersbedrijven moeten op tijd rijden enz.
Er kan voor een bepaalde bedrijfstak toch echt wel andere regels gaan gelden dan voor andere bedrijfstakken.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:01 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Als dat gebeurt is het hek van de dam.. ooh wacht...
.En meteen is de stemming op de beurs helemaal omgeslagen...
Onzin.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:59 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Tja en vervoersbedrijven moeten op tijd rijden enz.
Dan moet je ze nationaliseren.
ING -23%
Spaarders lenen hun geld uit aan een bank, zij zijn dus gewoon schuldeisers. Daar komt bij de Debt/Equity ratio van bank enorm uitslaat naar debt, terwijl de debtholders (omdat ze zo enorm gefragmenteerd zijn) amperaan monitoren/invloed uitoefenen.
De oproep dat schuldeisers (lees: spaarders) meer prioriteit moeten krijgen is best legitiem.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Reken er maar op dat iedereen die nu geld steekt in een financial ook wil meeprofiteren van herstel. Dus een lening zal altijd vergezeld gaan van warrants, of de geldschieter krijgt (preferred) shares of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
Betekent een overheidsinjectie automatisch verwatering van het aandeel (werd op rtlz gesuggereerd), of kan 't ook gewoon een "lening" zijn?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vreemde vergelijking
Er kan voor een bepaalde bedrijfstak toch echt wel andere regels gaan gelden dan voor andere bedrijfstakken.
Dat is het ook allemaal. Maar dat valt toch niet te bewerkstelligen, zeker niet op nationaal niveau. (denk aan de concurrentiepositie)quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Onzin.
Spaarders lenen hun geld uit aan een bank, zij zijn dus gewoon schuldeisers. Daar komt bij de Debt/Equity ratio van bank enorm uitslaat naar debt, terwijl de debtholders (omdat ze zo enorm gefragmenteerd zijn) amperaan monitoren/invloed uitoefenen.
De oproep dat schuldeisers (lees: spaarders) meer prioriteit moeten krijgen is best legitiem.
In deze crisis zijn mensen hun spaargeld weg gaan halen, terwijl het er veilig stond. De afschrijvingen die Nederlandse banken hebben moeten doen zijn behoorlijk, maar in vergelijking met andere landen valt het nog wel mee. Hier gaan we echt wel veel beter om met risico's dan in de VS.
De overname van ABN is een ander verhaal. Daar heeft de overheid / DNB zich uiteindelijk te weinig mee bemoeid. Wat in andere (Europese) landen vaak wel gebeurt. Maar dat zal door de huidige crisis geen tweede keer meer voorkomen, daar ben ik haast van overtuigd.
Wat ik wel zuur vind is dat er volop gehandeld wordt zonder dat er een bekendmaking is. Dat duidt toch op voorkennis. Zo kun je als particuliere belegger nooit meedoen, want wat is er aan de hand?
Leg dat de handel steil, of kom met een persbericht wat er wel of niet aan de hand is.
Leg dat de handel steil, of kom met een persbericht wat er wel of niet aan de hand is.
The End Times are wild
Wees niet bang voor je spaargeld hoor.... ik weet zeker dat de ING wordt beschouwd als een systeembank.
Eens, vind ik ook belachelijk.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:40 schreef LXIV het volgende:
Wat ik wel zuur vind is dat er volop gehandeld wordt zonder dat er een bekendmaking is. Dat duidt toch op voorkennis. Zo kun je als particuliere belegger nooit meedoen, want wat is er aan de hand?
Leg dat de handel steil, of kom met een persbericht wat er wel of niet aan de hand is.
Ik snap niet waarom in zo'n geval de handel niet wordt stilgelegd totdat er een reactie van ING is.
Je bedoelt dat Bos ook allerlei onderdelen van ING gaat overnemen en nog wat rommel achterlaat voor in de holding?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:41 schreef Drugshond het volgende:
Wees niet bang voor je geld hoor.... ik weet zeker dat de ING wordt beschouwd als een systeembank.
Jij bekijkt deze markt vanuit een bellegers perspectief.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:36 schreef ItaloDancer het volgende:
Dat is het ook allemaal. Maar dat valt toch niet te bewerkstelligen, zeker niet op nationaal niveau. (denk aan de concurrentiepositie)
Wanneer een bank in nederland wilt opereren kan een toezichthouders best stellen dat er maar een beppalde verhouding tussen eigen vermogen en schulden mag zijn voor een bank.
Dat sommige banken daar dan niet blij mee zijn omdat ze in het buitenland dan zogenaamd niet kunen concurren is dan maar jammer voor hun. Een fundamenteel stabiel economisch banken systeem zou mijns inziens een veel hogere prioriteit moeten hebben als een conncurentieslag die gebaseerd is op korte termijn visies.
Als de VEB het kan voor kleine aandeelhouders, waarom zou een dergelijke vereniging die de monitoring efforts voor spaarders bundelt niet kunnen bestaan?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:36 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
[..]
Dat is het ook allemaal. Maar dat valt toch niet te bewerkstelligen, zeker niet op nationaal niveau. (denk aan de concurrentiepositie)
I agree.quote:In deze crisis zijn mensen hun spaargeld weg gaan halen, terwijl het er veilig stond. De afschrijvingen die Nederlandse banken hebben moeten doen zijn behoorlijk, maar in vergelijking met andere landen valt het nog wel mee. Hier gaan we echt wel veel beter om met risico's dan in de VS.
Ik vond de analyse van Wellink in Buitenhof wat dit betreft erg helder. Er was geen reden tot bezwaar tegen het aandeelhouderschap van Fortis.quote:De overname van ABN is een ander verhaal. Daar heeft de overheid / DNB zich uiteindelijk te weinig mee bemoeid. Wat in andere (Europese) landen vaak wel gebeurt. Maar dat zal door de huidige crisis geen tweede keer meer voorkomen, daar ben ik haast van overtuigd.
Ik moet er niet aan denken dat de overheid gaat bepalen wie wie over mag nemen op patriotistische motieven.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
hahahahahha.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:43 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Je bedoelt dat Bos ook allerlei onderdelen van ING gaat overnemen en nog wat rommel achterlaat voor in de holding?
En dan integreren met ABN en Fortis NL en Aegon tot monsterbank De Schatkist International Holding 
HSBC? Citi? Nooit van gehoord, zeker een lokaal onderneminkje
HSBC? Citi? Nooit van gehoord, zeker een lokaal onderneminkje
De overleveraged positie van ING breekt een beetje op.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:43 schreef Basp1 het volgende:
Dat sommige banken daar dan niet blij mee zijn omdat ze in het buitenland dan zogenaamd niet kunen concurren is dan maar jammer voor hun. Een fundamenteel stabiel economisch banken systeem zou mijns inziens een veel hogere prioriteit moeten hebben als een conncurentieslag die gebaseerd is op korte termijn visies.
quote:30-Aug
Eigen vermogen
Dat was voor Rabo reden de resultaten van ING nog eens tegen het licht te houden. Bruggink verklaarde dat de onderlinge vergelijking er heel anders uitziet als naar het effect van de crisis op het eigen vermogen wordt vergeleken. Dan verliest Rabo volgens Bruggink slechts euro 788 mln tegen bijna euro 10 mrd voor ING. ING ontkent dit.
Het dispuut draait om de vraag welke verliezen nu precies aan de kredietcrisis moeten worden toegeschreven. Volgens ING horen gedaalde aandelenkoersen en Amerikaanse hypotheken van topkwaliteit daar niet toe. De Rabo meent van wel.
Onze banken ZIJN stabiel. Veel stabieler dan dit kan je het niet krijgen. Als mensen een bank onterecht wantrouwen en hun geld weghalen valt ELKE bank om, of je nu 1 miljoen regels stelt of geen enkele.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij bekijkt deze markt vanuit een bellegers perspectief.
Wanneer een bank in nederland wilt opereren kan een toezichthouders best stellen dat er maar een beppalde verhouding tussen eigen vermogen en schulden mag zijn voor een bank.
Dat sommige banken daar dan niet blij mee zijn omdat ze in het buitenland dan zogenaamd niet kunen concurren is dan maar jammer voor hun. Een fundamenteel stabiel economisch banken systeem zou mijns inziens een veel hogere prioriteit moeten hebben als een conncurentieslag die gebaseerd is op korte termijn visies.
Je moet het wel in een brede context zien, een wereldwijde financiële crisis, de ergste sinds de jaren 30. Dat kun je niet isoleren.
Wel goed van Rabo dat ze wat olie op het vuur gaat gooien. Misschien lopen er wel wat spaardertjes naar hun toe. En als ING dan nog iets uit de kast weet te halen of op weet te blazen over de RABO, dan worden we daar allemaal slechter van.
Loosers. Boeren.
Loosers. Boeren.
The End Times are wild
Als het Goldman Sachs is die deze geruchten in de wereld brengt, kunnen we dan niet eens geruchten over die maffia bank naar buiten brengen? Vuur bestrijden met vuur. Ik heb een teringhekel aan geruchten voor eigen financieel gewin.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Verenigde Onvalbare Constructie N.V.quote:
En dan integreren met ABN en Fortis NL en Aegon tot monsterbank De Schatkist International Holding
Het is toch een heel gebruikelijke zaak en het ging om hoe de spaarders beter beschermd hadden kunnen worden (en wat dacht je van de werknemers) en dit was er één. De overheid hoeft niet te bepalen wie wie over gaat nemen, maar kan wel initiatieven bevorderen en voorwaarden scheppen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:44 schreef Xtreem het volgende:
Ik vond de analyse van Wellink in Buitenhof wat dit betreft erg helder. Er was geen reden tot bezwaar tegen het aandeelhouderschap van Fortis.
Ik moet er niet aan denken dat de overheid gaat bepalen wie wie over mag nemen op patriotistische motieven.
Dat artikel was van Aug (voor de extreme koersdalingen van de AEX). Heeft de Rabobank 'schijnbaar' iets gezien of geweten ?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:52 schreef LXIV het volgende:
Wel goed van Rabo dat ze wat olie op het vuur gaat gooien. Misschien lopen er wel wat spaardertjes naar hun toe. En als ING dan nog iets uit de kast weet te halen of op weet te blazen over de RABO, dan worden we daar allemaal slechter van.
Loosers. Boeren.
het is gewoon ouderwets moddergooien, maar dan met heel veel geld.quote:
Als het Goldman Sachs is die deze geruchten in de wereld brengt, kunnen we dan niet eens geruchten over die maffia bank naar buiten brengen? Vuur bestrijden met vuur. Ik heb een teringhekel aan geruchten voor eigen financieel gewin.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:54 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Verenigde Onvalbare Constructie N.V.
!
Maffiabank is idd wel een goede omschrijving.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:54 schreef merry77 het volgende:
Als het Goldman Sachs is die deze geruchten in de wereld brengt, kunnen we dan niet eens geruchten over die maffia bank naar buiten brengen? Vuur bestrijden met vuur. Ik heb een teringhekel aan geruchten voor eigen financieel gewin.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:54 schreef indahnesia.com het volgende:
Verenigde Onvalbare Constructie N.V.
Cola op mijn beeldscherm.
M'n thee! Wat doe je?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:54 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Verenigde Onvalbare Constructie N.V.
Goldman Sachs is ook de enige bank die tot zover geprofiteerd heeft van de kredietcrisis. En een maffiabank inderdaad. Een gerucht verspreiden, een paar 100K aan aandelen dumpen en dan als de wanhoop het hoogst is proberen de zaak voor een appel en een ei over te nemen.
The End Times are wild
Mwah, iedereen kon dat in het jaarveslag van ING lezenquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat artikel was van Aug (voor de extreme koersdalingen van de AEX). Heeft de Rabobank 'schijnbaar' iets gezien of geweten ?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
