Waarom is linux niet populairder?

In ubuntu kan het ook simpeler; applications>internet>terminal service client, rdp selecteren en het ip adres van je windows computer intikken.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to

Het installeren van ALLE codecs die je ooit nodig zult hebben, inclusief DVD
In ubuntu 8.04
^{bron: https://help.ubuntu.com/community/Medibuntu}

- start een terminal (die staat onder toepassingen, hulpmiddelen)

Nog een toevoeging, nadat je dus de medibuntu repositories hebt toegevoegd zoals erikll aangeeft:

voor een installatie van acrobat reader.

voor een browser plugin waarmee je pdfs bekijkt.
Past dit nog een beetje in het kader van het topic?

Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven . Wil je echt mainstream desktop gaan dan moet spul gewoon direct werken zonder sudo's van hier tot Tokyo. Zie Mac. Graphical package managers zijn al een stap vooruit maar die snapt John Doe niet omdat die gewend is om op installers te dubbelklikken en overal op "ja" en "next" te drukken. RPMs / debs zitten daar dan weer bij in de buurt maar repo's verdienen eigenlijk de voorkeur.
Mede daarom denk ik dat het handiger is als de gemiddelde Linux distro blijft zoals ie nu is. Mainstream desktop komt in mijn optiek erg snel dichtbij inefficient computergebruik. Nu is linux erg efficient, maar heeft een lastig te nemen leercurve. Ik denk dat die curve onderhand wel aan het einde van alle mogelijke versimpeling zit.

Maar dit zijn ook gemakkelijke handelingen. Je kunt alles ook grafisch doen, maar dat is op internet nu eenmaal lastiger uit te leggen dan een paar regels in de terminal. Ik wil wel voor je uit gaan typen hoe je dit alles grafisch doet, maar iets zegt me dat je het toch niet gaat proberen. Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.
Onder windows moet je ook codecs installeren (en dan moet je ook precies weten wat je moet hebben want het stikt van de duistere 'codecpacks'). Daarnaast zit er helemaal geen standaard pdf support in, itt zo'n beetje elke linux distro.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:16 schreef trancethrust het volgende:
Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven . Wil je echt mainstream desktop gaan dan moet spul gewoon direct werken zonder sudo's van hier tot Tokyo. Zie Mac.

Installeer ik iets op m'n mac, dan moet ik ook geregeld een password ingeven om rechten te krijgen. Op de commandline werkt OS X uitvoerig met sudo. Dat zal wel aan mijn mac-install liggen dan. En bij Mac moet ik om de zoveeltijd weer een licentie wegklikken 'ja doe maar' en dan start iTunes na een update en moet ik die wéér wegklikken!

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to

[hoop command-line onzin]

OMFG, dit wil je als eindgebruiker toch niet willen doen... ik snap heel goed waarom linux nooit populair zal worden

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?

Maar hoe kom je aan dat codecpack? Dat belandt niet vanzelf op je PC. Nee, daarvoor moet je een website opzoeken, downloaden, naar de folder gaan, en dán dubbelklikken, en vervolgens de installatieinstructies volgen. Natuurlijk is dat het stramien dat je gewend bent.

Eender voor de andere opmerking, als je zelf Windows update gewend bent, dan is er vrij gemakkelijk mee te werken, maar iemand die dat niet gewend is er doorheen loodsen is nog aardig wat werk.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 17:22 schreef thumper het volgende:
Is toch niks mis mee? Zolang het voor mij maar productief werkt, en sinds windows 3.0 is er weinig veranderd, dus ik hoef niet over te stappen

Ik denk dus dat jij uitstekend uit de voeten zou kunnen als je op mijn computer even je mail wilt checken of iets op Fok! wilt posten.

quote:

Zit standaard op mijn laptop, dus het kostenverhaal gaat voor mij niet op

Ik weet niet wat de exacte prijzen zijn maar voor Windows XP heb je 60-100 euro betaald.
Vista Home kost 119,-.
Het feit dat het niet apart wordt afgerekend betekent niet dat je het niet betaalt.
Dus neem de prijs van je laptop en trek daar in gedachten eens ¤119,- af. Ik ben blij dat je er blij mee bent, maar het zat niet 'zomaar' op je laptop.

ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.

Linux blijft toch een systeem voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn, in tegenstelling tot windowsgebruikers, die liever bijna alle controlle uit handen geven, in de wetenschap dat alles wat ze wel weten, dat dat werkt.

Zelf had ik het overwogen om een netbook te nemen met Linux puur omdat het een stuk goedkoper is dan een netbook met Windows erop. Alleen niet alle software (zoals SPSS) die ik voor mijn studie moet gebruiken draait goed op Linux.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:15 schreef Stephe het volgende:
ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.

Wat is er intuïtief aan op een exe klikken, wat is er überhaupt intuïtief aan deze manier om uitvoerbare programma’s weer te geven? Nogmaals, het is gewenning wat het intuïtief maakt. Dat het normaal maakt dat je het zelf van een website haalt, waarna je het kunt uitvoeren, in plaats van het uit een centraal punt wordt gehaald zoals bij Linux.

quote:

Linux blijft toch een systeem voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn, in tegenstelling tot windowsgebruikers, die liever bijna alle controlle uit handen geven, in de wetenschap dat alles wat ze wel weten, dat dat werkt.

Dat kan met Linux net zo goed/slecht, al naar gelang je het wilt. Bij een standaard Ubuntu installatie (en daar gaan we weer) hoef ik zelfs minder onderhoudswerkzaamheden uit te voeren dan bij een Windows PC.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Maar dit zijn ook gemakkelijke handelingen. Je kunt alles ook grafisch doen, maar dat is op internet nu eenmaal lastiger uit te leggen dan een paar regels in de terminal. Ik wil wel voor je uit gaan typen hoe je dit alles grafisch doet, maar iets zegt me dat je het toch niet gaat proberen.

Jij vindt t makkelijk, ik vind het makkelijk, maar de gemiddelde gebruiker absoluut niet. En het valt ook niet simpel aan te leren, dat is een van de grote punten van dit topic nu juist.

quote:

Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.
Onder windows moet je ook codecs installeren (en dan moet je ook precies weten wat je moet hebben want het stikt van de duistere 'codecpacks'). Daarnaast zit er helemaal geen standaard pdf support in, itt zo'n beetje elke linux distro.

Dat is niet het punt waar ik op reageerde.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:44 schreef Iblis het volgende:

[..]

Installeer ik iets op m'n mac, dan moet ik ook geregeld een password ingeven om rechten te krijgen. Op de commandline werkt OS X uitvoerig met sudo. Dat zal wel aan mijn mac-install liggen dan. En bij Mac moet ik om de zoveeltijd weer een licentie wegklikken 'ja doe maar' en dan start iTunes na een update en moet ik die wéér wegklikken!

Maar als ik een programma wil installeren, ga ik naar een site, klik op een installatiebestand en het is weer het bekende 'next,next,next,done' verhaal, of anders zelfs gewoon het slepen van een icoon naar de applications map. Wachtwoord invullen hoeft alleen als het programma iets op een 'rare' plek moet installeren, en is voor de gebruiker nog steeds niet verwarrend. Je hoeft niets te doen op de commandline als je dat niet wilt.
Installaties, popups wegklikken is een compleet andere manier van werken dan met terminals klooien of met repositories spelen. Qua beleving. En veel mensen zijn het eerste gewend. Dat is wat hier ter discussie staat, niet hoe makkelijk iets is ('objectief' gezien), of hoeveel muisklikken en/of stappen iets kost. Qua makkelijkheid heb je OS X, zo min mogelijk handelingen Linux, en qua beleving zit men aan Windows vast.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:30 schreef Iblis het volgende:

[..]

Wat is er intuïtief aan op een exe klikken, wat is er überhaupt intuïtief aan deze manier om uitvoerbare programma’s weer te geven? Nogmaals, het is gewenning wat het intuïtief maakt. Dat het normaal maakt dat je het zelf van een website haalt, waarna je het kunt uitvoeren, in plaats van het uit een centraal punt wordt gehaald zoals bij Linux.

Vooropgesteld, ik ben niet de vijand, ok?

Intuitief wil zeggen, een vorm van uniformiteit, dat is iets waar microsoft heer en meester in is. Iedereen snapt dat setup.exe met het net iets andere pictogrammetje er voor is om een installatie te verzorgen. Je hoeft niet veel slimmer te zijn dan dat next 'volgende' betekent en 'cancel' is afbreken. Daarmee werkt datgene wat je had willen gebruiken in de regel.

Neem je linux, dan moet je gaan zoeken in repositories, moet je gaan updaten en versienummers bijhouden. (was altijd zo met cvs). Niet elk programma werkt hetzelfde, want elke programmeur heeft zijn eigen draai gegeven aan het gpl mechanisme dat linuxsoftware gratis houdt.

quote:

Dat kan met Linux net zo goed/slecht, al naar gelang je het wilt. Bij een standaard Ubuntu installatie (en daar gaan we weer) hoef ik zelfs minder onderhoudswerkzaamheden uit te voeren dan bij een Windows PC.

Dat kan ook, maar je moet er iets meer moeite voor doen. Je moet een beetje interesse in de werking van je computer tonen en dan kun je eindeloos tunen en optimaliseren, zo uit eigen hand.

En zeg zelf, een beetje linux heeft toch wel een degelijke knop voor een bash shell of hoeft niet steeds te vragen om het rootwachtwoord.

Installshield werkt ook op linux.
Dus voor allen die graag tien keer op NEXT klikken is de redding ook al nabij.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?

Dan moet je wel weten waar dat codecpack vandaan moet komen.

Wat ik standaard doe als ik een nieuwe Kubuntu machine heb geïnstalleerd: Ik dubbelklik op een MP3'tje. Dan start de muziekplayer op. Die zegt meteen 'goh, u heeft geen MP3 support geïnstalleerd - moet ik dat even doen?'.
Klik op Yes, klaar.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:53 schreef mvdlubbe het volgende:
Installshield werkt ook op linux.
Dus voor allen die graag tien keer op NEXT klikken is de redding ook al nabij.

Maar met 'ook' red je het gewoon niet. Het lijkt ingewikkeld, dus het is té ingewikkeld voor de meeste mensen.
ReactOS is een uitzondering op de regel, ze proberen een complete windowsomgeving na te bouwen in een GPL achtige constructie. Als Linux geen WINE nodig zou hebben, dan stond het wel stabiel genoeg op zichzelf..

Dat is ook al een stuk verbeterd, vroeger had je Wabi of Merge nodig om win32 applicaties in een X boxje te laten draaien. Pffff... nooit meer.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik WIL helemaal niets typen in een terminal. Ik WIL helemaal geen terminal zien, opzouten met dat ding. Ik wil dubbelklikken, 4 keer op next klikken en dan klaar. Niet een repository toevoegen, een package-manager gebruiken en weet ik het allemaal. Gewoon plain simpel next drukken in een paar dialoog dingetjes.

Haha, ik hoef alleen maar software in een lijst uit te zoeken en 'install' te klikken.
Elk softwarepakket van Windows staat op een andere site, en veel ervan komen met onprettige ad-ware (zoals google toolbars) waar je niet om gevraagd hebt.
Sommige hebben registratie nodig.
En in elk geval moet je van al die programma's eerst de site opzoeken en de setup downloaden.
Vervolgens moet je al die programma's één voor één installeren, en tijdens het next klikken goed opletten dat ze geen toolbars installeren.

Ik pak de lijst erbij, vink een hele hoop dingen aan die ik wil hebben en ik klik op OK.
Doe mij maar een package manager.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:44 schreef Stephe het volgende:
Intuitief wil zeggen, een vorm van uniformiteit, dat is iets waar microsoft heer en meester in is.

Ik kan dat niet met je eens zijn. Overigens is Linux zeker niet uniform, en dat zal ik ook niet beweren. Maar met Office en Internet Explorer is het jaar na jaar, keer op keer dat er nieuwe en anders-werkende GUI elementen worden geïntroduceerd bij deze programma’s, beginnende met werkbalken tot aan de tabbladen; er zijn Office-versies geweest waarin de titelbalk van kleur verliep, die als eerste het handgreepje op werkbladen introduceerden (eerst twee streepjes, daarna één streepje); Windows Media Speler is altijd een vreemde eend in de bijt geweest en over Office 2007 zijn de reacties ook verdeeld.

quote:

Iedereen snapt dat setup.exe met het net iets andere pictogrammetje er voor is om een installatie te verzorgen. Je hoeft niet veel slimmer te zijn dan dat next 'volgende' betekent en 'cancel' is afbreken. Daarmee werkt datgene wat je had willen gebruiken in de regel.

Maar om Windows te updaten moet je naar Windows Update. Om andere programma's te updaten (d.w.z. niet van Microsoft afkomstig) moet je ergens anders heen. Naar mijn mening is dat niet uniform te noemen. Bij Linux zeg je 'install firefox' en hij installeert firefox. Je zegt update, en hij update je kernel, je basis-besturingssyteem, en ook je firefox.

Bij Mac zeggen programma's vaak vanzelf ‘oh, er is een nieuwe versie, wil je dat ik upgrade’, net op het moment dat je met het programma wil werken (Adobe is hier heel goed in, ook onder Windows). Ik vind dat persoonlijk niet zo handig, liever zet ik even als ik toch eten ga koken een update & upgrade voor alle geïnstalleerde programma’s aan, die dan binnen 5 minuten klaar is, zonder dat ik opnieuw telkens ‘volgende, volgende, volgende, volgende, afsluiten’ hoef te klikken. Maar goed, ook dat is wat je gewend bent, maar daarmee staat of valt wat je intuïtief vindt.

quote:

Neem je linux, dan moet je gaan zoeken in repositories, moet je gaan updaten en versienummers bijhouden. (was altijd zo met cvs). Niet elk programma werkt hetzelfde, want elke programmeur heeft zijn eigen draai gegeven aan het gpl mechanisme dat linuxsoftware gratis houdt.

CVS is óók een vorm van repository, maar heeft niets te maken met de packagerepository van b.v. Ubuntu en Debian. De eindgebruiker zal het een worst wezen welke (interne) versie een package in de repository heeft, zoals het een Office gebruiker waarschijnlijk ook niet kan schelen welke build van Word hij precies gebruikt en wat het interne versienummer is. Voorts snap ik niet helemaal hoe de werking van een programma precies verband houdt met de GPL (wat een licentie is, niet echt een mechanisme); nogmaals, als je zegt dat de userinterface van Linux voor veel programma's niet standaard is, dan klopt dat, alhoewel het binnen Desktop-omgevingen nog wel meevalt.

quote:

Dat kan ook, maar je moet er iets meer moeite voor doen. Je moet een beetje interesse in de werking van je computer tonen en dan kun je eindeloos tunen en optimaliseren, zo uit eigen hand.

Dat kan, dan installeer je Gentoo als je daar heel veel behoefte aan voelt, maar op een server waarvan je gewoon wilt dat die werkt installeer je Debian en ga je niet zelf eindeloos compile-opties instellen, en eveneens als je desktop-gebruiker bent.

quote:

En zeg zelf, een beetje linux heeft toch wel een degelijke knop voor een bash shell of hoeft niet steeds te vragen om het rootwachtwoord.

Allicht dat die knop er is, die is er in OS X ook, maar dat wil niet zeggen dat je altijd als root moet werken – OS X vraagt b.v. het wachtwoord van je Keychain of je wachtwoord om te installeren als dat nodig is. Windows doet dat veel minder – dat is een bewuste keus natuurlijk in gebruiksgemak. Windows Vista heeft echter tegenwoordig iets soortgelijks met de ‘Needs your permission to continue’, maar dan op een manier die mij heel erg bevreemdt.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.

Nee hoor

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:15 schreef Stephe het volgende:
ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.

Dat is er. De .deb. Een bestand waarop je klikt, waarna een knopje 'installeer dit pakket' verschijnt.

Maar de packagemanager is handiger en beter, omdat alle programma's die je ermee installeert volautomatisch worden geüpdatet!

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En voor windows ga je naar start -> programma`s -> bureau-accessoires->communicatie->extern bureaublad.

Goh, dat klinkt toch een stuk makkelijker.

Dat kan ook zo in linux. Maar dan heb je ook net zo'n brak systeem als windows RDP. Overigens verwijs jij nu naar de client, niet naar de RDP server.

Windows remote desktop logt de lokaal werkende gebruiker uit, als er iemand remote inlogt. Nee, dáár word je vrolijk van

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 23:06 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik kan dat niet met je eens zijn. Overigens is Linux zeker niet uniform, en dat zal ik ook niet beweren. Maar met Office en Internet Explorer is het jaar na jaar, keer op keer dat er nieuwe en anders-werkende GUI elementen worden geïntroduceerd bij deze programma’s, beginnende met werkbalken tot aan de tabbladen; er zijn Office-versies geweest waarin de titelbalk van kleur verliep, die als eerste het handgreepje op tabbladen introduceerden (eerst twee streepjes, daarna één streepje); Windows Media Speler is altijd een vreemde eend in de bijt geweest en over Office 2007 zijn de reacties ook verdeeld.

Je moet wel beseffen dat dit topic niet een topic is dat voor jou specifiek werkt hè..
Linux en ook sommige Unixmensen gaan gelijk in de aanval over dingen als dit. Ze beseffen vaak niet dat het voor de meeste mensen al te technisch wordt als het over GUI gaat.
Heb je wel eens over een kernelupdate in Windows gehoord?

Ik vind OpenOffice een prima systeem en ik hoop dat het een blijvend voorbeeld zal zijn voor de linuxwereld, maar het is geen standaardlinuxopmaak.

quote:

Maar om Windows te updaten moet je naar Windows Update. Om andere programma's te updaten (d.w.z. niet van Microsoft afkomstig) moet je ergens anders heen. Naar mijn mening is dat niet uniform te noemen. Bij Linux zeg je 'install firefox' en hij installeert firefox. Je zegt update, en hij update je kernel, je basis-besturingssyteem, en ook je firefox.

windows update werkt wel altijd en je hoeft er verder niets van te weten. Je legt je eigen lot in handen van MS.
En het is ook waar dat programma's zichzelf soms erg belangrijk vinden, dat ze zich overal op de voorgrond domineren, tot grote irritatie van het gebruikersgemak, I might add.

Het is gewoon een kwestie van perceptie denk ik, de grote vraag is, wil ik controle over mijn systeem, of wil ik een systeem dat er altijd hetzelfde uit ziet, maar dat ik eens in de zoveel tijd moet herinstalleren.

quote:

Bij Mac zeggen programma's vaak vanzelf ‘oh, er is een nieuwe versie, wil je dat ik upgrade’, net op het moment dat je met het programma wil werken (Adobe is hier heel goed in, ook onder Windows). Ik vind dat persoonlijk niet zo handig, liever zet ik even als ik toch eten ga koken een update & upgrade voor alle geïnstalleerde programma’s aan, die dan binnen 5 minuten klaar is, zonder dat ik opnieuw telkens ‘volgende, volgende, volgende, volgende, afsluiten’ hoef te klikken. Maar goed, ook dat is wat je gewend bent, maar daarmee staat of valt wat je intuïtief vindt.

Mac OS X vond ik het ideale compromis, je kon net zoveel bereiken vanuit een debian omgeving als vanuit een grafische schil, je kon het zelfs combineren. Dat is de overtreffende trap van efficiënt computergebruik, naar mijn idee.

Zolang het idee blijft bestaan dat linux te moeilijk is voor Jan met de Pet, zal het altijd een allegaartje blijven van goede bedoelingen en eigenzinnige programmatuur. Dat is niet erg, de mensen die het liefst willen weten hoe hun computer in elkaar steekt, die vinden de weg vanzelf wel, maar een huisvrouw is er bij gebaat dat je op 'start', 'programma's', 'excel' klikt voor een huishoudboekje.
Bovendien verkoopt elke computerwinkel een pc met windows afgeleverd. Ik denk ook niet dat de technische dienst zich druk zou willen maken om 'domme' vragen van mensen die alleen maar tijd kosten.

quote:

CVS is óók een vorm van repository, maar heeft niets te maken met de packagerepository van b.v. Ubuntu en Debian. De eindgebruiker zal het een worst wezen welke (interne) versie een package in de repository heeft, zoals het een Office gebruiker waarschijnlijk ook niet kan schelen welke build van Word hij precies gebruikt en wat het interne versienummer is. Voorts snap ik niet helemaal hoe de werking van een programma precies verband houdt met de GPL (wat een licentie is, niet echt een mechanisme); nogmaals, als je zegt dat de userinterface van Linux voor veel programma's niet standaard is, dan klopt dat, alhoewel het binnen Desktop-omgevingen nog wel meevalt.

Dat heb ik hoop ik voldoende beantwoord. Een Mac komt nog het dichtst bij een pc voor hem & haar.

quote:

Dat kan, dan installeer je Gentoo als je daar heel veel behoefte aan voelt, maar op een server waarvan je gewoon wilt dat die werkt installeer je Debian en ga je niet zelf eindeloos compile-opties instellen, en eveneens als je desktop-gebruiker bent.

Maar de oplossing die je verzint, is niet de algemene oplossing. Dit is de rode draad in mijn verhaal.

quote:

Allicht dat die knop er is, die is er in OS X ook, maar dat wil niet zeggen dat je altijd als root moet werken – OS X vraagt b.v. het wachtwoord van je Keychain of je wachtwoord om te installeren als dat nodig is. Windows doet dat veel minder – dat is een bewuste keus natuurlijk in gebruiksgemak. Windows Vista heeft echter tegenwoordig iets soortgelijks met de ‘Needs your permission to continue’, maar dan op een manier die mij heel erg bevreemdt.

Windows Vista is een misbaksel, het is zeer vreemd dat een OS uit 2001 nog steeds het meest populair lijkt te zijn. Moet je je voorstellen, dat je een suse 6.0 of eerder distro hebt draaien, daarvan kun je niet eens meer de kernel updaten

zo start je remote desktop (client) in linux

ik klik op 'computer' => 'meer toepassingen' => 'terminal server client'

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 23:20 schreef Stephe het volgende:

[..]
maar een huisvrouw is er bij gebaat dat je op 'start', 'programma's', 'excel' klikt voor een huishoudboekje.

op een schone installatie van ubuntu, let wel: ZONDER het installeren van ENIGE applicatie, kun je dat gewoon doen door op 'toepassingen => kantoor => openoffice.org calc' te klikken.

en calc ziet er EXACT zo uit als excel, en kan alle excel documenten openen. Na een schone installatie van windows moet je eerst nog op zoek gaan naar een excel viewer of een office cd'tje!

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:16 schreef trancethrust het volgende:
Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven .

Vind je het internet afstruinen naar een installer, die downloaden, de map opzoeken, installer aanklikken, 5x op next klikken en dan maar hopen dat het goed gaat makkelijker dan het intypen van 'sudo apt-get install acroread' in een terminal?

Ik niet. Het is dat jij bekend bent met de eerstgenoemde manier van het zoeken naar een programma, dat te installeren, etc. Dat maakt het voor jou makkelijker. Het is zéker niet sneller, en naar mijn mening ook zeker niet makkelijker!

Beiden zijn niet moeilijk. Alleen anders!

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 23:20 schreef Stephe het volgende:
Je moet wel beseffen dat dit topic niet een topic is dat voor jou specifiek werkt hè..

Wat bedoel je hiermee? Ik probeer in deze topic de standaard-riedels ‘Linux is zo moeilijk’ tegen te gaan door uit te duiden dat het vaak niet zozeer ‘moeilijk’ als wel ánders is. Er is een andere manier van werken met Linux, maar niet eentje die, als je KDE of Gnome gebruikt, nu inherent moeilijker is of meer van je intellectuele vaardigheden vereist dan Windows.

quote:

Linux en ook sommige Unixmensen gaan gelijk in de aanval over dingen als dit. Ze beseffen vaak niet dat het voor de meeste mensen al te technisch wordt als het over GUI gaat.
Heb je wel eens over een kernelupdate in Windows gehoord?

Ten eerste snap ik niet waarom ik in de aanval zou gaan. Jij doet een bewering die m.i. onjuist is. Ik heb lang genoeg met Windows gewerkt om te zien dat b.v. Internet Explorer 4 met nieuwe werkbalken op de proppen kwam, dat Office 97 er radicaal anders uitzeg, ik heb Clippy zien komen en weer weggemoffeld zien worden. Jij spreekt over uniformiteit, ik snap niet hoe je dat hard kunt maken. En ik snap ook dat het voor mensen technisch wordt als het over GUI gaat, ik snap ook dat mensen al in de war raken als een nieuwe Office versie automatisch delen van het menu inklapt – en dat zijn dingen die gebeuren. Voor de discussie hanteer ik de term GUI-elementen, wat is daar nu het punt aan. Ik heb het gevoel dat je nu een beetje zit te muggenziften zonder echt op mijn punt in te willen gaan of te willen zeggen waarom ik het fout heb.

Wat kernelupdates betreft: drivers zitten in de kernel, dus in zekere zin: ja. Dat is ook de reden dat je vaak na een update moet rebooten. Het heet (vaak) geen kernel-update, maar in technische zin zijn er vaak genoeg updates aan de Windows kernel.

quote:

Ik vind OpenOffice een prima systeem en ik hoop dat het een blijvend voorbeeld zal zijn voor de linuxwereld, maar het is geen standaardlinuxopmaak.

Er is ook niet echt een standaard Linux-opmaak, dat heb ik reeds aangegeven (hooguit binnen KDE of Gnome).

quote:

windows update werkt wel altijd en je hoeft er verder niets van te weten. Je legt je eigen lot in handen van MS.

Mijn ervaring is duidelijk anders, ik heb toch nog met enige regelmaat dat een update niet gedownload kan worden. Als ik mensen help met Windows update dan vragen ze altijd of ze ‘snel installeren’ of ‘handmatig installeren’ moeten doen. Daar gaat het voor de niet-technische gebruiker al mis. En dan zeg ik snel installeren, en dan zeggen ze dat IE zegt dat er een fout op de pagina is gevonden b.v. en dan mag ik langskomen. Dat is geen scenario dat ik nu verzin, dat komt vaak genoeg voor.

quote:

En het is ook waar dat programma's zichzelf soms erg belangrijk vinden, dat ze zich overal op de voorgrond domineert, tot grote irritatie van het gebruikersgemak, I might add.

Nou, dan zijn we het daar toch over eens dat dit een nadeel is van een niet centraal beheerd systeem van updates? Linux lost dit op zijn manier op. En elk voordeel heeft z'n nadeel.

quote:

Het is gewoon een kwestie van perceptie denk ik, de grote vraag is, wil ik controle over mijn systeem, of wil ik een systeem dat er altijd hetzelfde uit ziet, maar dat ik eens in de zoveel tijd moet herinstalleren.

Dat herinstalleren is zeker voor de gemiddelde gebruiker geen pretje.

quote:

Mac OS X vond ik het ideale compromis, je kon net zoveel bereiken vanuit een debian omgeving als vanuit een grafische schil, je kon het zelfs combineren. Dat is de overtreffende trap van efficiënt computergebruik, naar mijn idee.

Bij OS X wordt er hard nagedacht over GUI richtlijnen, en het afdwingen daarvan, en desondanks was ook OS X heel erg wennen. Programma's die open bleven staan nadat de vensters gesloten waren, de dock onderin, de menubalk altijd bovenin – maar ik leerde daaraan wennen, en nu mis ik b.v. exposé onder Windows heel erg, en sluit ik mijn browser voortijdig af. Windows gebruikers op mijn Mac moeten echter telkens nog wennen (en willen altijd graag het scherm maximaliseren, wat dan een ander effect heeft dan ze verwachtten). Sommigen raken zo gefrustreerd dat ze het opgeven. Is dat nu omdat OS X zo'n slechte interface heeft, m.i. niet. Het is wel radicaal anders. Ook b.v. qua applicaties installeren, je hebt de volgende-volgende-volgende installaties, maar je hebt ook de applicaties die je gewoon naar de ‘Application’ dir moet slepen.

quote:

Zolang het idee blijft bestaan dat linux te moeilijk is voor Jan met de Pet, zal het altijd een allegaartje blijven van goede bedoelingen en eigenzinnige programmatuur. Dat is niet erg, de mensen die het liefst willen weten hoe hun computer in elkaar steekt, die vinden de weg vanzelf wel, maar een huisvrouw is er bij gebaat dat je op 'start', 'programma's', 'excel' klikt voor een huishoudboekje.

Dat vooroordeel speelt Linux zeker parten, maar je kunt vandaag de dag al op Start -> Programma’s -> Gnumeric drukken onder Linux. Of Calc, als je OpenOffice gebruikt. Als het echt zo’n simpel scenario is, dan is er weinig moeilijk aan.

quote:

Bovendien verkoopt elke computerwinkel een pc met windows afgeleverd. Ik denk ook niet dat de technische dienst zich druk zou willen maken om 'domme' vragen van mensen die alleen maar tijd kosten.

Zouden ze dat meer hebben met Linux dan met Windows? De meeste mensen hebben, ongeacht het besturingssysteem, vroeg of laat ruzie ermee.

quote:

Maar de oplossing die je verzint, is niet de algemene oplossing. Dit is de rode draad in mijn verhaal.

Natuurlijk is dit geen algemene oplossing. Maar dat is Windows ook niet. Ik zeg alleen dat voor veel gevallen waarin door sommigen nu Windows Hosanna in den Hoge wordt geroepen, er prima een Linux-distributie te vinden is die ook gebruikt kan worden.

Nou ja, ik ben geen advocaat van MS
Je kan je wel druk maken over iets, maar het is zoals het is.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 23:58 schreef Stephe het volgende:
Nou ja, ik ben geen advocaat van MS
Je kan je wel druk maken over iets, maar het is zoals het is.

Dat realiseer ik me ook, ik help mensen graag als ze wat met Linux willen doen, maar behalve OpenOffice suggereren aan mensen die een Office nodig hebben (en geen zin hebben (veel) te betalen) is mijn OpenSource activisme vrij beperkt. Dat neemt niet weg dat ik denk dat als ik bij mijn vader of moeder Linux zou installeren, ze het niet moeilijker werken zouden vinden (ik zou het wel makkelijker bijhouden vinden). Ze hebben nu (vanwege de aanschaf van een PC uiteraard) een Windows XP licentie. Die voldoet tot nu toe redelijk prima. En if it ain't broken, don't fix it. Maar ik weet zeker dat het in de nabije toekomst een keer broken zal zijn. _{Wat dat betreft is de HP laserprinter die mijn vader 15 jaar geleden gekocht heeft zijn favoriete stuk computergebeuren, want die doet het al 15 jaar zonder morren en er zijn nog steeds toners voor te krijgen} En misschien wordt het dan Linux, maar dat zien we dan wel weer. Als ik een systeem kan fiksen met een desktop waarop onder elkaar de pictogrammetjes 'Internet' 'E-mail' en 'Word' staan, dan is het in principe volledig functioneel. Alhoewel ‘Word’ dan misschien ‘Writer’ heet, maar goed. En ik weet zeker dat dat in principe mogelijk is.

Zelf daarentegen gebruik ik Windows noch Linux. Uiteindelijk is van de OpenSource besturingssystemen NetBSD hetgeen ik gebruik. Maar dat raad ik eigenlijk standaard écht niemand aan. Behalve mensen die zich ergeren aan de puinzooi die Linux is.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:15 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat realiseer ik me ook, ik help mensen graag als ze wat met Linux willen doen, maar behalve OpenOffice suggereren aan mensen die een Office nodig hebben (en geen zin hebben (veel) te betalen) is mijn OpenSource activisme vrij beperkt. Dat neemt niet weg dat ik denk dat als ik bij mijn vader of moeder Linux zou installeren, ze het niet moeilijker werken zouden vinden (ik zou het wel makkelijker bijhouden vinden). Ze hebben nu (vanwege de aanschaf van een PC uiteraard) een Windows XP licentie. Die voldoet tot nu toe redelijk prima. En if it ain't broken, don't fix it. Maar ik weet zeker dat het in de nabije toekomst een keer broken zal zijn. _{Wat dat betreft is de HP laserprinter die mijn vader 15 jaar geleden gekocht heeft zijn favoriete stuk computergebeuren, want die doet het al 15 jaar zonder morren en er zijn nog steeds toners voor te krijgen} En misschien wordt het dan Linux, maar dat zien we dan wel weer. Als ik een systeem kan fiksen met een desktop waarop onder elkaar de pictogrammetjes 'Internet' 'E-mail' en 'Word' staan, dan is het in principe volledig functioneel. Alhoewel ‘Word’ dan misschien ‘Writer’ heet, maar goed. En ik weet zeker dat dat in principe mogelijk is.

Zelf daarentegen gebruik ik Windows noch Linux. Uiteindelijk is van de OpenSource besturingssystemen NetBSD hetgeen ik gebruik. Maar dat raad ik eigenlijk standaard écht niemand aan. Behalve mensen die zich ergeren aan de puinzooi die Linux is.

In een grijs verleden heb ik me ook wel bezig gehouden met gui's die noch op windows noch op unix mochten lijken. Dat was een leuk project voor scholen, maar het is na het aflopen van de sponsoring in de vergetelheid geraakt, volgens mij.
Wat ik al eerder zei, mensen die interesse hebben in hun computer, die vinden de weg vanzelf wel. De rest zet 'm aan en uit en zien dat niet meer dan een veredelde televisie. Die mensen zijn vast het beste af met windows. Laat dat nou net het gros van de mensheid zijn..

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:15 schreef Iblis het volgende:

[..]
Dat neemt niet weg dat ik denk dat als ik bij mijn vader of moeder Linux zou installeren, ze het niet moeilijker werken zouden vinden (ik zou het wel makkelijker bijhouden vinden).

Ik heb bij m'n vader linux geïnstalleerd, ubuntu. En voorwaar, hij heeft zelfs al door hoe je de updates installeert. Iets wat hem in windows nooit gelukt is

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:19 schreef Stephe het volgende:

[..]

In een grijs verleden heb ik me ook wel bezig gehouden met gui's die noch op windows noch op unix mochten lijken. Dat was een leuk project voor scholen, maar het is na het aflopen van de sponsoring in de vergetelheid geraakt, volgens mij.
Wat ik al eerder zei, mensen die interesse hebben in hun computer, die vinden de weg vanzelf wel. De rest zet 'm aan en uit en zien dat niet meer dan een veredelde televisie. Die mensen zijn vast het beste af met windows. Laat dat nou net het gros van de mensheid zijn..

Deze comment klaart het topic, zullen we het hierbij laten mensen?

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:32 schreef Dutch_Nelson het volgende:

[..]

Deze comment klaart het topic, zullen we het hierbij laten mensen?

Lijkt me een goed plan voordat ik je wegklik

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:19 schreef Stephe het volgende:
Wat ik al eerder zei, mensen die interesse hebben in hun computer, die vinden de weg vanzelf wel. De rest zet 'm aan en uit en zien dat niet meer dan een veredelde televisie. Die mensen zijn vast het beste af met windows. Laat dat nou net het gros van de mensheid zijn..

Zo zou ik het met je eens zijn. Maar ik denk dus dat ze evengoed af zouden zijn met OS X of Linux.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:15 schreef Iblis het volgende:
Zelf daarentegen gebruik ik Windows noch Linux. Uiteindelijk is van de OpenSource besturingssystemen NetBSD hetgeen ik gebruik. Maar dat raad ik eigenlijk standaard écht niemand aan. Behalve mensen die zich ergeren aan de puinzooi die Linux is.

Wat zijn de voordelen van NetBSD dan t.o.v. Linux?

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 00:54 schreef slacker_nl het volgende:
Wat zijn de voordelen van NetBSD dan t.o.v. Linux?

Er zijn geen ‘de voordelen’, ik vind het simpelweg een prettig werkender systeem, het is handiger & eleganter opgezet naar mijn mening, het is minder in elkaar ‘gehackt‘ en er wordt iets meer beleid uitgeoefend.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:49 schreef thumper het volgende:

[..]

OMFG, dit wil je als eindgebruiker toch niet willen doen... ik snap heel goed waarom linux nooit populair zal worden

Staat al in de post boven je maar dit soort dingen zijn vaak niet nodig maar wél een stuk makkelijker uitleggen.

Wat is er nou moeilijk aan terminal aanklikken en die zinnen kopieren en plakken. Stukken makkelijker dan klik hier, dan klik daar, dan klik je daar, dan ram je daar 2x op, dan klik je op OK, dan klik je op apply, dan klik je nog 5 keer hier, vink hier alles aan, druk dan daarop etc etc etc.

Dat werkt toch niet man Die command line is juist de kracht van linux en is juist heel handig en makkelijk als je veel taken in 1 keer wilt uitvoeren. Kun jij in windows met 3 commando's een driver installeren? Ik denk dat een gebruiker het makkelijker vind om even een terminal op te trekken en in te tikken
make
make install
modprobe *drivernaam*

dan in windows: rechts klikken op deze computer, eigenschappen, apparaatbeheer, ding met gele uitroeptekentje aanklikken, rechts klikken, eigenschappen, stuurprogramma bijwerken, cd erin drukken, zoeken naar stuurprogramma's, kiezen welke van de 5 je moet hebben, ok, volgende, apply, herstarten etc etc.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En voor windows ga je naar start -> programma`s -> bureau-accessoires->communicatie->extern bureaublad.

Goh, dat klinkt toch een stuk makkelijker.

In Kubuntu en volgens mij in de gnome versie Ubuntu zit dacht ik al standaard een programma om RDP sessies mee te starten. in Kubuntu in elk geval,

( en anders kun je die toevoegen via je 'start' menu, add remove programs en dan zoeken op 'rdp' , aanvinken en installeren. )

Dan staat ie gewoon onder applications -> internet -> RDP ding (gnome RDP of RDPC )

Kun je ook VNC verbindingen mee maken, dat kan onder windows dan weer niet

Vind het hele windows <> linux is makkelijker verhaal echt bullshit verder. Het is maar net wat je gewend bent. Linux is nu eenmaal geen windows, heeft een compleet andere opbouw en werkt ook gewoon heel anders. Dus als je windows gewend bent is linux even wennen maar andersom net zo goed, dan is windows ook een onlogische brei.

Ik moest in het begin ook weinig van de commandline hebben, dat was eng en snapte er niks van. Nu ik eraan gewend ben gebruik ik het regelmatig,

vooral troubleshooten is enorm handig omdat je een programma via de console kan starten en de output van alles wat het programma doet te zien krijgt. Dat mis ik nogal eens onder windows als ik een fout tegenkom. Ook gecompiceerde taken zijn enorm eenvoudig via de commandline, bv een bestand zoeken met een aantal kenmerken, dat bestand vervolgens kopieren, andere rechten geven etc kan allemaal in 1 opdracht. Niet echt zaken die iedereen nodig heeft maar wel zaken die soms erg handig kunnen zijn.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?

Die moet je eerst nog zien te vinden op internet, ten tweede hoef je helemaal geen terminal in om codecs te installeren, dat vraagt ubuntu zelf aan je als je een bestand afspeelt waar geen codec voor geinstalleerd is. En anders kun je via het softwarebeheer de restricted extra's installeren, daar staat álle codecs in + alle microsoft fonts + Flash player en nog een hele zut extra's.

Dat is welgeteld 1 vinkje en op toepassen drukken.

Dat het makkelijker uitleggen is om even een terminal open te trekken en dan sudo apt-get install restricted-extras in te tikken is de reden dat dat vaker op internet als oplossing gegeven wordt.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:43 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Jij vindt t makkelijk, ik vind het makkelijk, maar de gemiddelde gebruiker absoluut niet. En het valt ook niet simpel aan te leren, dat is een van de grote punten van dit topic nu juist.

Dat vind ik echt onzin, toen er nog geen grafische besturingssystemen waren konden ook een hoop mensen overweg met computers, en de mensen die ik ken die eerst ms-dos gebruikte en nu windows snappen windows echt stukken minder (pc vol spyware, virussen, troep) terwijl ze onder ms-dos prima konden werken op de pc.

Het is allemaal maar net wat je gewend bent en wilt leren. dat een pc nu grafisch bedient KAN worden betekent niet automatisch dat je niks meer ervoor hoeft te leren, en dat is wel waar mensen nu standaard vanuit gaan. O het is grafisch dús makkelijk dús ik kan overal zomaar op klikken zonder erbij na te denken

Ik was het gezeur met XP zat. Je propt wat verse ingrediënten in je systeemkast en meneer Gates ziet het vervolgens als een 'nieuwe' pc, waardoor voor de zoveelste keer de licentie niet meer geldig was. Ja, ik blijf aan het bellen zeg. Plus het overige eeuwige gezeik als BSOD, virussen en andere wazige zaken.

Daarom stapte ik over op het zeer gebruikersvriendelijke Ubuntu en daar draai ik al jaren probleemloos mee. Voor mij niets anders meer.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 09:31 schreef Scorpie het volgende:
Niet waar trouwens. Windows Update draait ook gewoon vanaf de pc zelf.

Dat zij toch alleen de kritieke updates? Voor niet-kritieke ga ik altijd naar windowsupdate.microsoft.com. (Voor Office overigens weer ergens anders heen…) Of vergis ik me daar nu deerlijk in? Want ik zou wel voorstander zijn van een wat vlottere update procedure.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 09:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Om mensen opnieuw op te voeden op computergebied en daarvoor een compleet ander OS te bevelen is natuurlijk nogal gortig, vind je niet?
Dat zou hetzelfde zijn als dat de garage mij een compleet andere auto met handgeschakelde bak meegeeft onder het mom van "je leert maar opnieuw schakelen, kreng"

Ja, maar dat betekent niet dat die ander bak per se lastiger is, die is vooral lastiger omdat je er niet aan gewend bent. Ik vind typen op een azerty toetsenbord ook irritant, omdat ik er niet aan gewend ben, maar dat wil niet zeggen dat azerty toetsenborden lastiger zijn…