Waarom is linux niet populairder?

In ubuntu kan het ook simpeler; applications>internet>terminal service client, rdp selecteren en het ip adres van je windows computer intikken.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to

Het installeren van ALLE codecs die je ooit nodig zult hebben, inclusief DVD
In ubuntu 8.04
^{bron: https://help.ubuntu.com/community/Medibuntu}

- start een terminal (die staat onder toepassingen, hulpmiddelen)

Nog een toevoeging, nadat je dus de medibuntu repositories hebt toegevoegd zoals erikll aangeeft:

voor een installatie van acrobat reader.

voor een browser plugin waarmee je pdfs bekijkt.
Past dit nog een beetje in het kader van het topic?

Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven . Wil je echt mainstream desktop gaan dan moet spul gewoon direct werken zonder sudo's van hier tot Tokyo. Zie Mac. Graphical package managers zijn al een stap vooruit maar die snapt John Doe niet omdat die gewend is om op installers te dubbelklikken en overal op "ja" en "next" te drukken. RPMs / debs zitten daar dan weer bij in de buurt maar repo's verdienen eigenlijk de voorkeur.
Mede daarom denk ik dat het handiger is als de gemiddelde Linux distro blijft zoals ie nu is. Mainstream desktop komt in mijn optiek erg snel dichtbij inefficient computergebruik. Nu is linux erg efficient, maar heeft een lastig te nemen leercurve. Ik denk dat die curve onderhand wel aan het einde van alle mogelijke versimpeling zit.

Maar dit zijn ook gemakkelijke handelingen. Je kunt alles ook grafisch doen, maar dat is op internet nu eenmaal lastiger uit te leggen dan een paar regels in de terminal. Ik wil wel voor je uit gaan typen hoe je dit alles grafisch doet, maar iets zegt me dat je het toch niet gaat proberen. Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.
Onder windows moet je ook codecs installeren (en dan moet je ook precies weten wat je moet hebben want het stikt van de duistere 'codecpacks'). Daarnaast zit er helemaal geen standaard pdf support in, itt zo'n beetje elke linux distro.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:16 schreef trancethrust het volgende:
Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven . Wil je echt mainstream desktop gaan dan moet spul gewoon direct werken zonder sudo's van hier tot Tokyo. Zie Mac.

Installeer ik iets op m'n mac, dan moet ik ook geregeld een password ingeven om rechten te krijgen. Op de commandline werkt OS X uitvoerig met sudo. Dat zal wel aan mijn mac-install liggen dan. En bij Mac moet ik om de zoveeltijd weer een licentie wegklikken 'ja doe maar' en dan start iTunes na een update en moet ik die wéér wegklikken!

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to

[hoop command-line onzin]

OMFG, dit wil je als eindgebruiker toch niet willen doen... ik snap heel goed waarom linux nooit populair zal worden

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?

Maar hoe kom je aan dat codecpack? Dat belandt niet vanzelf op je PC. Nee, daarvoor moet je een website opzoeken, downloaden, naar de folder gaan, en dán dubbelklikken, en vervolgens de installatieinstructies volgen. Natuurlijk is dat het stramien dat je gewend bent.

Eender voor de andere opmerking, als je zelf Windows update gewend bent, dan is er vrij gemakkelijk mee te werken, maar iemand die dat niet gewend is er doorheen loodsen is nog aardig wat werk.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 17:22 schreef thumper het volgende:
Is toch niks mis mee? Zolang het voor mij maar productief werkt, en sinds windows 3.0 is er weinig veranderd, dus ik hoef niet over te stappen

Ik denk dus dat jij uitstekend uit de voeten zou kunnen als je op mijn computer even je mail wilt checken of iets op Fok! wilt posten.

quote:

Zit standaard op mijn laptop, dus het kostenverhaal gaat voor mij niet op

Ik weet niet wat de exacte prijzen zijn maar voor Windows XP heb je 60-100 euro betaald.
Vista Home kost 119,-.
Het feit dat het niet apart wordt afgerekend betekent niet dat je het niet betaalt.
Dus neem de prijs van je laptop en trek daar in gedachten eens ¤119,- af. Ik ben blij dat je er blij mee bent, maar het zat niet 'zomaar' op je laptop.

ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.

Linux blijft toch een systeem voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn, in tegenstelling tot windowsgebruikers, die liever bijna alle controlle uit handen geven, in de wetenschap dat alles wat ze wel weten, dat dat werkt.

Zelf had ik het overwogen om een netbook te nemen met Linux puur omdat het een stuk goedkoper is dan een netbook met Windows erop. Alleen niet alle software (zoals SPSS) die ik voor mijn studie moet gebruiken draait goed op Linux.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:15 schreef Stephe het volgende:
ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.

Wat is er intuïtief aan op een exe klikken, wat is er überhaupt intuïtief aan deze manier om uitvoerbare programma’s weer te geven? Nogmaals, het is gewenning wat het intuïtief maakt. Dat het normaal maakt dat je het zelf van een website haalt, waarna je het kunt uitvoeren, in plaats van het uit een centraal punt wordt gehaald zoals bij Linux.

quote:

Linux blijft toch een systeem voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn, in tegenstelling tot windowsgebruikers, die liever bijna alle controlle uit handen geven, in de wetenschap dat alles wat ze wel weten, dat dat werkt.

Dat kan met Linux net zo goed/slecht, al naar gelang je het wilt. Bij een standaard Ubuntu installatie (en daar gaan we weer) hoef ik zelfs minder onderhoudswerkzaamheden uit te voeren dan bij een Windows PC.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Maar dit zijn ook gemakkelijke handelingen. Je kunt alles ook grafisch doen, maar dat is op internet nu eenmaal lastiger uit te leggen dan een paar regels in de terminal. Ik wil wel voor je uit gaan typen hoe je dit alles grafisch doet, maar iets zegt me dat je het toch niet gaat proberen.

Jij vindt t makkelijk, ik vind het makkelijk, maar de gemiddelde gebruiker absoluut niet. En het valt ook niet simpel aan te leren, dat is een van de grote punten van dit topic nu juist.

quote:

Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.
Onder windows moet je ook codecs installeren (en dan moet je ook precies weten wat je moet hebben want het stikt van de duistere 'codecpacks'). Daarnaast zit er helemaal geen standaard pdf support in, itt zo'n beetje elke linux distro.

Dat is niet het punt waar ik op reageerde.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:44 schreef Iblis het volgende:

[..]

Installeer ik iets op m'n mac, dan moet ik ook geregeld een password ingeven om rechten te krijgen. Op de commandline werkt OS X uitvoerig met sudo. Dat zal wel aan mijn mac-install liggen dan. En bij Mac moet ik om de zoveeltijd weer een licentie wegklikken 'ja doe maar' en dan start iTunes na een update en moet ik die wéér wegklikken!

Maar als ik een programma wil installeren, ga ik naar een site, klik op een installatiebestand en het is weer het bekende 'next,next,next,done' verhaal, of anders zelfs gewoon het slepen van een icoon naar de applications map. Wachtwoord invullen hoeft alleen als het programma iets op een 'rare' plek moet installeren, en is voor de gebruiker nog steeds niet verwarrend. Je hoeft niets te doen op de commandline als je dat niet wilt.
Installaties, popups wegklikken is een compleet andere manier van werken dan met terminals klooien of met repositories spelen. Qua beleving. En veel mensen zijn het eerste gewend. Dat is wat hier ter discussie staat, niet hoe makkelijk iets is ('objectief' gezien), of hoeveel muisklikken en/of stappen iets kost. Qua makkelijkheid heb je OS X, zo min mogelijk handelingen Linux, en qua beleving zit men aan Windows vast.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:30 schreef Iblis het volgende:

[..]

Wat is er intuïtief aan op een exe klikken, wat is er überhaupt intuïtief aan deze manier om uitvoerbare programma’s weer te geven? Nogmaals, het is gewenning wat het intuïtief maakt. Dat het normaal maakt dat je het zelf van een website haalt, waarna je het kunt uitvoeren, in plaats van het uit een centraal punt wordt gehaald zoals bij Linux.

Vooropgesteld, ik ben niet de vijand, ok?

Intuitief wil zeggen, een vorm van uniformiteit, dat is iets waar microsoft heer en meester in is. Iedereen snapt dat setup.exe met het net iets andere pictogrammetje er voor is om een installatie te verzorgen. Je hoeft niet veel slimmer te zijn dan dat next 'volgende' betekent en 'cancel' is afbreken. Daarmee werkt datgene wat je had willen gebruiken in de regel.

Neem je linux, dan moet je gaan zoeken in repositories, moet je gaan updaten en versienummers bijhouden. (was altijd zo met cvs). Niet elk programma werkt hetzelfde, want elke programmeur heeft zijn eigen draai gegeven aan het gpl mechanisme dat linuxsoftware gratis houdt.

quote:

Dat kan met Linux net zo goed/slecht, al naar gelang je het wilt. Bij een standaard Ubuntu installatie (en daar gaan we weer) hoef ik zelfs minder onderhoudswerkzaamheden uit te voeren dan bij een Windows PC.

Dat kan ook, maar je moet er iets meer moeite voor doen. Je moet een beetje interesse in de werking van je computer tonen en dan kun je eindeloos tunen en optimaliseren, zo uit eigen hand.

En zeg zelf, een beetje linux heeft toch wel een degelijke knop voor een bash shell of hoeft niet steeds te vragen om het rootwachtwoord.

Installshield werkt ook op linux.
Dus voor allen die graag tien keer op NEXT klikken is de redding ook al nabij.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?

Dan moet je wel weten waar dat codecpack vandaan moet komen.

Wat ik standaard doe als ik een nieuwe Kubuntu machine heb geïnstalleerd: Ik dubbelklik op een MP3'tje. Dan start de muziekplayer op. Die zegt meteen 'goh, u heeft geen MP3 support geïnstalleerd - moet ik dat even doen?'.
Klik op Yes, klaar.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:53 schreef mvdlubbe het volgende:
Installshield werkt ook op linux.
Dus voor allen die graag tien keer op NEXT klikken is de redding ook al nabij.

Maar met 'ook' red je het gewoon niet. Het lijkt ingewikkeld, dus het is té ingewikkeld voor de meeste mensen.
ReactOS is een uitzondering op de regel, ze proberen een complete windowsomgeving na te bouwen in een GPL achtige constructie. Als Linux geen WINE nodig zou hebben, dan stond het wel stabiel genoeg op zichzelf..

Dat is ook al een stuk verbeterd, vroeger had je Wabi of Merge nodig om win32 applicaties in een X boxje te laten draaien. Pffff... nooit meer.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik WIL helemaal niets typen in een terminal. Ik WIL helemaal geen terminal zien, opzouten met dat ding. Ik wil dubbelklikken, 4 keer op next klikken en dan klaar. Niet een repository toevoegen, een package-manager gebruiken en weet ik het allemaal. Gewoon plain simpel next drukken in een paar dialoog dingetjes.

Haha, ik hoef alleen maar software in een lijst uit te zoeken en 'install' te klikken.
Elk softwarepakket van Windows staat op een andere site, en veel ervan komen met onprettige ad-ware (zoals google toolbars) waar je niet om gevraagd hebt.
Sommige hebben registratie nodig.
En in elk geval moet je van al die programma's eerst de site opzoeken en de setup downloaden.
Vervolgens moet je al die programma's één voor één installeren, en tijdens het next klikken goed opletten dat ze geen toolbars installeren.

Ik pak de lijst erbij, vink een hele hoop dingen aan die ik wil hebben en ik klik op OK.
Doe mij maar een package manager.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 22:44 schreef Stephe het volgende:
Intuitief wil zeggen, een vorm van uniformiteit, dat is iets waar microsoft heer en meester in is.

Ik kan dat niet met je eens zijn. Overigens is Linux zeker niet uniform, en dat zal ik ook niet beweren. Maar met Office en Internet Explorer is het jaar na jaar, keer op keer dat er nieuwe en anders-werkende GUI elementen worden geïntroduceerd bij deze programma’s, beginnende met werkbalken tot aan de tabbladen; er zijn Office-versies geweest waarin de titelbalk van kleur verliep, die als eerste het handgreepje op werkbladen introduceerden (eerst twee streepjes, daarna één streepje); Windows Media Speler is altijd een vreemde eend in de bijt geweest en over Office 2007 zijn de reacties ook verdeeld.

quote:

Iedereen snapt dat setup.exe met het net iets andere pictogrammetje er voor is om een installatie te verzorgen. Je hoeft niet veel slimmer te zijn dan dat next 'volgende' betekent en 'cancel' is afbreken. Daarmee werkt datgene wat je had willen gebruiken in de regel.

Maar om Windows te updaten moet je naar Windows Update. Om andere programma's te updaten (d.w.z. niet van Microsoft afkomstig) moet je ergens anders heen. Naar mijn mening is dat niet uniform te noemen. Bij Linux zeg je 'install firefox' en hij installeert firefox. Je zegt update, en hij update je kernel, je basis-besturingssyteem, en ook je firefox.

Bij Mac zeggen programma's vaak vanzelf ‘oh, er is een nieuwe versie, wil je dat ik upgrade’, net op het moment dat je met het programma wil werken (Adobe is hier heel goed in, ook onder Windows). Ik vind dat persoonlijk niet zo handig, liever zet ik even als ik toch eten ga koken een update & upgrade voor alle geïnstalleerde programma’s aan, die dan binnen 5 minuten klaar is, zonder dat ik opnieuw telkens ‘volgende, volgende, volgende, volgende, afsluiten’ hoef te klikken. Maar goed, ook dat is wat je gewend bent, maar daarmee staat of valt wat je intuïtief vindt.

quote:

Neem je linux, dan moet je gaan zoeken in repositories, moet je gaan updaten en versienummers bijhouden. (was altijd zo met cvs). Niet elk programma werkt hetzelfde, want elke programmeur heeft zijn eigen draai gegeven aan het gpl mechanisme dat linuxsoftware gratis houdt.

CVS is óók een vorm van repository, maar heeft niets te maken met de packagerepository van b.v. Ubuntu en Debian. De eindgebruiker zal het een worst wezen welke (interne) versie een package in de repository heeft, zoals het een Office gebruiker waarschijnlijk ook niet kan schelen welke build van Word hij precies gebruikt en wat het interne versienummer is. Voorts snap ik niet helemaal hoe de werking van een programma precies verband houdt met de GPL (wat een licentie is, niet echt een mechanisme); nogmaals, als je zegt dat de userinterface van Linux voor veel programma's niet standaard is, dan klopt dat, alhoewel het binnen Desktop-omgevingen nog wel meevalt.

quote:

Dat kan ook, maar je moet er iets meer moeite voor doen. Je moet een beetje interesse in de werking van je computer tonen en dan kun je eindeloos tunen en optimaliseren, zo uit eigen hand.

Dat kan, dan installeer je Gentoo als je daar heel veel behoefte aan voelt, maar op een server waarvan je gewoon wilt dat die werkt installeer je Debian en ga je niet zelf eindeloos compile-opties instellen, en eveneens als je desktop-gebruiker bent.

quote:

En zeg zelf, een beetje linux heeft toch wel een degelijke knop voor een bash shell of hoeft niet steeds te vragen om het rootwachtwoord.

Allicht dat die knop er is, die is er in OS X ook, maar dat wil niet zeggen dat je altijd als root moet werken – OS X vraagt b.v. het wachtwoord van je Keychain of je wachtwoord om te installeren als dat nodig is. Windows doet dat veel minder – dat is een bewuste keus natuurlijk in gebruiksgemak. Windows Vista heeft echter tegenwoordig iets soortgelijks met de ‘Needs your permission to continue’, maar dan op een manier die mij heel erg bevreemdt.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.

Nee hoor