Wellicht helpt het als bedrijven eens Linux/Unix drivers gaan maken voor hun producten, zodat je ook eens een alternatief kan gebruiken ipv dat je gedwongen wordt Windows te draaien omdat de hardware dit vereist.. Philips is bijvoorbeeld een bedrijf wat niks doet met Linux, koop je een mp3 speler, wordt je gedwongen om Windows te draaien omdat je er anders niks mee kan...quote:Op donderdag 16 oktober 2008 13:15 schreef Weakling het volgende:
[..]
De meeste distributies van Linux, zoals Ubuntu, zijn ook "klik klik klaar" installaties. Daarna beschik je over een systeem met een browser, Open Office en nog wat standaard meuk.
De ellende begint zodra je extra software wil installeren of nog een stapje erger: nieuwe hardware. Hoewel de hardware ondersteuning steeds beter wordt, loop je toch nog steeds een goede kans tegen iets aan te lopen wat niet werkt.
Vervolgens moet je je gaan verdiepen in commandline opdrachten om het alsnog voor elkaar te krijgen. Daar kun je bij de standaard gebruikers niet mee aankomen, die wil gewoon dat zijn printertje, scannertje en webcam zonder gezeur werkt.
Een klein jaar terug heb ik Ubuntu nog geprobeerd. Installatie ging als een zonnetje. Daarna wilde ik mijn scanner aan de praat krijgen, lukte niet. Mijn webcam, lukte niet. Ook diverse software kreeg ik niet of nauwelijks fatsoenlijk geinstalleerd.
Begrijp met niet verkeerd, Linux is een pracht product, zolang alles maar "out of the box" werkt. Zodra je wat wil aanpassen wordt het in nogal wat gevallen een stuk lastiger dan Windows.
Daarnaast zal Linux ook niet snel populairder worden omdat de vrienden van de gebruiker ook geen Linux hebben, maar wel allerlei leuke programma's en spellen hebben die je ook wilt gebruiken. Beetje kip en het ei speelt ook mee dus.
Nee- het geeft het probleem van de gebruiker weer. Kijk - de gebruiker is te lui/dom om zijn aangewende patroontjes aan te passen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:26 schreef thumper het volgende:
[..]
Dit artikel geeft inderdaad heel goed het hele probleem met Linux weer
Nee dat is juist NIET de fun voor 80% van de gebruikers. Die willen dat hun PC vanaf het moment dat ze de stekker erin steken meteen alles kan wat ze ervan verwachten, en dat het er hetzelfde uitziet als op school/werk/etc.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:46 schreef wijsneus het volgende:
En ja - ik heb mijn xorg config wel eens grondig verkloot waardoor ik op mijn windows bakje op zoek moest naar een oplossing. Maar dat is juist de fun.
Dat is inderdaad het grappige ( of trieste eigenlijk ), als de hele Wereld Linux zou gebruiken, zou niemand ook maar overwegen om Windows te gebruiken. Dat ze het zover hebben weten te krijgen is natuurlijk wel een enorme prestatie van MS.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:02 schreef wdn het volgende:
Indien Linus zo'n markertingcampagne had kunnen voeren als Microsoft heeft gedaan om Windows te verkopen als OS op elk systeem dan zou iedereen met Linux werken.
Stel er zou dan een bedrijf als Microsoft met Windows komen zou iederen moord en brand schreeuwen omdat het OS kreupel is en je er niks mee kan doen behalve wat Microsoft meent dat je mag. Dat er DRM in zit zou bijvoorbeeld nooit geaccepteerd worden.
* thumper denkt dat wijsneus de essentie van dit topic niet begrijptquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:04 schreef wijsneus het volgende:
* wijsneus mompelt iets over mensen leren vissen in plaats van visticks voeren.
Maar je kunt niet op alle vlakken 'leren vissen'. Jij gebruikt vast ook wel apparaten, software, kennis, et cetera waarvan je het fijne niet weet...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:04 schreef wijsneus het volgende:
* wijsneus mompelt iets over mensen leren vissen in plaats van visticks voeren.
...maar de normale thuisgebruiker zal ook nooit zijn xorg.conf zien, want hij klikt gewoon op het beeldscherm icoontje net als onder windows.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:04 schreef thumper het volgende:
[..]
Nee dat is juist NIET de fun voor 80% van de gebruikers. Die willen dat hun PC vanaf het moment dat ze de stekker erin steken meteen alles kan wat ze ervan verwachten, en dat het er hetzelfde uitziet als op school/werk/etc.
Hun PC moet gewoon klaar staan, en niet handmatig allemaal dingen moeten aanpassen, net zoals ze ook hun magnetron, koelkast en dvdspeler niet handmatig aanpassen
Mwah - ik denk eerlijk gezegd dat als je mensen beter leert bergrijpen wat de concepten achter een OS zijn dat ze dan minder bang zijn. Eigenlijk zeg ik dus: het onderwijs dat mensen gehad hebben zorgt ervoor dat iets als linux niet populair is.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:07 schreef thumper het volgende:
[..]
* thumper denkt dat wijsneus de essentie van dit topic niet begrijpt
No offence verder hoor, maar het gaat erom waarom Linux niet populair is, niet dat je er de duvel en z'n ouwe moer mee kan aanpassen en dat gebruikers getriggerd moeten worden een ontdekkingsreis door een OS te maken.
Eens.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:11 schreef Scorpie het volgende:
Er wordt nog teveel geredeneerd vanuit de expertise van de powerusers in dit topic, ipv de huis-tuin-kuiken user zoals mams die een mailtje wil typen en dat niet kan omdat het knopje send-mail opeens 2 pixels verplaatst is.
Dit dus.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:11 schreef Scorpie het volgende:
Er wordt nog teveel geredeneerd vanuit de expertise van de powerusers in dit topic, ipv de huis-tuin-kuiken user zoals mams die een mailtje wil typen en dat niet kan omdat het knopje send-mail opeens 2 pixels verplaatst is.
Ben ik 't niet mee eens, je wilt hiermee zeggen dat mensen nooit zullen switchen van tv (om maar een voorbeeld te noemen) omdat ze anders niet weten hoe ze met de nieuwe remote om kunnen gaan? Of dat ze geen nieuw huis kunnen kopen omdat ze voor een andere deur staan en dus prompt niet meer weten hoe ze die deur moeten openen?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:11 schreef Scorpie het volgende:
Er wordt nog teveel geredeneerd vanuit de expertise van de powerusers in dit topic, ipv de huis-tuin-kuiken user zoals mams die een mailtje wil typen en dat niet kan omdat het knopje send-mail opeens 2 pixels verplaatst is.
Voor een switch van 98 -> XP -> Vista zijn ze vaak moeiteloos te porren...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:18 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ben ik 't niet mee eens, je wilt hiermee zeggen dat mensen nooit zullen switchen van tv (om maar een voorbeeld te noemen) omdat ze anders niet weten hoe ze met de nieuwe remote om kunnen gaan? Of dat ze geen nieuw huis kunnen kopen omdat ze voor een andere deur staan en dus prompt niet meer weten hoe ze die deur moeten openen? Als je echt zo dom bent als jou mams dan verdien je geen PC.
Dat is op zich heel goed mogelijk behoudens het volgende punt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:04 schreef thumper het volgende:
Nee dat is juist NIET de fun voor 80% van de gebruikers. Die willen dat hun PC vanaf het moment dat ze de stekker erin steken meteen alles kan wat ze ervan verwachten,
Dat een stuk minder .quote:en dat het er hetzelfde uitziet als op school/werk/etc.
Nee, maar dvdspelers & magnetrons hebben ook niet écht een uniforme interface (koelkasten ook niet als het gaat om b.v. de temperatuur aanpassen); waarom computers dat dus wel zouden moeten hebben is me niet helemaal duidelijk. Wel betekent dit dat er in veel huishoudens ook maar één persoon is die in staat is de dvdspeler te gebruiken. maar goedquote:Hun PC moet gewoon klaar staan, en niet handmatig allemaal dingen moeten aanpassen, net zoals ze ook hun magnetron, koelkast en dvdspeler niet handmatig aanpassen
Ik ken anders genoeg mensen die het kopen van een TV nog even uitstellen juist vanwege de reden die jij opgeeft...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:18 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ben ik 't niet mee eens, je wilt hiermee zeggen dat mensen nooit zullen switchen van tv (om maar een voorbeeld te noemen) omdat ze anders niet weten hoe ze met de nieuwe remote om kunnen gaan? Of dat ze geen nieuw huis kunnen kopen omdat ze voor een andere deur staan en dus prompt niet meer weten hoe ze die deur moeten openen?
En daar wringt natuurlijk de schoenquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:24 schreef Iblis het volgende:
Voor iemand die natuurlijk precies Windows wil, is Linux niet geschikt.
Als ze 100 euro minder betalen voor hun pc? Zouden ze het dan doen?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:27 schreef thumper het volgende:
[..]
En daar wringt natuurlijk de schoenDankzij MS kent iedereen alleen Windows, en hebben ze in de verte weleens wat gehoord over Linux, dus willen ze windows
Ik denk het niet, eerlijk gezegd...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als ze 100 euro minder betalen voor hun pc? Zouden ze het dan doen?
Maar daar is men dus wel bereid wat tijd op te offeren om te wennen! De enige redenen die ik daarvoor kan bedenken is dat men niet weet dat er naast Windows andere OS's bestaan en dat men zich al scheel betaald heeft en dus wel móet wennen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:24 schreef thumper het volgende:
[..]
en ja, dit geldt óók voor de overstap Windows 2000 -> XP -> Vista
Frappant! Zelfs de zuinige 'Ollanders niet? Ik betwijfel dat.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:31 schreef thumper het volgende:
[..]
Ik denk het niet, eerlijk gezegd...
Ik heb op de universiteit na een upgrade van de officesuite (Microsofts licentieprogramma maakt dat universiteiten om de zoveel tijd upgraden omdat hun licentie voor de laatste versie is) bij de helpdesk serieus enkele briesende hoofddocenten en professoren gezien (ook nog van de bèta-vakken) die kwamen vragen wat voor onzin dit was, en waarom al die menu’s anders waren, en waarom opeens veel opties verdwenen waren (ze moesten onderaan op het pijltje klikken om het uit te klappen) en welke idioot het bedacht had om een goed systeem te upgraden en dat ze hun oude office terug wilden. Deze mensen, zo laat zich raden, waren danig van slag. En dit terwijl het niet bepaald een schokkende upgrade was. Uiteindelijk went dit natuurlijk wel… maar ja, het is dat moment van frustratie dat je al snel doet besluiten om terug te stappen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:20 schreef pfaf het volgende:
Voor een switch van 98 -> XP -> Vista zijn ze vaak moeiteloos te porren...
Vanwege bulk-licentieprogramma zijn de kosten relatief gering voor Windows op een nieuwe PC. En zeker als er Linux-klonen of grootschalige Linux-programma's worden aangekondigd is Microsoft er rap bij om het prijsverschil klein te maken (sterker nog, soms zijn de Linux-laptops duurder dan de Windows-varianten). Voor Office zou het denk ik nog meer lonen om de kosten te drukken.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als ze 100 euro minder betalen voor hun pc? Zouden ze het dan doen?
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb op de universiteit na een upgrade van de officesuite (Microsofts licentieprogramma maakt dat universiteiten om de zoveel tijd upgraden omdat hun licentie voor de laatste versie is) bij de helpdesk serieus enkele briesende hoofddocenten en professoren gezien (ook nog van de bèta-vakken) die kwamen vragen wat voor onzin dit was, en waarom al die menu’s anders waren, en waarom opeens veel opties verdwenen waren (ze moesten onderaan op het pijltje klikken om het uit te klappen) en welke idioot het bedacht had om een goed systeem te upgraden en dat ze hun oude office terug wilden. Deze mensen, zo laat zich raden, waren danig van slag. En dit terwijl het niet bepaald een schokkende upgrade was. Uiteindelijk went dit natuurlijk wel… maar ja, het is dat moment van frustratie dat je al snel doet besluiten om terug te stappen.
En wat dat betreft, vi heeft al 30 jaar een stabiele interface.Alhoewel vim de functie van Q verandert (tenzij je het in compatible mode zet.)
Mja, ik gooide er maar een grove schatting tegenaan, er vanuit gaande dat een losse versie zo'n 200 Euro kost. 100 Euro op een pc van 500 Euro zou ook wel erg veel zijn inderdaad, voor een blauw scherm zo af en toe.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vanwege bulk-licentieprogramma zijn de kosten relatief gering voor Windows op een nieuwe PC. En zeker als er Linux-klonen of grootschalige Linux-programma's worden aangekondigd is Microsoft er rap bij om het prijsverschil klein te maken (sterker nog, soms zijn de Linux-laptops duurder dan de Windows-varianten). Voor Office zou het denk ik nog meer lonen om de kosten te drukken.
Bij Linux moet je zo nu en dan ook updaten omdat de oude versie geen veiligheidsupdates meer krijgt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:41 schreef pfaf het volgende:
[..]vi
is dan ook extreem
Maar verandering is dus ongewenst. Nóg een reden om over te stappen op Linux! Nooit meer updaten, omdat een dure licentie het vereist!
Van die bèta's valt me dat tegen zeg. Hier heeft gelukkig 60% linux en de overige 40% kan door middel van een remote desktop wel met linux overweg.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:06 schreef Igen het volgende:
Ik gebruik de computer niet omdat ik het zo leuk vind om tijd te verspillen aan het leren van nieuwe interfaces. Ik wil gewoon dat ik m'n werk kan doen!
En dat is in essentie wat er nu aan de gang is. De huidige generatie gebruikers groeien allemaal op met Windows, niet zozeer omdat Windows zo onwijs goed is, maar wel omdat Windows zo mainstream is.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is gewoon mega-irritant. Ik gebruik de computer niet omdat ik het zo leuk vind om tijd te verspillen aan het leren van nieuwe interfaces. Ik wil gewoon dat ik m'n werk kan doen!
Het verschil tussen Excel 2003 en Excel 2007 is wel iets groter dan bijvoorbeeld het verschil tussen Excel 2003 en OpenOffice.org Calc. En dat is dan nog een understatement.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:13 schreef pfaf het volgende:
Ach, één keer in het jaar een uurtje interface-leren om je gebruikersgemak te verhogen kan toch geen probleem zijn. Je kunt ook overdrijven zeg. En dit zeg ik met in het achterhoofd zowel wijzigingen aan Windowsprogramma's als een wisseling naar Linux.
Wat nou gebruikersgemak verhogen? Waar staat dat Linux gebruiksvriendelijker is voor mensen dan Windows? Hoe kom je daar bij ?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:13 schreef pfaf het volgende:
Ach, één keer in het jaar een uurtje interface-leren om je gebruikersgemak te verhogen kan toch geen probleem zijn. Je kunt ook overdrijven zeg. En dit zeg ik met in het achterhoofd zowel wijzigingen aan Windowsprogramma's als een wisseling naar Linux.
Als je nou in 1989, fvwm, TeX, vi, en de Unix command-line had geleerd had je al nagenoeg 20 jaar gebakken gezeten voor een heleboel zaken.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:06 schreef Igen het volgende:
Dat is gewoon mega-irritant. Ik gebruik de computer niet omdat ik het zo leuk vind om tijd te verspillen aan het leren van nieuwe interfaces. Ik wil gewoon dat ik m'n werk kan doen!
Programma's die ongeveer hetzelfde trachten te doen als illustrator & indesign zijn b.v. inkscape & scribus. Afhankelijk van je toepassingsgebied kun je ook voor radicaal andere oplossingen gaan (b.v. TeX + Metapost als het om (bèta) wetenschappelijke teksten & afbeeldingen gaat).quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:19 schreef ikJur het volgende:
Ik zou best linux willen gebruiken maar er is gewoon te weinig ondersteuning. Er wordt wel over The GIMP gepraat maar zijn er ook illustrator en indesign alternatieven? Nee, OSX zou voor mij een beter alternatief zijn.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Het verschil tussen Excel 2003 en Excel 2007 is wel iets groter dan bijvoorbeeld het verschil tussen Excel 2003 en OpenOffice.org Calc. En dat is dan nog een understatement.
Och, och, och. Ik heb het niet alleen over Linux, maar ook over 2003->2007. Een nieuwe interface heeft toch als enige doel dat het beter te gebruiken wordt...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat nou gebruikersgemak verhogen? Waar staat dat Linux gebruiksvriendelijker is voor mensen dan Windows? Hoe kom je daar bij ?
Dat jij dat zo ziet is kenmerkend voor de hele discussie, er wordt totaal niet meegedacht met de huis-tuin-keuken gebruiker die surft en emailt met outlook express en een keer patience doet.
Daarvoor is namelijk Windows prima gebruiksvriendelijk genoeg voor.
Gimp - Inkscape - Scribus.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:19 schreef ikJur het volgende:
Ik zou best linux willen gebruiken maar er is gewoon te weinig ondersteuning. Er wordt wel over The GIMP gepraat maar zijn er ook illustrator en indesign alternatieven? Nee, OSX zou voor mij een beter alternatief zijn.
Ok ok, en mijn toekomstige werkgever gaat dat ook ondersteunen. En ik kan dan zonder problemen van alles uitwisselen met collega's en opdrachtgevers? Ben bang van niet.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Programma's die ongeveer hetzelfde trachten te doen als illustrator & indesign zijn b.v. inkscape & scribus. Afhankelijk van je toepassingsgebied kun je ook voor radicaal andere oplossingen gaan (b.v. TeX + Metapost als het om (bèta) wetenschappelijke teksten & afbeeldingen gaat).
Uiteraard, anders waren ze wel overgestapt op Linux.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:25 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Mensne met windows don't give a fuck
Maar dat zou Ubuntu ook geweest zijn als ze daar mee begonnen waren. Zoals ik al eerder zei, het is met name de verandering die het probleem is. Als je iemand die nog nooit met een computer heeft gewerkt achter Ubuntu zet, dan kan die persoon volgens mij net zo snel surfen met Firefox, e-mailen met Thunderbird en Patience met een van de vele Gnome/KDE spelletjes spelen als de equivalenten onder Windows aangeleerd hadden kunnen zijn. Wat dat betreft is er niets wat Linux inherent moeilijker maakt dan Windows voor iemand die geen van beide kent en een basale functionaliteit wil bereiken. Indien de gebruiker louter Windows gewend is, dán is het anders.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:18 schreef Scorpie het volgende:
Dat jij dat zo ziet is kenmerkend voor de hele discussie, er wordt totaal niet meegedacht met de huis-tuin-keuken gebruiker die surft en emailt met outlook express en een keer patience doet.
Daarvoor is namelijk Windows prima gebruiksvriendelijk genoeg voor.
Dat is precies wat ik bedoelde.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:23 schreef pfaf het volgende:
[..]Word ik nu gek? Ik vind Excel 2003 en Calc echt twee druppels water!
Ik heb ze hier op twee schermen naast elkaar en de indeling is exact hetzelfde. Van de locatie van de knoppen op de werkbalk, tot het type knop ( nieuw, open, save, print, preview, .... , sorteren, grafieken, opmaakt, ..... ) Zelfs de menubalk is hetzelfde... Ik heb al lang geen 2007 meer gebruikt, maar ik weet wel dat echt álles daar op een andere plaats zit.
Nee - maar dat ligt aan de gebruikte bestandsformaten en is weer een hele andere discussie. Inkscape gebruikt als bestandsformaat SVG. Een open standaard gedefinieerd door het w3c. Illustrator kan daar ook wat mee. Scribus heeft zijn eigen bestandsformaat. Maar - open, dus, gedocumenteerd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:26 schreef ikJur het volgende:
[..]
Ok ok, en mijn toekomstige werkgever gaat dat ook ondersteunen. En ik kan dan zonder problemen van alles uitwisselen met collega's en opdrachtgevers? Ben bang van niet.
M'n PI was eerst verkeerd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:26 schreef ikJur het volgende:
Ok ok, en mijn toekomstige werkgever gaat dat ook ondersteunen. En ik kan dan zonder problemen van alles uitwisselen met collega's en opdrachtgevers? Ben bang van niet.
Inderdaad zeg. User Interfaces zijn mijn vakgebied en geloof me, een gnome desktop is vele malen eenvoudiger dan een windows desktop.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat ik echter kenmerkend vind is dat er gezegd wordt dat ook door jou Windows weer als de maatstaf van gebruikersvriendelijk aangewend wordt.
[..]
Je wil niet weten hoe weinig mensen er overstappen naar 2007 om daarna gillend terug te komen op hun besluitquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:25 schreef pfaf het volgende:
[..]
Och, och, och. Ik heb het niet alleen over Linux, maar ook over 2003->2007. Een nieuwe interface heeft toch als enige doel dat het beter te gebruiken wordt...
Je leest niet goed, ik was niet degene die linux betitelde als zijnde gebruikersvriendelijker. Ik ging juist tegen deze stelling in omdat ik inderdaad, net zoals jij, vind dat het succes van Windows zichzelf in stand houdt, en dat verandering het grootste probleem is. Windows, Linux, OSX, het is voor de simpele gebruiker gebruiksvriendelijk genoeg om mee overweg te kunnen, dus dat is geen unique-selling point van 1 van die 3.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat zou Ubuntu ook geweest zijn als ze daar mee begonnen waren. Zoals ik al eerder zei, het is met name de verandering die het probleem is. Als je iemand die nog nooit met een computer heeft gewerkt achter Ubuntu zet, dan kan die persoon volgens mij net zo snel surfen met Firefox, e-mailen met Thunderbird en Patience met een van de vele Gnome/KDE spelletjes spelen als de equivalenten onder Windows aangeleerd hadden kunnen zijn. Wat dat betreft is er niets wat Linux inherent moeilijker maakt dan Windows voor iemand die geen van beide kent en een basale functionaliteit wil bereiken. Indien de gebruiker louter Windows gewend is, dán is het anders.
Wat ik echter kenmerkend vind is dat er gezegd wordt dat ook door jou Windows weer als de maatstaf van gebruikersvriendelijk aangewend wordt. Dat is volgens mij niet terecht. OS X is óók wennen voor een Windows-gebruiker, maar dat maakt het geen gebruikers-onvriendelijk systeem an sich. Natuurlijk wel vanuit het perspectief van iemand die gewend is aan Windows, en niets anders wil. Voor hetgeen jij omschrijft is echter vrijwel elk OS gebruikersvriendelijk genoeg…
Ik vind het een hele mooie gedachte hoor al die open standaarden, maar er is nou eenmaal een andere vraag in de markt al dan niet bewerkstelligt door commerciële bedrijven als Adobe (doordat ze concurrenten wegkopen e.d). Ik probeer zelf ook zoveel mogelijk open standaarden te gebruiken maar in het geval van DTP werk is dat gewoon erg lastig. Met het programmeren op het web zijn deze standaarden gelukkig wel wat meer geïntegreerd en daar maak ik dan ook gretig gebruik vanquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:36 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Nee - maar dat ligt aan de gebruikte bestandsformaten en is weer een hele andere discussie. Inkscape gebruikt als bestandsformaat SVG. Een open standaard gedefinieerd door het w3c. Illustrator kan daar ook wat mee. Scribus heeft zijn eigen bestandsformaat. Maar - open, dus, gedocumenteerd.
Dat is natuurlijk ook een reden dat je Linux gebruikt. Je zit niet opgesloten. Je data is van jezelf en niet weg als de leverancier besluit om het over een andere boeg te gooien.
Linux is dan precies zo gebruiksvriendelijk (zelfs meer), je kan hetzelfde voor gratis. Dus, en de gemakken van Windows en dat voor de prijs van 0 euro.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:18 schreef Scorpie het volgende:
Dat jij dat zo ziet is kenmerkend voor de hele discussie, er wordt totaal niet meegedacht met de huis-tuin-keuken gebruiker die surft en emailt met outlook express en een keer patience doet.
Daarvoor is namelijk Windows prima gebruiksvriendelijk genoeg voor.
Vanuit deze beredenatie is de keuze van het OS irrelevant, en dus zal windows er op blijven staan omdat ze de pc nu eenmaal met windows kregen. Linux krijgt een kans op de mini laptop markt of mobile devices, en van daaruit zal de support voor meer/andere hardware moeten komen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 12:08 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Linux is dan precies zo gebruiksvriendelijk (zelfs meer), je kan hetzelfde voor gratis. Dus, en de gemakken van Windows en dat voor de prijs van 0 euro.
Niet geheel mee eens, Linux moet ook gewoon OEM erop gezet worden, zoals Dell dat bijvoorbeeld doet of zoals met de eee pc's het geval is. Alleen hadden ze met die eee pc's beter Ubuntu erop kunnen zetten denk ik, aangezien ik niemand ken de default Linux distro er nog op heeft staan maar wel Ubuntu erop draaien.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 12:48 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Vanuit deze beredenatie is de keuze van het OS irrelevant, en dus zal windows er op blijven staan omdat ze de pc nu eenmaal met windows kregen. Linux krijgt een kans op de mini laptop markt of mobile devices, en van daaruit zal de support voor meer/andere hardware moeten komen.
idd dual boot blijft nodig en als ik ergens een hekel aan heb is het wel mijn computer opnieuw opstarten omdat 1 programma niet goed werkt of ik een bestand (dwf of zo) niet meteen kan openen onder linux daarom laat ik het nu ook bij vista (hybernate).quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:37 schreef trancethrust het volgende:
Men is vastgeroest. Mijn pa werkt prima met Linux, maar dit is uiteindelijk hebben we de windows-installatie teruggezet omdat alle vorige administratie, adressenboeken, flyers en weet ik veel wat voor andere documenten allemaal vrolijk in Outlook en bijbehorend MS-office formaat staat. Dit valt niet goed / betrouwbaar te converteren naar enig open formaat.
Samenvatting: waarom niet overgaan op Linux? Omdat alle gebruikersdata in windows-only programmatuur staat. En waarom staat de boel in Microsoft-formaat? Omdat dat standaard op de PC stond. Waarom staat er standaard niet bv linux op? Zie begin samenvatting.
Euhh, niet klaar.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 14:17 schreef existenz het volgende:
[..]
VMWare image Ubuntu: http://isv-image.ubuntu.com/vmware/
VMWare player (gratis): http://www.vmware.com/products/player/
Tada klaar
Ik zou ook graag zien dat er meer laptops worden aangeboden met linux erop, ik heb me rot gezocht om mijn huidige laptop te vinden en dan nog 'kreeg' ik er windows vista bij. Die koppelverkoop mag best wat duidelijker blijken uit de prijs. Dat er bijvoorbeeld 50-150 euro bij komt zodra men windows als OS selecteert. Dan gaat het de normale consument ook daadwerkelijk wat uitmaken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 13:06 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Niet geheel mee eens, Linux moet ook gewoon OEM erop gezet worden, zoals Dell dat bijvoorbeeld doet of zoals met de eee pc's het geval is. Alleen hadden ze met die eee pc's beter Ubuntu erop kunnen zetten denk ik, aangezien ik niemand ken de default Linux distro er nog op heeft staan maar wel Ubuntu erop draaien.
Gelukkig is dat niet de bedoeling. Een VMWare goed werkende krijgen is veel moeilijker dan een gewone install. Zonder VMTools zul je sowieso niet anders dan 800x600 krijgen... Zulke dingen hebben sowieso niets met Ubuntu of Linux te maken, maar met het emuleren...quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 15:39 schreef Marc H het volgende:
[..]
Euhh, niet klaar.
Ik heb voor de lol eens een van die images gedownload. Heb de meest "recente"versie genomen. Na opstarten viel mij het volgende op:
Geluid werkte niet: In een standaard VM kon er geen geluids hardware gevonden worden. Terwijl ik in andere VM's daar totaal geen problemen mee heb.
Geen vmware tools geinstalleerd. Dus zelf maar geprobeerd te installeren. Krijg ik in ubuntu een cdtje op mijn desktop, met 2 archieven. archieven geopend, uitgepakt naar HD, enz, maar willen installeren,? nee.
Gezocht op een repository voor deze software, niet gevonden.
Beeldscherm resolutie proberen aan te passen. Wat ik ook deed, hij bleef draaien op 800x600. Fijn als je een scherm hebt van 1920x1200. Misschien komt het doordat er geen vmware tools geinstalleerd zijn.
Resultaat: die image ligt nu in de virtuele vuilnisbak.
Als dit mij moet overtuigen om Linux te gaan gebruiken voor mijn desktop, begrijp ik wel waarom het gros nog steeds windows gebruikt, en blijft gebruiken.
Sorry maar VMware is geen echte machine.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 15:39 schreef Marc H het volgende:
Geluid werkte niet: In een standaard VM kon er geen geluids hardware gevonden worden.
Geen vmware tools geinstalleerd.
Gezocht op een repository voor deze software, niet gevonden.
Beeldscherm resolutie proberen aan te passen. Wat ik ook deed, hij bleef draaien op 800x600. Fijn als je een scherm hebt van 1920x1200. Misschien komt het doordat er geen vmware tools geinstalleerd zijn.
Als dit mij moet overtuigen om Linux te gaan gebruiken voor mijn desktop, begrijp ik wel waarom het gros nog steeds windows gebruikt, en blijft gebruiken.
Niet mee eens.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gelukkig is dat niet de bedoeling. Een VMWare goed werkende krijgen is veel moeilijker dan een gewone install.
Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt:quote:Zonder VMTools zul je sowieso niet anders dan 800x600 krijgen... Zulke dingen hebben sowieso niets met Ubuntu of Linux te maken, maar met het emuleren...
Deze quote was weggeknipt in de post van Existenz, waar ik op reageerde.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 14:14 schreef pfaf het volgende:
[..]
Op de site van Ubuntu kun je een live-cd aanvragen/downloaden. Met deze cd's kun je Ubuntu proberen zonder dat je wat installeert of verandert.
Verder heb je programma's als VMWare die Ubuntu 'virtueel' kunnen draaien op je windows. Dat vergt echter wat meer werk dan gewoon een cd'tje in de pc stoppen...
Waar spreekt hij zichzelf dan tegen?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 20:21 schreef Marc H het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Als ik een standaard installatie doe van windows, hoef ik alleen maar even de vmware tools te installeren, en klaar. geluid: werkt, desktop instellen op een hogere resolutie: geen probleem. Dat dit blijkbaar niet zo makkelijk is in linux geeft mij al aan dat het voor de gemiddelde gebruiker nog steeds niet geschikt is.
[..]
Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt:
[..]
Deze quote was weggeknipt in de post van Existenz, waar ik op reageerde.
Dat heeft toch helemaal niets met Linux of Ubuntue te maken, maar met VMWare...quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 20:21 schreef Marc H het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Als ik een standaard installatie doe van windows, hoef ik alleen maar even de vmware tools te installeren, en klaar. geluid: werkt, desktop instellen op een hogere resolutie: geen probleem. Dat dit blijkbaar niet zo makkelijk is in linux geeft mij al aan dat het voor de gemiddelde gebruiker nog steeds niet geschikt is.
Hoe spreek ik mezelf tegen dan? Ik zeg toch juist dat een Ubuntu emulatie niet zo simpel is als een gewone install...quote:Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt:
[..]
Meer andersom; veruit de meeste games zijn gemaakt voor Windows en als het dan na veel moeite op Linux draait dan is dat omdat men de Windows-manier van werken in Linux hebben geprobeerd te programmeren, wat logischerwijs trager en snel onstabiel is.quote:Op zondag 19 oktober 2008 00:57 schreef Joene94 het volgende:
...
Ik zou zo weer Ubuntu gaan gebruiken, als het gewoon de spelletjes die ik speel beter ondersteunde, en het iets meer stabiel draait dan dat ik eerder heb meegemaakt..
Daar zijn vele redenen voor.quote:Op zondag 19 oktober 2008 02:46 schreef haimaai het volgende:
waarom zou je linux gaan instellen als een computer het met windows al doet?
Dit geldt voor bijna alle besturingssystemen en in ieder geval voor Linux.quote:je hebt een icoontje internet, email en word.
veel meer heb je niet nodig en het werkt.
En jij sluit je hypotheek af bij de bank die het duurste is? En jij laat je auto repareren bij een garage die het duurste is? Waarom dan wel voor je OS betalen!? Kijk... als je je systeem gebruikt voor de allernieuwste games OK. Dan heb je, buiten een console, weinig alternatieven. Maar hou er dan wel rekening mee dat je je systeem zult moeten upgraden of vervangen want er komt een moment binnen de komende 5 jaar dat elk systeem niet meer de nieuwste games speelt.quote:Op zondag 19 oktober 2008 02:46 schreef haimaai het volgende:
waarom zou je linux gaan instellen als een computer het met windows al doet?
Om te betalen voor een OS als je alleen maar brieven schrijft, beetje e-mails verzend en internet, beetje grafisch will aanklooien of wil leren programmeren/coderen kun je je het geld dat een Windows kost beter uitsparen. Besteed een uurtje of 5 om alleen maar jezelf te wennen hoe een gnome of een kde werkt en je zult zien dat het allemaal wel meevalt. Ja, het gaat af en toe fout. Ik werk sinds 2006 met Ubuntu en zelfs ik heb gemerkt dat ik domme dingen doe tijdens het instellen van de nieuwe versie die volgende week officieel uitkomt.;)quote:je hebt een icoontje internet, email en word.
veel meer heb je niet nodig en het werkt.
Maar dat is nu net het punt. Ze worden niet aangeboden, en degene die aangeboden werden waren nauwelijks goedkoper. Simpelweg doordat dell nog steeds support moet leveren op zijn laptops. En er dus mensen met linux kennis moeten worden opgeleid. Dat kost geld.quote:Op zondag 19 oktober 2008 08:59 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Daar zijn vele redenen voor.
Een betere redenering is echter 'Waarom zou je een computer met windows kopen als precies dezelfde computer met linux goedkoper is?'
[..]
Klopt, maar dan wederom de vraag voor 99% van de gebruikers... Het werkt al... waarom veranderen.quote:Dit geldt voor bijna alle besturingssystemen en in ieder geval voor Linux.
quote:Op zondag 19 oktober 2008 09:38 schreef wdn het volgende:
[..
De populaire jaren van Linux komen er trouwens aan: Alle Russische scholen gaan een adopteren ALT Linux http://www.linux.com/feature/119106 http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/09/22/1648209
Support- en opleidingskosten zijn bij invoering een stuk hoger. Naarmate deze projecten langer lopen nemen deze kosten af, lijkt me.quote:Op zondag 19 oktober 2008 11:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar dat is nu net het punt. Ze worden niet aangeboden, en degene die aangeboden werden waren nauwelijks goedkoper. Simpelweg doordat dell nog steeds support moet leveren op zijn laptops. En er dus mensen met linux kennis moeten worden opgeleid. Dat kost geld.
[..]
Mij hoor je ook niet zeggen dat het wisselen voor veel mensen een logische stap is, kiezen bij aanschaf is aannemelijker.quote:Klopt, maar dan wederom de vraag voor 99% van de gebruikers... Het werkt al... waarom veranderen.
En DAT is de reden dat linux niet populairder is. Het kan nog zo goed zijn, zolang het niet massaal aangeboden en gepromoot wordt, zal de consument blijven kiezen voor dat wat hij kent. Want tenslotte is de toegevoegde waarde van linux tov windows nou ook weer niet dusdanig groot dat je zonder veel reclame/voorlichting de handen heel snel op elkaar zal kunnen krijgen.
Goeie vraag, maar het antwoord is vrij complex.quote:Op zondag 19 oktober 2008 02:46 schreef haimaai het volgende:
waarom zou je linux gaan instellen als een computer het met windows al doet?
je hebt een icoontje internet, email en word.
veel meer heb je niet nodig en het werkt.
Dat is niks nieuws hoor:quote:Op zondag 19 oktober 2008 21:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar het antwoord is vrij complex.
(...)
Ten tweede is het doel van Microsoft niet om jou een plezante computerervaring te bieden of om jou te helpen om je werk te doen. Het doel van Microsoft is: Geld verdienen.
Uit het Unix-Haters Handbook uit 1992. Best interessant om te lezen. Het is wel grappig om te zien dat een groot deel van de kritiek nu nog steeds overeind blijft.quote:The fundamental difference between Unix and the Macintosh operating system is that Unix was designed to please programmers, whereas the Mac was designed to please users. (Windows, on the other hand, was designed to please accountants, but that’s another story.)
anders werkt is wel een heel groot woord, het werkt grotendeels hetzelfde, tuurlijk staat er wel eens wat op een andere plek maar als ik van ford naar citroen stap of naar VW zitten de bedieningsknoppen ook allemaal op een andere plek, alleen doordat ik het CONCEPT snap van 'licht aan' , 'verwarming aan' en 'knipperlicht' is dat geen enkel probleem, die zoek ik wel op waar die zitten. Op pc's snappen mensen geen concepten meer, zijn vastgeroest in een bepaald patroon en willen niet iets anders snappen ook al is het 2 tellen uitleg.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 14:13 schreef StonedKinG het volgende:
[..]
\
Die is er dus niet. dat is Amsn, niet Windows Live Messenger. En daarmee willen mensen werken. Net als Photoshop, niet de Gimpe, net als Microsoft Office, niet Openoffice of weet ik het wat voor meuk. Mensen zijn iets gewend, en gaan niet wat anders gebruiken als het anders werkt. Als jij een auto maakt die drie keer zo snel is maar waar het stuur aan de andere kant zit en de pedalen om zijn gewisseld, wordt die ook niet verkocht. Het werkt prima, maar men moet er aan wennen en dat willen mensen niet.
Hoe moeilijk kan het zijn
Gaaf boekje is dat, had hem al eens gelezen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:34 schreef Igen het volgende:
Uit het Unix-Haters Handbook uit 1992. Best interessant om te lezen. Het is wel grappig om te zien dat een groot deel van de kritiek nu nog steeds overeind blijft.
Klopt helemaal. Vooral het nogal verheven toontje is daar een bewijs van.quote:Op maandag 20 oktober 2008 14:17 schreef RM-rf het volgende:
Dit topic lijkt weer eens een bewijs te leveren dat een van de belangrijke redenen dat Linux niet een stuk populairder is, is dat het zo ge-promoot wordt door van die fanboys die hardnekkig het beter denken te weten dan mensen die ze van hun 'adviezen' denken te voorzien....
In plaats dat die mensen anderen motiveren om het eens te proberen versterken ze eerder een aantal (deels onterechte) cliché-meningen, dat linux een nerd-OS zou zijn, dat de gebruikers een soort van 'elite' zouden zijn en vooral dat je om ervoor te kiezen 'een heleboel van computers moet weten'.
Heel herkenbaar inderdaad. Je hele stuk slaat de spijker op zijn kop.quote:Op maandag 20 oktober 2008 13:40 schreef Metro2005 het volgende:
[knip]
Wat ook meespeelt is jarenlange indoctrinatie van Microsoft uit . Zodanig dat mensen concepten niet meer snappen. Een webbrowser kennen ze niet, internet explorer is het internet. Een tekstverwerker snappen ze niet, MS word is mijn ding om tekst te typen. Een email client? nee ik gebruik outlook express, dat is mijn email!.
Mensen zijn aapjes geworden die een kunstje leren en kunnen niet meer zelfstandig nadenken over hun software keuze. Openoffice? nee dat ken ik niet ik moet MS office hebben van 600 euro om mijn sinterklaasgedichtje te tikken hoor!
[knip]
Is toch niks mis mee?quote:Op maandag 20 oktober 2008 13:40 schreef Metro2005 het volgende:
Wat ook meespeelt is jarenlange indoctrinatie van Microsoft uit . Zodanig dat mensen concepten niet meer snappen. Een webbrowser kennen ze niet, internet explorer is het internet. Een tekstverwerker snappen ze niet, MS word is mijn ding om tekst te typen. Een email client? nee ik gebruik outlook express, dat is mijn email!.
Mensen zijn aapjes geworden die een kunstje leren en kunnen niet meer zelfstandig nadenken over hun software keuze. Openoffice? nee dat ken ik niet ik moet MS office hebben van 600 euro om mijn sinterklaasgedichtje te tikken hoor!
Mensen zijn eenmaal lui.
Linux/Unix is gewoon superieur, i rest my case.quote:Op maandag 20 oktober 2008 14:17 schreef RM-rf het volgende:
Dit topic lijkt weer eens een bewijs te leveren dat een van de belangrijke redenen dat Linux niet een stuk populairder is, is dat het zo ge-promoot wordt door van die fanboys die hardnekkig het beter denken te weten dan mensen die ze van hun 'adviezen' denken te voorzien....
In plaats dat die mensen anderen motiveren om het eens te proberen versterken ze eerder een aantal (deels onterechte) cliché-meningen, dat linux een nerd-OS zou zijn, dat de gebruikers een soort van 'elite' zouden zijn en vooral dat je om ervoor te kiezen 'een heleboel van computers moet weten'.
Linux veeg ik mijn reet mee af, I rest my casequote:Op maandag 20 oktober 2008 18:10 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Linux/Unix is gewoon superieur, i rest my case.
Zelfs je plee werkt met Linux. W00000tquote:Op maandag 20 oktober 2008 18:15 schreef thumper het volgende:
[..]
Linux veeg ik mijn reet mee af, I rest my case
Stumperquote:Op maandag 20 oktober 2008 18:16 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Zelfs je plee werkt met Linux. W00000t
Dit is voor ubuntu 8.04 ( de meest recente versie)quote:Op donderdag 16 oktober 2008 13:39 schreef poepeneesje het volgende:
luiheid, geen idee hoe ik bijvoorbeeld een soort van remote desktop tussen Linux- en een Windows-systeem moet opzetten.
En Plan 9 is weer superieur aan Unix!quote:Op maandag 20 oktober 2008 18:10 schreef slacker_nl het volgende:
Linux/Unix is gewoon superieur, i rest my case.
Download en probeer de beta van ubuntu 8.10!quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:01 schreef Herald het volgende:
de reden waarom ik geen linux gebruik is omdat linux mijn hardware niet herkende. Ik heb maar één pc dus als ik dan wilde vragen waarom ik geen internet had moest ik eerst rebooten naar Windows, vragen waar het aan lag, weer rebooten naar linux, even uitproberen, weer rebooten naar windows, weer vragen en dan de opmerking krijgen "je moet wel een kernel compilen![]()
". Ja eh... Windows FTW dan maar.
werkt het?quote:
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Jammer dat daar niet meer momentum in zit. Lijkt me een super elegant systeem.quote:Op maandag 20 oktober 2008 18:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
En Plan 9 is weer superieur aan Unix!
Nog een toevoeging, nadat je dus de medibuntu repositories hebt toegevoegd zoals erikll aangeeft:quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to
Het installeren van ALLE codecs die je ooit nodig zult hebben, inclusief DVD
In ubuntu 8.04
bron: https://help.ubuntu.com/community/Medibuntu
- start een terminal (die staat onder toepassingen, hulpmiddelen)
1 |
1 |
Installeer ik iets op m'n mac, dan moet ik ook geregeld een password ingeven om rechten te krijgen. Op de commandline werkt OS X uitvoerig met sudo. Dat zal wel aan mijn mac-install liggen dan. En bij Mac moet ik om de zoveeltijd weer een licentie wegklikken 'ja doe maar' en dan start iTunes na een update en moet ik die wéér wegklikken!quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:16 schreef trancethrust het volgende:
Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven. Wil je echt mainstream desktop gaan dan moet spul gewoon direct werken zonder sudo's van hier tot Tokyo. Zie Mac.
OMFG, dit wil je als eindgebruiker toch niet willen doen... ik snap heel goed waarom linux nooit populair zal wordenquote:Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to
[hoop command-line onzin]
En voor windows ga je naar start -> programma`s -> bureau-accessoires->communicatie->extern bureaublad.quote:Op maandag 20 oktober 2008 18:48 schreef erikkll het volgende:
[..]
Dit is voor ubuntu 8.04 ( de meest recente versie)
-Ga naar beheer, start synaptic (of druk alt+f2 en voer daar 'gksudo synaptic' in)
in synaptic:
- klik instellingen, pakketbronnen
- kies software van derden (hiermee voeg je pakketten toe die niet van de ubuntu makers komt)
- klik toevoegen
er wordt gevraagd om de zogenaamde apt-regel
voeg eerst deze toe:
deb http://ppa.launchpad.net/freenx-team/ubuntu hardy main
en daarna deze:
deb-src http://ppa.launchpad.net/freenx-team/ubuntu hardy main
edit: als je versie 7.10 heb kun je het woordje 'hardy' vervangen door 'gutsy'
- Klik sluiten.
Nu is een zogenaamde 'repository' toegevoegd. Het pakket kan nu met synaptic geinstalleerd worden.
- Klik herladen. Hiermee wordt de inhoud van de repository toegevoegd aan de database
- zoek op freenx-server
- kies voor installeren
- klik toepassen
klaarnu kun je op windows dit programma'tje installeren:
http://www.nomachine.com/download-package.php?Prod_Id=65
Daarmee kun je remote desktoppen.
er zijn veel makkelijkere manieren, maar dit is de beste, met de hoogste performance. Met freenx werkt remote desktop echt razendsnel. Vele male sneller dan in windows.
De reden dat je de repositories hebt moeten toevoegen is simpel. Als er nu een nieuwe versie van freenx uitkomt, wordt deze automatisch aan de updates toegevoegd en geinstalleerd.
Zoals iemand al zei, je kan het ook allemaal grafisch doen. Met het programma Adept bijvoorbeeld.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:49 schreef thumper het volgende:
[..]
OMFG, dit wil je als eindgebruiker toch niet willen doen... ik snap heel goed waarom linux nooit populair zal worden
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.quote:Op maandag 20 oktober 2008 19:24 schreef erikkll het volgende:
Overigens nog een kleine how-to
Klaar! nu kun je elke film downloaden en spelen met de standaard mediaspeler. Dit komt overeen met het installeren van een codec-pack in windows
Ik WIL helemaal niets typen in een terminal. Ik WIL helemaal geen terminal zien, opzouten met dat ding. Ik wil dubbelklikken, 4 keer op next klikken en dan klaar. Niet een repository toevoegen, een package-manager gebruiken en weet ik het allemaal. Gewoon plain simpel next drukken in een paar dialoog dingetjes.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Maar dit zijn ook gemakkelijke handelingen. Je kunt alles ook grafisch doen, maar dat is op internet nu eenmaal lastiger uit te leggen dan een paar regels in de terminal. Ik wil wel voor je uit gaan typen hoe je dit alles grafisch doet, maar iets zegt me dat je het toch niet gaat proberen.
Dan moet je wel weten wat überhaupt een codec-pack is, waarom je eentje nodig hebt, en welke je wel en welke je niet moet hebben.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?
Kortom: Windows is het net-niet, Linux is het net-niet, waar is de hybride vorm waar we naar zoeken?quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan moet je wel weten wat überhaupt een codec-pack is, waarom je eentje nodig hebt, en welke je wel en welke je niet moet hebben.
Op Windows installeer je inderdaad kinderlijk eenvoudig met next-next-next DivX.
Alleen moet je dat niet gebruiken. Liever XviD. Of nog iets anders. Een gebundeld codec-pack. Of zoiets. Ik weet het niet, want het is heel onduidelijk allemaal. Je installeert zo met next-next-next het verkeerde.
En dan heb je nog verschillende mediaspelers. RealPlayer moet je zelf installeren, en QuickTime ook. Je hebt dan drie mediaspelers op je PC, met drie totaal verschillende gebruikersinterfaces. Met WMP en Realplayer kan je full-screen kijken, met QuickTime niet. En dan heeft de DVD-speler weer een eigen afspeelprogramma, dat wéér totaal anders werkt.
Maar hoe kom je aan dat codecpack? Dat belandt niet vanzelf op je PC. Nee, daarvoor moet je een website opzoeken, downloaden, naar de folder gaan, en dán dubbelklikken, en vervolgens de installatieinstructies volgen. Natuurlijk is dat het stramien dat je gewend bent.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?
quote:Op maandag 20 oktober 2008 17:22 schreef thumper het volgende:
Is toch niks mis mee?Zolang het voor mij maar productief werkt, en sinds windows 3.0 is er weinig veranderd, dus ik hoef niet over te stappen
Ik weet niet wat de exacte prijzen zijn maar voor Windows XP heb je 60-100 euro betaald.quote:Zit standaard op mijn laptop, dus het kostenverhaal gaat voor mij niet op
Wat is er intuïtief aan op een exe klikken, wat is er überhaupt intuïtief aan deze manier om uitvoerbare programma’s weer te geven? Nogmaals, het is gewenning wat het intuïtief maakt. Dat het normaal maakt dat je het zelf van een website haalt, waarna je het kunt uitvoeren, in plaats van het uit een centraal punt wordt gehaald zoals bij Linux.quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:15 schreef Stephe het volgende:
ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.
Dat kan met Linux net zo goed/slecht, al naar gelang je het wilt. Bij een standaard Ubuntu installatie (en daar gaan we weer) hoef ik zelfs minder onderhoudswerkzaamheden uit te voeren dan bij een Windows PC.quote:Linux blijft toch een systeem voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn, in tegenstelling tot windowsgebruikers, die liever bijna alle controlle uit handen geven, in de wetenschap dat alles wat ze wel weten, dat dat werkt.
Jij vindt t makkelijk, ik vind het makkelijk, maar de gemiddelde gebruiker absoluut niet. En het valt ook niet simpel aan te leren, dat is een van de grote punten van dit topic nu juist.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Maar dit zijn ook gemakkelijke handelingen. Je kunt alles ook grafisch doen, maar dat is op internet nu eenmaal lastiger uit te leggen dan een paar regels in de terminal. Ik wil wel voor je uit gaan typen hoe je dit alles grafisch doet, maar iets zegt me dat je het toch niet gaat proberen.
Dat is niet het punt waar ik op reageerde.quote:Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.
Onder windows moet je ook codecs installeren (en dan moet je ook precies weten wat je moet hebben want het stikt van de duistere 'codecpacks'). Daarnaast zit er helemaal geen standaard pdf support in, itt zo'n beetje elke linux distro.
Maar als ik een programma wil installeren, ga ik naar een site, klik op een installatiebestand en het is weer het bekende 'next,next,next,done' verhaal, of anders zelfs gewoon het slepen van een icoon naar de applications map. Wachtwoord invullen hoeft alleen als het programma iets op een 'rare' plek moet installeren, en is voor de gebruiker nog steeds niet verwarrend. Je hoeft niets te doen op de commandline als je dat niet wilt.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Installeer ik iets op m'n mac, dan moet ik ook geregeld een password ingeven om rechten te krijgen. Op de commandline werkt OS X uitvoerig met sudo. Dat zal wel aan mijn mac-install liggen dan. En bij Mac moet ik om de zoveeltijd weer een licentie wegklikken 'ja doe maar' en dan start iTunes na een update en moet ik die wéér wegklikken!
Vooropgesteld, ik ben niet de vijand, ok?quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat is er intuïtief aan op een exe klikken, wat is er überhaupt intuïtief aan deze manier om uitvoerbare programma’s weer te geven? Nogmaals, het is gewenning wat het intuïtief maakt. Dat het normaal maakt dat je het zelf van een website haalt, waarna je het kunt uitvoeren, in plaats van het uit een centraal punt wordt gehaald zoals bij Linux.
Dat kan ook, maar je moet er iets meer moeite voor doen. Je moet een beetje interesse in de werking van je computer tonen en dan kun je eindeloos tunen en optimaliseren, zo uit eigen hand.quote:Dat kan met Linux net zo goed/slecht, al naar gelang je het wilt. Bij een standaard Ubuntu installatie (en daar gaan we weer) hoef ik zelfs minder onderhoudswerkzaamheden uit te voeren dan bij een Windows PC.
Dan moet je wel weten waar dat codecpack vandaan moet komen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?
Maar met 'ook' red je het gewoon niet. Het lijkt ingewikkeld, dus het is té ingewikkeld voor de meeste mensen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:53 schreef mvdlubbe het volgende:
Installshield werkt ook op linux.
Dus voor allen die graag tien keer op NEXT klikken is de redding ook al nabij.
Haha, ik hoef alleen maar software in een lijst uit te zoeken en 'install' te klikken.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik WIL helemaal niets typen in een terminal. Ik WIL helemaal geen terminal zien, opzouten met dat ding. Ik wil dubbelklikken, 4 keer op next klikken en dan klaar. Niet een repository toevoegen, een package-manager gebruiken en weet ik het allemaal. Gewoon plain simpel next drukken in een paar dialoog dingetjes.
Ik kan dat niet met je eens zijn. Overigens is Linux zeker niet uniform, en dat zal ik ook niet beweren. Maar met Office en Internet Explorer is het jaar na jaar, keer op keer dat er nieuwe en anders-werkende GUI elementen worden geïntroduceerd bij deze programma’s, beginnende met werkbalken tot aan de tabbladen; er zijn Office-versies geweest waarin de titelbalk van kleur verliep, die als eerste het handgreepje op werkbladen introduceerden (eerst twee streepjes, daarna één streepje); Windows Media Speler is altijd een vreemde eend in de bijt geweest en over Office 2007 zijn de reacties ook verdeeld.quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:44 schreef Stephe het volgende:
Intuitief wil zeggen, een vorm van uniformiteit, dat is iets waar microsoft heer en meester in is.
Maar om Windows te updaten moet je naar Windows Update. Om andere programma's te updaten (d.w.z. niet van Microsoft afkomstig) moet je ergens anders heen. Naar mijn mening is dat niet uniform te noemen. Bij Linux zeg je 'install firefox' en hij installeert firefox. Je zegt update, en hij update je kernel, je basis-besturingssyteem, en ook je firefox.quote:Iedereen snapt dat setup.exe met het net iets andere pictogrammetje er voor is om een installatie te verzorgen. Je hoeft niet veel slimmer te zijn dan dat next 'volgende' betekent en 'cancel' is afbreken. Daarmee werkt datgene wat je had willen gebruiken in de regel.
CVS is óók een vorm van repository, maar heeft niets te maken met de packagerepository van b.v. Ubuntu en Debian. De eindgebruiker zal het een worst wezen welke (interne) versie een package in de repository heeft, zoals het een Office gebruiker waarschijnlijk ook niet kan schelen welke build van Word hij precies gebruikt en wat het interne versienummer is. Voorts snap ik niet helemaal hoe de werking van een programma precies verband houdt met de GPL (wat een licentie is, niet echt een mechanisme); nogmaals, als je zegt dat de userinterface van Linux voor veel programma's niet standaard is, dan klopt dat, alhoewel het binnen Desktop-omgevingen nog wel meevalt.quote:Neem je linux, dan moet je gaan zoeken in repositories, moet je gaan updaten en versienummers bijhouden. (was altijd zo met cvs). Niet elk programma werkt hetzelfde, want elke programmeur heeft zijn eigen draai gegeven aan het gpl mechanisme dat linuxsoftware gratis houdt.
Dat kan, dan installeer je Gentoo als je daar heel veel behoefte aan voelt, maar op een server waarvan je gewoon wilt dat die werkt installeer je Debian en ga je niet zelf eindeloos compile-opties instellen, en eveneens als je desktop-gebruiker bent.quote:Dat kan ook, maar je moet er iets meer moeite voor doen. Je moet een beetje interesse in de werking van je computer tonen en dan kun je eindeloos tunen en optimaliseren, zo uit eigen hand.
Allicht dat die knop er is, die is er in OS X ook, maar dat wil niet zeggen dat je altijd als root moet werken – OS X vraagt b.v. het wachtwoord van je Keychain of je wachtwoord om te installeren als dat nodig is. Windows doet dat veel minder – dat is een bewuste keus natuurlijk in gebruiksgemak. Windows Vista heeft echter tegenwoordig iets soortgelijks met de ‘Needs your permission to continue’, maar dan op een manier die mij heel erg bevreemdt.quote:En zeg zelf, een beetje linux heeft toch wel een degelijke knop voor een bash shell of hoeft niet steeds te vragen om het rootwachtwoord.
Nee hoorquote:Op maandag 20 oktober 2008 21:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Bovendien zijn de codecs van erikkll alleen voor wmv's; voor xvids enzo krijg je de eerste keer dat je het probeert af te spelen de vraag of de codecs mogen worden geinstalleerd.
Dat is er. De .deb. Een bestand waarop je klikt, waarna een knopje 'installeer dit pakket' verschijnt.quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:15 schreef Stephe het volgende:
ik denk dat het zou helpen als een ubuntuvariant iets verzon, waardoor je intuitief op een .exe klikt en dat alles dan gewoon werkt, alsof het van een en dezelfde maker vandaan kwam.
Dat kan ook zo in linux. Maar dan heb je ook net zo'n brak systeem als windows RDP. Overigens verwijs jij nu naar de client, niet naar de RDP server.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En voor windows ga je naar start -> programma`s -> bureau-accessoires->communicatie->extern bureaublad.
Goh, dat klinkt toch een stuk makkelijker.
Je moet wel beseffen dat dit topic niet een topic is dat voor jou specifiek werkt hè..quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik kan dat niet met je eens zijn. Overigens is Linux zeker niet uniform, en dat zal ik ook niet beweren. Maar met Office en Internet Explorer is het jaar na jaar, keer op keer dat er nieuwe en anders-werkende GUI elementen worden geïntroduceerd bij deze programma’s, beginnende met werkbalken tot aan de tabbladen; er zijn Office-versies geweest waarin de titelbalk van kleur verliep, die als eerste het handgreepje op tabbladen introduceerden (eerst twee streepjes, daarna één streepje); Windows Media Speler is altijd een vreemde eend in de bijt geweest en over Office 2007 zijn de reacties ook verdeeld.
windows update werkt wel altijd en je hoeft er verder niets van te weten. Je legt je eigen lot in handen van MS.quote:Maar om Windows te updaten moet je naar Windows Update. Om andere programma's te updaten (d.w.z. niet van Microsoft afkomstig) moet je ergens anders heen. Naar mijn mening is dat niet uniform te noemen. Bij Linux zeg je 'install firefox' en hij installeert firefox. Je zegt update, en hij update je kernel, je basis-besturingssyteem, en ook je firefox.
Mac OS X vond ik het ideale compromis, je kon net zoveel bereiken vanuit een debian omgeving als vanuit een grafische schil, je kon het zelfs combineren. Dat is de overtreffende trap van efficiënt computergebruik, naar mijn idee.quote:Bij Mac zeggen programma's vaak vanzelf ‘oh, er is een nieuwe versie, wil je dat ik upgrade’, net op het moment dat je met het programma wil werken (Adobe is hier heel goed in, ook onder Windows). Ik vind dat persoonlijk niet zo handig, liever zet ik even als ik toch eten ga koken een update & upgrade voor alle geïnstalleerde programma’s aan, die dan binnen 5 minuten klaar is, zonder dat ik opnieuw telkens ‘volgende, volgende, volgende, volgende, afsluiten’ hoef te klikken. Maar goed, ook dat is wat je gewend bent, maar daarmee staat of valt wat je intuïtief vindt.
Dat heb ik hoop ik voldoende beantwoord. Een Mac komt nog het dichtst bij een pc voor hem & haar.quote:CVS is óók een vorm van repository, maar heeft niets te maken met de packagerepository van b.v. Ubuntu en Debian. De eindgebruiker zal het een worst wezen welke (interne) versie een package in de repository heeft, zoals het een Office gebruiker waarschijnlijk ook niet kan schelen welke build van Word hij precies gebruikt en wat het interne versienummer is. Voorts snap ik niet helemaal hoe de werking van een programma precies verband houdt met de GPL (wat een licentie is, niet echt een mechanisme); nogmaals, als je zegt dat de userinterface van Linux voor veel programma's niet standaard is, dan klopt dat, alhoewel het binnen Desktop-omgevingen nog wel meevalt.
Maar de oplossing die je verzint, is niet de algemene oplossing. Dit is de rode draad in mijn verhaal.quote:Dat kan, dan installeer je Gentoo als je daar heel veel behoefte aan voelt, maar op een server waarvan je gewoon wilt dat die werkt installeer je Debian en ga je niet zelf eindeloos compile-opties instellen, en eveneens als je desktop-gebruiker bent.
Windows Vista is een misbaksel, het is zeer vreemd dat een OS uit 2001 nog steeds het meest populair lijkt te zijn. Moet je je voorstellen, dat je een suse 6.0 of eerder distro hebt draaien, daarvan kun je niet eens meer de kernel updatenquote:Allicht dat die knop er is, die is er in OS X ook, maar dat wil niet zeggen dat je altijd als root moet werken – OS X vraagt b.v. het wachtwoord van je Keychain of je wachtwoord om te installeren als dat nodig is. Windows doet dat veel minder – dat is een bewuste keus natuurlijk in gebruiksgemak. Windows Vista heeft echter tegenwoordig iets soortgelijks met de ‘Needs your permission to continue’, maar dan op een manier die mij heel erg bevreemdt.
op een schone installatie van ubuntu, let wel: ZONDER het installeren van ENIGE applicatie, kun je dat gewoon doen door op 'toepassingen => kantoor => openoffice.org calc' te klikken.quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:20 schreef Stephe het volgende:
[..]
maar een huisvrouw is er bij gebaat dat je op 'start', 'programma's', 'excel' klikt voor een huishoudboekje.
Vind je het internet afstruinen naar een installer, die downloaden, de map opzoeken, installer aanklikken, 5x op next klikken en dan maar hopen dat het goed gaat makkelijker dan het intypen van 'sudo apt-get install acroread' in een terminal?quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:16 schreef trancethrust het volgende:
Al die mensen die die 'makkelijke' linux installatie tips geven.
Wat bedoel je hiermee? Ik probeer in deze topic de standaard-riedels ‘Linux is zo moeilijk’ tegen te gaan door uit te duiden dat het vaak niet zozeer ‘moeilijk’ als wel ánders is. Er is een andere manier van werken met Linux, maar niet eentje die, als je KDE of Gnome gebruikt, nu inherent moeilijker is of meer van je intellectuele vaardigheden vereist dan Windows.quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:20 schreef Stephe het volgende:
Je moet wel beseffen dat dit topic niet een topic is dat voor jou specifiek werkt hè..
Ten eerste snap ik niet waarom ik in de aanval zou gaan. Jij doet een bewering die m.i. onjuist is. Ik heb lang genoeg met Windows gewerkt om te zien dat b.v. Internet Explorer 4 met nieuwe werkbalken op de proppen kwam, dat Office 97 er radicaal anders uitzeg, ik heb Clippy zien komen en weer weggemoffeld zien worden. Jij spreekt over uniformiteit, ik snap niet hoe je dat hard kunt maken. En ik snap ook dat het voor mensen technisch wordt als het over GUI gaat, ik snap ook dat mensen al in de war raken als een nieuwe Office versie automatisch delen van het menu inklapt – en dat zijn dingen die gebeuren. Voor de discussie hanteer ik de term GUI-elementen, wat is daar nu het punt aan. Ik heb het gevoel dat je nu een beetje zit te muggenziften zonder echt op mijn punt in te willen gaan of te willen zeggen waarom ik het fout heb.quote:Linux en ook sommige Unixmensen gaan gelijk in de aanval over dingen als dit. Ze beseffen vaak niet dat het voor de meeste mensen al te technisch wordt als het over GUI gaat.
Heb je wel eens over een kernelupdate in Windows gehoord?
Er is ook niet echt een standaard Linux-opmaak, dat heb ik reeds aangegeven (hooguit binnen KDE of Gnome).quote:Ik vind OpenOffice een prima systeem en ik hoop dat het een blijvend voorbeeld zal zijn voor de linuxwereld, maar het is geen standaardlinuxopmaak.
Mijn ervaring is duidelijk anders, ik heb toch nog met enige regelmaat dat een update niet gedownload kan worden. Als ik mensen help met Windows update dan vragen ze altijd of ze ‘snel installeren’ of ‘handmatig installeren’ moeten doen. Daar gaat het voor de niet-technische gebruiker al mis. En dan zeg ik snel installeren, en dan zeggen ze dat IE zegt dat er een fout op de pagina is gevonden b.v. en dan mag ik langskomen. Dat is geen scenario dat ik nu verzin, dat komt vaak genoeg voor.quote:windows update werkt wel altijd en je hoeft er verder niets van te weten. Je legt je eigen lot in handen van MS.
Nou, dan zijn we het daar toch over eens dat dit een nadeel is van een niet centraal beheerd systeem van updates? Linux lost dit op zijn manier op. En elk voordeel heeft z'n nadeel.quote:En het is ook waar dat programma's zichzelf soms erg belangrijk vinden, dat ze zich overal op de voorgrond domineert, tot grote irritatie van het gebruikersgemak, I might add.
Dat herinstalleren is zeker voor de gemiddelde gebruiker geen pretje.quote:Het is gewoon een kwestie van perceptie denk ik, de grote vraag is, wil ik controle over mijn systeem, of wil ik een systeem dat er altijd hetzelfde uit ziet, maar dat ik eens in de zoveel tijd moet herinstalleren.
Bij OS X wordt er hard nagedacht over GUI richtlijnen, en het afdwingen daarvan, en desondanks was ook OS X heel erg wennen. Programma's die open bleven staan nadat de vensters gesloten waren, de dock onderin, de menubalk altijd bovenin – maar ik leerde daaraan wennen, en nu mis ik b.v. exposé onder Windows heel erg, en sluit ik mijn browser voortijdig af. Windows gebruikers op mijn Mac moeten echter telkens nog wennen (en willen altijd graag het scherm maximaliseren, wat dan een ander effect heeft dan ze verwachtten). Sommigen raken zo gefrustreerd dat ze het opgeven. Is dat nu omdat OS X zo'n slechte interface heeft, m.i. niet. Het is wel radicaal anders. Ook b.v. qua applicaties installeren, je hebt de volgende-volgende-volgende installaties, maar je hebt ook de applicaties die je gewoon naar de ‘Application’ dir moet slepen.quote:Mac OS X vond ik het ideale compromis, je kon net zoveel bereiken vanuit een debian omgeving als vanuit een grafische schil, je kon het zelfs combineren. Dat is de overtreffende trap van efficiënt computergebruik, naar mijn idee.
Dat vooroordeel speelt Linux zeker parten, maar je kunt vandaag de dag al op Start -> Programma’s -> Gnumeric drukken onder Linux. Of Calc, als je OpenOffice gebruikt. Als het echt zo’n simpel scenario is, dan is er weinig moeilijk aan.quote:Zolang het idee blijft bestaan dat linux te moeilijk is voor Jan met de Pet, zal het altijd een allegaartje blijven van goede bedoelingen en eigenzinnige programmatuur. Dat is niet erg, de mensen die het liefst willen weten hoe hun computer in elkaar steekt, die vinden de weg vanzelf wel, maar een huisvrouw is er bij gebaat dat je op 'start', 'programma's', 'excel' klikt voor een huishoudboekje.
Zouden ze dat meer hebben met Linux dan met Windows? De meeste mensen hebben, ongeacht het besturingssysteem, vroeg of laat ruzie ermee.quote:Bovendien verkoopt elke computerwinkel een pc met windows afgeleverd. Ik denk ook niet dat de technische dienst zich druk zou willen maken om 'domme' vragen van mensen die alleen maar tijd kosten.
Natuurlijk is dit geen algemene oplossing. Maar dat is Windows ook niet. Ik zeg alleen dat voor veel gevallen waarin door sommigen nu Windows Hosanna in den Hoge wordt geroepen, er prima een Linux-distributie te vinden is die ook gebruikt kan worden.quote:Maar de oplossing die je verzint, is niet de algemene oplossing. Dit is de rode draad in mijn verhaal.
Dat realiseer ik me ook, ik help mensen graag als ze wat met Linux willen doen, maar behalve OpenOffice suggereren aan mensen die een Office nodig hebben (en geen zin hebben (veel) te betalen) is mijn OpenSource activisme vrij beperkt. Dat neemt niet weg dat ik denk dat als ik bij mijn vader of moeder Linux zou installeren, ze het niet moeilijker werken zouden vinden (ik zou het wel makkelijker bijhouden vinden). Ze hebben nu (vanwege de aanschaf van een PC uiteraard) een Windows XP licentie. Die voldoet tot nu toe redelijk prima. En if it ain't broken, don't fix it. Maar ik weet zeker dat het in de nabije toekomst een keer broken zal zijn. Wat dat betreft is de HP laserprinter die mijn vader 15 jaar geleden gekocht heeft zijn favoriete stuk computergebeuren, want die doet het al 15 jaar zonder morren en er zijn nog steeds toners voor te krijgen En misschien wordt het dan Linux, maar dat zien we dan wel weer. Als ik een systeem kan fiksen met een desktop waarop onder elkaar de pictogrammetjes 'Internet' 'E-mail' en 'Word' staan, dan is het in principe volledig functioneel. Alhoewel ‘Word’ dan misschien ‘Writer’ heet, maar goed. En ik weet zeker dat dat in principe mogelijk is.quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:58 schreef Stephe het volgende:
Nou ja, ik ben geen advocaat van MS
Je kan je wel druk maken over iets, maar het is zoals het is.
In een grijs verleden heb ik me ook wel bezig gehouden met gui's die noch op windows noch op unix mochten lijken. Dat was een leuk project voor scholen, maar het is na het aflopen van de sponsoring in de vergetelheid geraakt, volgens mij.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat realiseer ik me ook, ik help mensen graag als ze wat met Linux willen doen, maar behalve OpenOffice suggereren aan mensen die een Office nodig hebben (en geen zin hebben (veel) te betalen) is mijn OpenSource activisme vrij beperkt. Dat neemt niet weg dat ik denk dat als ik bij mijn vader of moeder Linux zou installeren, ze het niet moeilijker werken zouden vinden (ik zou het wel makkelijker bijhouden vinden). Ze hebben nu (vanwege de aanschaf van een PC uiteraard) een Windows XP licentie. Die voldoet tot nu toe redelijk prima. En if it ain't broken, don't fix it. Maar ik weet zeker dat het in de nabije toekomst een keer broken zal zijn. Wat dat betreft is de HP laserprinter die mijn vader 15 jaar geleden gekocht heeft zijn favoriete stuk computergebeuren, want die doet het al 15 jaar zonder morren en er zijn nog steeds toners voor te krijgen En misschien wordt het dan Linux, maar dat zien we dan wel weer. Als ik een systeem kan fiksen met een desktop waarop onder elkaar de pictogrammetjes 'Internet' 'E-mail' en 'Word' staan, dan is het in principe volledig functioneel. Alhoewel ‘Word’ dan misschien ‘Writer’ heet, maar goed. En ik weet zeker dat dat in principe mogelijk is.
Zelf daarentegen gebruik ik Windows noch Linux. Uiteindelijk is van de OpenSource besturingssystemen NetBSD hetgeen ik gebruik. Maar dat raad ik eigenlijk standaard écht niemand aan. Behalve mensen die zich ergeren aan de puinzooi die Linux is.
Ik heb bij m'n vader linux geïnstalleerd, ubuntu. En voorwaar, hij heeft zelfs al door hoe je de updates installeert. Iets wat hem in windows nooit gelukt isquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat ik denk dat als ik bij mijn vader of moeder Linux zou installeren, ze het niet moeilijker werken zouden vinden (ik zou het wel makkelijker bijhouden vinden).
Deze comment klaart het topic, zullen we het hierbij laten mensen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:19 schreef Stephe het volgende:
[..]
In een grijs verleden heb ik me ook wel bezig gehouden met gui's die noch op windows noch op unix mochten lijken. Dat was een leuk project voor scholen, maar het is na het aflopen van de sponsoring in de vergetelheid geraakt, volgens mij.
Wat ik al eerder zei, mensen die interesse hebben in hun computer, die vinden de weg vanzelf wel. De rest zet 'm aan en uit en zien dat niet meer dan een veredelde televisie. Die mensen zijn vast het beste af met windows. Laat dat nou net het gros van de mensheid zijn..
Lijkt me een goed plan voordat ik je wegklikquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:32 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[..]
Deze comment klaart het topic, zullen we het hierbij laten mensen?
Zo zou ik het met je eens zijn. Maar ik denk dus dat ze evengoed af zouden zijn met OS X of Linux.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:19 schreef Stephe het volgende:
Wat ik al eerder zei, mensen die interesse hebben in hun computer, die vinden de weg vanzelf wel. De rest zet 'm aan en uit en zien dat niet meer dan een veredelde televisie. Die mensen zijn vast het beste af met windows. Laat dat nou net het gros van de mensheid zijn..
Wat zijn de voordelen van NetBSD dan t.o.v. Linux?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:15 schreef Iblis het volgende:
Zelf daarentegen gebruik ik Windows noch Linux. Uiteindelijk is van de OpenSource besturingssystemen NetBSD hetgeen ik gebruik. Maar dat raad ik eigenlijk standaard écht niemand aan. Behalve mensen die zich ergeren aan de puinzooi die Linux is.
Er zijn geen ‘de voordelen’, ik vind het simpelweg een prettig werkender systeem, het is handiger & eleganter opgezet naar mijn mening, het is minder in elkaar ‘gehackt‘ en er wordt iets meer beleid uitgeoefend.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 00:54 schreef slacker_nl het volgende:
Wat zijn de voordelen van NetBSD dan t.o.v. Linux?
Staat al in de post boven je maar dit soort dingen zijn vaak niet nodig maar wél een stuk makkelijker uitleggen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:49 schreef thumper het volgende:
[..]
OMFG, dit wil je als eindgebruiker toch niet willen doen... ik snap heel goed waarom linux nooit populair zal worden
In Kubuntu en volgens mij in de gnome versie Ubuntu zit dacht ik al standaard een programma om RDP sessies mee te starten. in Kubuntu in elk geval,quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En voor windows ga je naar start -> programma`s -> bureau-accessoires->communicatie->extern bureaublad.
Goh, dat klinkt toch een stuk makkelijker.
Die moet je eerst nog zien te vinden op internet, ten tweede hoef je helemaal geen terminal in om codecs te installeren, dat vraagt ubuntu zelf aan je als je een bestand afspeelt waar geen codec voor geinstalleerd is. En anders kun je via het softwarebeheer de restricted extra's installeren, daar staat álle codecs in + alle microsoft fonts + Flash player en nog een hele zut extra's.quote:Op maandag 20 oktober 2008 21:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Goh, dan is dat dubbelklikken op een .exe van een codecpack toch nog steeds een stuk makkelijker.
Of ligt dat aan mij?
Dat vind ik echt onzin, toen er nog geen grafische besturingssystemen waren konden ook een hoop mensen overweg met computers, en de mensen die ik ken die eerst ms-dos gebruikte en nu windows snappen windows echt stukken minder (pc vol spyware, virussen, troep) terwijl ze onder ms-dos prima konden werken op de pc.quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:43 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Jij vindt t makkelijk, ik vind het makkelijk, maar de gemiddelde gebruiker absoluut niet. En het valt ook niet simpel aan te leren, dat is een van de grote punten van dit topic nu juist.
Je ziet dat onder andere aan de documentatie, die is veel completer. Ieder bestand in /etc en iedere kernel driver heeft een eigen man-pagina met duidelijke uitleg.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 09:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er zijn geen ‘de voordelen’, ik vind het simpelweg een prettig werkender systeem, het is handiger & eleganter opgezet naar mijn mening, het is minder in elkaar ‘gehackt‘ en er wordt iets meer beleid uitgeoefend.
Niet waar trouwens. Windows Update draait ook gewoon vanaf de pc zelf.quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:06 schreef Iblis het volgende:
Maar om Windows te updaten moet je naar Windows Update.
Om mensen opnieuw op te voeden op computergebied en daarvoor een compleet ander OS te bevelen is natuurlijk nogal gortig, vind je niet?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 09:15 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat vind ik echt onzin, toen er nog geen grafische besturingssystemen waren konden ook een hoop mensen overweg met computers, en de mensen die ik ken die eerst ms-dos gebruikte en nu windows snappen windows echt stukken minder (pc vol spyware, virussen, troep) terwijl ze onder ms-dos prima konden werken op de pc.
Het is allemaal maar net wat je gewend bent en wilt leren. dat een pc nu grafisch bedient KAN worden betekent niet automatisch dat je niks meer ervoor hoeft te leren, en dat is wel waar mensen nu standaard vanuit gaan. O het is grafisch dús makkelijk dús ik kan overal zomaar op klikken zonder erbij na te denken![]()
Dat zij toch alleen de kritieke updates? Voor niet-kritieke ga ik altijd naar windowsupdate.microsoft.com. (Voor Office overigens weer ergens anders heen…) Of vergis ik me daar nu deerlijk in? Want ik zou wel voorstander zijn van een wat vlottere update procedure.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 09:31 schreef Scorpie het volgende:
Niet waar trouwens. Windows Update draait ook gewoon vanaf de pc zelf.
Ja, maar dat betekent niet dat die ander bak per se lastiger is, die is vooral lastiger omdat je er niet aan gewend bent. Ik vind typen op een azerty toetsenbord ook irritant, omdat ik er niet aan gewend ben, maar dat wil niet zeggen dat azerty toetsenborden lastiger zijn…quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 09:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Om mensen opnieuw op te voeden op computergebied en daarvoor een compleet ander OS te bevelen is natuurlijk nogal gortig, vind je niet?
Dat zou hetzelfde zijn als dat de garage mij een compleet andere auto met handgeschakelde bak meegeeft onder het mom van "je leert maar opnieuw schakelen, kreng"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |