Waarom is linux niet populairder?

- Dat is niet relevant. -

[ Bericht 87% gewijzigd door Jo0Lz op 16-10-2008 15:36:31 ]

Wat dacht je van games?

En bijvoorbeeld Vista werkt toch prima? Waarom dan moeilijk gaan doen.

Onbekend maakt onbemind......

"Linux, wasda?"

Omdat mensen klik-klik-klik-klaar fijner vinden

Ben geen gamer, gebruik mijn pc voor office, internet en photoshop. Graag een alternatief voor Vista (zat er op). Ik stoor me ontzettend aan de lange tijden van laden en vooral afsluiten van systeem.
Ik ben geen held op pc gebied en heb geen zin in problemen als ik Linux zal installeren. Weet niet wat op mijn weg komt en laat het daarom maar zo.

Wat kun je doen om Linux te promoten...
Vrijwillers per regio naar kneuzen zoals mij laten gaan en hulp bieden bij problemen of zelfs installeren.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:06 schreef DjDev het volgende:
Omdat mensen klik-klik-klik-klaar fijner vinden

juist die mensen zouden prima Ubuntu kunnen gebruiken

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:06 schreef DjDev het volgende:
Omdat mensen klik-klik-klik-klaar fijner vinden

Dat lukt tegenwoordig makkelijker met bijvoorbeeld Ubuntu dan Windows...

De enige reden die ik kan bedenken is de games-ondersteuning en onwetendheid en de daar bijkomende angst.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:07 schreef Klonk het volgende:

[..]

juist die mensen zouden prima Ubuntu kunnen gebruiken

Mensen zijn bang voor nieuwe klik-klik-klik-klaar knopjes

Linux is voor mij vrij onbekend, omdat windows er met de paplepel ingegoten is...
Alhoewel ik wel geintereseerd zou zijn als ik er wat meer van af wist.
krijg t dit jaar nog wat van op school ben benieuwd heb t wel ooit op een virtuele omgeving geprobeerd maar ben niet zo ver gekomen

Het probleem ligt denk ik op diverse vlakken;

Om te beginnen heb je natuurlijk het onbekende aspect, mensen weten niet wat het is en het voelt niet vertrouwd aan. Daarnaast zijn er weinig bekende programma's die ook op Linux werken, dus is support krijgen lastiger.Je kan niet je ervaringen en tips delen met anderen, omdat Windows zo enorm geïntegreerd is onder de mensen. Het installeren en updaten van programma's kan via diverse wegen, en gaat niet altijd dmv een installatiewizard.

Het is gewoon niet geschikt voor de beginnende gebruiker, en dit omvat het grootste gebied van de gebruikers. Computersupportbedrijven blijven hierdoor ook achter op Linux, omdat Windows veel meer gebruikt word. Pubers die thuis rommelen maken ook de start met Windows, en vinden Linux teveel gedoe om opnieuw te bestuderen vanaf 0.

My 2 cents

Omdat mensen gewoontediertjes zijn, als ze hun leven lang windows gebruiken willen ze de moeite niet doen om te veranderen, daar hebben ze gewoon geen zin in. "Het moet werken, hoe het werkt boeit niet"

Omdat Linux debiel veel keus bied. Mensen zien door de bomen het bos niet meer.

Zelfs het prachtig standaard Ubuntu moest zo nodig tienduizend splintervarianten krijgen. Gekkenwerk.

Markt lock-in. Vroeger werd alle software voor Windows geschreven omdat dat zo makkelijk programmeert. Nu heeft iedereen Windows, en is het een kwestie van gewenning. Plus, developen voor Linux is nog steeds moeilijker dan developen voor Linux en dat is de hele cru ook.

Overigens zie ik net zoals vele andere mensen geen reden om over te stappen op linux

Waarom zou iemand die alleen surft msnt en tekstverwerkt dan Linux willen? XP en Vista doen dit prima, en zoals TS zelf al zegt krijg je die erbij, waarom dan overstappen?

Voornamelijk imago probleem denk ik. 'Linux is voor nerds, Linux is moeilijk'

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:09 schreef Hpzone het volgende:
Het probleem ligt denk ik op diverse vlakken;

Om te beginnen heb je natuurlijk het onbekende aspect, mensen weten niet wat het is en het voelt niet vertrouwd aan. Daarnaast zijn er weinig bekende programma's die ook op Linux werken, dus is support krijgen lastiger.Je kan niet je ervaringen en tips delen met anderen, omdat Windows zo enorm geïntegreerd is onder de mensen. Het installeren en updaten van programma's kan via diverse wegen, en gaat niet altijd dmv een installatiewizard.

Het is gewoon niet geschikt voor de beginnende gebruiker, en dit omvat het grootste gebied van de gebruikers. Computersupportbedrijven blijven hierdoor ook achter op Linux, omdat Windows veel meer gebruikt word. Pubers die thuis rommelen maken ook de start met Windows, en vinden Linux teveel gedoe om opnieuw te bestuderen vanaf 0.

My 2 cents

wat een partij stierenpoep

1: updaten in ubuntu is een kwestie van klikken als er een uitroepteken verschijnt, die updates zijn zowel voor programma´s als ubuntu zelf
2: installeren is kippetje eitje, wederom Ubuntu als voorbeeld nemen, makkelijker dan software toevoegen/verwijderen klikken en dan de goeie categorie klikken kan het niet worden.
3: niet geschikt voor een beginnend gebruiker, ook flauwekul, als je windows kunt bedienen dan moet Ubuntu geen enkel probleem zijn
4: elke grote linux distro heeft perfecte forums, daar helpen mensen je snel in plaats van dat je aan het lijntje gehouden word door een helpdesk.

kortom: download Ubuntu eens, live cd erin proppen en dan kun je me gelijk geven

Je zegt het zelf al. Mensen krijgen Windows bij een nieuwe pc en voor office, internet en msn werkt windows prima. Zeker XP en Vista zijn prima voor dagelijks gebruik. Bovendien werkt alles op windows, hoef je bijna nergens op te letten terwijl een .exe bestand toch al omwegen nodig heeft om op Linux te werken. Net als .doc, omdat iedereen het gebruikt gaat niemand over want dan moet je allemaal moeilijk doen.

Puur uit gemak, vrees voor het onbekende en Linux heeft nog steeds wel een nerd sfeertje eromheen hangen wat mensen afschrikt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:06 schreef DjDev het volgende:
Omdat mensen klik-klik-klik-klaar fijner vinden

De meeste distributies van Linux, zoals Ubuntu, zijn ook "klik klik klaar" installaties. Daarna beschik je over een systeem met een browser, Open Office en nog wat standaard meuk.

De ellende begint zodra je extra software wil installeren of nog een stapje erger: nieuwe hardware. Hoewel de hardware ondersteuning steeds beter wordt, loop je toch nog steeds een goede kans tegen iets aan te lopen wat niet werkt.

Vervolgens moet je je gaan verdiepen in commandline opdrachten om het alsnog voor elkaar te krijgen. Daar kun je bij de standaard gebruikers niet mee aankomen, die wil gewoon dat zijn printertje, scannertje en webcam zonder gezeur werkt.

Een klein jaar terug heb ik Ubuntu nog geprobeerd. Installatie ging als een zonnetje. Daarna wilde ik mijn scanner aan de praat krijgen, lukte niet. Mijn webcam, lukte niet. Ook diverse software kreeg ik niet of nauwelijks fatsoenlijk geinstalleerd.

Begrijp met niet verkeerd, Linux is een pracht product, zolang alles maar "out of the box" werkt. Zodra je wat wil aanpassen wordt het in nogal wat gevallen een stuk lastiger dan Windows.

Daarnaast zal Linux ook niet snel populairder worden omdat de vrienden van de gebruiker ook geen Linux hebben, maar wel allerlei leuke programma's en spellen hebben die je ook wilt gebruiken. Beetje kip en het ei speelt ook mee dus.

In aziatische landen is Linux wel populair. Hoe kom jij aan een percentage van 80 %?
Fedora 9 werkt perfect! Stabieler dan windows en minstens zo mooi als Vista. Als je Linux populair wilt maken moet je zorgen dat grote jongens zoals HP het standaard installeert op hun pc's. Maar het word al meegenomen als standaard OS bij bijv Acer(laptops) zag ik laatst in de folder.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:12 schreef DjDev het volgende:
Overigens zie ik net zoals vele andere mensen geen reden om over te stappen op linux

Een paar honderd euro is niet reden genoeg?
Daarnaast genoeg voor- en nadelen, waarbij de eerste voor mij voor Linux in grotere getale zijn, maar dat is vrij persoonlijk...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:17 schreef pfaf het volgende:Een paar honderd euro is niet reden genoeg?
Daarnaast genoeg voor- en nadelen, waarbij de eerste voor mij voor Linux in grotere getale zijn, maar dat is vrij persoonlijk...

De huis-tuin-en-keuken PC gebruiker koopt zijn computer met daarop Windows voorgeinstalleerd, die ziet helemaal niets van die paar honderd euro.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:17 schreef pfaf het volgende:
Een paar honderd euro is niet reden genoeg?

Voor elke klaplul die een machine bij de Mediamarkt of een andere dozenschuiver weghaalt is dat natuurlijk compleet irrelevant, aangezien Windows gewoon meegeleverd is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:15 schreef Weakling het volgende:

[..]

De meeste distributies van Linux, zoals Ubuntu, zijn ook "klik klik klaar" installaties. Daarna beschik je over een systeem met een browser, Open Office en nog wat standaard meuk.

De ellende begint zodra je extra software wil installeren

Dat is met Synaptic Package Manager ongeveer drie miljoen keer makkelijker dan bij Windows...

Hardware is een ander verhaal inderdaad.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:14 schreef MrFl0ppY het volgende:
Je zegt het zelf al. Mensen krijgen Windows bij een nieuwe pc en voor office, internet en msn werkt windows prima. Zeker XP en Vista zijn prima voor dagelijks gebruik. Bovendien werkt alles op windows, hoef je bijna nergens op te letten terwijl een .exe bestand toch al omwegen nodig heeft om op Linux te werken. Net als .doc, omdat iedereen het gebruikt gaat niemand over want dan moet je allemaal moeilijk doen.

Nee, niet alles werkt op Windows. Er zijn een boel argumenten om dat onderuit te halen. Een exe op Linux aan de praat krijgen is overigens makkelijker dan een linux-executable op Windows aan de praat krijgen.

quote:

Puur uit gemak, vrees voor het onbekende en Linux heeft nog steeds wel een nerd sfeertje eromheen hangen wat mensen afschrikt.

Eens, al ken ik een boel mensen die Linux niet of nauwelijks kennen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:19 schreef nietzman het volgende:

[..]

Voor elke klaplul die een machine bij de Mediamarkt of een andere dozenschuiver weghaalt is dat natuurlijk compleet irrelevant, aangezien Windows gewoon meegeleverd is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:19 schreef Weakling het volgende:

[..]

De huis-tuin-en-keuken PC gebruiker koopt zijn computer met daarop Windows voorgeinstalleerd, die ziet helemaal niets van die paar honderd euro.

Dat begrijp ik heus wel. Maar áls in een prachtige hypothetische Wereld iedereen dat nu eens niet zou doen, zou men een stuk goedkoper uit zijn.

.doc bestanden openen prima on open office, wat standaard mee komt met Ubuntu. Daarnaast werken mijn geluidskaart en videokaart out-of-the-box in ubuntu, iets wat ik met windows nog niet mee heb gemaakt.

Toch is het lastig, je moet effe anders denken om linux te gebruiken. Mensen zijn gewend om een programmatje te downloaden van download.com en te installeren. Tja, dat dat in ubuntu vanuit je startmenu kan, dat is raar.
En The Gimp? Dat kan nooit zo goed als photoshop zijn, want het is gratis...

Overigens gaan de meeste argumenten hier ook op voor Apple met Mac OS X, en als er een gemakkelijk en mooi OS is is dat het wel .

Heel simpel, omdat de paketten waar op het werk / kantoor / thuis mee gewerkt wordt, niet op linux draaien.

Microsoft Office
MSN
(de meeste) Games
Photoshop

En nog honderden pakketen zoals boekhoudpakketen voor het MKB, andere kantoorsoftware, drivers voor je randapparatuur die niet linux-compatible zijn, etc.

Dit lijkt me wel voldoende om op Windows te draaien als standaard gebruiker.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:07 schreef Klonk het volgende:

[..]

juist die mensen zouden prima Ubuntu kunnen gebruiken

Ubuntu heeft alleen een cursus gebruikerservaring nodig, voor de rest is het prima. Het is niet erg intuitief...

Maar de voornaamste reden: Omdat Linux jarenlang de gewone gebruiker genegeerd heeft en alleen bruikbaar was door ITérs met Linux kennis en niet door Jan Alleman. Hierdoor heeft Linux een gigantische achterstand opgelopen en een (voor sommige distro's inmiddels) verkeerd beeld gewekt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:25 schreef existenz het volgende:

[..]

Ubuntu heeft alleen een cursus gebruikerservaring nodig, voor de rest is het prima. Het is niet erg intuitief...

niet intutief

men nemen een menu, en daar staan alle programma´s op soort bij elkaar in plaats van de naam van de producent, hoe makkelijk wil je het hebben

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:24 schreef StonedKinG het volgende:
Heel simpel, omdat de paketten waar op het werk / kantoor / thuis mee gewerkt wordt, niet op linux draaien.

Microsoft Office
MSN
(de meeste) Games
Photoshop

OpenOffice opent prima documenten uit MS Office, Met Pidgen kun je chatten met MSN-ers en The GIMP is een prachtig gratis alternatief voor Photoshop, waarmee je uiteraard weer PS-afbeeldingen kunt laden.... Ik zie niet in waarom dit redenen zouden moeten zijn...

Behalve games dan, maar a) dat heeft niets met werk te maken en b) dat had ik ook al genoemd.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef Klonk het volgende:

[..]

niet intutief

men nemen een menu, en daar staan alle programma´s op soort bij elkaar in plaats van de naam van de producent, hoe makkelijk wil je het hebben

Ja, en dat laatste is dus het probleem. Voor Jan Alleman is bedrijfsnaam intuitief tegenwoordig...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:25 schreef existenz het volgende:

[..]

Ubuntu heeft alleen een cursus gebruikerservaring nodig, voor de rest is het prima. Het is niet erg intuitief...

Hoezo is Ubuntu niet intuïtief? Vensters, taakbalk, startmenu, snelstart menu, alles hetzelfde als Windows...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 12:58 schreef PiRANiA het volgende:


Het is natuurlijk zo dat Windows standaard verkocht wordt op een computer. Maar waarom blijven mensen hier hangen. Weten ze niet beter? Durven ze de overstap niet te maken?

90% van de mensen heeft helemaal geen zin om veel te gaan veranderen aan wat ze gekocht hebben ...
juist dat idee van 'jamaar, je kunt alles precies zo installen als je het zélf wil hebben' schrikt meer mensen af dan dat kleine cintigent dat juist meet die mogelijkheid enorm in zn nopjes is...


daarbij zijn het dus ook die 'je-kunt-alles-aanpassen'-fans die slechte reclame geven als ze weer eens gaan opnoemen waarom linux voor hén zo prettig is, omdat zij 'er alles mee kunnen doen'... wat veel onervaren gebruikers, die gewoon een 'geen-gezeik-snel-klaar' systeem willen kopen (en het idee hebben daarvoor best wel wat geld neer te willen leggen) ook heel snel afschrikt: 'dat linux is enkel voor mensen die hel veel kennis van computers hebben en veel eisen' en 'jamaar, ik wil gewoon enkel een simpele computer voor internet, emailen en textverwerken'

quote:

Een tweede vraag is uiteraard wat er zou moeten gebeuren om Liinux populairder te maken.

er is geen direkt 'algemeen belang' erbij dat linux populair _moet_ worden... populariteit volgt meestal gewoon uit een product dat de wensen van de markt (en aanbieders) vervult, de juiste distributie en commerciele mogelijkheden bij die distributie.

Linux is een zeer redelijk product, maar heeft wat commerciele nadelen... meerdere distributeurs die allemaal 'andere' versies aanbieden met net wat andere opties, wat tot verwarring bij klanten kan leiden en teveel 'gratis' aanbod wat de winstmarges erg laag maakt... als er weinig geld mee te verdienen is, is de behoefte stevig te 'werven' erg laag ....

Punt is echter ook dat als je het vergelijkt met windows op een markt die feitelijk ook door juist windows 'geschapen' en helemaal rondom het commerciele model 'gevormd' is ...
windows natuurlijk een enorm groot voordeel heeft dat _alles_ in zulk een markt juist toegespits is op hoe windows functioneert (ook qua release-routines, supporting en bv computer-onderwijs)..

Linux kan heel veel erg goed, maar het functioneert domweg niet zoals windows doet en ook het hele distributiesysteem en licentietechnisch is het allemaal heel aners, waardoor het nooit in een 'windows-gebaseerde en gedomineerde markt' zich goed kan positioneren.
(een aantal schijnbare voordelen, zoals bv het feit dat je zo makkelijk aan gratis verspeidde programma's _kan_ komen, geen virusscanner nodig hebt en geen twee of driemaandelijkse 'opschoonbeurt, alswel de redelijke lowcost in maintenace en minder systeemeisen bij nieuwere versie maken het voor veel winkels een product dat een veels te lage winstmarge biedt: een klant die ze windows veerkopen staat zeer goed mogelijk een maand ater of hooguit twee maanden weer bij die winkel met extra vragen, wens tot support of wens softare te kopen... een klant die een linux-product zou kopen zal hoogstwaarschijnlijk niet zo snel die winkel weer opzoeken voor vereder ondersteuning of aanschaffen.)

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef existenz het volgende:
Maar de voornaamste reden: Omdat Linux jarenlang de gewone gebruiker genegeerd heeft en alleen bruikbaar was door ITérs met Linux kennis en niet door Jan Alleman. Hierdoor heeft Linux een gigantische achterstand opgelopen en een (voor sommige distro's inmiddels) verkeerd beeld gewekt.

Totaal mee oneens. Juist Windows XP en Vista slaan heden ten dage de plank compleet mis wb usability. Ze stappen van oude dogma's af en ruilen er slecht geteste meuk voor in.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef Klonk het volgende:
niet intutief

men nemen een menu, en daar staan alle programma´s op soort bij elkaar in plaats van de naam van de producent, hoe makkelijk wil je het hebben

Mjah, en elk programma werkt vervolgens weer volgens z'n andere grafische stelregels. Het is een opeenhoping van stijlen en daardoor totaal niet intuïtief.

Daar kun je lang of kort over lullen, maar de gemiddelde programmeernerd heeft gewoon geen kaas van usability gegeten.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:30 schreef Slarioux het volgende:
Totaal mee oneens. Juist Windows XP en Vista slaan heden ten dage de plank compleet mis wb usability. Ze stappen van oude dogma's af en ruilen er slecht geteste meuk voor in.

Da's nog wel meer aan de hedendaagse softwarebouwers te wijten, alles moet tegenwoordig maar hippe nieuwe interfaces hebben die nergens meer aan conformeren.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:30 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Totaal mee oneens. Juist Windows XP en Vista slaan heden ten dage de plank compleet mis wb usability. Ze stappen van oude dogma's af en ruilen er slecht geteste meuk voor in.

Volgens onafhankelijke onderzoeken zijn mensen nog nooit zo tevreden geweest als over XP. En over Vista klagen alleen nerds, die bij XP klaagden dat er geen goede beveiliging was. Nu is die er wel en is die ook niet goed, maar ja op Linux typen ze wel om de haverklap "sudo bash" in

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:24 schreef StonedKinG het volgende:
Heel simpel, omdat de paketten waar op het werk / kantoor / thuis mee gewerkt wordt, niet op linux draaien.

Microsoft Office
MSN
(de meeste) Games
Photoshop

En nog honderden pakketen zoals boekhoudpakketen voor het MKB, andere kantoorsoftware, drivers voor je randapparatuur die niet linux-compatible zijn, etc.

Dit lijkt me wel voldoende om op Windows te draaien als standaard gebruiker.

zeker wel!! Sterker nog bij fedora zitten programma's als msn,office er standaard bij..99% draait op fedora die ook op windows draaien

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:31 schreef nietzman het volgende:

[..]

Mjah, en elk programma werkt vervolgens weer volgens z'n andere grafische stelregels. Het is een opeenhoping van stijlen en daardoor totaal niet intuïtief.

Daar kun je lang of kort over lullen, maar de gemiddelde programmeernerd heeft gewoon geen kaas van usability gegeten.

Mja, dat is misschien wel zo ja. The GIMP werkt bijvoorbeeld weer net wat anders dan Photoshop vanwege het ontbreken van een 'main-venster'...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:36 schreef Schut85 het volgende:

[..]

zeker wel!! Sterker nog bij fedora zitten programma's als msn,office er standaard bij..99% draait op fedora die ook op windows draaien

Er is helemaal geen MSN en Office versie die op Linux draait. Wel een MAC versie en die is troep...

Ik heb hier een Ubuntu Linux draaien op een systeempje waarop ik een beetje kennis wil maken met Linux. Ik moet zeggen dat het me behoorlijk meegevallen is, vooral in vergelijking met een aantal jaren terug toen ik ook even dacht, even een versie te draaien.

Het grootste ding waar ik tegenaan bots is dat het op sommige vlakken anders werkt dan Windows (duh) en dat ik het daarom ook niet werkend krijg... Daarnaast heb ik, misschien door te weinig kennis of domweg luiheid, geen idee hoe ik bijvoorbeeld een soort van remote desktop tussen Linux- en een Windows-systeem moet opzetten. Terwijl dat tussen twee Windows-systemen voor mij een appel en een eitje is.

Waarschijnlijk is het sleutelwoord in dit verhaal wel gewoon gemak.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:37 schreef existenz het volgende:

[..]

Er is helemaal geen MSN en Office versie die op Linux draait. Wel een MAC versie en die is troep...

Maar dat neemt niet weg dat jouw argument niet staande blijft voor mijn argumentatie dat OO hetzelfde kan als MS O, maar dan gratis en dat geen enkel bedrijf daar last van zal hebben.

Ik kan je er wel een antwoord op geven.
Ik denk dat de meeste huistuin en keuken pcgebruikers, waaronder ik mezelf reken, gewoon niet uit de voeten kunnen met linux.
En aangezien windows er toch al op staat en de dingen gaan zoals je wilt met msn en explorer en de huistuinenkeuken dingetjes, waarom zou je daar als leek dan aan gaan knutselen?

Dat doen wij huistuin en keuken gebruikers dus niet, we laten het gewoon zoals het uit de winkel kwam en als iets niet goed meer gaat gaan we terug naar die winkel.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:20 schreef pfaf het volgende:
Hardware is een ander verhaal inderdaad.

Maar, volgens mij zal een groot gedeelte van de mensen dat met Windows werkt ook niet vaak b.v. een nieuwe videokaart aanschaffen, die zelf installeren, en de drivers installeren. Zodra er hardware 'van enig formaat' moet worden aangeschaft moet de buurjongen het toch komen fiksen, of het nou Windows of Linux zou zijn.

USB-sticks, veel USB-printers, digitale camera's, etc. werken volgens mij in de regel niet heel veel moeilijker met Linux dan met Windows. Wat dat betreft is denk ik OS X nog het gunstigst; aangezien daar nog geregeld nieuwe drivers en b.v. updates voor camera's naar binnen rollen. Bij Windows zit je altijd een beetje vast aan de hardwareondersteuning van het moment waarop Windows op de markt kwam, en moet je dan weer met driver-cd's e.d. in de weer.

Maar goed, iedereen gebruikt Windows. De belastingdienst gaf vroeger b.v. geen Windows-software. Krijg je op school iets mee van de bosatlas of wat dan ook, dikke kans (als het geen browser-applicatie is), dat het Windows nodig heeft. Stuurt iemand je een documentje? Dikke kans dat het Word is. Websites: Soms ActiveX, dus Windows only; of Microsoft Silverlight (NOS).

Veel mensen zouden volgens mij prima met Linux uit de voeten kunnen, ware het niet dat als ze dat nu zouden doen ze een minderheid zouden zijn en daardoor met compatibiliteitsproblemen te kamen krijgen. En dat is deels begrijpelijk want veel bedrijven richten zich op de meerderheid, en dat is Windows. En ontwikkelen daar hun producten voor. En zo blijft de meerderheid ook bij voorkeur Windows gebruiken.

Ik heb er ook wel eens over nagedacht bij mijn ouders Linux te installeren, om mijn eigen leed wat te verzachten qua computeronderhoud: dat het er wat anders uitziet zal niet zo erg zijn, maar af en toe komt er iets wat echt Windows-only is, en ik weet nu al dat dat veel gezeur gaat geven. En daarom laat ik het ook na…

wat de boer niet kent dat vreet ie niet.

ik ben overigens geen linux gebruiker maar:

de gemiddelde consument wil een product wat out of the box gelijk werkt. het grootste probleem voor zover ik dit in kan schatten is het feit dat driver support vanuit de fabrikant voor linux nog steeds slecht is.

er legio verschillende linux distributies zijn die allemaal net iets anders in elkaar steken. ik zelf heb totaal geen behoefte om eerst op internet te gaan zoeken voor een door een willekeurig iemand in elkaar geflanste linux driver voor mijn nieuwe hardware terwijl in de doos gewoon een (over het algemeen) goed werkende driver voor windows.

ik schat zelf in dat als er 1 linux distributie zou zijn in plaats van 38198239017230 er veel meer mee gewerkt zou worden en niet alleen op donkere zolderkamers.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:39 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar dat neemt niet weg dat jouw argument niet staande blijft voor mijn argumentatie dat OO hetzelfde kan als MS O, maar dan gratis en dat geen enkel bedrijf daar last van zal hebben.

Dat heb ik nergens beweerd. Dat was iemand anders. OO kan veel en wat de normale gebruiker nodigt heeft kan hij meer dan genoeg. Maar hij is niet gelijk aan MSO qua features, maar dat zit hem echt in dingen die je eigenlijk nooit gebruikt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:37 schreef existenz het volgende:

[..]

Er is helemaal geen MSN en Office versie die op Linux draait. Wel een MAC versie en die is troep...

pfffttt ongelovelijk he! DIE IS ER WEL!! heb ze gedraaid en heb een testcase gehad van linux.(fedora) google maar is op bijv amsn

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:40 schreef MarMar het volgende:
Ik kan je er wel een antwoord op geven.
Ik denk dat de meeste huistuin en keuken pcgebruikers, waaronder ik mezelf reken, gewoon niet uit de voeten kunnen met linux.
En aangezien windows er toch al op staat en de dingen gaan zoals je wilt met msn en explorer en de huistuinenkeuken dingetjes, waarom zou je daar als leek dan aan gaan knutselen?

Dat doen wij huistuin en keuken gebruikers dus niet, we laten het gewoon zoals het uit de winkel kwam en als iets niet goed meer gaat gaan we terug naar die winkel.

Iedereen die met Windows overweg kan, kan dat ook met Ubuntu. Dat tweede ben ik met je eens, waarom veranderen van OS, als alles al (redelijk) werkt. ( redelijk, omdat ik wel 1 keer in de paar maanden bij m'n schoonfamilie langs moet om de spyware en virussen te verwijderen )

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:14 schreef Klonk het volgende:

[..]

wat een partij stierenpoep

1: updaten in ubuntu is een kwestie van klikken als er een uitroepteken verschijnt, die updates zijn zowel voor programma´s als ubuntu zelf

Geen dependencies meer? Geen pakketmanager die speciefiek ondersteunt moet worden voor tientallen verschillende distri's?

Dan is het wel sterk verbeterd in de laatste 3 jaar.

Eigenlijk zou Compiz Fusion al genoeg reden moeten zijn om over te stappen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:42 schreef Schut85 het volgende:

[..]

pfffttt ongelovelijk he! DIE IS ER WEL!! heb ze gedraaid en heb een testcase gehad van linux.(fedora) google maar is op bijv amsn

Nee die is er niet. Microsoft maakt geen Office voor Linux en ook geen MSN. AMSN is niet van Microsoft en Open Office ook niet.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:42 schreef pfaf het volgende:

[..]

Iedereen die met Windows overweg kan, kan dat ook met Ubuntu. Dat tweede ben ik met je eens, waarom veranderen van OS, als alles al (redelijk) werkt. ( redelijk, omdat ik wel 1 keer in de paar maanden bij m'n schoonfamilie langs moet om de spyware en virussen te verwijderen )

Dat zal best, maar ik weet niet eens wat ubuntu is.
Klinkt wel een beetje als niburu

Niet vergeten dat de meeste pcgebruikers gewoon maar gebruikers zijn, net als met een wasmachine, ik weet welke knopjes ik in moet drukken, maar verder weet ik echt niet hoe het werkt

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:42 schreef Schut85 het volgende:
pfffttt ongelovelijk he! DIE IS ER WEL!!

Nou nee dus. Geen officiële clients.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:40 schreef MarMar het volgende:
Ik kan je er wel een antwoord op geven.
Ik denk dat de meeste huistuin en keuken pcgebruikers, waaronder ik mezelf reken, gewoon niet uit de voeten kunnen met linux.
En aangezien windows er toch al op staat en de dingen gaan zoals je wilt met msn en explorer en de huistuinenkeuken dingetjes, waarom zou je daar als leek dan aan gaan knutselen?

Dat doen wij huistuin en keuken gebruikers dus niet, we laten het gewoon zoals het uit de winkel kwam en als iets niet goed meer gaat gaan we terug naar die winkel.

Nou, dát zou met Linux echt prima kunnen volgens mij. Waarom zou je niet uit de voeten kunnen met Linux? Je hebt, zoals gezegd, een startmenu, desktop, een browser die er niet bizar vreemd uitziet, en daarnaast een tekstverwerker die er zoals Word uitziet en mail programma's die op Outlook Express lijken, en een chat programma dat helaas wel al die reclamebanners van MSN mist, maar verder toch prima werkt.

Als je daarom Linux al voorgeïnstalleerd zou krijgen zou er volgens mij niet veel verschil zijn qua moeilijkheid. De moeilijkheid begint zodra je net buiten dit huis-tuin-en-keuken gedoe aan de slag wilt gaan. Software van school/werk, evt. software voor je telefoon: standaard wordt dit voor Windows geleverd. En gaat er iets mis, er is geen reden waarom een Linux-distributie geen support zou kunnen bieden, of een winkel die dit verkoopt (en die distributies/winkels zijn er dan ook.)

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Geen dependencies meer? Geen pakketmanager die speciefiek ondersteunt moet worden voor tientallen verschillende distri's?

Dan is het wel sterk verbeterd in de laatste 3 jaar.

De pakketmanager is er nog steeds en dat is nog een onding. Wel verbeterd tov vroeger, maar voor de gewone gebruiker nog een onding. Je hebt hem echter niet direct nodig. Je kunt idd gewoon een icoontje drukken als er updates zijn en die installeert hij netjes voor je. Ik moest gisteren overigens wel 6x klikken voor dat dat ding uberhaubt opstartte...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Geen dependencies meer? Geen pakketmanager die speciefiek ondersteunt moet worden voor tientallen verschillende distri's?

Dan is het wel sterk verbeterd in de laatste 3 jaar.

Yup. Je klikt op je programma en dependencies worden automatisch meegeïnstalleerd. Zo zouden zelfs mijn ouders nog eens wat durven installeren, terwijl ze bij de aanblik van Windows Setup al snel hun blik van de monitor halen uit pure angst.

- (MS) Office
- Games
- Visual Studio
- Photoshop

De meeste computer gebruikers zullen zeggen:

"Die kennis die verstand heeft van computers heeft mij Windows aangeraden en zelf heb ik nog nooit een besturingssysteem geinstalleerd, en hij heeft ook de software voor mij geïnstalleerd, zelf heb ik er verder nooit meer iets bijgezet, het werkt toch..."

"En als er problemen zijn kunnen die mensen ook bij die kennis aankloppen om de problemen te verhelpen (zolang ze een windows PC hebben)."

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:06 schreef Cydex het volgende:
Ben geen gamer, gebruik mijn pc voor office, internet en photoshop. Graag een alternatief voor Vista (zat er op). Ik stoor me ontzettend aan de lange tijden van laden en vooral afsluiten van systeem.
Ik ben geen held op pc gebied en heb geen zin in problemen als ik Linux zal installeren. Weet niet wat op mijn weg komt en laat het daarom maar zo.

Wat kun je doen om Linux te promoten...
Vrijwillers per regio naar kneuzen zoals mij laten gaan en hulp bieden bij problemen of zelfs installeren.

En als ze bij jou klaar zijn mag je ze doorsturen naar hier.

Ik hoor van echte nerds dat Linux gewoon veel beter is. Maar als ik er een kapitaal voor moet betalen om mijn comp op linux te laten draaien en iemand achter de hand te hebben om mij weer even uit de shit te helpen omdat ik weer iets verkeerd heb gedaan, dan werkt het gewoon niet en ga ik terug naar windows.
Liever niet maar voor deze NooB is er geen andere mgelijkheid.
Ja hoor ik sommige zeggen: die mogelijkheid moet je zelf creeeren. Maar dat doen wij dus niet! En daar zijn wij terug bij de vraagstelling van TS!

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:41 schreef Salatrel het volgende:
de gemiddelde consument wil een product wat out of the box gelijk werkt. het grootste probleem voor zover ik dit in kan schatten is het feit dat driver support vanuit de fabrikant voor linux nog steeds slecht is.

Als je drivers van de fabrikant nodig hebt, werkt het dus niet out of the box…

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:44 schreef MarMar het volgende:

[..]

Dat zal best, maar ik weet niet eens wat ubuntu is.
Klinkt wel een beetje als niburu

Niet vergeten dat de meeste pcgebruikers gewoon maar gebruikers zijn, net als met een wasmachine, ik weet welke knopjes ik in moet drukken, maar verder weet ik echt niet hoe het werkt

Precies hetzelfde met Ubuntu hoor. Als jij nu hier achter m'n pc ging zitten kon je meteen met m'n Ubuntu overweg, dat garandeer ik je. Ubuntu is overigens een naam voor het besturingssysteem, net als Windows Vista.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:45 schreef pfaf het volgende:

[..]

Yup. Je klikt op je programma en dependencies worden automatisch meegeïnstalleerd. Zo zouden zelfs mijn ouders nog eens wat durven installeren, terwijl ze bij de aanblik van Windows Setup al snel hun blik van de monitor halen uit pure angst.

Die hebben ook allang een mooi icoontje die het automagisch doet en windows update is echt wel wat beter dan de pakketmanager in Ubuntu. Dat ding is qua UI ontzettend onhandig, zodra je het door hebt werkt het echter wel vrij snel.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:44 schreef existenz het volgende:

[..]

Nee die is er niet. Microsoft maakt geen Office voor Linux en ook geen MSN. AMSN is niet van Microsoft en Open Office ook niet.

klopt maar het gaat om het feit dat je kan msnen en office kan gebruiken niet of het van bedrijf A of B is

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:48 schreef Schut85 het volgende:

[..]

klopt maar het gaat om het feit dat je kan msnen en office kan gebruiken niet of het van bedrijf A of B is

Helaas voor jou hadden we het over Microsoft Office/MSN voor Linux en niet iets anders....

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:46 schreef botterfly het volgende:

[..]

En als ze bij jou klaar zijn mag je ze doorsturen naar hier.

Ik hoor van echte nerds dat Linux gewoon veel beter is. Maar als ik er een kapitaal voor moet betalen om mijn comp op linux te laten draaien en iemand achter de hand te hebben om mij weer even uit de shit te helpen omdat ik weer iets verkeerd heb gedaan, dan werkt het gewoon niet en ga ik terug naar windows.
Liever niet maar voor deze NooB is er geen andere mgelijkheid.
Ja hoor ik sommige zeggen: die mogelijkheid moet je zelf creeeren. Maar dat doen wij dus niet! En daar zijn wij terug bij de vraagstelling van TS!

Kapitaal? Je bestelt hier: ( http://www.ubuntu-nl.org/ubuntu ) een gratis cd, stopt 'm in je pc en je hebt een (gestripte ) versie van Linux werkende. Bevalt 't installeer je 'm ( eventueel naast Windows ). Bevalt 't niet, start je je pc opnieuw op, haal je je cd eruit en heb je je vertrouwde Windows weer terug. Proberen kan nooit kwaad.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 13:46 schreef botterfly het volgende:
Maar als ik er een kapitaal voor moet betalen om mijn comp op linux te laten draaien

Kapitaal? Je kunt gratis CD's van b.v. Ubuntu thuisgestuurd krijgen.

quote:

en iemand achter de hand te hebben om mij weer even uit de shit te helpen omdat ik weer iets verkeerd heb gedaan, dan werkt het gewoon niet en ga ik terug naar windows.

En dat heb je niet met Windows? Ik ken genoeg Windows-gebruikers die ook iemand achter de hand nodig hebben om ze uit de shit te helpen als ze iets verkeerd hebben gedaan. Voor hen verandert dat niet als ze naar Linux overstappen. Het wordt er ook niet minder op. Ik heb vaak genoeg mensen gehad bij wie hun Windows in zeer obscure blauwe schermen duidelijk maakte dat er iets mis was. Zelfs niet eens meer wilde booten. Dat blijft het 'risico' als je met software werkt.