Als ze een courant huis hebben niets aan de hand, hooguit wat meer tijd. Gaat het om dure vrijstaande woningen dan kan het wat langer gaan duren, maarja meestal hebben die personen ook wel de middelen om dit op te vangen.
Je kan het zo stellen; onder de gemiddelde huizenprijs heb je nu meer kans je huis te verkopen dan er boven. (bijzondere woningen daargelaten maar dat was altijd al een kwestie van vraag en aanbod, ik heb het over courante woningen). Waarom dit verbasterd wordt naar dat de huizenprijzen dalen kan ik geen touw aan vastknopen.
Ik denk ook dat met courante woningen geen problemen zullen ontstaan. Iets wat betaalbaar is en er goed uitziet verkoop je wel. Iets wat te duur is of uitgeleefd is is wat moeilijker te verkopen.
Wat wel een gevaar is is de menselijke reactie. Mensen zijn compleet in paniek en katten in het nauw maken rare sprongen. Mensen gaan wellicht de hand op de knip houden en dat zou wel een slechte zaak zijn.
Dus we blijven zitten en wat sparen, als de markt weer wat gestabiliseerd is gaan we wel weer kijken.
quote:Inderdaad, gewoon wachten tot de prijzen echt gaan dalen en tot de markt is gestabiliseerd naar afschaffen van de HRA.Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Serphiot het volgende:
Hier hetzelfde, we zitten nu in een goedkoop huurhuis maar willen wel gaan kopen. Maar totdat deze crisis voorbij is en er wat meer zekerheid is blijven wij wel hier zitten. Het heeft geen zin om onnodig risico te gaan lopen en nu een huis te kopen.
Dus we blijven zitten en wat sparen, als de markt weer wat gestabiliseerd is gaan we wel weer kijken.
Over 15 jaar kan je wel verhuizen denk ik
Als je een huis niet koopt als beleggingsobject en je kan een goede betaalbare hypotheek krijgen, waarom zou je het dan niet doen?
Bubbledebubbledebubble...
quote:Exponentiele stijging van de huurprijzen?
wat kan er gebeuren met mensen die in huurhuizen zitten als er een depressie uitbreekt?
quote:Omdat je nog maar moet afwachten of je over een jaar of wat je baan nog hebt, misschien?
[..]
Inderdaad, gewoon wachten tot de prijzen echt gaan dalen en tot de markt is gestabiliseerd naar afschaffen van de HRA.
Over 15 jaar kan je wel verhuizen denk ik
Als je een huis niet koopt als beleggingsobject en je kan een goede betaalbare hypotheek krijgen, waarom zou je het dan niet doen?
Dan kun je maar beter goedkoop zitten, want dan heb je minder schade als je je baan kwijtraakt.
quote:Juist in tegenstelling tot de "Jan Modaal die in een huis van 350.000 leeft". Die heeft zijn rente vastgezet en weet zijn lasten...Op zaterdag 11 oktober 2008 12:13 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Exponentiele stijging van de huurprijzen?
Daalt de waarde dan blijft hij toch lekker zitten, wordt het tekort nog groter en de prijzen vanzelf weer hoger..
Opmerking als; Laat ze bloeden, en zeepbel zijn echt zo kort door de bocht jongens.
quote:Ja misschien ben je over een jaar ook wel je vrouw en kinderen kwijt, of je rechterarm. Die onzekerheden zijn er altijd al geweest, staat los van de kredietcrisis.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:19 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Omdat je nog maar moet afwachten of je over een jaar of wat je baan nog hebt, misschien?
Dan kun je maar beter goedkoop zitten, want dan heb je minder schade als je je baan kwijtraakt.
Kopen is juist verstandig aangezien je zo zekerheid mbt je lasten hebt.
quote:Dat kan alleen als er exponentiële inflatie komt. Tenzij je in de vrije sector huurt, maar dan kan je sowieso in 99% van de gevallen beter kopen.
[..]
Exponentiele stijging van de huurprijzen?
quote:zullen ze dan niet eerder achter mensen aan gaan die hun koophuizen niet meer kunnen betalen?Op zaterdag 11 oktober 2008 12:13 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Exponentiele stijging van de huurprijzen?
ik hoopte eigenlijk mn huur helemaal niet meer te gaan betalen, of is dat iets te optimistisch?
quote:We hébben al gekocht en we zitten nu op een comfortabele ¤370 bruto per maand. Het is een appartement en geen eengezinswoning, maar toch. Moet ik daar per se meer aan uitgeven omdat het kán?
[..]
Ja misschien ben je over een jaar ook wel je vrouw en kinderen kwijt, of je rechterarm. Die onzekerheden zijn er altijd al geweest, staat los van de kredietcrisis.
Kopen is juist verstandig aangezien je zo zekerheid mbt je lasten hebt.
quote:Ok dus je hebt al gekocht. Dus je gaat je huis binnenkort met verlies te koop zetten? Nee je wacht, dalen de prijzen dan? Nee want je verkoopt niets.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:32 schreef DolleMina het volgende:
[..]
We hébben al gekocht en we zitten nu op een comfortabele ¤370 bruto per maand. Het is een appartement en geen eengezinswoning, maar toch. Moet ik daar per se meer aan uitgeven omdat het kán?
Edit; Nig erger; Je verkoopt niets, dus aanbod stagneert of wordt minder, prijzen gaan omhoog voor de dingen die te koop zijn.
quote:Ik vewacht geen huurstijgingen maar dat is afhankelijk van de huurbaas. Met eigen woning ben je net wat meer in control. Op het moment dat mensen niets meer durven te kopen en dus meer gaan huren zal die prijs wel gaan stijgen, maar zo'n vaart zie ik het nog niet lopen aangezien de prijs van vastgoed dan stagneert en er vast wel en handelaar is die wat koopt en verhuurt.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:29 schreef kut_klo0n het volgende:
[..]
zullen ze dan niet eerder achter mensen aan gaan die hun koophuizen niet meer kunnen betalen?
ik hoopte eigenlijk mn huur helemaal niet meer te gaan betalen, of is dat iets te optimistisch?
Als je geen huur wil betalen moet je gaan kraken ouwe.
.quote:Of ik mijn huis met verlies te koop zet, kun je helemaal niet zeggen, want je weet niet wanneer het gekocht is en/of wat ermee gebeurd is.
[..]
Ok dus je hebt al gekocht. Dus je gaat je huis binnenkort met verlies te koop zetten? Nee je wacht, dalen de prijzen dan? Nee want je verkoopt niets.
quote:Je kunt het ook zo zien: de vraag naar huizen stagneert, want ik creer geen vraag meer, dus gaan de prijzen voor de dingen die te koop zijn naar beneden.Edit; Nig erger; Je verkoopt niets, dus aanbod stagneert of wordt minder, prijzen gaan omhoog voor de dingen die te koop zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door DolleMina op 11-10-2008 13:02:35 ]
quote:Nou zo lang wacht ik niet hoorOp zaterdag 11 oktober 2008 11:58 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Inderdaad, gewoon wachten tot de prijzen echt gaan dalen en tot de markt is gestabiliseerd naar afschaffen van de HRA.
Over 15 jaar kan je wel verhuizen denk ik
quote:Omdat we dus geen betaalbare hypotheek kunnen krijgen. Huizen hier in de omgeving erg duur zijn, naar een andere plaats verhuizen doe/kan ik niet vanwege mijn werk. Als we een vergelijkbaar huis moeten kopen als die we nu huren worden mijn woonlasten verdrievoudigd, van 400 euro naar ong. 1200 euro. Nu kunnen we dit wel krijgen op alleen mijn inkomen maar als er nog een kleine bijkomt zou het financieel erg lastig worden, zeker als er wel een recessie of zelfs een depressie komt en mijn vrouw haar baan zou kwijt raken.Als je een huis niet koopt als beleggingsobject en je kan een goede betaalbare hypotheek krijgen, waarom zou je het dan niet doen?
Daarom kijken we eerst even welke richting het op gaat met de economie, of de prijzen van de huizen dalen weet ik niet. Ik vermoed eigenlijk geen daling maar ook geen sterke stijging.
We wachten iedergeval tot na december. Dan heb ik loononderhandelingen gehad en kan het wellicht makkelijker. Maar als er meer mensen zo denken kan het best een daling in het laatste kwartaal betekenen, wat er daarna gebeurt weet ik niet.
quote:Lekker argument; Ik kan zeker niet zeggen of jij je huis met verlies te koop zet. Maar je gaat even voorbij aan mijn punt. Dat doe je alleen als het moet en in die situatie zitten maar weining mensen. Vrijwillig verlies maken doet niemand, dat jij nu suggereerd dat je wel zo'n sufferd kan zijn is een bevestiging van je weinig inzicht.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:56 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Of ik mijn huis met verlies te koop zet, kun je helemaal niet zeggen, want je weet niet wanneer het gekocht is en/of wat ermee gebeurd is.
[..]
Je kunt het ook zo zien: de vraag naar huizen stagneert, want ik creer geen vraag meer, dus gaan de prijzen voor de dingen die te koop zijn naar beneden.
De vraag stagneert niet. Hooguit stagneert de doorstroom maar de aanvoer van starters blijft en wordt misschien wel groter door het steeds meer singels die alleen willen wonen. Als de starters kopen durt de verkoper ook door te stromen. Alsof mensen die al een huis hebben vraag op de markt laten groeien... Die verkopen een huis en kopen een andere terug, dat zorgt niet voor groei van vraag.
Maar blijf vooral met de rest meeblaten hoor.
quote:In jou geval een verstandige keus, wachen zodat je zelf meer zekerheid hebt zodat je een goed gevoel hebt.Op zaterdag 11 oktober 2008 13:04 schreef Serphiot het volgende:
[..]
Nou zo lang wacht ik niet hoor
[..]
Omdat we dus geen betaalbare hypotheek kunnen krijgen. Huizen hier in de omgeving erg duur zijn, naar een andere plaats verhuizen doe/kan ik niet vanwege mijn werk. Als we een vergelijkbaar huis moeten kopen als die we nu huren worden mijn woonlasten verdrievoudigd, van 400 euro naar ong. 1200 euro. Nu kunnen we dit wel krijgen op alleen mijn inkomen maar als er nog een kleine bijkomt zou het financieel erg lastig worden, zeker als er wel een recessie of zelfs een depressie komt en mijn vrouw haar baan zou kwijt raken.
Daarom kijken we eerst even welke richting het op gaat met de economie, of de prijzen van de huizen dalen weet ik niet. Ik vermoed eigenlijk geen daling maar ook geen sterke stijging.
We wachten iedergeval tot na december. Dan heb ik loononderhandelingen gehad en kan het wellicht makkelijker. Maar als er meer mensen zo denken kan het best een daling in het laatste kwartaal betekenen, wat er daarna gebeurt weet ik niet.
quote:Alles goed. Ik ga proberen dit jaar nog eens langs te komen, schaam me een beetje...Op zaterdag 11 oktober 2008 12:59 schreef kut_klo0n het volgende:
yo sjaak hoe issie? ik ben down met kraken
quote:ik doe ook niet echt gek veel hoor, joris komt wel over 2 weken langs.Op zaterdag 11 oktober 2008 13:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Alles goed. Ik ga proberen dit jaar nog eens langs te komen, schaam me een beetje...
eind vd maand weer in zeeland, komen we wel even een sapje doen.
quote:Als de schade beperkt blijft zal ik mijn huis wel degelijk met verlies verkopen. Ik heb werkelijk waar geen zin om nog eens 10 jaar hier te blijven zitten om maar mijn huis met winst te verkopen, terwijl ik ook in een mooier huis met tuin kan zitten.
[..]
Lekker argument; Ik kan zeker niet zeggen of jij je huis met verlies te koop zet. Maar je gaat even voorbij aan mijn punt. Dat doe je alleen als het moet en in die situatie zitten maar weining mensen. Vrijwillig verlies maken doet niemand, dat jij nu suggereerd dat je wel zo'n sufferd kan zijn is een bevestiging van je weinig inzicht.
De vraag stagneert niet. Hooguit stagneert de doorstroom maar de aanvoer van starters blijft en wordt misschien wel groter door het steeds meer singels die alleen willen wonen. Als de starters kopen durt de verkoper ook door te stromen. Alsof mensen die al een huis hebben vraag op de markt laten groeien... Die verkopen een huis en kopen een andere terug, dat zorgt niet voor groei van vraag.
Maar blijf vooral met de rest meeblaten hoor.
Maar ik hou helemaal niet van dat toontje wat je aanslaat, dus dit is mijn laatste post in mijn discussie met jou...
quote:Nee, alleen in de vrije sector en het grootste deel van de huurwoningen in Nederland is sociale huur.
[..]
Ik vewacht geen huurstijgingen maar dat is afhankelijk van de huurbaas.
quote:Wat doe je aan stijgende rente dan? Je doet nu net alsof alle huizenbezitters op 30 jaar vast met 4,5 % zitten.Met eigen woning ben je net wat meer in control.
quote:Hou je ook rekening met het stijgen van gedwongen verkopen als er een recessie komt.Op het moment dat mensen niets meer durven te kopen en dus meer gaan huren zal die prijs wel gaan stijgen, maar zo'n vaart zie ik het nog niet lopen aangezien de prijs van vastgoed dan stagneert en er vast wel en handelaar is die wat koopt en verhuurt.
Als je geen huur wil betalen moet je gaan kraken ouwe.
En net zomin als dat een huiseigenaar iets heeft aan die papieren winst die hij zolang gemaakt heeft, heeft hij ook geen last van dat papieren verlies.
Maar als je nog kopen moet is het natuurlijk een heel ander verhaal. Het is toch knorrig wanneer het soort huis dat je op het oog had opeens 100K minder kost! Dat scheelt toch de rest van je leven behoorlijk aan maandlasten. Of misschien komt binnen 2 jaar een huis in je bereik dat je nu helemaaln niet kunt financieren. Ik zou behoorlijk balen wanneer ik nu een woning koop die het eigenlijk nét niet is, en er over 2 jaar prachtige huizen te koop staan die ik dan echter niet kopen kan omdat ik teveel voor de eerste woning betaald heb.
quote:Aan stijgende rente doe je niets, maar dat is niets nieuws, die onzekerheid heb je altijd al gehad. Dat weegt nu niet ineens zwaarder. Maar denk je dat de banken/overheid de rente dusdanig laten oplopen dat de mensen hun huis moeten verkopen met een verlies en dat de staat/banken uiteindelijjk met het verlies overblijven? Ik denk dat hier tijdig ingegrepen wordt als het zover komt omdat ze anders zichzelf in de vingers snijden.Op zaterdag 11 oktober 2008 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, alleen in de vrije sector en het grootste deel van de huurwoningen in Nederland is sociale huur.
[..]
Wat doe je aan stijgende rente dan? Je doet nu net alsof alle huizenbezitters op 30 jaar vast met 4,5 % zitten.
[..]
Hou je ook rekening met het stijgen van gedwongen verkopen als er een recessie komt.
quote:Als starter is het niet verstandig te wachten omdat de prijzen misschien dalen. De prijzen zullen alleen stagneren en hooguit iets zakken. Dat zakken kan alleen als de rente erg oploopt en per saldo zit je dan op dezelfde lasten.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:08 schreef LXIV het volgende:
Als je al een eigen woning hebt maakt het natuurlijk maar weinig uit of de prijzen stijgen of dalen. Maandlasten en woongenot blijven hetzelfde. En de banken gaan écht niet iedereen hun huis uit zetten zodra de hypotheekwaarde boven die van de woning uitkomt! Dat zou heel dom zijn. Zolang je maar gewoon je maandlasten betaalt is er niks aan de hand.
En net zomin als dat een huiseigenaar iets heeft aan die papieren winst die hij zolang gemaakt heeft, heeft hij ook geen last van dat papieren verlies.
Maar als je nog kopen moet is het natuurlijk een heel ander verhaal. Het is toch knorrig wanneer het soort huis dat je op het oog had opeens 100K minder kost! Dat scheelt toch de rest van je leven behoorlijk aan maandlasten. Of misschien komt binnen 2 jaar een huis in je bereik dat je nu helemaaln niet kunt financieren. Ik zou behoorlijk balen wanneer ik nu een woning koop die het eigenlijk nét niet is, en er over 2 jaar prachtige huizen te koop staan die ik dan echter niet kopen kan omdat ik teveel voor de eerste woning betaald heb.
quote:Die zullen wel moeten als er geen financiering meer rond te krijgen is.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:22 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als starter is het niet verstandig te wachten omdat de prijzen misschien dalen.
quote:Dat is jou mening, daar denkt niet iedereen zo over.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:28 schreef Sjabba het volgende:
Maar als je enkel wacht omdat de prijzen misschien dalen heb je het mis.
Als jij wil wachten op dalende prijzen dan moet je jezelf alleen wel de vraag stellen; Hoe graag wil ik dit huis en heb ik daar de lasten voor over. Hoeveel zouden de lasten dalen als de prijs x-aantal omlaag gaat en welke kans loop ik dat iemand anders het huis koopt en ik dus voor niets heb gewacht.
quote:En voor de mensen die niet iets op het oog hebben die waren al niet in de markt dus hun voorkeur om af te wachten veranderd niets aan de markt (vraag/aanbod) aangezien ze voorheen ook niet in de markt waren.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:38 schreef Sjabba het volgende:
Uiteraard is dat slechts mijn mening.
Als jij wil wachten op dalende prijzen dan moet je jezelf alleen wel de vraag stellen; Hoe graag wil ik dit huis en heb ik daar de lasten voor over. Hoeveel zouden de lasten dalen als de prijs x-aantal omlaag gaat en welke kans loop ik dat iemand anders het huis koopt en ik dus voor niets heb gewacht.
quote:"misschien" is inmiddels wel een achterhaalde gedachteOp zaterdag 11 oktober 2008 14:28 schreef Sjabba het volgende:
Als ze geen financiering meer kunnen krijgen moet je wachten ja. Maar als je enkel wacht omdat de prijzen misschien dalen heb je het mis.
quote:? Heb jij een bord voor je hoofd. Je intepreteert de gemiddelde huizenprijs compleet verkeerd, daar ben je niet de enige in trouwens.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:40 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
"misschien" is inmiddels wel een achterhaalde gedachte
quote:De markt is al een tijdje aan het veranderen doordat aanbod groter wordt en vraag minder.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:39 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En voor de mensen die niet iets op het oog hebben die waren al niet in de markt dus hun voorkeur om af te wachten veranderd niets aan de markt (vraag/aanbod) aangezien ze voorheen ook niet in de markt waren.
Dat zal de komende tijd versnellen door de kredietcris, indien die ook in economie gaat doorwerken zal de vraag nog verder afnemen. Het aanbod zal dan sneller groter worden.
quote:ja, een bord voor mijn hoofd, dat moet wel kloppen. Ik vind het ook een beetje eng, de wereld te moeten inkijken zonder dat bord, je raakt er aan gewend op den duur, en het is trouwens ook best wel een mooi bord.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
? Heb jij een bord voor je hoofd. Je intepreteert de gemiddelde huizenprijs compleet verkeerd, daar ben je niet de enige in trouwens.
Toch is het zo dat de gemiddelde verkoopprijs van de huizen in de afgelopen maand lager lag dan in de maand daarvoor. Waarom twijfel je daar eignelijk aan ?
quote:Ik twijfel daar niet aan, het is zo. Overigens vertrouw ik alleen kadastercijfers maar die wijzen ook uit dat deze deze maand lager was dna de maand ervoor, ondaks de stijging over het kwartaal.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:49 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ja, een bord voor mijn hoofd, dat moet wel kloppen. Ik vind het ook een beetje eng, de wereld te moeten inkijken zonder dat bord, je raakt er aan gewend op den duur, en het is trouwens ook best wel een mooi bord.
Toch is het zo dat de gemiddelde verkoopprijs van de huizen in de afgelopen maand lager lag dan in de maand daarvoor. Waarom twijfel je daar eignelijk aan ?
Het is alleen zo dat de gemiddeldehuizenprijs die daalt niet zondermeer te vertalen is naar een lagere prijs voor alle huizen.
Bv Voorheen werd er voor elke 3 huizen van 200.000 1 huis van 600.000 verkocht. Gemiddeld is dat 300.000. Nu wordt het huis van 600.000 deze maand niet verkocht omdat de vermogende man die het wou kopen net een harde klap in zijn beleggingen geeft gehad. Dus er worden alleen de 3 huizen van 200.000 verkocht. Gemiddelde huizenprijs daalt dan dus naar 200.000.
Het huis van 200.000 kost nog steeds 200.000 terwijl de gemiddelde huizenprijs is gedaald (in dit voorbeeld met een 100.000 zelfs).
Het feit dat een bepaald duur huis niet verkocht wordt en daardoor het gemiddelde binvloed heeft daar niet zo veel mee te maken, het zal neit vaak voorkomen dat binnen één maand alle aangeboden huizen ook daadwerkelijk verkocht worden. Als de vraagprijs geen 600K was geweest maar misschien 400 was de koop wellicht wél doorgegaan. Maar dat is koffiedik kijken, en ook eigenlijk helemaal niet relevant. Wat revelanter is, is wat je met dit gegeven - een gedaalde gemiddelde verkoopprijs in de afgelopen maand - gaat doen. Het zou ook interessant zijn om een paar andere statistische gegevens te kennen, bijvoorbeeld het aantal verkochte huzen in een bepaalde prijsklasse, de verhouding huisprijs/woz-waarde in de verschillende categorieen, de gemiddelde inkomenspositie van de kopers, hoe lang huizen gemiddeld in de verschillende klassen te koop staan en wat de ontwikkeling daar in is, die dingen. Maar die cijfers kennen we allemaal niet, en dus zullen we het moeten doen met dit enkele feit: de gemiddelde verkoopprijs van huzen is de afgelopen maand gedaald.
quote:Kijk je hebt het bord weggegooidOp zaterdag 11 oktober 2008 15:10 schreef SingleCoil het volgende:
'de huizenprijs' is ook een erg algemeen begrip, er zullen ook best wel huizen zijn die in waarde getegen zijn, hoewel dat op één maand lastig vast te stellen is - je zou dan feitelijk hetzelfde huis ook weer binnen een maand voor een hogere prijs moeten hebben kunnen verkopen.
Het feit dat een bepaald duur huis niet verkocht wordt en daardoor het gemiddelde binvloed heeft daar niet zo veel mee te maken, het zal neit vaak voorkomen dat binnen één maand alle aangeboden huizen ook daadwerkelijk verkocht worden. Als de vraagprijs geen 600K was geweest maar misschien 400 was de koop wellicht wél doorgegaan. Maar dat is koffiedik kijken, en ook eigenlijk helemaal niet relevant. Wat revelanter is, is wat je met dit gegeven - een gedaalde gemiddelde verkoopprijs in de afgelopen maand - gaat doen. Het zou ook interessant zijn om een paar andere statistische gegevens te kennen, bijvoorbeeld het aantal verkochte huzen in een bepaalde prijsklasse, de verhouding huisprijs/woz-waarde in de verschillende categorieen, de gemiddelde inkomenspositie van de kopers, hoe lang huizen gemiddeld in de verschillende klassen te koop staan en wat de ontwikkeling daar in is, die dingen. Maar die cijfers kennen we allemaal niet, en dus zullen we het moeten doen met dit enkele feit: de gemiddelde verkoopprijs van huzen is de afgelopen maand gedaald.
quote:nee hoor, dit stond aan de binnenkant van mijn bord
quote:Denk 't ook. Ik verwacht wel een kleine daling. De duurdere woningen zullen wat meer dalen, maar de starterswoningen niet veel.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:53 schreef du_ke het volgende:
Denk dat het met het grote dalen voorlopig nog wel mee zal vallen
quote:Pcies, uiteindelijk zullen mensen toch moeten wonen. Daarnaast zal de doorstroom verminderen waardoor veel mensen in de zogenaamde starterwoningen blijven zitten.... Ook zullen er ongetwijfeld mensen goedkoper willen gaan wonen en terug willen keren naar een zogenaamde starterwoning.Op zaterdag 11 oktober 2008 16:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Denk 't ook. Ik verwacht wel een kleine daling. De duurdere woningen zullen wat meer dalen, maar de starterswoningen niet veel.
quote:Een groei van x % is een exponentiele groei (tenzij x=0). Als de inflatie exponentieel groeit dan groeit de huur [voor mij onbekende term]Op zaterdag 11 oktober 2008 12:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat kan alleen als er exponentiële inflatie komt. Tenzij je in de vrije sector huurt, maar dan kan je sowieso in 99% van de gevallen beter kopen.
quote:Op korte termijn wel. Maar als je verstandig bent zorg je er voor dat je dan een hypotheek neemt met variabele lasten.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:22 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als starter is het niet verstandig te wachten omdat de prijzen misschien dalen. De prijzen zullen alleen stagneren en hooguit iets zakken. Dat zakken kan alleen als de rente erg oploopt en per saldo zit je dan op dezelfde lasten.
quote:
[..]
Op korte termijn wel. Maar als je verstandig bent zorg je er voor dat je dan een hypotheek neemt met variabele lasten.
Voor hetzelfde geld stijgt de rente nog 10 jaar, zit je dan met je varabele rente.
quote:Voor hetzelfde geld daalt de rente binnen nu en 3 jaar weer naar 3,5% en daar zit jij dan nog 20 jaar met een rente van 6,4%.Op zaterdag 11 oktober 2008 16:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld stijgt de rente nog 10 jaar, zit je dan met je varabele rente.
quote:jaren 80?
[..]
Aan stijgende rente doe je niets, maar dat is niets nieuws, die onzekerheid heb je altijd al gehad. Dat weegt nu niet ineens zwaarder. Maar denk je dat de banken/overheid de rente dusdanig laten oplopen dat de mensen hun huis moeten verkopen met een verlies en dat de staat/banken uiteindelijjk met het verlies overblijven? Ik denk dat hier tijdig ingegrepen wordt als het zover komt omdat ze anders zichzelf in de vingers snijden.
Inflatie welke de huur doet stijgen betekend ook hogere rente.
quote:Ach kom, je denkt dat huizenbezitters ontzien BLIJVEN worden? Doe niet zo naïef.
De geschiedenis is niet zomaar te vergelijken er zijn zoveel andere factoren. Neem bijvoorbeeld de rol van de media in deze crisis. Vroeger bestond zulke kractige media niet. Je kan leren van het verleden maar in het verleden behaalde resultaten (ook negatief dus) bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Dat is een van de weinige kloppende opmerkingen die ik gehoord heb vanuit het "blijven stijgen" kamp. Dit is inderdaad zo, doordat er minder krediet beschikbaar is zal er ook minder gebouwd worden.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:00 schreef -scorpione- het volgende:
Gelukkig zorgt de kredietcrsis ervoor dat de bouwproductie de komende jaren flink vermindert, dat is goed voor de schaarste en dat is weer goed voor de huizenprijs
Waarom het "goed" is dat de huizenprijs hoog is snap ik echter niet. Het is toch ook niet "goed" als de broodprijs hoog is, of de prijs van auto's? Je betaalt uiteindelijk alleen maar meer belasting en het wordt steeds moeilijker om naar een beter huis te verhuizen. Ja wanneer je 80 bent en verkoopt om richting het bejaardenhuis te gaan. Dan heb je ineens héél veel geld. Maar dan heb je er niet zoveel meer aan.
Of wil je misschien gaan emigreren? Dan kun je ook cashen. In alle andere gevallen is het een papieren winst die niet te verzilveren valt.
quote:Jip, dat denk ik. Uiteraard niet allemal en zeker niet in het hogere segment. Maar starters hoeven echt niet te gaan wachten op lagere prijzen.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ach kom, je denkt dat huizenbezitters ontzien BLIJVEN worden? Doe niet zo naïef.
Hoezo denk jij dat het daalt, even zonder oude koeien uit de sloot te halen en de huizenprijs aan de aandelenmarkt te koppelen maar met realistische redenatie van vandaag de dag?
quote:De bouwsector verwacht inderdaad een krimp, maar geeft daarbij als reden juist de verslechterende huizenmarkt:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:00 schreef -scorpione- het volgende:
Gelukkig zorgt de kredietcrsis ervoor dat de bouwproductie de komende jaren flink vermindert, dat is goed voor de schaarste en dat is weer goed voor de huizenprijs
Bouwsector vreest malaise op huizenmarkt.
Volgens mij is er gewoon weinig zinnigs over te zeggen, je hoort zoveel verschillende verhalen. Ik denk toch een dipvoordat het weer gaat stijgen maar dalingen van 10 tallen procenten geloof ik ook niet.
quote:Ik heb helemaal niks over dalen gezegd
[..]
Jip, dat denk ik. Uiteraard niet allemal en zeker niet in het hogere segment. Maar starters hoeven echt niet te gaan wachten op lagere prijzen.
Hoezo denk jij dat het daalt, even zonder oude koeien uit de sloot te halen en de huizenprijs aan de aandelenmarkt te koppelen maar met realistische redenatie van vandaag de dag?
Ik reageer alleen op de stelling dat je als huurder slechter af zou zijn als koper omdat bij ongebreidelde inflatie de huren zouden stijgen. Waarop ik opmerk dat een gevolg van enorme inflatie een enorme rentestijging is, waardoor heel veel huizenbezitters gelijk of wellicht zwaarder getroffen worden.
Ik denk dat niemand in de huidige situatie kan inschatten wat er daadwerkelijk gaat gebeuren.
quote:Dat weet je niet...
quote:Dat zeiden ze een jaar geleden in IJsland ook.
Ja ok, misschien landen er morgen ook marsmannetjes. De kans dat de huizenmarkt instort is nu niet groter dan een jaar geleden. En ik kan dat beredeneren. Ik kan het niet bewijzen aangezien ik geen toekomstvoorspeller ben.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 20:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat zeiden ze een jaar geleden in IJsland ook.
3 weken geleden nog.
quote:De huizenmarkt in nederland is inderdaad geen kunstmatig gecreëerd kaartenhuis dat van regelgeving aan elkaar hangt.... De Nederlandse huizenmarkt is volledig ongevoelig voor een wereld wijde economische crisis.
Jahoor. De NL-huizenmarkt is goed te vergelijken met de economie van IJsland. Komop zeg.
quote:De financiën van IJsland waren al langer niet op orde. Icesave kon zo'n hoge rente bieden omdat die op hun thuismarkt 15 procent was vanwege de torenhoge inflatie.Op zaterdag 11 oktober 2008 20:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat zeiden ze een jaar geleden in IJsland ook.
quote:Niet volledig inderdaad:).Op zaterdag 11 oktober 2008 20:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De huizenmarkt in nederland is inderdaad geen kunstmatig gecreëerd kaartenhuis dat van regelgeving aan elkaar hangt.... De Nederlandse huizenmarkt is volledig ongevoelig voor een wereld wijde economische crisis.
quote:Ja in IJsland waren inderdaad tekenen van economische malaise. In tegenstelling tot Nederland op dit moment.
[..]
De financiën van IJsland waren al langer niet op orde. Icesave kon zo'n hoge rente bieden omdat die op hun thuismarkt 15 procent was vanwege de torenhoge inflatie.
Met andere woorden... ondanks duidelijke tekenen dat de boel redelijk onder druk staat verwacht niemand met belangen dat het daadwerkelijk serieus naar de klote gaat. Dat verwachtte de huizenbezitters in de US niet. De mensen in IJsland niet, de aandeelhouders fortis niet en de Nederlandse huizenbezitters niet.
Ik zeg niet DAT het gebeurt, maar op dit moment uitsluiten dat de hele boel instort getuigt niet van veel realiteitszin.
quote:Eindelijk iemand met inzicht. Ik kan wel zeggen dat ik nu al uitkijk naar het moment dat ik hier lekker kan gaan "ziejewellen".Op zaterdag 11 oktober 2008 21:08 schreef du_ke het volgende:
Ik sluit het niet uit. Maar ik ga ook niet uit van een hele grote daling van de huizenprijzen de komende jaren. En als deze daalt dan vooral voor het hogere segment, dat heeft het al vrij zwaar momenteel.
quote:Nou, met deze post degradeer je jezelf direct als serieus discussie partner
[..]
Eindelijk iemand met inzicht. Ik kan wel zeggen dat ik nu al uitkijk naar het moment dat ik hier lekker kan gaan "ziejewellen".
quote:Je gaat wel van de hak op de tak he.. Verbanden zijn bij jou niet nodig en ook appels met peren vergelijken is voor jou niet vreemd. Huisbezitters is de VS verwachtte het niet, mensen in IJsland niet, aandelhouders Fortis niet en zo noem je even de NL huizenmarkt erachteraan. Je plakt er gewoon iets achteraan. Wat is het volgende? Dat je vrouw/man vreemd gaat? Dat verwachte je ook niet maar nu ineens alles kan...Op zaterdag 11 oktober 2008 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja in IJsland waren inderdaad tekenen van economische malaise. In tegenstelling tot Nederland op dit moment.
[ afbeelding ]
Met andere woorden... ondanks duidelijke tekenen dat de boel redelijk onder druk staat verwacht niemand met belangen dat het daadwerkelijk serieus naar de klote gaat. Dat verwachtte de huizenbezitters in de US niet. De mensen in IJsland niet, de aandeelhouders fortis niet en de Nederlandse huizenbezitters niet.
Ik zeg niet DAT het gebeurt, maar op dit moment uitsluiten dat de hele boel instort getuigt niet van veel realiteitszin.
quote:? Ik onderbouw mijn visie gewoon hoor, dus hoezo niet serieus?Op zaterdag 11 oktober 2008 21:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, met deze post degradeer je jezelf direct als serieus discussie partner
quote:Eh, je snapt niet dat ik probeer aan te tonen dat je NOOIT een crisis verwacht ondanks dat de signalen je in je bek zeiken. Sorry, ik dacht dat je een zeker interpretatie vermogen had, maar dat blijkt helaas niet zo te zijn.
[..]
Je gaat wel van de hak op de tak he.. Verbanden zijn bij jou niet nodig en ook appels met peren vergelijken is voor jou niet vreemd. Huisbezitters is de VS verwachtte het niet, mensen in IJsland niet, aandelhouders Fortis niet en zo noem je even de NL huizenmarkt erachteraan. Je plakt er gewoon iets achteraan. Wat is het volgende? Dat je vrouw/man vreemd gaat? Dat verwachte je ook niet maar nu ineens alles kan...
quote:
[..]
? Ik onderbouw mijn visie gewoon hoor, dus hoezo niet serieus?
quote:Inderdaad. Overigens kijk ik niet uit naar het moment dat ik kan gaan 'ziejewellen'. Dat zou namelijk betekenen dat de kredietcrisis inderdaad gierend uit de klauwen is gelopen. Helaas gaat het daar steeds meer op lijken en zal deze crisis wel eens uit kunnen lopen op een depressie van formaat.
Ik kan wel zeggen dat ik nu al uitkijk naar het moment dat ik hier lekker kan gaan "ziejewellen".
quote:Het gaan een flink effect hebben op de groei van de economie die toch al bijna tot stilstand gekomen was.Op zaterdag 11 oktober 2008 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
op dit moment uitsluiten dat de hele boel instort getuigt niet van veel realiteitszin.
Besteedbaar inkomen neemt af door inflatie en hogere vaste lasten, bedrijven gaan reorganiseren en personeel inkrimpen, krediet wordt duurder voor bedrijven en particulieren.
Perfecte scenario voor een inzakkende huizenmarkt.
quote:Je geeft aan een crisis te verwachten in oa de vorm van een instortende huizenmarkt en nu zeg je dat je nooit een crisis verwacht. Ik kan je niet volgen. Omdat je iets niet verwacht gaat het gebeuren, is dat je redenatie voor een instortende huizenmarkt of heb je er nog meer?Op zaterdag 11 oktober 2008 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh, je snapt niet dat ik probeer aan te tonen dat je NOOIT een crisis verwacht ondanks dat de signalen je in je bek zeiken. Sorry, ik dacht dat je een zeker interpretatie vermogen had, maar dat blijkt helaas niet zo te zijn.
quote:Als er iets gaat gebeuren is deflatie eerder aan de orde dan inflatie in NL. Koopkracht is overigens gegroeit en de werkeloosheid historisch laag.Op zaterdag 11 oktober 2008 21:52 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het gaan een flink effect hebben op de groei van de economie die toch al bijna tot stilstand gekomen was.
Besteedbaar inkomen neemt af door inflatie en hogere vaste lasten, bedrijven gaan reorganiseren en personeel inkrimpen, krediet wordt duurder voor bedrijven en particulieren.
Perfecte scenario voor een inzakkende huizenmarkt.
quote:En daarom ik juist wel want dan gaat het hier weer de goede kant op, snapje.Op zaterdag 11 oktober 2008 21:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad. Overigens kijk ik niet uit naar het moment dat ik kan gaan 'ziejewellen'. Dat zou namelijk betekenen dat de kredietcrisis inderdaad gierend uit de klauwen is gelopen. Helaas gaat het daar steeds meer op lijken en zal deze crisis wel eens uit kunnen lopen op een depressie van formaat.
quote:Koopkracht- en werkeloosheidcijfers in NL zijn nogal gemanipuleert om ze mooier te laten lijken dan de werkelijkheid is.Op zaterdag 11 oktober 2008 21:54 schreef Sjabba het volgende:
Als er iets gaat gebeuren is deflatie eerder aan de orde dan inflatie in NL. Koopkracht is overigens gegroeit en de werkeloosheid historisch laag.
Door de aard van deze crisis die vanuit het financiele systeem zich verspreidt door gebrek aan vertrouwen en kredieten zal geld duurder worden en daardoor de rente hoger, een hogere inflatie is dan meer voor de hand liggend.
quote:Nee dat geef ik niet aan.
[..]
Je geeft aan een crisis te verwachten in oa de vorm van een instortende huizenmarkt
quote:Nee, ik zeg dat ik het niet uitsluit.en nu zeg je dat je nooit een crisis verwacht
quote:Nee dat is duidelijk. Ik kan je niet volgen.
quote:Nee, ik heb een redenatie dat de boel op instorten staat en ALS dat gebeurt is de huizenmarkt niet onschendbaar. Dat heb ik overigens een post of 10 terug al geplaatst, lees het nog eens rustig na.Omdat je iets niet verwacht gaat het gebeuren, is dat je redenatie voor een instortende huizenmarkt of heb je er nog meer?
JIJ zegt dat dat complete onzin is terwijl je 2 tellen ervoor nog zegt dat niemand het momenteel kan voorspellen. Ik zeg dat het instorten van de huizenmarkt helemaal niet zo ondenkbaar is als jij beweert in het licht van de huidige ontwikkelingen. Waarop jij roept dat er ook marsmannetjes kunnen landen (
) Maar de huizenmarkt staat er nu niet slechter voor dan een jaar geleden.Dat laatste is natuurlijk blatante nonsens. Als er een wereldwijde crisis aan de hand is, is er per definitie een effect op de huizenmarkt. Op dit moment is er ook een daling van de huizenprijzen (getuige dit topic) dus de huizenmarkt staat er zelfs FEITELIJK slechter voor.
Anyway, je negeert duidelijk de feitelijke omstandigheden en als vergelijk haal ik de feitelijke omstandigheden erbij van andere landen waar niemand verwachtte dat een en ander kon omvallen maar waar het dat toch ernstig deed. Hiermee probeer ik je te laten inzien dat het niet van erg veel realiteitszin getuigt als je op dit moment een crash van de huizenmarkt uitsluit.
Daarmee heb ik zelf nog steeds helemaal niet de stelling ingenomen dat het wel gebeurt, wat je maar steeds lijkt te denken of mij graag in een bepaalde hoek wilt duwen. Ik denk alleen dat de huidige situatie een omslagpunt zou kunnen zijn.
Feitelijk is deze post een samenvatting van de laatste 2 pagina's maar wellicht snap je het nu.
quote:En dat maakt je knap kinderachtig.
[..]
En daarom ik juist wel want dan gaat het hier weer de goede kant op, snapje.
Overigens geef ik mijn visie en als ik iets complete onzin vind zeg ik dat gewoon, betekent niet dat dat de waarheid is.
Je opmerking mbt kinderachtig is alleen omdat je er de grap niet van inziet en je opmerking wat betreft in een hoek duwen laat ik voor wat het is.
quote:Ok dus die cijfers zijn gemanipuleerd en de media manipuleert niet mbt deze crisis om meer opkges en kijkcijfers te hebben?Op zaterdag 11 oktober 2008 22:04 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Koopkracht- en werkeloosheidcijfers in NL zijn nogal gemanipuleert om ze mooier te laten lijken dan de werkelijkheid is.
Door de aard van deze crisis die vanuit het financiele systeem zich verspreidt door gebrek aan vertrouwen en kredieten zal geld duurder worden en daardoor de rente hoger, een hogere inflatie is dan meer voor de hand liggend.
Mooi voorbeeld is het verdraaien van een lagere gemiddelde transactieprijs van alle verkochte huizen naar een daling van de huizenprijzen.
quote:Iedereen manipuleert en vertelt het verhaal wat hem/haar op dat moment het beste uitkomt.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok dus die cijfers zijn gemanipuleerd en de media manipuleert niet mbt deze crisis om meer opkges en kijkcijfers te hebben?
quote:Je mist compleet het punt dat ik dat niet zeg!
Je mist compleet mijn punt dat de gemiddelde huizenprijs is gedaald en dat dit niet inhoud dat de huizenprijzen gaan dalen.
quote:Totdat er een factor bijkomt... zoals een wereldwijde depressie.Er is nog niets dat erop wijst dat de huizenprijzen gaan dalen. Aanbod is groter (mensen zetten vaak hun huis te koop en kopen pas iets anders als het verkocht is) betekent niet dat dan meteen de procenten eraf vliegen.
quote:Welke feit en welke redenatieHet feit waar jij je redenatie op basseert is dus een bepaalde intepretatie van een gemiddelde.
quote:Wederom.... Ik trek geen conclusiesJe hebt veel meer informatie nodig om op basis van verkoopgegevens je conclusie te trekken lijkt me.
Je leest werkelijk echt helemaal NIETS van wat ik geschreven hebt he....
Ik kom er nog wel op terug, ga nu even lekker genieten van alle luxe die ik nu nog heb.
quote:En wederom negeer je alles
Lees nu eens wat ik zeg en ga er niet gelijk vanuit dat ik beweer dat de huizenprijzen ZULLEN dalen.
quote:Ook plaatselijk komen er meer factoren om de hoek kijken in de toekomst.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Totdat er een factor bijkomt... zoals een wereldwijde depressie.
Stijgende zeespiegel.
Dalend grondwater, daardoor verzakkende bodem en problemen met houten funderingen.
Invloed van huizenprijzen in buurlanden.
Bereikbaarheid.
quote:Die laat ik allemaal nog buiten beschouwing omdat ik niet denk dat dat een hele grote invloed heeft op de huizenprijs. De kredietcrisis zal wel eens de katalysator kunnen zijn.
[..]
Ook plaatselijk komen er meer factoren om de hoek kijken in de toekomst.
Stijgende zeespiegel.
Dalend grondwater, daardoor verzakkende bodem en problemen met houten funderingen.
Invloed van huizenprijzen in buurlanden.
Bereikbaarheid.
quote:Dat ging in 1987 prima.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:42 schreef Jalu het volgende:
omdat ze dan de illusie hebben dat ze dan wél goedkoop een huis kunnen kopen...
150% winst in 10 jaar, even huren en hoppa in 2 jaar winst verdubbeld op de beurs. 
In 2000 weer een huis gekocht en na 5 jaar weer dikke winst. Nu huur ik weer lekker en kan rentenieren.
quote:Wie de schoen past...
Maar serieus: net zoals de hoge koersen van de laatste jaren een zeepbel waren is de huidige crisis óók een verschijnsel dat sterk wordt beïnvloed door hypevorming; de paniek op de beurzen lijken op een vorm van massahysterie waardoor de prijzen nu lager worden dan reëel is.
De huizenmarkt in Nederland is zonodig nog veel complexer: wie zegt niet dat, doordat de huizenmarkt vanwege de kredietcrisis volkomen op slot gaat, dat de prijzen opeens weer zullen gaan stijgen? Omdat mensen uit angst voor die crisis maar veilig blijven zitten waar ze zitten met een jarenlang vast rentepercentage bijvoorbeeld?
Het is gewoon niet te voorspellen.
quote:Denk je er dan wel even aan dat de extreme stijgingen van de laatste jaren van de huizenprijzen voor een deel een correctie zijn geweest op de historisch gezien véél te lage prijzen uit de jaren '80? Gevolg van de instorting van die markt eind jaren 70.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:53 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat ging in 1987 prima.
Nu huur ik weer lekker en kan rentenieren.
quote:Voorlopig weet niemand of dat nu zo is of dat het nog steeds lucht is. Ik denk dat het ook nog wel een maandje of nog langer duurt voordat de stofwolken zijn opgetrokken en iemand wat zinnigs kan zeggen.
[..]
Wie de schoen past...
Maar serieus: net zoals de hoge koersen van de laatste jaren een zeepbel waren is de huidige crisis óók een verschijnsel dat sterk wordt beïnvloed door hypevorming; de paniek op de beurzen lijken op een vorm van massahysterie waardoor de prijzen nu lager worden dan reëel is.
quote:Maar daarentegen kan je ook defaltie krijgen. Of bij inflatie mensen die ontslagen worden en wel MOETEN verkopen.De huizenmarkt in Nederland is zonodig nog veel complexer: wie zegt niet dat, doordat de huizenmarkt vanwege de kredietcrisis volkomen op slot gaat, dat de prijzen opeens weer zullen gaan stijgen? Omdat mensen uit angst voor die crisis maar veilig blijven zitten waar ze zitten met een jarenlang vast rentepercentage bijvoorbeeld?
quote:Nee dat riep ik 20 posts terug al. Vreemd dus dat je als eerste dat een prijsdaling dan een self-fullfilling prophecy is.....Het is gewoon niet te voorspellen.
Maar daarbij hadden we wel een rente van 8,6 procent en nog geen NHG of toen nog gemeente garantie OID omdat we op 2 inkomens een huis moesten kopen we konden dan ook maar bij 3 hypotheekverstrekkers geld krijgen.( van hun uit gezien echt een zware tophypotheek) en moesten we zelf ook al geld inbrengen 50% van de kosten-koper geloof ik.
Tot een paar maanden geleden kon iedereen een hypotheek krijgen dat word nu weer een stuk moeilijker, daardoor gaat de markt stil staan, de rente stijgt
En natuurlijk zijn er ook mensen die hun rente variabel hebben gehouden en dus nu hogere (soms veel) lasten krijgen.
Ben bang dat de daling iets door gaat zetten, maar zolang de rente niet al te snel stijgt blijven de huizenprijzen volgens mij aardig stabiel
quote:Sinds de aankoop van mijn 1e huis in 1987 zijn de prijzen gestaag doorgestegen In de 1e jaren nog langzaam maar in de jaren 90 zijn de prijzen flink gecorrigeerd anders kan ik in 10 jaar geen 150% winst maken op een huis zonder investeringen erin verder dan het normale onderhoud.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Denk je er dan wel even aan dat de extreme stijgingen van de laatste jaren van de huizenprijzen voor een deel een correctie zijn geweest op de historisch gezien véél te lage prijzen uit de jaren '80? Gevolg van de instorting van die markt eind jaren 70.
Met de opkomst van spaarhypotheken en lenen op 2 salarissen zijn de prijzen daarna nog in stroomversnelling omhoog geraakt.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:42 schreef Jalu het volgende:
Aan de doemdenkers hier: wel eens van een self-fullfilling prophecy gehoord? Om het nog maar niet te hebben over de bittere figuren die niet kunnen wachten totdat de huizenmarkt instort, schijnbaar omdat ze dan de illusie hebben dat ze dan wél goedkoop een huis kunnen kopen...
quote:http://www.bndestem.nl/al(...)n-de-doemdenkers.eceHet gelijk van de doemdenkers
door Thomas Olivier. zaterdag 11 oktober 2008 | 08:33 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 11 oktober 2008 | 09:17
Het is de tijd van het grote gelijk. Uit alle hoeken en gaten schieten de mannen – en een enkele vrouw – tevoorschijn die het 'al lang zagen aankomen'.
Zó vaak hebben zij gewaarschuwd voor een grote crisis op de Amerikaanse huizenmarkt, met als onvermijdelijk gevolg het ineenstorten van het financiële stelsel en een diepe recessie, maar 'niemand wilde luisteren'.
Ook in Nederland staan de gelijkhebbers op. Harry Mens, de vastgoedmagnaat en presentator van tv-programma Business Class, geeft meteen toe dat het misschien wat arrogant klinkt. Maar ja, hij zag de crisis anderhalf jaar geleden al aankomen en nam gelijk maatregelen. "Ik heb een aantal panden verkocht die ik toch al kwijt wilde. Daarmee heb ik een buffer opgebouwd." Mens staat niet alleen. Ook hoogleraar economie Sylvester Eijffinger en beursgoeroe Rienk Kamer zagen de crisis naar eigen zeggen ruim vantevoren aankomen. Kamer, die wel vaker pessimistisch is, sprak op zijn symposium van 2006 – een jaarlijks evenement voor aanhangers van de goeroe – al over de val van de Amerikaanse huizenmarkt. Voorlopig ziet hij de toekomst somber in - een diepe recessie in Europa staat voor de deur. Superbelegger Warren Buffet – van nature niet echt een zwartkijker - deed eind 2005 eveneens een duit in het zakje. Hij uitte zijn zorgen over de Amerikaanse huizenmarkt, een nieuwe luchtbel volgens de steenrijke belegger. Vermaard is de Amerikaanse hoogleraar en columnist Nouriel Roubini, die de lugubere bijnaam Dr. Doom kreeg vanwege zijn onheilspellende voorspellingen. Toen Roubini in september 2006 een lezing gaf bij het Internationaal Monetair Fonds, voorspelde hij een oliecrisis en het instorten van de Amerikaanse huizenmarkt. "Na dit geluid kunnen we wel een borrel gebruiken", zei de presentator. Het publiek moest erom lachen, nu luistert iedereen naar Dr. Doom.
Het lot van Roubini is dat van vele doemdenkers. Niet zelden worden zij weggehoond in tijden van voorspoed. Veel massapsychologen menen dat zwartkijkers te snel opzij worden gezet. Terwijl iedereen elkaar op borrels en feestjes aanpraat dat het niet mis kan gaan op de beurs, zijn het juist de pessimisten die het achteraf vaak bij het rechte eind blijken te hebben. Dat irreële optimisme is typerend bij het ontstaan van luchtbellen, meent hoogleraar Marius van Nieuwkerk. De Amerikaanse huizenmarkt steeg de laatste jaren met vele procenten per jaar. Niemand geloofde dat de markt zou instorten. Van Nieuwkerk: "Als het goed gaat met de economie, krijgen mensen minder oog voor de risico's." Tijd dus om de doemdenker wat meer krediet te geven.
De jongste zwartgallige vooruitzichten komen van Arnoud Boot, hoogleraar financiële markten aan de Universiteit van Amsterdam. Hij voorspelt dat de huizenprijzen in Nederland wel eens met 20 tot 30 procent kunnen dalen. Het is te hopen dat Boot niet tot de categorie behoort die uiteindelijk gelijk krijgt.
Wel redelijk hilarisch natuurlijk: zelf door blind geloof en irreeel optimisme de zoveelste bubbel creeëren, die vroeg of laat onvermijdelijk barst en dan nog de brokken op het bordje durven te schuiven van degenen die nota bene rationeel bleven en waarschuuwden voor de gevolgen van het bubbeldenken
Met zo'n gigantisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel is het geen wonder dat het iedere keer weer zo uit de hand kan lopen. En daar mogen dan de meer rationele mensen weer eens mede voor opdraaien. Echt iets om trots op te zijn. Op naar de volgende bubbel, zou ik zeggen
quote:ai, wat klink jij gefrustreerd ...Op zaterdag 11 oktober 2008 12:00 schreef Potjebier het volgende:
60% overgewaardeerd (obv 't 50-jarig voortschrijdend gemiddelde: dat is ook niet ideaal als maatstaf, maar toch). Laat maar crashen. En laat ze maar bloeden, al die sukkels die dom boven hun stand geleefd hebben. Leg mij eens uit hoe jan-lul-modaal met zijn salaris van 30K een huis kan hebben van 350K? Juist: luchtbeldeluchtbeldeluchtbel.
Bubbledebubbledebubble...
quote:Klopt, economische groei heet dat. Vroeger werkte alleen de vader nu vaak beide ouders. Vroeger had niet iedereen een auto nu bijna wel, zelfde met televisie en andere luxe. Per saldo is het percentage dat ej aan je woonlasten besteed van je inkomen waarschijnlijk ongeveer gelijk gebleven.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:07 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Sinds de aankoop van mijn 1e huis in 1987 zijn de prijzen gestaag doorgestegen In de 1e jaren nog langzaam maar in de jaren 90 zijn de prijzen flink gecorrigeerd anders kan ik in 10 jaar geen 150% winst maken op een huis zonder investeringen erin verder dan het normale onderhoud.
Met de opkomst van spaarhypotheken en lenen op 2 salarissen zijn de prijzen daarna nog in stroomversnelling omhoog geraakt.
Ik verwacht wel dat de economische groei achter blijft. Maar dat is een heel ander verhaal dan de huizenmarkt.
quote:1987 zou ik nog niet echt vroeger willen noemen maar ok.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:16 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Klopt, economische groei heet dat. Vroeger werkte alleen de vader nu vaak beide ouders. Vroeger had niet iedereen een auto nu bijna wel, zelfde met televisie en andere luxe. Per saldo is het percentage dat ej aan je woonlasten besteed van je inkomen waarschijnlijk ongeveer gelijk gebleven.
Wat ik bedoel is, de economische groei in dezelfde tijd was een stuk lager, ook beursrendement minder dan onroerend goed kopen en weer verkopen na middellange termijn.
Die speculatie en schaarste op de markt heeft gezorgd voor het huidige prijsniveau.
quote:Het is vrij goed te voorspellen eigenlijk als je naar de steeds weer vast terugkerende elementen en patronen kijkt. Sterk dalende verkopen, steeds langere verkooptijden, minder mogelijkheden om een hypotheek te krijgen, dalende prijzen.Op zaterdag 11 oktober 2008 22:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wie de schoen past...
Maar serieus: net zoals de hoge koersen van de laatste jaren een zeepbel waren is de huidige crisis óók een verschijnsel dat sterk wordt beïnvloed door hypevorming; de paniek op de beurzen lijken op een vorm van massahysterie waardoor de prijzen nu lager worden dan reëel is.
De huizenmarkt in Nederland is zonodig nog veel complexer: wie zegt niet dat, doordat de huizenmarkt vanwege de kredietcrisis volkomen op slot gaat, dat de prijzen opeens weer zullen gaan stijgen? Omdat mensen uit angst voor die crisis maar veilig blijven zitten waar ze zitten met een jarenlang vast rentepercentage bijvoorbeeld?
Het is gewoon niet te voorspellen.
De Nederlandse huizenmarkt is helemaal niet veel meer complex dan die in andere landen. Dat is een mythe waar men graag mee aan komt zetten als een soort bezweringsritueel. Oei, de signalen lijken sterk op de signalen die we steeds zagen in andere landen, maar dat wil ik liever niet weten, dus doe ik alsof we in een hele bijzondere situatie zitten die zich niet laat vangen door conventioneel denken. Yeah, right.
Wat zegt dat de prijzen niet opeens zulen stijgen is dat de huizenmarkt nota bene al een tijd op slot zit wat betreft de instroom en doorstroming. Toch zijn de prijzen gestagneerd en nu aan het dalen (al een poosje eigenlijk in diverse regio's). Ook komen er -ondanks de stellige beweringen en bezweringen van de usual suspects- steeds meer en meer huizen in de verkoop. Met duizenden per week zelfs de laatste periode. Merkwaardig: aangezien volgens die usual suspects mensen in deze tijd nou juist hun huis niet te koop zouden zetten.
Nou zijn deze ontwikkelingen in heden en verleden nou inmiddels al vele malen voorgekomen en toch zijn er mensen die iedere keer maar blijven volhouden dat het nu echt anders is. Maar ironisch genoeg is de manier waarop mensen, en dan vooral in massa's, reageren nou juist iedere keer hetzelfde en ook iedere keer opvallend voorspelbaar. Daarom kunnen (massa)psychologen ook zo'n goede boterham verdienen.
quote:Dat is geen economische groei. Dat is het ontkennen van de menselijke biologie en het verstoren van natuurlijke gezinsverhoudingen.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:16 schreef Sjabba het volgende:
Vroeger werkte alleen de vader nu vaak beide ouders.
quote:Bubbels zijn dan ook aardig frustrerend, zoals de huidige ontwikkelingen op financieel en economisch gebied wel duidelijk maken.
quote:Maar waarom dat leedvermaak? En waarom fatsoenlijke burgers voor 'sukkels' verslijten, die in goed vertrouwen een huis gekocht hebben om hun familie te huisvesten?Op zaterdag 11 oktober 2008 23:32 schreef watchers het volgende:
[..]
Bubbels zijn dan ook aardig frustrerend, zoals de huidige ontwikkelingen op financieel en economisch gebied wel duidelijk maken.
quote:Ik ben dol op bubbles.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:32 schreef watchers het volgende:
[..]
Bubbels zijn dan ook aardig frustrerend, zoals de huidige ontwikkelingen op financieel en economisch gebied wel duidelijk maken.
In 2 jaar op de beurs winst op je huis verdubbelen en dan weer op tijd wegwezen. quote:Een gebrekkige economische groei en helemaal een recessie heeft natuurlijk ook invloed op de huizenmarkt, die deel uitmaakt van die economie en in vele landen -waaronder de VS- juist de motor was van de economische groei. Economische groei dan voornamelijk gebaseerd op de wankele ondergrond van krediet en schulden maken. Dat dat vragen om problemen is, moge inmiddels wel duidelijk zijn.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:16 schreef Sjabba het volgende:
Klopt, economische groei heet dat. Vroeger werkte alleen de vader nu vaak beide ouders. Vroeger had niet iedereen een auto nu bijna wel, zelfde met televisie en andere luxe. Per saldo is het percentage dat ej aan je woonlasten besteed van je inkomen waarschijnlijk ongeveer gelijk gebleven.
[quote]
Ik verwacht wel dat de economische groei achter blijft. Maar dat is een heel ander verhaal dan de huizenmarkt.
quote:Kijk, maar jij weet wanneer je moet stoppen/uitstappen omdat je weet dat er ook weer een einde aan komt (slim dus). De meesten willen dat niet weten en gaan uit van eeuwigdurende winsten en gelukzaligheid (dom dus). Die zorgen nou juist voor de uiteindelijke problemen en frustratiesOp zaterdag 11 oktober 2008 23:36 schreef kraaksandaal het volgende:
Ik ben dol op bubbles.
quote:Ik denk dat het meer gericht is op de mensen die een huis zagen en zien als een fantastische eeuwigdurende geldmachine en met dat denken en handelen de prijzen tot ongezonde hoogten hebben opgestuwd. Met mensen die gewoon een huis hebben gekocht om in te wonen is weinig mis natuurlijk.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:35 schreef WeGaanErAllemaalAan het volgende:
Maar waarom dat leedvermaak? En waarom fatsoenlijke burgers voor 'sukkels' verslijten, die in goed vertrouwen een huis gekocht hebben om hun familie te huisvesten?
quote:Ik was best verbaasd dat toen de huizenprijzen na mijn dikke winst gewoon door bleven stijgen en heb nadat het op de beurs te mooi ging mijn inmiddels wat groter vermogen weer in een mooi huis gestopt.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:39 schreef watchers het volgende:
[..]
Kijk, maar jij weet wanneer je moet stoppen/uitstappen omdat je weet dat er ook weer een einde aan komt (slim dus). De meesten willen dat niet weten en gaan uit van eeuwigdurende winsten en gelukzaligheid (dom dus). Die zorgen nou juist voor de uiteindelijke problemen en frustraties
quote:Ja, maar dat zijn sowieso geen sukkels. Die zijn de afgelopen twee decennia schatrijk geworden en hoeven nooit meer te werken.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:43 schreef watchers het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer gericht is op de mensen die een huis zagen en zien als een fantastische eeuwigdurende geldmachine en met dat denken en handelen de prijzen tot ongezonde hoogten hebben opgestuwd.
quote:Nieuwbouwhuizen gingen vrolijk mee met het prijsniveau, da's leuke winst als je weet wat een huis en stuk landbouwgrond echt kost.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:50 schreef WeGaanErAllemaalAan het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn sowieso geen sukkels. Die zijn de afgelopen twee decennia schatrijk geworden en hoeven nooit meer te werken.
quote:Dat denk ik ook. Iemand die meer dan 10x zijn jaarinkomen aan hypotheek op een huis heeft zitten wat nu in prijs daalt is inderdaad gewoon een domme sukkel.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:43 schreef watchers het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer gericht is op de mensen die een huis zagen en zien als een fantastische eeuwigdurende geldmachine en met dat denken en handelen de prijzen tot ongezonde hoogten hebben opgestuwd. Met mensen die gewoon een huis hebben gekocht om in te wonen is weinig mis natuurlijk.
quote:De huidige ontwikkeling zijn voor een groot deel de oorzaak van een redelijk ingenieus oplichtingsplan waar we nu allemaal voor betalen (subprime hypotheken). Als je dan op iemand pissig moet zijn dan is het eerder op de mensen die het plan verzonnen hebben dan op de mensen die er ingetrapt zijn.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:32 schreef watchers het volgende:
[..]
Bubbels zijn dan ook aardig frustrerend, zoals de huidige ontwikkelingen op financieel en economisch gebied wel duidelijk maken.
quote:Het is niet verstandig in ieder geval. Maar de hypotheekverstrekker die in zo'n geval willens en wetens een hypotheek verstrekt is eigenlijk nog verbazingwekkender eigenlijk (tenzij deze dat weer doorverkoopt, maar dan gaat het eigenlijk toch wel richting oplichting).Op zondag 12 oktober 2008 08:30 schreef Halcon het volgende:
Dat denk ik ook. Iemand die meer dan 10x zijn jaarinkomen aan hypotheek op een huis heeft zitten wat nu in prijs daalt is inderdaad gewoon een domme sukkel.
[ Bericht 32% gewijzigd door Doc op 12-10-2008 12:15:11 ]
quote:Mede dankzij de indoctrinatie op TV in de dagelijkse reclames waarin het als heel gewoon geportretteerd wordt dat mensen een nieuwe keuken of een grote auto eigenlijk niet kunnen betalen, maar dankzij [vul verstrekker in] nu eindelijk we een zinvol betekinisvol leven kunnen leiden met hun nieuwe bezit. Het is natuurlijk heel belangrijk om net zoveel als - en liever net iets meer dan - de buren te hebbben.
quote:Typisch zo'n non bericht wat nergens over gaat; 14% stijging is slechts 311 meer gevallen dan het jaar daarvoor....dat zal de huizenmarkt doen instorten. Daarnaast zijn er erg veel uitkeringstrekkers die in de schuldsanering zitten dus dat heeft sowieso geen invloed op de huizenmarkt.
quote:Inderdaad, allemaal stemmingmakerij. Ben benieuwd hoeveel van die 311 gevallen een eigenhuis heeft.Op zondag 12 oktober 2008 13:53 schreef Salitos1 het volgende:
[..]
Typisch zo'n non bericht wat nergens over gaat; 14% stijging is slechts 311 meer gevallen dan het jaar daarvoor....dat zal de huizenmarkt doen instorten. Daarnaast zijn er erg veel uitkeringstrekkers die in de schuldsanering zitten dus dat heeft sowieso geen invloed op de huizenmarkt.
Ik snap niet waarom iedereen meedoet aan de bangmakerij, je snijd jezelf ermee in de vingers.
quote:dat snap ik niet...als alle mensen met een schuld nu bang worden en vlug hun huis gaan verkopen om nog te redden wat er te redden valt, dan kan ik toch straks een lekkere goedkope hypotheek krijgen voor mijn lekkere goedkope huis ?Op zondag 12 oktober 2008 14:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Inderdaad, allemaal stemmingmakerij. Ben benieuwd hoeveel van die 311 gevallen een eigenhuis heeft.
Ik snap niet waarom iedereen meedoet aan de bangmakerij, je snijd jezelf ermee in de vingers.
quote:Die zaken hebben vaker gespeeld zonder dat de huizenprijzen daar zwaar last van hadden. Er is nog net een stapje meer nodig om de prijzen echt flink te laten zakken.Op zaterdag 11 oktober 2008 21:52 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het gaan een flink effect hebben op de groei van de economie die toch al bijna tot stilstand gekomen was.
Besteedbaar inkomen neemt af door inflatie en hogere vaste lasten, bedrijven gaan reorganiseren en personeel inkrimpen, krediet wordt duurder voor bedrijven en particulieren.
Perfecte scenario voor een inzakkende huizenmarkt.
quote:Oh dat is wel zeker. Een procent of 22 geven we uit aan woonlasten dat is gewoon stabiel.Op zaterdag 11 oktober 2008 23:16 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Klopt, economische groei heet dat. Vroeger werkte alleen de vader nu vaak beide ouders. Vroeger had niet iedereen een auto nu bijna wel, zelfde met televisie en andere luxe. Per saldo is het percentage dat ej aan je woonlasten besteed van je inkomen waarschijnlijk ongeveer gelijk gebleven.
quote:Precies, daarom maak ik me voorlopig ook nog niet echt druk in mijn starterswoning in de onderkant van de markt, Mensen zullen toch moeten wonen, en een koopwoning is altijd nog een betere investering dan een huurwoning (no offense)Op zaterdag 11 oktober 2008 16:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pcies, uiteindelijk zullen mensen toch moeten wonen. Daarnaast zal de doorstroom verminderen waardoor veel mensen in de zogenaamde starterwoningen blijven zitten.... Ook zullen er ongetwijfeld mensen goedkoper willen gaan wonen en terug willen keren naar een zogenaamde starterwoning.
Ik zie hier wel dat de huizen wat langer te koop staan maar ze worden altijd wel verkocht
Zorgen maken is trouwens sowieso niet productief.
quote:Precies. Als niemand meer een huis wil kopen gaat de vraag naar huurwoningen omhoog.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:13 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Exponentiele stijging van de huurprijzen?
Huurders gaan zich meer vragen dan.
De enige die hier voordeel hij heeft is de slimmerik die een goed betaalbaar hutje gekocht heeft en de rente 20 jaar heeft vastgezet op 4,7.
quote:Als ze vlug hun huis verkopen zullen ze dat doen voordat de waarde gedaald is. Als hij eenmaal gedald is zal je niet vlug gaan verkopen. Het is dan ook een illusie om straks goedkoop te wonen. Per saldo betaal je gewoon hetzelfde bedrag per maand. Zie je het juiste huis voor jou en kan je de lasten dragen waarom zou je dan niet kopen? Over 10 jaar zie je wel verder. Als je minder als 10 jaar ergens wilt gaan wonen denk ik dat je zowieso beter kan huren.Op zondag 12 oktober 2008 14:17 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dat snap ik niet...als alle mensen met een schuld nu bang worden en vlug hun huis gaan verkopen om nog te redden wat er te redden valt, dan kan ik toch straks een lekkere goedkope hypotheek krijgen voor mijn lekkere goedkope huis ?
Mensen kijken te veel naar de huizenprijzen. Je kunt wel een huis kopen dat over een jaar 10.000 of 20.000 minder waard is , maar als de hypotheekrente dan hoger ligt heb je nu die 10.000 zo terugverdiend.
Dus gewoon nu kopen, die 4,7% pakken en lachen om die hele krisis.
quote:Een half jaar gelden bij Obvion, maar toen durfde niemand een huis te kopen.
En zelfs nu de percentages hoger liggen is het slimmer om nu te kopen dan 1 of 2 jaar te wachten.
quote:Ok, dacht al nu 4,7 is wel erg cheap. Ik sluit me bij je aan.Op zondag 12 oktober 2008 15:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Een half jaar gelden bij Obvion, maar toen durfde niemand een huis te kopen.
En zelfs nu de percentages hoger liggen is het slimmer om nu te kopen dan 1 of 2 jaar te wachten.
quote:Dat kan niet....
quote:Dat kan niet... Hoe vaak moet ik het nu nog zeggen.
Verhuurders zijn aan regels gebonden.
quote:en zullen de ineens goedkope panden kopen en vermaken tot huurwoningen waardoor er meer krapte op de markt voor kopers komt.
Dit argument is echt te komisch voor woorden.quote:Verhuurders kunnen hun prijzen echt verhogen, natuurlijk niet naar lieve lust maar verhogen kan zeker.Op zondag 12 oktober 2008 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat kan niet... Hoe vaak moet ik het nu nog zeggen.
Verhuurders zijn aan regels gebonden.
[..]
Hoezo te komisch voor woorden? Als er een nieuwbouwwijk slecht loopt, waarom zou een woningbouwstichting niet bijspringen (evt. zelfs met subsidie van de overheid/provincie/gemeente) door er woningen te kopen om de markt stabiel te houden en deze vervolgens te gaan verhuren?
Beargumenteer eens waarom het voor jou komisch is?
Als mensen vanwege omstandigheden hun huis moeten verkopen zijn er altijd wel handelaren die interesse hebben, wel voor een lagere prijs maar geen 30% onder de huidige marktprijs. Er zijn zelfs partijen die je huis kopen en waarbij je het terugkan huren.
quote:Maar je hebt het wel in de gaten: dat mensen gedwongen hun huis met verlies moeten verkopen en met schulden blijven zitten. Dit is nu nog steeds moeilijk voor te stellen, maar we zullen 't meer en meer gaan zien in Nederland over een niet al te lange tijd. Nederlanders hebben per huishouden veel schulden per % BBP, meer nog dan in Amerika. Veel van die schulden zitten in hypotheken betaald voor veel te dure huizen. Geen probleem zolang je een goed betaalde baan hebt of behoud, maar met de nadere zware recessie kan dit wel 'ns snel gaan veranderen...Op zondag 12 oktober 2008 14:38 schreef SingleCoil het volgende:
Zolang je je huis kunt blijven betalen heeft het ook geen waarde (immers, je wilt het toch niet verkopen) en dus zal de huizenprijs je een zorg zijn. Het wordt pas een probleem als er wél verkocht moet gaan worden en je er veel minder voor terug krijgt dan je geleend had én je dat verschil niet geherfinanciert krijgt, hetgeen met een lagere huizenprijs én een hogere rente natuurlijk niet denkbeeldig is.
Zorgen maken is trouwens sowieso niet productief.
quote:Ja, maar niet meer als nu. De huurprijzen gaan dus niet HARDER stijgen.
[..]
Verhuurders kunnen hun prijzen echt verhogen, natuurlijk niet naar lieve lust maar verhogen kan zeker.
quote:Je argument is dat OMDAT die woningen gekocht worden de woningmarkt krap blijft. Als de woningmarkt krap IS worden ze niet gekocht door verhuurders, maar door mensen die zo graag een koopwoning willen ow helderste sterretje aan het firmament.Hoezo te komisch voor woorden? Als er een nieuwbouwwijk slecht loopt, waarom zou een woningbouwstichting niet bijspringen (evt. zelfs met subsidie van de overheid/provincie/gemeente) door er woningen te kopen om de markt stabiel te houden en deze vervolgens te gaan verhuren?
quote:Woningstichtingen mogen de huur voor woningen duurder dan 600 euro gewoon verhogen. En particuliere verhuurders mogen het volgens mij ook zelf weten. En die hebben alles bij elkaar flink wat woningen in bezit, precies in het segment waar mensen de keuze moeten maken tussen kopen en huren (huren van 400-800 euro)Op zondag 12 oktober 2008 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat kan niet... Hoe vaak moet ik het nu nog zeggen.
Verhuurders zijn aan regels gebonden.
[..]
quote:Niet harder stijgen? Als de inflatie oploopt wel hoor.Op zondag 12 oktober 2008 16:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, maar niet meer als nu. De huurprijzen gaan dus niet HARDER stijgen.
[..]
Je argument is dat OMDAT die woningen gekocht worden de woningmarkt krap blijft. Als de woningmarkt krap IS worden ze niet gekocht door verhuurders, maar door mensen die zo graag een koopwoning willen ow helderste sterretje aan het firmament.
De markt is al lang krap en nu nog steeds. Wat bedoel je nou? Een krappe woningmarkt is er niet alleen door particulieren die huizen willen kopen. Er zijn meer factoren hoor.
quote:Als je in die prijsklasse zit had je al lang moeten kopen omdat je voor exact hetzelfde geld een gelijkwaardige woning hebt. Maar dat is echt niet de grootste groep huurders.
[..]
Woningstichtingen mogen de huur voor woningen duurder dan 600 euro gewoon verhogen. En particuliere verhuurders mogen het volgens mij ook zelf weten. En die hebben alles bij elkaar flink wat woningen in bezit, precies in het segment waar mensen de keuze moeten maken tussen kopen en huren (huren van 400-800 euro)
quote:Wederom, als de inflatie harder oploopt komen huurders en kopers gelijkwaardig in de problemen. Niet de ene groep meer dan de ander.
[..]
Niet harder stijgen? Als de inflatie oploopt wel hoor.
quote:Het is JOUW argument, dus inderdaad... wat bedoel je nou? Jij roept als argument dat de markt toch wel krap blijft, want als de woningen onder een bepaald niveau komen worden ze opgekocht door handelaren die ze dan gaan verhuren.De markt is al lang krap en nu nog steeds. Wat bedoel je nou?
a. waar baseer je dat op
b. waarom zullen al die woningen door handelaren gekocht worden?
quote:JohEen krappe woningmarkt is er niet alleen door particulieren die huizen willen kopen. Er zijn meer factoren hoor.
quote:De huurders van onder de 400 per maand moeten zowieso niet gaan kopen omdat daar de hele crisis mee begonnen is.Op zondag 12 oktober 2008 16:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als je in die prijsklasse zit had je al lang moeten kopen omdat je voor exact hetzelfde geld een gelijkwaardige woning hebt. Maar dat is echt niet de grootste groep huurders.
Maar je maakt jezelf nu wel belachelijk hoor.
quote:Niet de grootste groep maar wel de groep die voor die keuze staat en waarvoor veranderingen in de huur en koopprijzen van belang zijn.Op zondag 12 oktober 2008 16:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als je in die prijsklasse zit had je al lang moeten kopen omdat je voor exact hetzelfde geld een gelijkwaardige woning hebt. Maar dat is echt niet de grootste groep huurders.
quote:Als koper met vaste rente "profiteer" ik van inflatie aangezien mijn maandbedrag vast staat. Huur stijgt dan juist.Op zondag 12 oktober 2008 16:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wederom, als de inflatie harder oploopt komen huurders en kopers gelijkwaardig in de problemen. Niet de ene groep meer dan de ander.
[..]
Het is JOUW argument, dus inderdaad... wat bedoel je nou? Jij roept als argument dat de markt toch wel krap blijft, want als de woningen onder een bepaald niveau komen worden ze opgekocht door handelaren die ze dan gaan verhuren.
a. waar baseer je dat op
b. waarom zullen al die woningen door handelaren gekocht worden?
[..]
Joh
A. Dat baseer ik op de marktwerking. Waar geld te verdienen is zijn er partijen die daar op inspelen. Niet iedereen is ineens blut en moet zijn hebben en houden verkopen dus er zal kapitaal zijn om te investeren en als het op de beurs niet vlot en de huizenmarkt is interessant dan daar.
B. Omdat jij als particulier dat niet durft en blijft zitten waar je zit anders had je wel eerder gekocht.
quote:
[..]
De huurders van onder de 400 per maand moeten zowieso niet gaan kopen omdat daar de hele crisis mee begonnen is.
Maar je maakt jezelf nu wel belachelijk hoor.
Verklaar je nader? Nee doe maar niet, want je kromme redenaties gaan nergens over. Net als bovenstaande stelling ook weer. Alsof iedereen die minder dan 400 euro per maand verhuurt een minimaal inkomen heeft
Straks ga je weer roepen dat ik beweer dat de huizenprijzen zullen dalen.quote:Tja, en dat is maar ene hele kleine groep. Stellen dat 'veel huurders' in de problemen zullen komen omdat huurprijzen enorm zullen stijgen is dus blatante nonsens.
[..]
Niet de grootste groep maar wel de groep die voor die keuze staat en waarvoor veranderingen in de huur en koopprijzen van belang zijn.
De liberalisatiegrens is trouwens ruim 630 euro huur per maand.
quote:Jij wellicht. Maar een globale crisis gaat niet om individuen he.
[..]
Als koper met vaste rente "profiteer" ik van inflatie aangezien mijn maandbedrag vast staat. Huur stijgt dan juist.
Maar ik ben klaar met je.
quote:
quote:Ik stel niet dat ze in de problemen komen.Op zondag 12 oktober 2008 16:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, en dat is maar ene hele kleine groep. Stellen dat 'veel huurders' in de problemen zullen komen omdat huurprijzen enorm zullen stijgen is dus blatante nonsens.
De liberalisatiegrens is trouwens ruim 630 euro huur per maand.
En zo heel klein is die groep niet vooral in de wat grotere steden is namelijk vrij veel particuliere verhuur. Het zijn vaak ook jonge mensen die net zijn afgestudeerd en gaan samenwonen die in dergelijke woningen trekken omdat kopen voor hen lastig is en sociale huur er ook niet inzit.
Het zal al snel om een paar honderdduizend huurwoningen gaan.
quote:Nou ik woon in een grote stad regio. Ik ken door mijn werk vrij veel jonge mensen, en die kopen gewoon allemaal een appartement. ik zal eens op zoek gaan naar landelijke cijfers.
[..]
Ik stel niet dat ze in de problemen komen.
En zo heel klein is die groep niet vooral in de wat grotere steden is namelijk vrij veel particuliere verhuur. Het zijn vaak ook jonge mensen die net zijn afgestudeerd en gaan samenwonen die in dergelijke woningen trekken omdat kopen voor hen lastig is en sociale huur er ook niet inzit.
Het zal al snel om een paar honderdduizend huurwoningen gaan.
quote:Ik ken ook veel jonge mensen die kopen maar dat lukt niet iedereen en dan is particuliere huur een veel toegepaste optie. Zeker als je redelijk centraal wilt wonen en je salaris nog niet zodanig is dat je wat moois kan kopen.Op zondag 12 oktober 2008 17:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ik woon in een grote stad regio. Ik ken door mijn werk vrij veel jonge mensen, en die kopen gewoon allemaal een appartement. ik zal eens op zoek gaan naar landelijke cijfers.
Maar ik ben ook benieuwd naar de cijfers
.quote:Het zou mooi zijn. (voor een bezitter van een woning in de lagere klassen)Op zondag 12 oktober 2008 16:08 schreef Sjabba het volgende:
Verhuurders verhogen de huurprijzen en zullen de ineens goedkope panden kopen en vermaken tot huurwoningen waardoor er meer krapte op de markt voor kopers komt.
quote:Omdat je mijn redenatie niet kan volgen of begrijpt is die meteen krom? Leg eens uit wat er krom aan is dan?Op zondag 12 oktober 2008 16:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee doe maar niet, want je kromme redenaties gaan nergens over. Net als bovenstaande stelling ook weer. Alsof iedereen die minder dan 400 euro per maand verhuurt een minimaal inkomen heeft
[..]
Tja, en dat is maar ene hele kleine groep. Stellen dat 'veel huurders' in de problemen zullen komen omdat huurprijzen enorm zullen stijgen is dus blatante nonsens.
De liberalisatiegrens is trouwens ruim 630 euro huur per maand.
Overigens zullen er wel mensen zijn die meer verdienen en slechts 400 verhuren maar het gemiddelde is dat er zo'n 22 % aan woonlasten wordt uitgegeven. Het merendeel zal dus rond het minimum zitten ja. Mensen die daar boven zitten houden de doorstroming tegen waardoor juist de huizenmarkt stagneert en het voor starters nog moeilijker gaat worden. Mensen in een starters koopwoning verhuizen tegenwoordig pas als hun woning verkocht is (iets kopen als je eigen woning nog niet verkocht is tegenwoordig een groter risico aan het worden). Als die starterswoning niet verkocht wordt zal er niets doorstromen en blijven mensen zitten waar ze zitten. Daardoor zakken de hogere prijsklasses. De prijs van de starterswoning zal gelijk blijven. Met als gevolg een lager gemiddelde maar geen daling ana de onderkant van de markt helaas. Dat het aanbod toeneemt is een leuk gegeven maar ik vraag me af hoeveel % daarvan ook al iets anders gekocht heeft en dus ook echt moet gaan verkopen op termijn.
Starters zijn dus heel belangerijk voor de huizenmarkt alleen hebben ze het wel het moeilijkst.
quote:Ik zou er niet op rekenen. Ik borduurde hier verder op iemand anders zijn redenatie en het punt waarop ik denk dat de redenatie niet meer klopt. Zover komt het hopelijk niet.Op zondag 12 oktober 2008 18:57 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn. (voor een bezitter van een woning in de lagere klassen)
De startersprijzen stagneren momenteel.
quote:Ik ben ook benieuwd naar de cijfers want dat zijn er nogal wat denk ik.Op zondag 12 oktober 2008 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ken ook veel jonge mensen die kopen maar dat lukt niet iedereen en dan is particuliere huur een veel toegepaste optie. Zeker als je redelijk centraal wilt wonen en je salaris nog niet zodanig is dat je wat moois kan kopen.
Maar ik ben ook benieuwd naar de cijfers
700 huur per maand met een stijging van zo'n 3% per jaar is na 1 jaar 721
2e jaar 742
3e jaar 764
4e 787
5e 811
6e 835
7e 860
8e 886
9e 913
10e 940
Totaal 8259
Hypotheek voor 5,5% 10 jaar vast waarbij de som zo groot is dat je maandelijkse last ook 721 is kost je na 10 jaar 7210,- aan woonlasten. Verschil is 1029,-.
Daarom zijn starters blij als er betaalbare woningen zijn en zullen deze ook niet in prijs dalen omdat ze gewoon gewild zijn.
quote:en ze zeggen allemaal de huizenprijzen kunnen niet dalen hoogstens alleen minder hard stijgen.Op zondag 12 oktober 2008 17:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ik woon in een grote stad regio. Ik ken door mijn werk vrij veel jonge mensen, en die kopen gewoon allemaal een appartement. ik zal eens op zoek gaan naar landelijke cijfers.
Juist het RO-beleid van de UK lijkt sterk op dat van Nederland, met niet zomaar bouwen buiten de bebouwde kom etc. En ook in de UK is er een zeer sterke immigratie geweest die de vraag naar woonruimte gestuwd heeft. En toch zijn de prijzen daar nu flink ineengezakt. Terwijl ook daar door sommigen hoog en laag beweerd werd dat de huizenprijzen nooit zakken konden.
Waarom zou NL de enige uitzondering op allerlei economische wetmatigheden vormen?
quote:Deze week in de Intermediair stonden die verschillen.Op zondag 12 oktober 2008 23:12 schreef LXIV het volgende:
De VS en vooral de UK en Spanje kenden net zo'n huizenbubble als Nederland nu. Daar zijn de huizenprijzen inmiddels al flink gedaald. Waarom zou Nederland, als enige land ter wereld, daar een uitzondering vormen?
Juist het RO-beleid van de UK lijkt sterk op dat van Nederland, met niet zomaar bouwen buiten de bebouwde kom etc. En ook in de UK is er een zeer sterke immigratie geweest die de vraag naar woonruimte gestuwd heeft. En toch zijn de prijzen daar nu flink ineengezakt. Terwijl ook daar door sommigen hoog en laag beweerd werd dat de huizenprijzen nooit zakken konden.
Waarom zou NL de enige uitzondering op allerlei economische wetmatigheden vormen?
- Van de in Nederland afgesloten hypotheken heeft 15 procent een variabele rente. In de VS is dat 33 procent en in Groot-Brittannië 72 procent.
- Naast de hypotheek hebben mensen in GB na de VS het hoogste consumentenkrediet. Dus die hebben ook naast hun hypotheek nog schulden.
En wat niet in de Intermediair stond maar wel belangrijk is.
De overdrachtsbelasting van 6.5% in Nederland voorkomt speculatie die in voornamelijk GB voor hogere prijzen zorgde. In Spanje is de bouwproductie de afgelopen jaren veel hoger geweest dan de vraag. Iets waar Nederland ook in deze situatie ook geen last van heeft.
http://www.rtl.nl/compone(...)vraag5.avi_plain.xml
http://www.rtl.nl/compone(...)vraag6.avi_plain.xml
http://www.rtl.nl/compone(...)vraag7.avi_plain.xml
Er staat een grote crisis voor de deur, de IMF heeft het over een bubble van 30% in de Nederlandse huizenmarkt, grote banken vallen om en ik moet geloven dat dat geen enkele weerslag zal hebben op de huizenprijzen?
Buiten dit:
De potentiele kopers horen nu al dagen via de media dat er momenteel een prijzendaling aan de gang is. Die wachten nu rustig af. De huidige onrust is nog niet eens opgenomen in de cijfers. Als de volgende cijfers weer een daling laten zien (grote kans) kunnen we terecht komen in een loop:
kopers wachten -------> prijsdaling
prijsdaling ---------------> kopers wachten
kopers wachten -------> prijsdaling
Ik acht dit zeer mogelijk. Lullig voor de mensen die recent een huis hebben gekocht en in feite de laatste deelnemers zijn van dit piramidespel.
"Wacht niet, koop nu, de huizenmarkt zal niet instorten"
quote:IMF heeft het over een bubble, ok maar stel dat ze gelijk hebb en betekent het niet automatisch dat die nu knapt. Grote banken vallen om? Welke buitenom Fortis? Overigens staat de overheid garant voor alle lening van banken (zoals ik al zei, de overheid laat het echt niet gebeuren).Op maandag 13 oktober 2008 05:09 schreef Burgemeestr het volgende:
Grappig om te zien hoe sommigen ons paniekerig blijven voorhouden dat de prijzen niet zullen dalen en dat het vooral geen zin heeft om te wachten op lagere prijzen.
Er staat een grote crisis voor de deur, de IMF heeft het over een bubble van 30% in de Nederlandse huizenmarkt, grote banken vallen om en ik moet geloven dat dat geen enkele weerslag zal hebben op de huizenprijzen?
Buiten dit:
De potentiele kopers horen nu al dagen via de media dat er momenteel een prijzendaling aan de gang is. Die wachten nu rustig af. De huidige onrust is nog niet eens opgenomen in de cijfers. Als de volgende cijfers weer een daling laten zien (grote kans) kunnen we terecht komen in een loop:
kopers wachten -------> prijsdaling
prijsdaling ---------------> kopers wachten
kopers wachten -------> prijsdaling
Ik acht dit zeer mogelijk. Lullig voor de mensen die recent een huis hebben gekocht en in feite de laatste deelnemers zijn van dit piramidespel.
[ afbeelding ]
"Wacht niet, koop nu, de huizenmarkt zal niet instorten"
Enige gevaar komt van kopers die wachten en jij zegt dat mensen dat moeten doen. Als er teveel gewacht wordt komen we idd in een recessie en dan zijn er maar weinig die een huis kopen dus heb je nog steeds geen huis. En dar was je tenslotte toch eme bezig, mensen wilde een huis en wachten helpt je daar niet mee.
Je moet een huis kopen als die vraag, "gaat de huizenmarkt de komende tijd omlaag?", je geen zak interesseert.
quote:Almere overstelpt met huisuitzettingen
Almere heeft amper nog ruimte voor uitgezette bewoners
Almere - Almere moet meer mogelijkheden krijgen om mensen die hun huis zijn uitgezet in de eigen gemeente op te vangen. Dat vindt de SP in Almere. De huidige regels zijn te beperkt, waardoor dakloos geraakte Almeerders in een enkel geval naar Lelystad moeten verhuizen. De SP heeft het gemeentebestuur vragen gesteld over deze kwestie. Op dit moment kan Almere het aantal huisuitzettingen niet meer aan.
Volgens het Leger des Heils gaat het om zestig gezinnen die niet in een crisisopvang terecht kunnen. Afgelopen week kwamen op één dag zeven nieuwe aanmeldingen binnen van gezinnen die hun huis moesten verlaten. De SP maakt zich ernstige zorgen over deze ontwikkeling.
Volgens het Leger des Heils heeft Almere niet eens zo weinig opvangplekken voor urgente situaties en ook is er vorig jaar extra geld in de opvang gestopt, maar tegen de huidige ontwikkeling is niet op te knokken, zo wordt gezegd.
De socialisten willen dat het huidige urgentiesysteem voor mensen die noodgedwongen hun huis moeten verlaten, wordt uitgebreid voor personen die door executieverkopen van hun huis hun heil elders moeten zoeken. Zij staan immers direct op straat. “Dat is een zeer schrijnende situatie”, aldus de SP. De partij meent dat er snel maatregelen nodig zijn omdat een toename van het aantal uitzettingen in verband met de economische malaise te verwachten valt.
Het aantal uitzettingen is in Almere zo hoog omdat veel jonge gezinnen vijf, zes jaar geleden een voordelig hypotheek afsloten vanwege de lage rentestand, maar bij het opnieuw afsluiten van de hypotheek werden geconfronteerd met een aanzienlijk hogere rente. Dat zorgt voor een zware druk op de gezinsuitgaven, een druk die velen niet aan kunnen.
Het RTL4-programma ‘Uitstel van executie’, gepresenteerd door Martijn Krabbé, merkte onlangs aan den lijve dat het onmogelijk was om een op straat gezet gezin ergens onder te brengen in Almere. Bedenker van het programma, makelaar Alex van Keulen: “We hebben talloze instanties opgebeld, maar het bleek niet mogelijk dit gezin een plaats te geven in Almere. Uiteindelijk konden we wel terecht in Lelystad. "
Bron
quote:Je klinkt eenbeetje krampachtig nu. Ik vroeg je al eerder, als het allemaal niks met d ekredietcrisis te maken heeft, hoe komt het dan dat de huizenprijzen ineens en significant dalen, terwijl dat nooit eerder gebeurt is ? Volgens al jouw argumenten zou dat toch nooit kunnen gebeuren ? Twee mogelijkheden: 1) jouw argumentatie klopt niet, of 2) de werkelijkheid klopt nietOp maandag 13 oktober 2008 09:59 schreef Sjabba het volgende:
Dat was al langer aan de gang in Almere en stata mijn inziens los van de kredietcrisis.
Stel iemand heeft 6 jaar geleden een huis gekocht. De afgelopen 6 jaar is zijn woning elk jaar 4% meer waard geworden. Dus als de huisprijzen dalen met 20% dan is zijn woning ongeveer weer evenveel waard als 6 jaar geleden toen hij de hypotheek afsloot.
Daarnaast is zijn salaris in die periode ook weer gestegen.
quote:Ik krmapachtig? Mijn inziens heb jij een tunnelvisie op de gemiddelde huizenprijs die je vervolgens verkeerd interpreteerd. Maargoed als jij vind dat mensen moeten wacht dan vind je dat.Op maandag 13 oktober 2008 10:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je klinkt eenbeetje krampachtig nu. Ik vroeg je al eerder, als het allemaal niks met d ekredietcrisis te maken heeft, hoe komt het dan dat de huizenprijzen ineens en significant dalen, terwijl dat nooit eerder gebeurt is ? Volgens al jouw argumenten zou dat toch nooit kunnen gebeuren ? Twee mogelijkheden: 1) jouw argumentatie klopt niet, of 2) de werkelijkheid klopt niet
Huizenprijzen zal overigens al vaker gedaald, ligt helemaal aan welke locatie en welk segment. Dat de gemiddelde prijs naar beneden gaat kotm omdat het hoge segment het moeilijk heeft dus zie je dat terug. Als alle hiuizen in Groningen moeilijk verkocht worden dan kan je dat misschien wel als een stijging van het gemiddelde zien omdat de prijzen daar lager liggen dan de rest van NL.
2) Het is niet hoe je de cijfers intepreteerd. Vandaar dat ik er kritisch tegenover sta. Ook een leuk topic dat de bodem bereikt is, iedereen allemaal doomverhalen terwijl ik vorige week al aangaf dat je voorzichtig kan instappen. Het gaat denk ik niet kaarsrecht omhoog maar als je spreid en in was gestapt had je leuk kunnen verdienen. Kan nog steeds trouwens.
quote:Maar met beleggen heb je wel kosten. Als de beurs gelijk blijft heb je nogsteeds die kosten.Op maandag 13 oktober 2008 12:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
2) Het is niet hoe je de cijfers intepreteerd. Vandaar dat ik er kritisch tegenover sta. Ook een leuk topic dat de bodem bereikt is, iedereen allemaal doomverhalen terwijl ik vorige week al aangaf dat je voorzichtig kan instappen. Het gaat denk ik niet kaarsrecht omhoog maar als je spreid en in was gestapt had je leuk kunnen verdienen. Kan nog steeds trouwens.
quote:Kan het izjn dat je mijn vraag probeert te ontwijken ? Hoe komt het, in jouw visie, dat de gemiddelde huizenprijs in de afgelopen maand gedaald is ?Op maandag 13 oktober 2008 12:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik krmapachtig? Mijn inziens heb jij een tunnelvisie op de gemiddelde huizenprijs die je vervolgens verkeerd interpreteerd. Maargoed als jij vind dat mensen moeten wacht dan vind je dat.
Huizenprijzen zal overigens al vaker gedaald, ligt helemaal aan welke locatie en welk segment. Dat de gemiddelde prijs naar beneden gaat kotm omdat het hoge segment het moeilijk heeft dus zie je dat terug. Als alle hiuizen in Groningen moeilijk verkocht worden dan kan je dat misschien wel als een stijging van het gemiddelde zien omdat de prijzen daar lager liggen dan de rest van NL.
2) Het is niet hoe je de cijfers intepreteerd. Vandaar dat ik er kritisch tegenover sta. Ook een leuk topic dat de bodem bereikt is, iedereen allemaal doomverhalen terwijl ik vorige week al aangaf dat je voorzichtig kan instappen. Het gaat denk ik niet kaarsrecht omhoog maar als je spreid en in was gestapt had je leuk kunnen verdienen. Kan nog steeds trouwens.
NB: het gaat hiet niet over segment, locatie, Groningen en mijn tunnelvisie (lekker, tunnelvisie en dan een bord voor je kop) maar gewoon over de gemiddelde verkooprijs van alle huizen in heel nederland in de afgelopen maand. Gebeurt anders nooit, lagere prijzen, en moet dus wel een oorzaak hebben. Of is het toeval, denk je ?
Slotje.
quote:De overheid staat niet garant voor alle leningen van banken. Alleen voor leningen onderling.Op maandag 13 oktober 2008 08:48 schreef Sjabba het volgende:
IMF heeft het over een bubble, ok maar stel dat ze gelijk hebb en betekent het niet automatisch dat die nu knapt. Grote banken vallen om? Welke buitenom Fortis? Overigens staat de overheid garant voor alle lening van banken (zoals ik al zei, de overheid laat het echt niet gebeuren).
quote:Het gevaar zit natuurlijk niet in de kopers die verstandig genoeg zijn om niet in het next bigger fool-spel te stappen. Het gevaar waren de mensen die al inmiddels in dat spel gestapt zijn en mee hebben geholpen de huizenprijzen tot ongezonde hoogten te laten stijgen.Enige gevaar komt van kopers die wachten en jij zegt dat mensen dat moeten doen. Als er teveel gewacht wordt komen we idd in een recessie en dan zijn er maar weinig die een huis kopen dus heb je nog steeds geen huis. En dar was je tenslotte toch eme bezig, mensen wilde een huis en wachten helpt je daar niet mee.
Dat heeft oa tot gevolg dat nu kopers niet alleen wachten totdat de prijzen gaan dalen (logisch in een kopersmarkt) maar ook dat potentiele kopers huizen simpelweg niet meer kunnen betalen. Daarnaast zijn er ook nog maar moeilijk leningen meer te krijgen, zelfs al zou je als koper wel nog willen instappen. Dat is dan weer het directe gevolg van het next bigger fool-spel dat men in de VS heeft gespeeld.
Overigens is het alleen maar gezond dat hypotheken niet meer worden verstrekt op basis van 8 jaarsalarissen. Nou de huizenprijzen nog terug naar een gezond niveau en wie weet wordt het dan nog eens wat.
quote:Goed idee. Helaas is het nu al uit de hand gelopen door het speculatiedenken, dus zal dat eerst gecorrigeerd moeten worden.Op maandag 13 oktober 2008 13:47 schreef Liewec het volgende:
Laten we huizen eens niet zien als aandelen maar als huizen. Iets om in te wonen. Iets dat je koopt of huurt, afhankelijk van wat voor jou het beste/goedkoopste is, omdat je een plek nodig hebt om te eten, zitten en slapen.
Slotje.
quote:Maar dat soort risicovolle hypotheken waren in Nederland toch helemaal niet verstrekt?Op maandag 13 oktober 2008 09:51 schreef Wokkel het volgende:
quote:Dit is wel net even wat anders dan de hypotheken die in de VS het grote probleem vormden. Als je nu niet 1 of 2% meer rente over je lening kan betalen (immers de rente is nog altijd historisch gezien erg laag) dan 6 jaar terug dan heb je toen iets fout gedaan. Maar als je de bank lief aankijkt kan je misschien wel een wat hoger percentage aflossingsvrij afspreken.Op maandag 13 oktober 2008 14:59 schreef watchers het volgende:
[..]
Maar dat soort risicovolle hypotheken waren in Nederland toch helemaal niet verstrekt?
Zeker als je bedenkt dat het effect van die hogere rente nog gedempt wordt door HRA ook.
quote:Je hebt natuurlijk nog wel wat meer risicovolle hypotheken dan alleen de soorten die in de VS zijn verstrekt. Beleggingshypotheken zou ik vrij risicovol willen noemen, evenals hypotheken op basis van 9 keer je jaarinkomen. Sowieso vind ik dat je bij risicovolle hypotheken in het verleden iets verkeerd hebt gedaan.Op maandag 13 oktober 2008 18:09 schreef du_ke het volgende:
Dit is wel net even wat anders dan de hypotheken die in de VS het grote probleem vormden. Als je nu niet 1 of 2% meer rente over je lening kan betalen (immers de rente is nog altijd historisch gezien erg laag) dan 6 jaar terug dan heb je toen iets fout gedaan. Maar als je de bank lief aankijkt kan je misschien wel een wat hoger percentage aflossingsvrij afspreken.
Zeker als je bedenkt dat het effect van die hogere rente nog gedempt wordt door HRA ook.
Als je nu opnieuw moet afsluiten en dan gaat janken omdat de rente gestegen is dan heb je zelf iets stoms gedaan.
Ten aanzien van de huizenprijzen moet je wel genuanceerder zijn; starterswoningen blijven "duur"; want vrije sector huren versus woonlasten is waar de prijs op is gebaseerd. Je hebt al snel een koopwoning voor de maandelijkse kosten van een vrije sector huurwoning.
Huizen die buiten dit segment vallen zullen wel in prijs gaan dalen.
quote:Idd. Lager dan toen kan vrijwel niet.Op maandag 13 oktober 2008 19:20 schreef drexciya het volgende:
Mensen die 4-6 jaar geleden een hypotheek hebben afgesloten voor korte tijd zijn gewoon stom geweest. Laten we wel wezen; de rente kon toch bijna niet lager?? Ik had als ik toen een huis zou hebben gekocht tegen een iets hoger tarief voor 20 jaar vastgezet.
Als je nu opnieuw moet afsluiten en dan gaat janken omdat de rente gestegen is dan heb je zelf iets stoms gedaan.
quote:Een andere reden om nu een huis te kopen is als je gaat " down sizen" als bijvoorbeeld je kinderen het huis uit gaan. De verkoop van je twintig jaar geleden gekochte woning levert dan genoeg op om (vrijwel) gratis in een kleinere, maar nog steeds zeer fatsoenlijke woning te scoren. Kortom: er zijn ook prima rationele redenen om nu juist te gaan kopenOp maandag 13 oktober 2008 09:29 schreef WeGaanErAllemaalAan het volgende:
Als je de vraag, of de huizenmarkt omlaag gaat, überhaupt moet stellen voor dat je gaat kopen, dan moet je het dus gewoon niet doen. Veel omhoog gaan zal deze de komende tijd sowieso niet, dus als je het eerst even afwacht zit je sowieso goed.
Je moet een huis kopen als die vraag, "gaat de huizenmarkt de komende tijd omlaag?", je geen zak interesseert.
.quote:Daarnaast is de hypotheek van 20 jaar geleden nu bijna afbetaald dus de maandlasten zijn ook in het oude huis een stuk lager. (De hypotheken van vroeger loste je in veel gevallen al tijdens de looptijd af, niet achteraf zoals nu). Net als dat de spaarhypotheken van tegenwoording ook een rentedempend effect hebben.Op maandag 13 oktober 2008 20:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Een andere reden om nu een huis te kopen is als je gaat " down sizen" als bijvoorbeeld je kinderen het huis uit gaan. De verkoop van je twintig jaar geleden gekochte woning levert dan genoeg op om (vrijwel) gratis in een kleinere, maar nog steeds zeer fatsoenlijke woning te scoren. Kortom: er zijn ook prima rationele redenen om nu juist te gaan kopen
Dus die mensen wonen al bijna gratis. En als de buurt bevalt waarom zouden mensen dan gaan verhuizen?
Dan zijn die mensen 50 - 55 jaar. Die hebben zo iets van nog 15 jaar in deze woning en dan naar een aan leun woning. En het huis verkoop ik voor de kinderen...
Mensen blijven steeds langer wonen in een woning..
quote:Bijvoorbeeld omdat ze iets kleiners relatiefs nieuws willen hebben waar ze weinig tot geen onderhoudskosten aan hebben, of waar al een lift in zit en omdat met die ton extra die ze blijkbaar niet eens in het huis hoeven te steken en dus nu nog eerder met pensioen kunnen terwijl de kinderen al een goede baan hebben (als er al kinderen zijn waar je dat huis voor moet achterlaten ...). Het zou zomaar kunnen.Op maandag 13 oktober 2008 22:06 schreef HarryP het volgende:
[..]
Daarnaast is de hypotheek van 20 jaar geleden nu bijna afbetaald dus de maandlasten zijn ook in het oude huis een stuk lager. (De hypotheken van vroeger loste je in veel gevallen al tijdens de looptijd af, niet achteraf zoals nu). Net als dat de spaarhypotheken van tegenwoording ook een rentedempend effect hebben.
Dus die mensen wonen al bijna gratis. En als de buurt bevalt waarom zouden mensen dan gaan verhuizen?
Dan zijn die mensen 50 - 55 jaar. Die hebben zo iets van nog 15 jaar in deze woning en dan naar een aan leun woning. En het huis verkoop ik voor de kinderen...
Mensen blijven steeds langer wonen in een woning..
Maar hee, als jij zo zeker weet dat dat soort mensen niet bestaan dan heb je helemaal gelijk, o alwetende.
Bijna een miljoen gulden voor een 2-onder-1 kap ergens in Flevoland
quote:In guldens rekenen is zo 2001Op vrijdag 17 oktober 2008 07:29 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.netwerk.tv/uitzending/2008-10-14/huis-te-koop
Bijna een miljoen gulden voor een 2-onder-1 kap ergens in Flevoland
quote:Ik ken zeker twee stellen(mijn schoonouders en een tante en oom van mijn moeders kant) in mijn omgeving die hun eengezinswoning hebben verkocht en in een (nieuwbouw)appartement zijn gaan wonen.
[..]
Een andere reden om nu een huis te kopen is als je gaat " down sizen" als bijvoorbeeld je kinderen het huis uit gaan. De verkoop van je twintig jaar geleden gekochte woning levert dan genoeg op om (vrijwel) gratis in een kleinere, maar nog steeds zeer fatsoenlijke woning te scoren. Kortom: er zijn ook prima rationele redenen om nu juist te gaan kopen
En het zal me niets verbazen als meer mensen in mijn omgeving dat gaan doen. Geen tuin die ze hoeven onderhouden, kleinere woning, dus minder schoonmaakwerk etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door DolleMina op 17-10-2008 09:25:02 ]
quote:Zo'n huis is ooit met guldens aangekocht dus zo bekijk ik het dan gewoon, zo'n huis mag maximaal in Euro's 80K kosten en hopelijk komt er een dergelijke correctie.
quote:Jij denkt dat een huis even 80% in waarde daalt?Op vrijdag 17 oktober 2008 09:05 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zo'n huis is ooit met guldens aangekocht dus zo bekijk ik het dan gewoon, zo'n huis mag maximaal in Euro's 80K kosten en hopelijk komt er een dergelijke correctie.
Als het zo doorgaat kan iedereen een vet huis kopen en zijn we allemaal rijk! 
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 09:05 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zo'n huis is ooit met guldens aangekocht dus zo bekijk ik het dan gewoon, zo'n huis mag maximaal in Euro's 80K kosten en hopelijk komt er een dergelijke correctie.
Ooit wel eens van inflatie gehoord? Of denk je ook dat je je rijbewijs moet halen voor 100 ouderwetse guldens tegenwoordig? quote:En allemaal prutsers die met 2 huizen in het hoge segment opgescheept zitten.Op vrijdag 17 oktober 2008 07:29 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.netwerk.tv/uitzending/2008-10-14/huis-te-koop
Bijna een miljoen gulden voor een 2-onder-1 kap ergens in Flevoland
quote:De inflatie is zeg 3% per jaar, dan is er geen enkele goede reden voor een dergelijk huis om zeg 4 a 4.5 ton in euro te moeten kosten tien jaar later.Op vrijdag 17 oktober 2008 09:23 schreef Scorpie het volgende:
De algemene inflatie heeft eigenlijk helemaal niks van doen met de huizenprijzen in die zin.
Het is klinklare onzin om een huis dat 10 a 15 jaar geleden zeg 1.5 ton in guldens gekost heeft te kopen voor bijna 1 miljoen gulden nu.
Tulpenbollen, wat ik je brom.
quote:Voor sommige huizen lijkt mij dat wel op zijn plaats, ja.Op vrijdag 17 oktober 2008 09:14 schreef DonJames het volgende:
Jij denkt dat een huis even 80% in waarde daalt?
quote:Een gewoon 2-onder-1 kap huis is voor mij niet rijk hoor.Als het zo doorgaat kan iedereen een vet huis kopen en zijn we allemaal rijk!
quote:En dat zie jij in je glazen bol? Of is hier de wens de vader van de gedachte? Oftewel, waarom vindt je dat?Op vrijdag 17 oktober 2008 09:56 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Voor sommige huizen lijkt mij dat wel op zijn plaats, ja.
...
quote:Die ken ik ook.Op vrijdag 17 oktober 2008 08:45 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Ik ken zeker twee stellen(mijn schoonouders en een tante en oom van mijn moeders kant) in mijn omgeving die hun eengezinswoning hebben verkocht en in een (nieuwbouw)appartement zijn gaan wonen.
En het zal me niets verbazen als meer mensen in mijn omgeving dat gaan doen. Geen tuin die ze hoeven onderhouden, kleinere woning, dus minder schoonmaakwerk etc.
Echter het nieuwbouw appartement was wel even duur als het huis dat ze verlieten. Dus van downsizen is in veel gevallen dan geen spraken. En die mensen wilde meteen weer meer luxe, dus een andere keuken, een andere badkamer, vloer en wanden.. Dus toch weer eerder upsizen..
quote:Omdat de huidige prijzen veelal niet gebaseerd zijn op logica, net zoals de tulpenbollen in het verleden.
Uiteindelijk heeft Nederland er niks aan, het ondergraaft slechts onze concurrentiepositie.
quote:Leuk, zo'n algemeen verhaaltje met veel vage termen. Maar verre van concreet. Jij stelt dat een huis 80% in waarde kan dalen. Waar baseer je dat op?Op vrijdag 17 oktober 2008 10:18 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Omdat de huidige prijzen veelal niet gebaseerd zijn op logica, net zoals de tulpenbollen in het verleden.
Uiteindelijk heeft Nederland er niks aan, het ondergraaft slechts onze concurrentiepositie.
Nee natuurlijk niet zo snel in Oud-Zuid of de Jordaan maar ergens in Flevoland weer wel.
Dat lijkt mij zeer goed mogelijk, hoe zie jij dat zelf zoal amice?
quote:Droom lekker verderOp vrijdag 17 oktober 2008 09:05 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zo'n huis is ooit met guldens aangekocht dus zo bekijk ik het dan gewoon, zo'n huis mag maximaal in Euro's 80K kosten en hopelijk komt er een dergelijke correctie.
. Voor 80k kan je de bouwkosten niet eens met goed fatsoen dekken quote:- stijgende rente heeft maar een beperkte invloed op de huizenprijs. In het verleden is de rente hoger geweest dan de afgelopen jaren, en de huizenprijs is alleen maar gestegen. Bovendien is het helemaal niet zeker dát de rente gaat stijgen.Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef WammesWaggel het volgende:
Natuurlijk kan dat, als de rente stijgt evenals de brandstofprijzen en het vertrouwin de huizenmarkt en een flinke knauw krijgt dan kan dat bij sommige huizen gebeuren, de duurdere huizen in Flevoland zijn daar een goed voorbeeld van.
Nee natuurlijk niet zo snel in Oud-Zuid of de Jordaan maar ergens in Flevoland weer wel.
Dat lijkt mij zeer goed mogelijk, hoe zie jij dat zelf zoal amice?
- Stijgende brandstofprijzen? Ik zie ze juist dalen! Bovendien zie ik de relatie met huizenprijzen niet. Waarom zou een huis goedkoper worden als de brandstofprijs stijgt? Duikelden de huizenprijzen naar beneden tijdens de laatste brandstofcrisis? (integendeel)
- Vertrouwen in de huizenmarkt is wel een redelijk argument. Maar dit argument is nou net juist niet gestoeld op het door jou aangehaalde begrip "logica", maar op emotie.
Ik kan me best voorstellen dat bepaalde huizen een paar procenten in waarde zullen dalen als gevolg van een verhoudingsgewijs grotere aanbad-kant van de markt. Maar zodra de banken weer beginnen met geld uitlenen (en dat gáán ze doen, dat is waar ze hun geld mee verdienen) gaat Jan-met-de-Pet weer maximaal lenen en koopt hij weer het duurste huis wat hij kan betalen. Hoe meer de huizenprijs daalt, hoe sneller het spel van vraag en aanbod de boel weer recht trekt.
Ik voorspel wel een behoorlijke toename van aanbod (en dus prijsdaling) als alle babyboomers het verzorgingstehuis in worden gestop, maar dat is pas over een jaar of 15 (en er kan nog veel gebeuren in de tussentijd).
quote:Omdat jij dergelijke mensen kent weet jij voor hoeveel geld de familie van Dolle Mina hun oude huis verkocht en het nieuwe huis aangekocht hebben en dat zij dus ook "upgraden"? Knap hoorOp vrijdag 17 oktober 2008 10:18 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die ken ik ook.
Echter het nieuwbouw appartement was wel even duur als het huis dat ze verlieten. Dus van downsizen is in veel gevallen dan geen spraken. En die mensen wilde meteen weer meer luxe, dus een andere keuken, een andere badkamer, vloer en wanden.. Dus toch weer eerder upsizen..
Mijn stelling is:
Het is nu het ideale moment voor mensen om een huis te kopen als zij downsizen
Reden:
Zij krijgen nu meer geld voor hun oude huis dan later bij een daling in huizen prijzen waarbij de winst die ze behalen met het voor een lagere prijs aankopen minder is dan het verlies dat ze maken door het voor een relatief lagere prijs te verkopen..
Is jou idee nu dat er absoluut en helemaal geen mensen bestaan in Nederland die zouden willen down-sizen?
quote:Juist en dat is dan ook de reden dat de huizenmarkt niet zomaar zal dalen, enkel het hogere segment zou er last van hebben maar daar zit genoeg lucht in over het algemeen. Startersmarkt en de middenmoot blijft gewoon in trek en dus op peil.Op vrijdag 17 oktober 2008 18:45 schreef Doc het volgende:
[..]
Mijn stelling is:
Het is nu het ideale moment voor mensen om een huis te kopen als zij downsizen
Dat een villa van 1.5 milj naar 1 milj gaat zal mij ene rotzorg zijn, dat zie ik niet als de huizenmarkt.
En natuurlijk gaan er nu een hoop mensen roepen dat het niet gaat gebeuren, tuurlijk niet
Al dat kuddevolk dat zich heeft laten verleiden door nog duurdere huizen te kopen dan de buren, want iedereen deed het namelijk toch
Wat mensen niet beseffen is dat de verhouding tussen de kostprijs van de woning en de verkoopprijs van de woning totaal buiten proportie zijn. De markt is kunstmatig bewerkt door schaarste te creeren.
De grondeigenaar, makelaars en banken, allemaal hebben ze goed verdient aan het steeds hoger worden van de verkoopprijs, en de meeste mensen (de sukkels) zijn er ingetrapt. I.p.v. het gezonde boerenverstand te gebruiken hebben ze zich laten opnaaien door professionals die er garen bij sponnen om een zo' n hoog mogelijke prijs voor een huis te krijgen.
Mensen hebben massaal de overwaarde op hun huis ge-cashed en zijn daar mee gaan shoppen, goeie stimulans voor de economie, maar een boer kan op zijn klompen aanvoelen dat er grenzen zijn aan de groei. Instappers mogen betalen voor de welvaart van de ' oude garde' huiseigenaren, het is haast niet te bevatten met welke naiviteit mensen zulke grote schulden aangaan, voor zo weinig tegenwaarde. Totaal ondoordacht handelen en zich tot aan de strot toe in de schulden steken, de huizenmarkt is gewoon een piramide-spel, op een gegeven moment zijn er geen nieuwe 'sukkels' meer die willen meedoen, pas dan beginnen veel mensen door te zien dat ze gewoon het haasje zijn
- hebzucht
- gebrek aan kennis en inzicht
- kuddegedrag
Kennelijk is het best triest gesteld met een groot gedeelte van de maatschappij
quote:Kijk ook eens op www.IKkangeenhuiskopenenjulliewel.nlOp vrijdag 17 oktober 2008 19:27 schreef xenobinol het volgende:
Zo... de beurzen vandaag weer flink naar beneden, nu de huizenprijs nog.
En natuurlijk gaan er nu een hoop mensen roepen dat het niet gaat gebeuren, tuurlijk niet
Al dat kuddevolk dat zich heeft laten verleiden door nog duurdere huizen te kopen dan de buren, want iedereen deed het namelijk toch
Wat mensen niet beseffen is dat de verhouding tussen de kostprijs van de woning en de verkoopprijs van de woning totaal buiten proportie zijn. De markt is kunstmatig bewerkt door schaarste te creeren.
De grondeigenaar, makelaars en banken, allemaal hebben ze goed verdient aan het steeds hoger worden van de verkoopprijs, en de meeste mensen (de sukkels) zijn er ingetrapt. I.p.v. het gezonde boerenverstand te gebruiken hebben ze zich laten opnaaien door professionals die er garen bij sponnen om een zo' n hoog mogelijke prijs voor een huis te krijgen.
Mensen hebben massaal de overwaarde op hun huis ge-cashed en zijn daar mee gaan shoppen, goeie stimulans voor de economie, maar een boer kan op zijn klompen aanvoelen dat er grenzen zijn aan de groei. Instappers mogen betalen voor de welvaart van de ' oude garde' huiseigenaren, het is haast niet te bevatten met welke naiviteit mensen zulke grote schulden aangaan, voor zo weinig tegenwaarde. Totaal ondoordacht handelen en zich tot aan de strot toe in de schulden steken, de huizenmarkt is gewoon een piramide-spel, op een gegeven moment zijn er geen nieuwe 'sukkels' meer die willen meedoen, pas dan beginnen veel mensen door te zien dat ze gewoon het haasje zijn
- hebzucht
- gebrek aan kennis en inzicht
- kuddegedrag
Kennelijk is het best triest gesteld met een groot gedeelte van de maatschappij
Mooie site voor jou
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 19:34 schreef Lassekjus het volgende:
Kijk ook eens op www.IKkangeenhuiskopenenjulliewel.nl
Mooie site voor jou
Humor helpt absoluut in moeilijke tijden
quote:Jij bent in de veronderstelling dat elkeOp vrijdag 17 oktober 2008 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Humor helpt absoluut in moeilijke tijden
Dus the joke's on you
[ Bericht 1% gewijzigd door Bulletdodger op 17-10-2008 20:01:22 ]
quote:Verkopers met dubbele lasten zijn de 1e die in paniek raken.Op vrijdag 17 oktober 2008 19:51 schreef Bulletdodger het volgende:
Jij bent in de veronderstelling dat elke huizenkoper nu in paniek is.
quote:Ik bedoelde dus huizenbezitter, zie editOp vrijdag 17 oktober 2008 19:58 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Verkopers met dubbele lasten zijn de 1e die in paniek raken.
Een eerste zeer kleine daling hebben we al gezien. Maar iedereen doet nu als hun neus bloedt ook de NVM dus.
Reden als ze gaan zeggen dat de prijzen inderdaad verder omlaag gaan is de markt in paniek. Daarom probeert men het publiek te manupuleren dat er niets aan de hand is. Ook de banken manupuleren momenteel het publiek.
Maar eens komt de tijd dat niemand er meer intrapt. En dan is de val naar beneden hard zonder zachte landing.
Als je kijkt op de belgische fora hoor je daar ook zeggen in belgie kan de huizenprijs niet omlaag er is schaarste en krapte op de woning markt. In alle landen en in nederland dalen de prijzen. Maar niet in belgie.
Oftewel wordt wakker.
quote:Ook gehoord van deflatie. Dat is het tijdperk wat we ingaan.Op vrijdag 17 oktober 2008 09:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
quote:Dat duurt nog een tijdje, eerst de beurs, daarna de economie en dan de huizenprijzen is de normale volgorde.
quote:Ik heb 2x een huis gekocht en met veel winst weer verkocht.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:04 schreef SingleCoil het volgende:
laten we wel even vaststellen dat er hier ook niet veel kopers of verkopers op dit topic posten
Van 130.000 gulden naar 280.000 gulden in 10 jaar. Van 280.000 gulden naar 550.000 gulden op de beurs daarna en vervolgens van 250.000 euro naar 550.000 euro in 6 jaar weer met een huis.
Hoezo huizenbubble?
quote:Ik zeg ook niet dat mensen massaal hun huis uitgezet gaan worden, het word echter steeds moeilijker om je huis te verkopen tegen een prijs die nodig is om je schulden af te betalen, als de huizenprijs daalt zal je minder voor je huis krijgen maar daar staat tegenover dat je ook minder voor het andere huis hoeft te betalen.Op vrijdag 17 oktober 2008 19:51 schreef Bulletdodger het volgende:
Jij bent in de veronderstelling dat elke huizenkoper nu in paniek is, en dát is dus niet zo, dus wellicht is die link wel op jou van toepassing omdat je of uit je paupere huurwoning wilt, of nog bij je pappie en mammie zit op de zolderkamer te wachten op je kans om een huis te kopen. Maar guess again, als het echt gaat klappen, met de nadruk op als, dan kan jij echt geen hypotheek meer krijgen.
Dus the joke's on you
Het probleem is echter dat je blijft zitten met een rest schuld. Het probleem is dat dit zeer reeel is, gebruik je verstand eens en zie dat de handelsprijs van huizen veel sterker zijn gestegen dan de inflatie. Dat is geen trend die eindeloos door zal gaan, als je dat gelooft ben je een bezonder eng mens
Overigens woon ik niet een ' paupere' huurwoning of bij pappie en mammie (leven niet meer), heb ik geen schulden en zit ook niet te wachten op het kopen van een huis, ik zit prima waar ik zit.
quote:Daarom wat ik al zei de periode van deflatie is aangebroken.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat mensen massaal hun huis uitgezet gaan worden, het word echter steeds moeilijker om je huis te verkopen tegen een prijs die nodig is om je schulden af te betalen, als de huizenprijs daalt zal je minder voor je huis krijgen maar daar staat tegenover dat je ook minder voor het andere huis hoeft te betalen.
Het probleem is echter dat je blijft zitten met een rest schuld. Het probleem is dat dit zeer reeel is, gebruik je verstand eens en zie dat de handelsprijs van huizen veel sterker zijn gestegen dan de inflatie. Dat is geen trend die eindeloos door zal gaan, als je dat gelooft ben je een bezonder eng mens
Overigens woon ik niet een ' paupere' huurwoning of bij pappie en mammie (leven niet meer), heb ik geen schulden en zit ook niet te wachten op het kopen van een huis, ik zit prima waar ik zit.
quote:Nou ja het probleem wat zich dan gaat voordoen is het feit dat mensen simpelweg niet meer gaan verhuizen -> huizenmarkt op slot ondanks lagere prijzenOp vrijdag 17 oktober 2008 20:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat mensen massaal hun huis uitgezet gaan worden, het word echter steeds moeilijker om je huis te verkopen tegen een prijs die nodig is om je schulden af te betalen, als de huizenprijs daalt zal je minder voor je huis krijgen maar daar staat tegenover dat je ook minder voor het andere huis hoeft te betalen.
Het probleem is echter dat je blijft zitten met een rest schuld. Het probleem is dat dit zeer reeel is, gebruik je verstand eens en zie dat de handelsprijs van huizen veel sterker zijn gestegen dan de inflatie. Dat is geen trend die eindeloos door zal gaan, als je dat gelooft ben je een bezonder eng mens
Overigens woon ik niet een ' paupere' huurwoning of bij pappie en mammie (leven niet meer), heb ik geen schulden en zit ook niet te wachten op het kopen van een huis, ik zit prima waar ik zit.
quote:ja, maar dat was vroeger. De vraag is of je nú in de markt bentOp vrijdag 17 oktober 2008 20:09 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik heb 2x een huis gekocht en met veel winst weer verkocht.
Van 130.000 gulden naar 280.000 gulden in 10 jaar. Van 280.000 gulden naar 550.000 gulden op de beurs daarna en vervolgens van 250.000 euro naar 550.000 euro in 6 jaar weer met een huis.
Hoezo huizenbubble?
quote:Mij wel. ik hoop dat de hypotheekrente nog flink stijgt. Want die hypotheekrente kan altijd weer omlaag, maar wat ik voor mijn huis betaald heb niet.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:24 schreef earthling39 het volgende:
binnen nu en 3 jaar zullen er genoeg mensen zijn die hun hypotheek moeten oversluiten.. lijkt me geen mooi vooruitzicht
quote:Ik ben wel nieuwsgierig naar de die verhouding. Ken jij de exacte kostprijs een nieuwbouwhuis van 3 ton? Ik ben wel nieuwsgierig naar een onderbouwde berekening die je gezien je opmerking makkelijk kan geven.Op vrijdag 17 oktober 2008 19:27 schreef xenobinol het volgende:
Wat mensen niet beseffen is dat de verhouding tussen de kostprijs van de woning en de verkoopprijs van de woning totaal buiten proportie zijn.
quote:En moet de oude garde zich nu schuldig voelen?Op vrijdag 17 oktober 2008 19:27 schreef xenobinol het volgende:
Instappers mogen betalen voor de welvaart van de ' oude garde' huiseigenaren
quote:Het haasje omdat je een aardig huis hebt? Als je een hypotheek hebt die je kan (blijven) betalen dan is het verder geen probleem - al heb je er (te) veel voor betaald.Op vrijdag 17 oktober 2008 19:27 schreef xenobinol het volgende:
Totaal ondoordacht handelen en zich tot aan de strot toe in de schulden steken, de huizenmarkt is gewoon een piramide-spel, op een gegeven moment zijn er geen nieuwe 'sukkels' meer die willen meedoen, pas dan beginnen veel mensen door te zien dat ze gewoon het haasje zijn
quote:Dat zal er ook vanaf hangen wanneer je het gekocht hebt. Als dat even geleden is en je hebt niet gecashed op je overwaarde is er geen probleem. Het cashhen op overwaarde is dan meer het probleem - niet het huis zelf.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:09 schreef xenobinol het volgende:
Ik zeg ook niet dat mensen massaal hun huis uitgezet gaan worden, het word echter steeds moeilijker om je huis te verkopen tegen een prijs die nodig is om je schulden af te betalen
quote:Als je daar een hoeveelheid cash tegenover hebt staan gelijk aan die rest schuld is het goedkoop "upgraden".Op vrijdag 17 oktober 2008 20:09 schreef xenobinol het volgende:
Als de huizenprijs daalt zal je minder voor je huis krijgen maar daar staat tegenover dat je ook minder voor het andere huis hoeft te betalen. Het probleem is echter dat je blijft zitten met een rest schuld.
[ Bericht 25% gewijzigd door Doc op 17-10-2008 20:55:37 ]
quote:mijn financieel adviseur zei van niet, en ik kon nog makkelijk een hypotheek krijgen, dus ja geloof niet alles wat je in de krant leestOp vrijdag 17 oktober 2008 20:08 schreef dewaal het volgende:
Momenteel worden er moeilijk hypotheken verstrekt. En zijn er veel restricties.
quote:maar niet meer 8x je jaarinkomen zoals vroeger.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:47 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
mijn financieel adviseur zei van niet, en ik kon nog makkelijk een hypotheek krijgen, dus ja geloof niet alles wat je in de krant leest
quote:Dat is al een tijdje zo, en niet van de laatste dagen.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:51 schreef dewaal het volgende:
[..]
maar niet meer 8x je jaarinkomen zoals vroeger.
quote:Maar dat moet je ook niet willenOp vrijdag 17 oktober 2008 20:51 schreef dewaal het volgende:
[..]
maar niet meer 8x je jaarinkomen zoals vroeger.
quote:Idd. En met deze rente zeker niet.
Ik kan me herinneren dat ik in 1980 mijn eerste huis kocht. Kostte toen 136000 gulden. 4,5 maal mijn jaarinkomen. Niet veel later steeg de rente naar 13%, dan zit je wel even een poosje *vrij krap*
quote:Fine by me, ik denk dat 5x reeel is in mijn situatieOp vrijdag 17 oktober 2008 20:51 schreef dewaal het volgende:
[..]
maar niet meer 8x je jaarinkomen zoals vroeger.
wees blij als je lekker slaapt
quote:Verklaar dan even waarom er meer huizen dan ooit per week (stuk of 2000 inmiddels al) op oa Funda te koop komen te staan. Dat aantal zou dan eerder snel moeten dalen. Dat gebeurt nou juist niet.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja het probleem wat zich dan gaat voordoen is het feit dat mensen simpelweg niet meer gaan verhuizen -> huizenmarkt op slot ondanks lagere prijzen
quote:Ik woon nu in een huurappartement en mijn geld zit in grond ruim boven de zeespiegel op interessante locaties.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:28 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ja, maar dat was vroeger. De vraag is of je nú in de markt bent
quote:Misschien ook niet altijd geloven wat je financieel adviseur zegt? Lijkt me sowieso wel een goed idee bij financieel adviseurs eigenlijk.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:47 schreef Bulletdodger het volgende:
mijn financieel adviseur zei van niet, en ik kon nog makkelijk een hypotheek krijgen, dus ja geloof niet alles wat je in de krant leest
Zelfs de grootste makelaarsverenigingen geven aan dat dit een groot probleem voor de huizenmarkt is geworden en hebben dringend aan de hypotheekverstrekkers verzocht de hypotheken niet te terughoudend te verstrekken, zoals ze inmiddels wel doen. Zelfs als je nu een minieme notering bij het BKR hebt -voor een paar 100 euro- kun je het al bijna wel vergeten nog een hypotheek te krijgen.
quote:leuk hoor, maar de vraag is dus of je nou nét een huis wilde gaan kopen of niet...zonee, dan ben je dus geen koper en is je mening dus (met alle respect) niet relevantOp vrijdag 17 oktober 2008 21:56 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik woon nu in een huurappartement en mijn geld zit in grond ruim boven de zeespiegel op interessante locaties.
quote:Mijn 1e huis was in 1987 met 6% rente voor 10 jaar vast ouderwetse lineaire hypotheek.Op vrijdag 17 oktober 2008 21:18 schreef SingleCoil het volgende:
ik zou niet meer dan 2 tot 2,5 keer mijn jaarinkomen willen lenen. Bij 2 keer mijn jaarinkomen betaal ik ongeveer 20% van mijn inkomen aan woonlasten, dat vind ik wel genoeg. Ik vind andere dingen ook leuk.
Ik kan me herinneren dat ik in 1980 mijn eerste huis kocht. Kostte toen 136000 gulden. 4,5 maal mijn jaarinkomen. Niet veel later steeg de rente naar 13%, dan zit je wel even een poosje *vrij krap*
Kon het zonder HRA net betalen op 1 salaris.
Dat was toen al mijn uitgangspunt, aflossen in 30 jaar en de lasten bruto kunnen opbrengen.
De belastingteruggave ging in het onderhoud.
Nogal wat mensen in dit topic denken dat huizen eeuwig leven maar die verslijten ook, waardoor er regelmatig flink wat geld ingestoken moet worden.
quote:Die exacte kostprijs ligt al scheef, omdat de grondprijs er een groot deel van uitmaakt. En laat nou net die grondprijs door speculatie en kunstmatige schaarste tot bizarre hoogten zijn opgestuwd.Op vrijdag 17 oktober 2008 20:46 schreef Doc het volgende:
Ik ben wel nieuwsgierig naar de die verhouding. Ken jij de exacte kostprijs een nieuwbouwhuis van 3 ton? Ik ben wel nieuwsgierig naar een onderbouwde berekening die je gezien je opmerking makkelijk kan geven.
Wat meer inzicht geeft, is een vergelijking met de prijsopbouw in een ander land, zoals Duitsland. Klein voorbeeldje:
http://www.huisbouweninduitsland.nl/duitsland/kostenoverzicht.htm
Let op het aandeel dat belastingen, grondprijs en notariskosten leveren in de prijs.
quote:Banken onderling vertrouwen elkaar niet meer nu, die makelaars zal ze worst zijn.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:00 schreef watchers het volgende:
Zelfs de grootste makelaarsverenigingen geven aan dat dit een groot probleem voor de huizenmarkt is geworden en hebben dringend aan de hypotheekverstrekkers verzocht de hypotheken niet te terughoudend te verstrekken, zoals ze inmiddels wel doen. Zelfs als je nu een minieme notering bij het BKR hebt -voor een paar 100 euro- kun je het al bijna wel vergeten nog een hypotheek te krijgen.
quote:Jij hebt 't door.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:05 schreef watchers het volgende:
Die exacte kostprijs ligt al scheef, omdat de grondprijs er een groot deel van uitmaakt. En laat nou net die grondprijs door speculatie en kunstmatige schaarste tot bizarre hoogten zijn opgestuwd.
Wat meer inzicht geeft, is een vergelijking met de prijsopbouw in een ander land, zoals Duitsland. Klein voorbeeldje:
http://www.huisbouweninduitsland.nl/duitsland/kostenoverzicht.htm
Let op het aandeel dat belastingen, grondprijs en notariskosten leveren in de prijs.
Grond is meer waard dan de stenen en lucht die erop staat.
quote:En nou maar extra stoken om die zeespiegel omhoog te krijgen zekerOp vrijdag 17 oktober 2008 21:56 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik woon nu in een huurappartement en mijn geld zit in grond ruim boven de zeespiegel op interessante locaties.
quote:Ik had ook niet het idee dat banken echt zouden gaan luisteren eigenlijkOp vrijdag 17 oktober 2008 22:05 schreef kraaksandaal het volgende:
Banken onderling vertrouwen elkaar niet meer nu, die makelaars zal ze worst zijn.
Maar het dringende verzoek was wel veelzeggend.quote:Ik kan bouwen, ik kan kopen maar voorlopig wacht ik geduldig af.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:00 schreef SingleCoil het volgende:
leuk hoor, maar de vraag is dus of je nou nét een huis wilde gaan kopen of niet...zonee, dan ben je dus geen koper en is je mening dus (met alle respect) niet relevant
quote:Er zitten anders wel wat rare dingen in die berekening. Notariskosten in NL ruim ¤26.000???Op vrijdag 17 oktober 2008 22:05 schreef watchers het volgende:
[..]
Die exacte kostprijs ligt al scheef, omdat de grondprijs er een groot deel van uitmaakt. En laat nou net die grondprijs door speculatie en kunstmatige schaarste tot bizarre hoogten zijn opgestuwd.
Wat meer inzicht geeft, is een vergelijking met de prijsopbouw in een ander land, zoals Duitsland. Klein voorbeeldje:
http://www.huisbouweninduitsland.nl/duitsland/kostenoverzicht.htm
Let op het aandeel dat belastingen, grondprijs en notariskosten leveren in de prijs.
Waarom zijn keuken, schilderen etc. circa 2x zo duur in Dld als in NL. Als je in Venlo woont, kun je dat toch net zo goed uit Duitsland laten aanrukken als het daar zoveel goedkoper is.
En Venlo wordt vergeleken met Gangelt. Venlo is een veel grotere plaat, waarschijnlijk heeft dat ook nog wel wat invloed op de grondprijs. Vergelijk dan met Maasbree of zo.
quote:Stoken hoeft hier bijna niet door het grote LCD scherm, de game PC en Mediafileserver in de woonkamer.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:08 schreef watchers het volgende:
[..]
En nou maar extra stoken om die zeespiegel omhoog te krijgen zeker
quote:Dat is een vak met toekomst.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:10 schreef henkway het volgende:
ik zie wel heel veel deurwaarders voorbij komen op mijn werk, slecht teken
quote:Ik merk dat op onze debiteuren afdeling. Veel vorderingen die worden overgedragen.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:10 schreef henkway het volgende:
ik zie wel heel veel deurwaarders voorbij komen op mijn werk, slecht teken
quote:Je kan er vast wel her en der wat bij optellen en aftrekken, maar even de details daargelaten:Op vrijdag 17 oktober 2008 22:14 schreef Wombcat het volgende:
Er zitten anders wel wat rare dingen in die berekening. Notariskosten in NL ruim ¤26.000???
Waarom zijn keuken, schilderen etc. circa 2x zo duur in Dld als in NL. Als je in Venlo woont, kun je dat toch net zo goed uit Duitsland laten aanrukken als het daar zoveel goedkoper is.
En Venlo wordt vergeleken met Gangelt. Venlo is een veel grotere plaat, waarschijnlijk heeft dat ook nog wel wat invloed op de grondprijs. Vergelijk dan met Maasbree of zo.
- huizenprijzen liggen gemiddeld in Belgie en Duitsland een stuk lager dan in Nederland. In Duitsland zijn ze tijdens de enorme stijging hier, bijna gelijk gebleven met die van 10 jaar geleden.
- vooral de grondprijs is in Nederland torenhoog: beetje goed speculeren op aanpassing van het bestemmingsplan en je grond gaat van de agrarische tientallen euro's naar vele honderden euro's voor bouwgrond. Let wel: dit is gewoon dezelfde grond.
- woonbelastingen zijn knap hoog in Nederland... Waarschijnlijk om die HRA nog wat te kunnen compenseren
- Dat een plaats groot is, wil niet automatisch zeggen dat dat betekent dat de prijzen er hoger moeten zijn of dat het er uberhaupt beter toeven moet zijn (ik woon persoonlijk liever in Gangelt dan in Venlo). Dat geldt alleen voor steden in de Randstad of populaire slaapsteden. Niet voor steden die liggen in economisch minder gunstige gebieden. In redelijk grote plaatsen als Delfzijl of Den Helder dalen de prijzen al een tijd.
quote:Ik help je wel even wat mee hierOp vrijdag 17 oktober 2008 22:16 schreef kraaksandaal het volgende:
Stoken hoeft hier bijna niet door het grote LCD scherm, de game PC en Mediafileserver in de woonkamer.
quote:Het betekent niet dat het moet, maar het is wel reëel om met een vergelijkbare plaats te vergelijken. Venlo en Gangelt zijn dat niet. Dat kan flink schelen in de grondprijs. Overigens blijft dan de grondprijs in NL hoger, maar wordt het verschil wel een stuk kleiner.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:27 schreef watchers het volgende:
- Dat een plaats groot is, wil niet automatisch zeggen dat dat betekent dat de prijzen er hoger moeten zijn of dat het er uberhaupt beter toeven moet zijn (ik woon persoonlijk liever in Gangelt dan in Venlo). Dat geldt alleen voor steden in de Randstad of populaire slaapsteden. Niet voor steden die liggen in economisch minder gunstige gebieden. In redelijk grote plaatsen als Delfzijl of Den Helder dalen de prijzen al een tijd.
En als je de andere rare dingen eruit haalt, wordt het nog kleiner. Nu wordt geschetst dat een huis in NL 2x zo duur is als in Dld. Dat is verschil is dus kleiner.
quote:Dat dus en maak er zelf ook handig gebruik van.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:27 schreef watchers het volgende:
- vooral de grondprijs is in Nederland torenhoog: beetje goed speculeren op aanpassing van het bestemmingsplan en je grond gaat van de agrarische tientallen euro's naar vele honderden euro's voor bouwgrond. Let wel: dit is gewoon dezelfde grond.
quote:Het verschil in de grensstreken is al wat gladgestreken. In NL zijn de huizen en grondprijs daar wat lager en in de buurlanden zie je het omgekeerde gebeuren vergeleken met de rest van het land.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:30 schreef Wombcat het volgende:
Nu wordt geschetst dat een huis in NL 2x zo duur is als in Dld. Dat is verschil is dus kleiner.
quote:Klopt, ligt gemiddeld zo rond de 50%. Nog steeds een zeer aanzienlijk verschil dus voor bijna hetzelfde hoopje stenen, beton en hout op een lapje grond. De prijsverschillen komen in ieder geval niet voort uit het feit dat die stenen en degenen die ze moeten leggen zoveel meer kosten dan over de grens.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:30 schreef Wombcat het volgende:
Het betekent niet dat het moet, maar het is wel reëel om met een vergelijkbare plaats te vergelijken. Venlo en Gangelt zijn dat niet. Dat kan flink schelen in de grondprijs. Overigens blijft dan de grondprijs in NL hoger, maar wordt het verschil wel een stuk kleiner.
En als je de andere rare dingen eruit haalt, wordt het nog kleiner. Nu wordt geschetst dat een huis in NL 2x zo duur is als in Dld. Dat is verschil is dus kleiner.
Maar je wilt toch hopelijk niet ontkennen dat de grondprijs hier hoog is? Het is namelijk een feit dat deze de afgelopen jaren is verviervoudigd: http://www.vrijspreker.nl(...)verlamt-huizenmarkt/ (artikel komt oorspronkelijk uit het financieel dagblad). Dit kon alleen omdat de bouwgrond schaars werd gehouden, anders valt er weinig extra mee te verdienen.
quote:Mjah, maar ik heb het kaf van het koren al gescheiden, en deze FA kan ik zeker vertrouwen maar bedankt voor de tipOp vrijdag 17 oktober 2008 22:00 schreef watchers het volgende:
Misschien ook niet altijd geloven wat je financieel adviseur zegt? Lijkt me sowieso wel een goed idee bij financieel adviseurs eigenlijk.
quote:BKR notering waren altijd al een probleem,en nu helemaal. Prima zaakOp vrijdag 17 oktober 2008 22:00 schreef watchers het volgende:
Zelfs de grootste makelaarsverenigingen geven aan dat dit een groot probleem voor de huizenmarkt is geworden en hebben dringend aan de hypotheekverstrekkers verzocht de hypotheken niet te terughoudend te verstrekken, zoals ze inmiddels wel doen. Zelfs als je nu een minieme notering bij het BKR hebt -voor een paar 100 euro- kun je het al bijna wel vergeten nog een hypotheek te krijgen.
quote:Kweenie hoor. Ik heb 4 jaar geleden een keer ruzie gehad met de KPN over een mobieletelefoonrekening (74 euro) en nu kan ik dus geen rekening bij de ABN openenOp vrijdag 17 oktober 2008 22:42 schreef Bulletdodger het volgende:
BKR notering waren altijd al een probleem,en nu helemaal. Prima zaak
quote:Omdat de prijs nu nog niet laag is? Er stond in de post die je quotte dat er niets meer verkocht wordt als de prijs laag zou zijn ...Op vrijdag 17 oktober 2008 21:51 schreef watchers het volgende:
[..]
Verklaar dan even waarom er meer huizen dan ooit per week (stuk of 2000 inmiddels al) op oa Funda te koop komen te staan. Dat aantal zou dan eerder snel moeten dalen. Dat gebeurt nou juist niet.
quote:Leuk overzicht! De vraag is overigens natuurlijk ook hoe " kunstmatig" de schaarste van grond in NL is: we zitten nou eenmaal met veel mensen op een klein gebied in vergelijking met andere landen.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:05 schreef watchers het volgende:
En laat nou net die grondprijs door speculatie en kunstmatige schaarste tot bizarre hoogten zijn opgestuwd.
Overzicht;
http://www.huisbouweninduitsland.nl/duitsland/kostenoverzicht.htm
quote:In Flevoland is er nog erg veel grond waar men niks mee doet, rij Amsterdam-Noord eens uit richting Volendam en je ziet alleen maar weilanden met her en der een koetje, opzich zou men best daar wat nieuwe huizen kunnen bouwen.Op vrijdag 17 oktober 2008 23:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Leuk overzicht! De vraag is overigens natuurlijk ook hoe " kunstmatig" de schaarste van grond in NL is: we zitten nou eenmaal met veel mensen op een klein gebied in vergelijking met andere landen.
Levert ook leuk op. Aankoop voor 4 euro een vierkante meter, verkoop 400.
quote:Ik zeg toch:Op vrijdag 17 oktober 2008 22:39 schreef watchers het volgende:
Maar je wilt toch hopelijk niet ontkennen dat de grondprijs hier hoog is?
quote:Maar de vergelijking die in het schema wordt gemaakt is imo een scheve vergelijking.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het betekent niet dat het moet, maar het is wel reëel om met een vergelijkbare plaats te vergelijken. Venlo en Gangelt zijn dat niet. Dat kan flink schelen in de grondprijs. Overigens blijft dan de grondprijs in NL hoger, maar wordt het verschil wel een stuk kleiner.
En als je de andere rare dingen eruit haalt, wordt het nog kleiner. Nu wordt geschetst dat een huis in NL 2x zo duur is als in Dld. Dat is verschil is dus kleiner.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2008 06:22:59 ]
quote:In dit soort tijden zit men er wat sneller bovenop, uit angst dat een vordering straks oploopt of niet meer te incasseren is.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:26 schreef dewaal het volgende:
[..]
Ik merk dat op onze debiteuren afdeling. Veel vorderingen die worden overgedragen.
quote:Wou net zeggen geen voorbarige conclusies trekkenOp zaterdag 18 oktober 2008 07:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
In dit soort tijden zit men er wat sneller bovenop, uit angst dat een vordering straks oploopt of niet meer te incasseren is.
Tuurlijk wordt er iets zorgvuldiger omgegaan met verstrekken maar daar was al langer sprake van (voor de crisis).
quote:Je zal wel moeten want overbruggingshypotheken worden ook amper meer verstrekt door de veranderde omstandigheden.Op zaterdag 18 oktober 2008 12:57 schreef Sjabba het volgende:
Ik zet binnenkort ook mijn huis te koop, hebben wat andere leuke woningen gezien. Gezien de huidige markt zet ik eerst mijn huis te koop voordat ik iets anders koop, ik wil daar even geen risico mee lopen.
quote:Ja, dat zal het zijnDus mijn prijs zal gewoon marktconform zijn en blijven, ik hoef niet weg. Met mij vele anderen, vandaar de stijging van aanbod.
En daarom staan huizen ook langer en langer... en langer te koop.quote:Dat zijn we al decennia. Verhinderde niet dat in het verleden -zoals de jaren 80- die rente gewoon flink steeg. Blijkbaar spelen er nog wat andere dingetjes mee.Ik ken mensen die hun huis aanbiedne maar zelf nog niets anders hebben of zelfs maar op het oog hebben. Het aanbod stijgt dus maar zitten huis niet allemaal op de schopstoel. Een correctie van meer dan 10% zie ik echt niet zomaar gebeuren. De rente zie ik ook niet zomaar stijgen omdat we tenslotte een consumptiemaatschappij zijn.
In bepaalde regio's gaat de correctie al richting de 10% inmiddels overigens.
quote:Iets zorgvuldiger?Als banken het allemaal moeilijker zouden maken dan gooien ze toch hun eigen glazen in.
Tuurlijk wordt er iets zorgvuldiger omgegaan met verstrekken maar daar was al langer sprake van (voor de crisis).
Ze zijn zelfs bang geworden om geld aan elkaar uit te lenen. De angst door het subprime-debakel zit er inmiddels diep in. Er werd al zorgvuldiger omgegaan met het verstrekken van hypotheken door de problemen met hypotheken in de VS, wat inmiddels al zo'n anderhalf jaar speelt. Nu houden banken simpelweg de hand op de knip omdat het vertrouwen weg is. Banken zijn zo nerveus geworden voor mensen die hun schulden niet meer af kunnen betalen, dat zelfs de minste BKR-notering al voldoende is om geen hypotheek meer te krijgen.Ze richten zich liever in deze tijden op wat veiliger activiteiten dan geld lenen. Dat laatste beschouwen veel banken nu als de eigen glazen ingooien.
quote:Ik zat op dat moment even te denken aan hoeveel financieel adviseurs nog niet al te lang geleden hadden geadviseerd geld eens even fijn te gaan beleggen of op een IJslandse bankrekening te zettenOp vrijdag 17 oktober 2008 22:42 schreef Bulletdodger het volgende:
Mjah, maar ik heb het kaf van het koren al gescheiden, en deze FA kan ik zeker vertrouwen maar bedankt voor de tip
quote:Ook BKR-noteringen van 100 a 200 euro? Dat is zelfs zo extreem dat erover in de media werd bericht. Het was natuurlijk -nog niet zo lang geleden- dat je zonder al teveel problemen -dus ook met lopende schulden- nog een hypotheek kreeg op basis van salarisverhogingen die nog science fiction waren.BKR notering waren altijd al een probleem,en nu helemaal. Prima zaak
quote:Dan zou het aantal te koop staande huizen redelijk stabiel blijven, lijkt mij, tenminste als je ervan uitgaat dat niemand zijn huis meer te koop zou zetten in deze tijden. Dan zou vooral dus de tijd dat huizen te koop staan steeds langer worden.Op vrijdag 17 oktober 2008 23:28 schreef Doc het volgende:
Omdat de prijs nu nog niet laag is? Er stond in de post die je quotte dat er niets meer verkocht wordt als de prijs laag zou zijn ...
Nu neemt zowel die tijd toe als het aantal te koop staande huizen. Dat laatste zelfs met wel een opvallend hoog tempo de laatste maanden.
quote:Ik heb begrepen dat zo'n 85 a 90% niet bebouwd is in Nederland. Dus ja, als je dan met zijn allen in het overgebleven gebied moet wonen, zit je inderdaad in een klein gebied in vergelijking met andere landenOp vrijdag 17 oktober 2008 23:35 schreef Doc het volgende:
Leuk overzicht! De vraag is overigens natuurlijk ook hoe " kunstmatig" de schaarste van grond in NL is: we zitten nou eenmaal met veel mensen op een klein gebied in vergelijking met andere landen.
Het verschil komt oa voort uit het feit dat in andere landen -zoals Duitsland- men er veel minder problemen mee heeft grond vrij te geven voor woningbouw. Hier is een periode het beleid geweest dat amper nog in buitengebieden mocht worden gebouwd ivm de natuur (voornamelijk lege weilanden omdat koeien door de mestregels ook niet meer buiten werden gelaten).
Er werden nog amper bouwvergunningen afgegeven, waardoor de grond schaars werd en dus 400% in prijs kon stijgen in relatief korte tijd. Bleek uiteindelijk wel fijn voor gemeenten, want die verdienden ook prima aan de gestegen grond- en huizenprijzen (oa door belastingen). En als je dan tegelijkertijd gaat over het afgeven van de bouwvergunningen...
quote:Nee - er stond dat niemand zijn huis te koop zou zetten als de prijs juist laag zou zijn, en dat is die dus niet.Op zaterdag 18 oktober 2008 15:17 schreef watchers het volgende:
[..]
Dan zou het aantal te koop staande huizen redelijk stabiel blijven, lijkt mij, tenminste als je ervan uitgaat dat niemand zijn huis meer te koop zou zetten in deze tijden. Dan zou vooral dus de tijd dat huizen te koop staan steeds langer worden.
Nu neemt zowel die tijd toe als het aantal te koop staande huizen. Dat laatste zelfs met wel een opvallend hoog tempo de laatste maanden.
Nu is de prijs nog behoorlijk hoog en dat verklaart de stijging van het aantal te koop staande woningen: de piek is nu bereikt. Nu kan er nog voor " gevangen" worden. Als de prijs gehalveerd wordt zal men daar minder happig op zijn.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 15:06 schreef watchers het volgende:
[..]
Je zal wel moeten want overbruggingshypotheken worden ook amper meer verstrekt door de veranderde omstandigheden.
[..]
Ik kan gewoon een overbrugging verkrijgen, ik kies er zelf voor. Is niet moeilijker, dat verzin je gewoon of het uit je eigen ervaring maar dan ben je dus niet kredietwaardig genoeg.
Ja, dat zal het zijn
[..]
Klopt en bevestigd dus mijn punt..
Dat zijn we al decennia. Verhinderde niet dat in het verleden -zoals de jaren 80- die rente gewoon flink steeg. Blijkbaar spelen er nog wat andere dingetjes mee.
In bepaalde regio's gaat de correctie al richting de 10% inmiddels overigens.
[..]
Welke regio's en waar baseer je dat op? Lees mijn argument nog eens, als de markt op slot gaat zullen de banken de dupe zijn. Ze zullen zichzelf dus niet in de vingers snijden.
Iets zorgvuldiger?
Als je bij BKR staat krijg je geen lening, daar is BKR van ook voor opgericht... Dat sufferds zich een BKR notering laten aannaaien en dat accepteren en gaan huilen als ze geen hypotheek krijgen is hun eigen schuld. Banken lenen gewoon weer aan elkaar. Overheid staat garant, de coöp banken richten een fonds op (europees) en er kan volop ingeschreven worden door banken op "partijen geld". Er is zat geld voorhanden en alleen de kleinere zullen het lastig hebben. Tuurlijk een prijsstunter zal een hele lijst met eisen hebben als je die aanbiedingsrente wilt.
Ze richten zich liever in deze tijden op wat veiliger activiteiten dan geld lenen. Dat laatste beschouwen veel banken nu als de eigen glazen ingooien.
Dit is echt complete onzin en ga ik niet eens op reageren.
http://www.volkskrant.nl/(...)ness_met_een_luchtje
quote:Misschien wel het meest inzichtvolle stukje over de problemen op de Amerikaanse huizenmarkt dat ik tot nu toe heb gelezen.Op maandag 27 oktober 2008 13:29 schreef Sjabba het volgende:
Nog even een mooi stukje met wat verduidelijking voor de users die denken dat de NL markt gelijk is aan de amerikaanse;
http://www.volkskrant.nl/(...)ness_met_een_luchtje
quote:En daar sla je de spijker op zijn kop. Elke keer wordt er vergeleken met de markt in de VS of de krach in '30 erbij gehaald. Dit probeer ik te ontkrachtigen aangezien dit een hele andere situatie en tijdperk is.Op maandag 27 oktober 2008 14:42 schreef elplato het volgende:
En een stukje wat dus ook helemaal niks zegt over de siuatie hier. Dat de amerikaanse markt andere problemen heeft wil niet zeggen dat er hier (in mindere mate gelukkig) niks te gebeuren staat. Nogal irrelevant tot dit topic dus.
Er wordt geroepen dat er 30 tot 50% van de prijs afgaat. Sorry hoor maar dan heb je het over hele uitzonderlijke gevallen. Het zal even stabiliseren en neutraal blijven maar niet iedereen wil thuis blijven wonen of bij zijn/haar ex-partner.
quote:Inderdaad, guess againOp maandag 27 oktober 2008 14:51 schreef Scorpie het volgende:
Tja er zijn een hoop gelukszoekers die tegen beter weten in hopen dat ze opeens voor een ton in een enorme villa mogen gaan wonen
quote:Idd, maar ik verwacht ook een daling maar laatste tijd gaan er stiekum toch steeds 1 of 2 tienden bij..Op maandag 27 oktober 2008 15:10 schreef Lifesaver48 het volgende:
Als de rente omlaag gaat (en dat zit er dik in) gaan die huizenprijzen echt niet kelderen. Hoogstens een minimale prijscorrectie.
quote:De ECB-rente daalt wel, maar de rente die de banken aan de consument rekent nog niet. Als het vertrouwen terugkeert zul je echter zien dat ook die laatste rente naar beneden zal vliegen. Dit is gewoon een kuttijd.Op maandag 27 oktober 2008 15:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd, maar ik verwacht ook een daling maar laatste tijd gaan er stiekum toch steeds 1 of 2 tienden bij..
quote:Er wordt geroepen dat er 30 tot 50% van de prijs afgaat. Sorry hoor maar dan heb je het over hele uitzonderlijke gevallen. Het zal even stabiliseren en neutraal blijven maar niet iedereen wil thuis blijven wonen of bij zijn/haar ex-partner.
Nou, ik kan het mis hebben, maar de algemene tendens die ik hier op het forum waarneem is niet dat er prijsdaling worden verwacht van de ordegrootte die jij nu noemt. Er zijn vast wel een paar gekken die daarover fantaseren, realistisch is het echter niet. Vergis je echter niet, ook een licht dalende huizenprijs kan al voor flinke problemen gaan zorgen. Een vastgeroeste huizenmarkt is uiteindelijk voor niemand fijn. De vraag blijft inderdaad aanwezig, maar dat is vooral de vraag naar betaalbare woningen.
De fout die hier echter vaak wordt gemaakt is te vergeten dat dit een heel geleidelijk proces zal zijn, ik lees wel eens verhalen hier van mensen die denken dat over een maand de prijscorrectie tot stand is gekomen. Net als dat het niet gaat om de "uitzonderlijke" gevallen, die hebben door de grote vraag naar betaalbare woningen van bepaalde typen nog weinig invloed op de markt. Langzaam moet de lawine van prijverlagingen op gang komen. Nu is het nog te vroeg, verkopers in zijn algeheel genomen nog niet bereid om meer dan 5 % te zakken in prijs ("voor die 15.000 euro rij ik 3 jaar op en neer"), of veel potentiele verkopers denken de grootste problemen op de markt nog even te kunnen uitzitten. Tot de concurentie van mensen die wel hun huis moeten verkopen onderling te groot wordt waardoor iedereen langzaam met de prijs omlaag gaat.
[ Bericht 11% gewijzigd door elplato op 27-10-2008 15:32:21 ]
quote:Ja, dat zal het zijnOp zaterdag 18 oktober 2008 20:05 schreef Sjabba het volgende:
Ik kan gewoon een overbrugging verkrijgen, ik kies er zelf voor. Is niet moeilijker, dat verzin je gewoon of het uit je eigen ervaring maar dan ben je dus niet kredietwaardig genoeg.
Was gewoon te lezen en te horen in de media. Jij bent hier degene die zijn persoonlijke huis-verkoopavonturen op de hele huizenmarkt probeert te projecteren, niet ik.quote:Niet bepaald.Klopt en bevestigd dus mijn punt..
quote:Neem eens een kijkje in de grensstreek met Duitsland of België, of regio's met weinig werk.Welke regio's en waar baseer je dat op? Lees mijn argument nog eens, als de markt op slot gaat zullen de banken de dupe zijn. Ze zullen zichzelf dus niet in de vingers snijden.
Het herhalen van je dogma doet verder weinig af aan het feit dat banken veel minder hypotheken verstrekken en dan alleen nog op zeer strenge voorwaarden. Blijkbaar snijden ze zichzelf dan graag in de vingers.
Het is eerder een nogal begrijpelijke reactie onder de omstandigheden. Banken gaan nu voor in hun ogen meer betrouwbare producten.
quote:In het verleden kon je ook met een kleine BKR-notering gewoon een lening/hypotheek krijgen. Dat vond men toen niet zo'n groot probleem. Voor de mensen met grotere BKR-noteringen waren er zelfs speciale hypotheekverstrekkers die daar niet zo mee zaten (ja, inderdaad verbonden met die subprime-verstrekkers in de VS). Maar goed: dat was dan ook in de tijden van de mythische eindeloos stijgende huizenprijzen.Als je bij BKR staat krijg je geen lening, daar is BKR van ook voor opgericht... Dat sufferds zich een BKR notering laten aannaaien en dat accepteren en gaan huilen als ze geen hypotheek krijgen is hun eigen schuld.
quote:Fijn dat banken elkaar weer schoorvoetend geld lenen. Alleen gaat het hier om leningen aan particulieren en bedrijven. Het is best leuk dat je blijft volhouden dat er zo weinig aan de hand is, maar als zowel de NVM en VEH al zeer luidruchtig aan de bel trekken over de situatie op de huizenmarkt en vragen om overheidsingrijpen, dan weet je dat er iets mis is.Banken lenen gewoon weer aan elkaar. Overheid staat garant, de coöp banken richten een fonds op (europees) en er kan volop ingeschreven worden door banken op "partijen geld". Er is zat geld voorhanden en alleen de kleinere zullen het lastig hebben. Tuurlijk een prijsstunter zal een hele lijst met eisen hebben als je die aanbiedingsrente wilt.
Zou wel handig zijn als je eens leert quoten, overigens.
Dat is dan pech voor die mensen, zou ik zeggen. Dan moeten ze maar beter hun best doen om meer geld te verdienen. Maar dat de huizenprijzen van duurdere woningen 30-50% zullen zakken, kunnen deze mensen gerust vergeten.
quote:Tja, da's ongeveer net zo realistisch als degenen die denken dat terwijl de boel om hen heen in elkaar zakt, we hier in een magische roze huizenbubbel leven waarbinnen alles anders is en de prijzen altijd zullen stijgen en stijgenOp maandag 27 oktober 2008 14:51 schreef Scorpie het volgende:
Tja er zijn een hoop gelukszoekers die tegen beter weten in hopen dat ze opeens voor een ton in een enorme villa mogen gaan wonen
Feit is natuurlijk dat dezelfde mensen nog niet zo lang geleden beweerden dat de huizenprijzen hier helemaal niet zouden stagneren en zouden blijven stijgen. Dat blijkt al niet uit te komen. Nu is het idee snel bijgesteld naar: de prijzen en verkopen stagneren maar gaan binnenkort weer stijgen. Dezelfde mensen hoorde je ook beweren dat onze economie grotendeels buiten schot zou blijven en zou blijven groeien. Inmiddels blijkt dat ook al niet uit te komen. Ook daarbij is het idee natuurlijk snel bijgesteld naar 'het gaat nu even minder, maar dat is heel snel weer over'.
Kortom: voorspellingen gebaseerd op wensdenken en niet zozeer op de realiteit waar we nu middenin zitten. Wensdenken dat overigens voor een belangrijk deel nou juist aan de basis van de huidige crisis heeft gestaan. En aan de basis van alle bubbels eigenlijk.
quote:Of verder weg van waar het meeste werk is.Op maandag 27 oktober 2008 15:44 schreef Lifesaver48 het volgende:
Er zijn zat "betaalbare woningen", zelfs onder de 75k. Maar die liggen in het algemeen in kutbuurten waar veel mensen niet willen wonen.
quote:Vrij boude bewering gezien de geschiedenis en ook actualiteit natuurlijk. Belangrijker is dat dat voornamelijk zal gelden voor duurderde woningen in de nabijheid van de Randstad. Elders gaat het een stuk minder goed met ook de duurdere woningen.Dat is dan pech voor die mensen, zou ik zeggen. Dan moeten ze maar beter hun best doen om meer geld te verdienen. Maar dat de huizenprijzen van duurdere woningen 30-50% zullen zakken, kunnen deze mensen gerust vergeten.
quote:Hou toch op. Als je uit de huizenprijzen de netto maandlasten berekent en die vergelijkt met de huren, dan zie je dat er helemaal geen ruimte is voor echt grote huizenprijsdalingen. Als de huizenprijzen echt met 30% zakken, terwijl de rente ook nog eens daalt, dan gaat elke pauper in een woningbouwkrot een eigen huis kopen, aangezien z'n maandlasten dan veel lager zijn en hij nog mooier woont ook.Op maandag 27 oktober 2008 15:51 schreef watchers het volgende:
[..]
Tja, da's ongeveer net zo realistisch als degenen die denken dat terwijl de boel om hen heen in elkaar zakt, we hier in een magische roze huizenbubbel leven waarbinnen alles anders is en de prijzen altijd zullen stijgen en stijgen
Feit is natuurlijk dat dezelfde mensen nog niet zo lang geleden beweerden dat de huizenprijzen hier helemaal niet zouden stagneren en zouden blijven stijgen. Dat blijkt al niet uit te komen. Nu is het idee snel bijgesteld naar: de prijzen en verkopen stagneren maar gaan binnenkort weer stijgen. Dezelfde mensen hoorde je ook beweren dat onze economie grotendeels buiten schot zou blijven en zou blijven groeien. Inmiddels blijkt dat ook al niet uit te komen. Ook daarbij is het idee natuurlijk snel bijgesteld naar 'het gaat nu even minder, maar dat is heel snel weer over'.
Kortom: voorspellingen gebaseerd op wensdenken en niet zozeer op de realiteit waar we nu middenin zitten. Wensdenken dat overigens voor een belangrijk deel nou juist aan de basis van de huidige crisis heeft gestaan. En aan de basis van alle bubbels eigenlijk.
quote:Dat is toch logisch? De kredietcrisis komt nu pas in volle glorie naar buiten, met al zijn lijken.Op maandag 27 oktober 2008 15:51 schreef watchers het volgende:
[..]
Tja, da's ongeveer net zo realistisch als degenen die denken dat terwijl de boel om hen heen in elkaar zakt, we hier in een magische roze huizenbubbel leven waarbinnen alles anders is en de prijzen altijd zullen stijgen en stijgen
Feit is natuurlijk dat dezelfde mensen nog niet zo lang geleden beweerden dat de huizenprijzen hier helemaal niet zouden stagneren en zouden blijven stijgen. Dat blijkt al niet uit te komen. Nu is het idee snel bijgesteld naar: de prijzen en verkopen stagneren maar gaan binnenkort weer stijgen.
quote:En wat leert de tijd ons? Elke bubbel is te overzien. De internetbubbel zou het einde der tijden betekenen volgens veel doemdenkers, de recessie na 11 september zou ons allemaal de das om doen, de kredietcrisis vorig jaar in Amerika zou ervoor zorgen dat we ruilhandel zouden gaan toepassen ipv geld......tot nu toe moet ik het nog maar zien.Dezelfde mensen hoorde je ook beweren dat onze economie grotendeels buiten schot zou blijven en zou blijven groeien. Inmiddels blijkt dat ook al niet uit te komen. Ook daarbij is het idee natuurlijk snel bijgesteld naar 'het gaat nu even minder, maar dat is heel snel weer over'.
Kortom: voorspellingen gebaseerd op wensdenken en niet zozeer op de realiteit waar we nu middenin zitten. Wensdenken dat overigens voor een belangrijk deel nou juist aan de basis van de huidige crisis heeft gestaan. En aan de basis van alle bubbels eigenlijk.
quote:Ik wil best geloven dat villa's op zeer afgelegen locaties waar geen hond woont, die voorheen nog voor anderhalf miljoen over de toonbank gingen, binnenkort voor 1,2 miljoen van eigenaar zullen wisselen. Maar voor de rest zie ik het echt niet hard dalen.Op maandag 27 oktober 2008 15:55 schreef watchers het volgende:
[..]
Of verder weg van waar het meeste werk is.
[..]
Vrij boude bewering gezien de geschiedenis en ook actualiteit natuurlijk. Belangrijker is dat dat voornamelijk zal gelden voor duurderde woningen in de nabijheid van de Randstad. Elders gaat het een stuk minder goed met ook de duurdere woningen.
quote:Het gaat oa om huizen die meer dan een jaar te koop staan en waarbij men er 10% of meer af moet doen om uberhaupt nog belangstellenden langs te krijgen. Dat is niet bepaald op afgelegen plekken meer. Ik woon hier vlakbij Alkmaar en men krijgt huizen niet eens meer verkocht in het segment tussen de 2 en 3 ton. Zo'n beetje de enige regio's waar dit niet het geval is, is de Randstad en wat andere grote steden daarbuiten.Op maandag 27 oktober 2008 15:59 schreef Lifesaver48 het volgende:
Ik wil best geloven dat villa's op zeer afgelegen locaties waar geen hond woont, die voorheen nog voor anderhalf miljoen over de toonbank gingen, binnenkort voor 1,2 miljoen van eigenaar zullen wisselen. Maar voor de rest zie ik het echt niet hard dalen.
quote:Er zijn gewoon teveel huizen in die afgelegen dorpen. Het probleem is dat al die dorpjes maar willen groeien en groeien, terwijl de bevolkingsgroei daar helemaal geen mogelijkheden toe biedt. Want, wie wil er nou in Alkmaar wonen? Ik niet in elk geval. Sowieso niet in Noord-Holland, boven Amsterdam en Haarlem houdt de bewoonde wereld wat mij betreft gewoon op.Op maandag 27 oktober 2008 16:07 schreef watchers het volgende:
[..]
Het gaat oa om huizen die meer dan een jaar te koop staan en waarbij men er 10% of meer af moet doen om uberhaupt nog belangstellenden langs te krijgen. Dat is niet bepaald op afgelegen plekken meer. Ik woon hier vlakbij Alkmaar en men krijgt huizen niet eens meer verkocht in het segment tussen de 2 en 3 ton. Zo'n beetje de enige regio's waar dit niet het geval is, is de Randstad en wat andere grote steden daarbuiten.
Woning in Eindhoven, rijtjeshuis, getaxeerd in januari op 198K, na 6 maanden en weinig kijkers wat van de prijs afgedaan, 189K.
Nog steeds weinig kijkers en geen kopers.
Persoon in kwestie woont inmiddels al in een andere woning en moet dus 2 X lasten ophoesten. Dat gaat nooit lang goed.
Dus ik verwacht binnenkort wel weer een prijsdaling.
En dat is niet het enige verhaal...
Bedenk dat de cijfers van de NVM minstens een kwartaal tot een half jaar achterlopen...
quote:Wie zegt dat er hier sprake is van een echte prijsdaling? Misschien heeft die makelaar wel gewoon veel te hoog ingezet.Op maandag 27 oktober 2008 16:16 schreef agter het volgende:
Ik hoor het probleem hier om mij heen ook al bij vrienden:
Woning in Eindhoven, rijtjeshuis, getaxeerd in januari op 198K, na 6 maanden en weinig kijkers wat van de prijs afgedaan, 189K.
Nog steeds weinig kijkers en geen kopers.
Persoon in kwestie woont inmiddels al in een andere woning en moet dus 2 X lasten ophoesten. Dat gaat nooit lang goed.
Dus ik verwacht binnenkort wel weer een prijsdaling.
En dat is niet het enige verhaal...
Het appartement naast het mijne staat te koop en de makelaar wilde het voor 479 te koop zetten, het hoogste ooit voor deze appartementen. De eigenaar is echter wel realistisch en heeft daar een stokje voor gestoken. Het staat nu te koop voor 449. Kijkers zat nu.
Maar volgens het NVM staan huizen wel degelijk langer te koop. In mijn optiek houdt dat dan gewoon in dat de prijzen gaan dalen...toch?
quote:Alleen waren er al zat mensen die eerder al aangaven dat die lijken er lagen en ook precies wisten te beschrijven hoe ze eruit zagen en in die kast waren gekomen. Dat was oa wel mooi te zien in een aflevering van Tegenlicht een paar weken terug. Daarbij waren beelden te zien van deskundigen die jaren geleden al precies beschreven wat er zou gaan gebeuren. Maar die werden dan doemdenkers genoemd.Op maandag 27 oktober 2008 15:56 schreef Scorpie het volgende:
Dat is toch logisch? De kredietcrisis komt nu pas in volle glorie naar buiten, met al zijn lijken.
En laten we wel zijn... Ook met wat boerenverstand kun je wel beredeneren dat wanneer men spreekt over oneindig stijgende winsten voor iedereen, je te maken hebt met een pyramidespel/bubbel en dat dat -bij de afwezigheid van een gedegen onderbouwing in de realiteit- vroeg of laat mis moet gaan.
quote:Ik denk en zeg ook niet dat de wereld ten onder zal gaan. Dat is net zo'n vorm van hysterie als het blinde optimisme dat zorgt voor het ontstaan van bubbels. We hebben het hier oa over een correctie op de huizenmarkt, naar aanleiding van de economische problemen. Overigens is er weinig mis met een correctie of een crisis op zijn tijd. Vaak noodzakelijk en gezond.En wat leert de tijd ons? Elke bubbel is te overzien. De internetbubbel zou het einde der tijden betekenen volgens veel doemdenkers, de recessie na 11 september zou ons allemaal de das om doen, de kredietcrisis vorig jaar in Amerika zou ervoor zorgen dat we ruilhandel zouden gaan toepassen ipv geld......tot nu toe moet ik het nog maar zien.
quote:Niet per se. Als makelaars de huizen voor te veel in de verkoop hebben gezet, dan dalen weliswaar de vraagprijzen, maar dat wil nog niet zeggen dat "de prijzen" ook daadwerkelijk dalen in vergelijking met, zeg, twee jaar geleden. Dat wil dan alleen maar zeggen dat deze makelaars nog niet helemaal doorhebben dat de tijden van enorme groei over zijn.Op maandag 27 oktober 2008 16:22 schreef agter het volgende:
Dat is mogelijk.
Maar volgens het NVM staan huizen wel degelijk langer te koop. In mijn optiek houdt dat dan gewoon in dat de prijzen gaan dalen...toch?
"Waarom nu kopen? De prijs kan alleen maar zakken..." rederneert men.
Krijgen ze gelijk?
Als iedereen zo denkt, dan wel...
quote:Veel makelaars hebben het nu al moeilijk...en dat is de eerste beroepsgroep die het gaat merken als er minder verkocht wordt.Op maandag 27 oktober 2008 16:27 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Niet per se. Als makelaars de huizen voor te veel in de verkoop hebben gezet, dan dalen weliswaar de vraagprijzen, maar dat wil nog niet zeggen dat "de prijzen" ook daadwerkelijk dalen in vergelijking met, zeg, twee jaar geleden. Dat wil dan alleen maar zeggen dat deze makelaars nog niet helemaal doorhebben dat de tijden van enorme groei over zijn.