Het probleem bestaat dan ook nog steeds niet: hetzelfde geldt nu, en in de voorwaarden van elke bank staat dat de bewijslast bij de bank ligt, tenzij jij anders kan aantonen!quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 07:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ook zoveel, maar daar gaat het niet om. Ik stel een pragmatische vraag voor een hypothetische situatie.
Uit de mega-inflatie...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 08:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja en wat gebeurt er als er 3 banken omvallen. Waar denkt de staat het geld vandaan te halen.
Kun je voor je 20.000 euro toch nog mooi een halfje bruin halen!quote:
Mooi, kan ik mijn schuld ook afbetalen met een halfje bruinquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 08:13 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kun je voor je 20.000 euro toch nog mooi een halfje bruin halen!
quote:Noodplan zou bankroet IJsland betekenen
Van onze verslaggever Ayolt de Groot
gepubliceerd op 07 oktober 2008 07:51, bijgewerkt op 7 oktober 2008 07:54
AMSTERDAM - IJsland komt niet met een allesomvattend reddingsplan voor de bankensector. Een dergelijk noodfonds zou het bankroet van IJsland betekenen. Dat heeft premier Geir Haarde maandag gezegd.
‘Het is te riskant voor IJsland om een noodvoorziening voor de banken op te zetten. Het reële gevaar bestaat dat de IJslandse economie, samen met de banken, in de golven ten onder gaat’, aldus Haarde in een ingelaste televisie-uitzending. Haarde riep de bevolking op kalm te blijven. Hij zegde toe dat de overheid tegoeden van spaarders in geval van een faillissement volledig garandeert.
In een wet die maandag aan het parlement is voorgelegd, krijgen toezichthouders ruime bevoegdheid het financiële systeem te reorganiseren. De grootste bank van IJsland, Kaupthing, krijgt een noodkrediet van de overheid.
Gistermiddag daalden de koersen van onder meer Kaupthing en Landsbanki fors. De handel in aandelen van de zes grootste financiële instellingen van het land werd daarop tijdelijk stilgelegd.
De IJslandse economie staat aan de rand van de afgrond. De kroon kelderde dit jaar met ruim 44 procent ten opzichte van de euro, vanwege zorgen bij investeerders dat de drie grootste IJslandse banken – Kaupthing, Glitnir en Landsbanki – een bankroet riskeren als gevolg van een te grote schuldenlast.
Het kapitaal dat de drie banken gezamenlijk beheren, bedraagt 800 procent van het bruto binnenlands product. Investeerders en spaarders vermoedden al geruime tijd dat de IJslandse overheid niet over voldoende middelen beschikt om een eventueel bankfaillissement op te vangen.
De bankensector is IJsland ver boven het hoofd gegroeid. Als gevolg van deregulering breidden de drie grootse banken hun activiteiten de afgelopen jaren uit naar het buitenland. Zij deden dat veelal met geleend geld en hebben door de kredietcrisis problemen de herfinanciering rond te krijgen. De torenhoge rente van 15,5 procent, waarmee de IJslandse centrale bank de inflatie poogt te beteugelen, heeft de problemen van de banken verergerd.
Vorige week werd Glitnir deels genationaliseerd met een kapitaalinjectie van 600 miljoen dollar (ruim 440 miljoen euro).
Door de zwakke IJslandse kroon is de inflatie opgelopen tot 14 procent. Het land is afhankelijk van de import, maar kan buitenlandse goederen nu nauwelijks betalen.
nope de NL bank want daar staan ze ook ingeschreven maar wel interessant om dit te lezenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:11 schreef HuHu het volgende:
Ben blij dat ik niet bij die IceSave zit. Als de boel daar over de kop gaat kun je mooi naar IJsland toe om je eerste 20.000 euro op te halen. En dan maar hopen dat de IJslandse staat genoeg geld heeft om die banktegoeden te kunnen dekken, want dat is niet zo volgens mij.
quote:Het depositogarantiestelsel is een regeling die de belangen van de rekeninghouders waarborgt. Particulieren en kleine ondernemingen (te weten ondernemingen die een verkorte balans mogen publiceren) kunnen een beroep doen op het depositogarantiestelsel.
Landsbanki is genotificeerd door De Nederlandsche Bank voor het voeren van een bijkantoor in Nederland. Alle activiteiten van Landsbanki in Nederland vallen volledig onder toezicht van de IJslandse toezichthouder FME. Daarnaast voert De Nederlandsche bank liquiditeitstoezicht op de activiteiten van Landsbanki in Nederland.
Buitenlandse banken die in EU-landen of de Europees Economische Ruimte gevestigd zijn, vallen onder de deposito garantieregeling van dat betreffende land. Daarnaast neemt Landsbanki deel aan het Nederlandse deposito garantiestelsel.
Het IJslandse garantiestelsel (Icelandic Guarantees and Investor-Compensation Scheme) garandeert aan Icesave rekeninghouders bescherming tot minimaal ¤ 20.887 van het totale bedrag op de spaarrekening. Naast deze bescherming door het IJslandse garantiestelsel garandeert het Nederlands depositogarantiestelsel het bedrag tussen de ¤ 20.887 en ¤ 40.000. Voor de aanvullende bescherming vanuit het Nederlands depositogarantiestelsel geldt een eigen risico van 10%. De vergoeding die van de depositogarantiestelsels verkregen kan worden kan dus niet meer bedragen dan ¤ 38.000 per persoon per bankinstelling ongeacht het aantal rekeningen.
Volgens mij moet jij dit nog even doorlezen: http://www.icesave.nl/veelgesteldevragen/quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nope de NL bank want daar staan ze ook ingeschreven maar wel interessant om dit te lezen![]()
Wat ik mij afvraag is waarom ijsland niet bij de euro komt als de kroon zoveel minder waard wordt
Het rekenvoorbeeld:quote:Het IJslandse garantiestelsel (Icelandic Guarantees and Investor-Compensation Scheme) garandeert aan Icesave rekeninghouders bescherming tot minimaal ¤ 20.887 van het totale bedrag op de spaarrekening. Naast deze bescherming door het IJslandse garantiestelsel garandeert het Nederlands depositogarantiestelsel het bedrag tussen de ¤ 20.887 en ¤ 40.000. Voor de aanvullende bescherming vanuit het Nederlands depositogarantiestelsel geldt een eigen risico van 10%. De vergoeding die van de depositogarantiestelsels verkregen kan worden kan dus niet meer bedragen dan ¤ 38.000 per persoon per bankinstelling ongeacht het aantal rekeningen.
Die eerste 20.887 kun je in IJsland ophalen, dat dekt de DNB niet.quote:Totaal spaartegoed
¤ 40.000,-
Uitkering door IJslandse depositogarantiestelsel
¤ 20.887,-
Uitkering door Nederlands depositogarantiestelsel
(((¤ 40.000 – ¤ 20.000 = ¤ 20.000)*0,90) – ¤ 887,-) = ¤17.113,-
Totaal uitkering
¤ 38.000,-
zag het ja vraag me af of ik daarvoor fysiek naar ijsland toe moet naja zal het in de gaten houden en anders alles weer terug naar mijn rabo rekening stortenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:50 schreef HuHu het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij dit nog even doorlezen: http://www.icesave.nl/veelgesteldevragen/
En dan het stukje:
[..]
Het rekenvoorbeeld:
[..]
Die eerste 20.887 kun je in IJsland ophalen, dat dekt de DNB niet.
Ik heb geen flauw idee, maar als ik citaten lees als "De IJslandse economie staat aan de rand van de afgrond." hierboven, dan is het maar te hopen dat het IJslandse garantiestelsel genoeg geld bezit. Zeker als je weet dat Landsbanki een balanstotaal heeft van 374% het BNP van IJsland. Die bank bezit meer geld dan heel IJsland bij elkaar verdient.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zag het ja vraag me af of ik daarvoor fysiek naar ijsland toe moet naja zal het in de gaten houden en anders alles weer terug naar mijn rabo rekening storten
quote:We are not currently processing any deposits or any withdrawal requests through our Icesave internet accounts. We apologise for any inconvenience this may cause our customers. We hope to provide you with more information shortly.
http://www.icesave.co.uk/
goed idee heb net alles terug gezet naar de raboquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:43 schreef Brad het volgende:
Ik denk dat ik de bankgegevens vanavond maar download en bij ga houden. Dan heb je in ieder geval je administratie die aantoont wat je kapitaal is.
quote:Nederland stelt zich garant voor
spaartegoeden tot 100.000 euro.Minister
Bos heeft dat verklaard na afloop van
een bijeenkomst van de ministers van
Financiën van de EU in Luxemburg.
Nou ja, een papieren afschrift welke de bank je stuurt via snailmail lijkt me van iets meer waarde dan een screenshotje van je tegoed op internet.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:17 schreef PiRANiA het volgende:
Je kan toch nooit bewijzen hoe veel geld je 'echt' heb? Dat is echt een zaak van de bank.
Papieren afschriften krijg ik niet meer.
Als dit een voorbode is van de inflatie die komen gaat......quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:01 schreef Hephaistos. het volgende:
Nederlandse garantie dus omhoog naar 100.000 euro...
[..]
quote:Bos: spaargarantie NL naar EUR100.000
7-10-2008 15:37:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--De spaartegoeden in Nederland zijn gegarandeerd tot EUR100.000 per rekening. Dat zegt minister Wouter Bos van Financien dinsdag in een interview met RTL-Z. Tot nu toe gaf De Nederlandsche Bank (DNB) een garantie op een spaarrekening tot EUR38.000 wanneer een bank failliet zou gaan. Bos zegt te hopen dat hiermee het vertrouwen onder de Nederlandse spaarders hersteld zal worden.
Het betreft geen uniforme Europese afspraak. Enkele, met name kleine lidstaten, durfden het volgens Bos niet aan om garant te staan tot EUR100.00. "We hebben afgesproken niet te zullen kibbelen over EUR50.000 of EUR100.000", aldus Bos die aangeeft de afspraken als "gelukt" te omschrijven.
Natuurlijk is het nooit mogelijk om al het geld uit te laten betalen, dus een ongelimiteerde bankgarantie bestaat niet. Echter, het hele idee achter bankgaranties is dat door een dergelijke garantie te geven, een bank niet meer om zal vallen. Het voorkomt paniekreacties en dat is nu net waar banken failliet aan gaan. Dat zo'n garantie in werkelijkheid niet reëel is, is dan in feite niet meer relevant.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 01:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou er niet op vertrouwen dat de overheid spaargeld garandeert en zeker niet als dat ongelimiteerd gebeurt. Een beetje bank heeft tientallen miljarden aan verplichtingen tegenover spaarders. Daarnaast is het waarschijnlijk dat als er één grote bank failliet gaat er nog andere banken failliet gaan (vanwege de onderlinge afhankelijkheid). De garantieclaim waartoe de overheid zichzelf heeft verplicht kan dus zomaar uitgroeien tot boven de 100 miljard, zelfs de overheid kan dat niet betalen tenzij er werkelijk draconische maatregelen worden getroffen.
Als er één bank gezond is, dan is het wel de Rabobank. Met een Triple A-rating, geen beursnotatie en bestaande uit een coöperatie van kleine banken. Toch geldt ook voor de Rabobank dat zij nooit meer dan 15 a 20 % van het kapitaal dat ze uitgeleend hebben, daadwerkelijk voorradig hebben. Dat is ook logisch, aangezien een bank anders nooit geld uit zou kunnen lenen. De financiële sector is wat dat betreft met geen andere sector te vergelijken. Het grootste probleem voor een bank is dan ook een vertrouwenscrisis, wat dus geheel los staat van de solvabiliteit of liquiditeit op dat moment. Er bestaat eenvoudigweg geen bank die al het geld direct uit kan keren, omdat dat nooit rendabel kan zijn.quote:[..]
Het is maar wat je gezond noemt.Tien procent van de klanten loopt weg en je bent failliet (in sommige branches gebeurt dat met regelmaat). Nee, dan heeft een bank te weinig voorzieningen aangelegd om een fatsoenlijke continuïteit te kunnen waarborgen, dan is een bedrijf dus totaal niet gezond. Laten we nou niet de oorzaak van een faillissement bij de klanten van een bedrijf gaan leggen maar bij het bedrijf zelf.
De kredietcrisis is bij uitstek het voorbeeld van een falende vrije markt. Bovenstaand argument is dan ook wel heel slecht getimed. Dankzij het geheel op z'n beloop laten van de vrije markt, moet de overheid nu ingrijpen. Of had de Amerikaanse staat die 700 miljard voor het reddingsplan ook voor zichzelf moeten houden? Zie wat er vorige week met de koersen gebeurd is toen het reddingsplan in eerste instantie afgewezen werd. Het blijkt wel weer dat je het juist niet aan de particuliere sector over kunt laten. De overheid redeneert niet zozeer vanuit haar eigen belang, maar uit belang van de burgers. Dat is het grote verschil met Bear Stearns, Lehman Brothers, hedgefondsen, etc Puur winstbejag zorgt ervoor dat risico's genomen worden die totaal onverantwoord zijn. Het is toch belachelijk dat een aantal hypotheekverstrekkers en financiële instellingen door middel van grove nalatigheid zo'n wereldwijde crisis kunnen veroorzaken. In feite betekent dit het failliet van ons huidige superkapitalisme en wordt het dus hoog tijd dat de overheid de teugels weer aantrekt.quote:[..]
Bankgaranties zijn juist uitermate slecht, want ze helpen de overheid om ingrepen bij bedrijven te legitimeren. Een van de argumenten om Fortis/ABN-Amro te redden zou namelijk kunnen zijn dat het de overheid anders nog veel meer geld zou kosten omdat het een garantieclaim van spaarders op zich zal nemen. Met zeer hoge bankgaranties worden overheden dus aangemoedigd te interveniëren en daarmee de markt niet zijn werk te laten doen. Ik kan mij prima voorstellen dat je de eerste 38000 euro garandeert, voor kleine spaarders is dat een fors bedrag. Maar voor bedrijven en rijkere particulieren zouden ook aan het wegzetten van spaargeld risico's verbonden moeten zijn, immers die zijn er. Ook kan een garantiestelsel er voor zorgen dat de aandelenkoersen in slechte tijden een extra neerwaartse druk gaan ervaren omdat mensen naar de gegarandeert veilige spaarrekeningen over gaan stappen.
Ik bedoelde meer voor mezelf.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:20 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
maal het aantal banken in Nederland
Ik hoor steeds 'per rekening' maar tis me ook niet helemaal duidelijk.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:33 schreef Stansfield het volgende:
Geld een garantie van je spaargeld eigenlijk per persoon of per bankrekening bij een bank?
het gaat om verschillende banken...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik hoor steeds 'per rekening' maar tis me ook niet helemaal duidelijk.
Dus als ik spaarrekening x en spaarrekening y hebt bij bank z dan krijg ik 2 ton terug (mits ik uberhaupt 2 ton heb)?
100.000 per persoon per bank. Ik had net een flinke som van mijn ABN Spaarrekening naar mijn Lopende Rekening geboekt om het naar een andere bank over te maken. Dat kan dus nu weer terug. Is die 100.000 garant eigenlijk per direct?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 16:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik hoor steeds 'per rekening' maar tis me ook niet helemaal duidelijk.
Dus als ik spaarrekening x en spaarrekening y hebt bij bank z dan krijg ik 2 ton terug (mits ik uberhaupt 2 ton heb)?
Ik ben verbaasd over dit topic... is dit in nederland dan anders dan in belgie?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja, een papieren afschrift welke de bank je stuurt via snailmail lijkt me van iets meer waarde dan een screenshotje van je tegoed op internet.
Maar een printje is natuurlijk heel eenvoudig te vervalsen. Bij de postbank heb je een 'afdruk' knop. Die opent een nieuw venster. Die kan ik heel eenvoudig opslaan, een paar nullen in de source toevoegen en uitprinten.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 19:06 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Ik ben verbaasd over dit topic... is dit in nederland dan anders dan in belgie?
ik kan steeds mijn rekeninguittreksels afprinten van mijn internetrekeningen. Daar is een knopje voor, getiteld " Nieuwe uittreksels", die print ik uit en hou ik bij...
ik heb verschillende internetrekeningen en ze hebben het allemaal ...
Exact. Het gehele bancaire systeem is gebaseerd op onderling vertrouwen en als dat er niet meer is, stort het ineen. Dat merk je nu bij de kredietcrisis waarbij banken onderling elkaar geen leningen meer durven verstrekken. Dat is funest voor het huidige financiële systeem.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:06 schreef HPoi het volgende:
Och, je kan ook een papieren afschrift zelf maken.Dus waar gaat dit over.........
Ja een papierenafschrift met het logo van de postbank knutsel je ff in elkaar inderdaadquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:06 schreef HPoi het volgende:
Och, je kan ook een papieren afschrift zelf maken.Dus waar gaat dit over.........
tja, de printjes die je van de bank krijgt kan je ook kopiëren en dan vervalsen, namaken, enz. Ik krijg mijn uittreksels in pdf en ik zie ze me nog niet zo gemakkelijk aanpassen eigenlijk, maar goed :-)quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar een printje is natuurlijk heel eenvoudig te vervalsen. Bij de postbank heb je een 'afdruk' knop. Die opent een nieuw venster. Die kan ik heel eenvoudig opslaan, een paar nullen in de source toevoegen en uitprinten.
Dus... hoe komt die individuele spaarder dan aan zijn geldquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:09 schreef just.in.case het volgende:
[..]
Exact. Het gehele bancaire systeem is gebaseerd op onderling vertrouwen en als dat er niet meer is, stort het ineen. Dat merk je nu bij de kredietcrisis waarbij banken onderling elkaar geen leningen meer durven verstrekken. Dat is funest voor het huidige financiële systeem.
quote:
Nee doosch, ik kan in een source van een webpagina gewoon 3 nullen digitaal toevoegen en vervolgens hardcopy uitprinten. Als ik een bankafschrift ga kopieeren krijg je kwaliteitsverlies.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:10 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
tja, de printjes die je van de bank krijgt kan je ook kopiëren en dan vervalsen, namaken, enz. Ik krijg mijn uittreksels in pdf en ik zie ze me nog niet zo gemakkelijk aanpassen eigenlijk, maar goed :-)
( en oh ja, op de printjes van mijn uittreksels staat ook het logo van de banken, dus ze zijn even moeilijk - of eigenlijk toch gemakkelijk - na te maken).
ik begrijp jouw probleem eigenlijk niet. Als een 'gewoon' bedrijf faillit gaat, heb jij als schuldeiser toch ook maar jouw contract om te bewijzen dat je nog een tegoed hebt van die firma. Dat is net hetzelfde bij een bank. Met dit verschil dat de nationale bankcommissies jou een bescherming hebben gegeven voor een bepaald bedrag.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:13 schreef Swetsenegger het volgende:Zet je geld op de bank... daar is het veilig.
Is het daar niet mee begonnen. En hoe dan nu met icesave? Die vallen onder de nederlandse garantieregeling, maar die bank zit in ijsland.
Maar goed. Ik begrijp dus dat je moet bidden. Meer mogelijkheden heb je niet.
het andere is misschien moeilijker, maar ALLESBEHALVE onmogelijkquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:15 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee doosch, ik kan in een source van een webpagina gewoon 3 nullen digitaal toevoegen en vervolgens hardcopy uitprinten. Als ik een bankafschrift ga kopieeren krijg je kwaliteitsverlies.
Digitaal aanpassen is nog steeds een tikkie simpeler dan hardcopies aanpassen.
Eh ja... ook daar vissen schuldeisers regelmatig achter het net. Ik heb geen probleem ik heb gewoon een pragmatische vraag. Wat stellen al die garanties voor? Hoe bewijs ik hoeveel spaargeld ik had op het moment van omvallen als om welke redenen dan ook de gegevens die de bank doorgeeft niet klopt. Want ja. Nu er maar blind op vertrouwen dat de bank dat op de eerste plaats keurig heeft bijgehouden en dit op de tweede plaats na een faillissement nog eenvoudig boven tafel komt is ook maar afwachten.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:17 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik begrijp jouw probleem eigenlijk niet. Als een 'gewoon' bedrijf faillit gaat, heb jij als schuldeiser toch ook maar jouw contract om te bewijzen dat je nog een tegoed hebt van die firma.
En mijn vraag is dus.... Hoe krijg je dat geld dan uiteindelijk.quote:Dat is net hetzelfde bij een bank. Met dit verschil dat de nationale bankcommissies jou een bescherming hebben gegeven voor een bepaald bedrag.
Allemaal prachtig. Beantwoord alleen mijn vraag niet.quote:icesave ken ik niet ( functioneert niet in belgie). kaupthing is er bij ons wel met 'kaupthing edge', die valt bijvoorbeeld onder de luxemburgse wetgeving met bankgarantie van 20000 euro. naar ik heb gehoord is die garantie nu opgetrokken, maar goed.
een ijslander bij kaupthing heeft een gerantie van - als ik het me goed herinner- 100 % van zijn gespaarde bedrag. en zo moet iedereen maar kijken naar de algemene voorwaarden bij het aangaan van een contract met een bank.
Nee... dus... HOE BEWIJS JE NOU HOEVEEL GELD JE HAD.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:19 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
het andere is misschien moeilijker, maar ALLESBEHALVE onmogelijk
swetsie, het is gewoon zo dat de bank al jouw gegevens heeft. Als ze failliet gaat, is ze die dag nog onmiddellijk in handen van de curatoren. Jouw gegevens kennen ze écht wel. Een failliete bank is geen loslopend stuk wild waar ze alle papieren en pc's naar buiten hebben gegooid,quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar nogmaals. Het antwoord is dus blijkbaar: Bidden tot god.
mèn, kijk, in belgie is een bank VERPLICHT van uittreksels te verschaffen. ben je zeker dat die optie ook niet bestaat op de site van de postbank? Swetsenegger zegt toch dat hij de afschriften wél kan afprinten.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:41 schreef Serinde het volgende:
De postbank verstrekt van de internetspaarrekening geen afschriften. Enkel het verplichte jaaroverzicht, maar zoals TS al aangaf: daar heb je niks als het in oktober mis gaat met de bank.
Leuke hypothetische vraag, de Postbank zal er niet gelukkig van worden maar misschien toch vragen om een saldobevestiging zo nu en dan? Liefst per post, natuurlijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |