Staat garandeert spaargeld...

Je denkt dat als een bank omvalt dat dan ineens alle gegevens verdwenen zijn?

Als ze je gegevens kwijtmaken hoeven ze niet om te vallen! Neehoor, TS heeft geen cent bij ons tegoed, dus we hebben geen probleem...

Zoveel effectiviteit heb je niet nodig. Het is geen 1803. 1 qeury op een database en je hebt het antwoord...

select saldo
from rekeningen
where rekeninghoudernaam = 'Swetsenegger' and rekeningtype = 'juniorspaar'

saldo
---------
17

Je spaargeld is veilig, swets.

overigens gok ik (hoop ik) dat saldo's berekend worden aan de hand van een transactie tabel anders is spaargeld wel heel makkelijk weg te toveren vanuit 1 zo'n veldje.

Waar haalr de staat dat geld vandaan dan want nederland is zo klein als bijvoorbeeld abn omvalt krijg je paniek en stort de rest van het kaartenhuis ook ineen. Hebben de Nederlandse spaarder niet 150 miljard aan spaargeld uitstaan.
Belt Wouter B even met jean claude T "Hey ken jij effe 150 miljard bijdrukken ik heb een cashflow probleempje"

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

EN erop kunnen vertrouwen dat die data klopt. Nogmaals een bank die omgevallen is is niet zo geloofwaardig wat mij betreft.

Alle banken moeten zich aan wetgevingen houden zelfs als ze omvallen. Dat lijkt me niet echt een argument...

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 20:44 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wie voelt zich nog verantwoordelijk dan als een bank omvalt
Maar nogmaals, als er nu eens een fout uit jouw heilige query komt rollen. Wat dan? Het enige fysieke bewijs wat ik heb van mijn spaarrekening is de opgave voor de belastingdiesnt van 1 januari. Er kan een hoop veranderen in 10 maanden.

Welk bewijs heb je als een bank niet omvalt maar jou geld stat er niet meer op? De statuten toch? Die statuten verdwijnen niet ineens als de bank geen geld meer heeft om door te gaan. Ook bestuurders van een bank die omgevallen is, kunnen worden vervolgd...

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 20:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar nogmaals, als er nu eens een fout uit jouw heilige query komt rollen. Wat dan? Het enige fysieke bewijs wat ik heb van mijn spaarrekening is de opgave voor de belastingdiesnt van 1 januari. Er kan een hoop veranderen in 10 maanden.

Dat is natuurlijk jouw probleem. Als je de administratie in handen geeft van externen (in dit geval de bank zelf) moet je er zelf zorg voor dragen dat je er ook zeker van bent dat die administratie goed wordt uitgevoerd. Ik laat nog eens per maand een afschrift van mijn rekeningen opsturen.

de bank moet natuurlijk niet op het archief vallen ..

Volgens mij is er een verzekering door de Nederlandse bank tot 100.000, tenzij je die extra renteprocentjes bij die bank in IJsland neemt natuurlijk

Wat een paniekzaaierij om niets..

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 20:44 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wie voelt zich nog verantwoordelijk dan als een bank omvalt

De curator?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:03 schreef Stephe het volgende:
de bank moet natuurlijk niet op het archief vallen ..

Volgens mij is er een verzekering door de Nederlandse bank tot 100.000, tenzij je die extra renteprocentjes bij die bank in IJsland neemt natuurlijk

die heb ik, die wordt dubbel gedekt door zowel ijsland als de NL bank
(fijn zitten uitzoeken met een vriend van me)

Ik denk dat de belastingdienst vrij goed op de hoogte is van je saldo, maar of je even naar de BD kunt bellen om hun een bewijsje van je saldo te vragen is weer een ander probleem.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Het gaat er niet om OF de nederlandsche bank garant staat en tot welke maximale bedrag precies. Hoe bewijs je nu hoeveel spaargeld je had als blijkt dat de gegevens bij de bank corrupt zijn. En ik denk niet dat ik de enige ben die geen afschrift meer ontvangt van een spaarrekening.

Ik denk dat je screenprints moet maken. Dit is een van die redenen dat ik gewoon altijd naar een bank ga waarvan je zeker weet dat er een bekend uithangbord van bestaat.

Wat let je om niet gewoon een aangetekende brief te schrijven met de opdracht om al het geld te verplaatsen naar een voor jou als geaccrediteerd bekend staande maatschappij? Volgens mij heb je daar sowieso alle recht toe.

Je hebt toch wel zoiets als een inlogscherm waarin je kunt zien om hoeveel geld het gaat

Alle gegevens staan in een database. Deze heeft meerdere back ups. Er zijn allerlei regels en procedures voor als een bank failliet gaat. Dan gaat dus gewoon deze database naar de Nederlandse staat die de gegevens dan verwerkt per rekeninghouder.

Als een bank failliet is verklaard gaat er gewoon een algemene stop op alle rekening transfers dus het geld wat jij erop had staan is simpel weg bekend.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:20 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja... dat is sluitend.
[..]

Hoe bedoel je? Ik heb een internet spaarrekening bij de postbank. Niet bij een of ander obscuur bankje ofzo.
[..]

Blijft toch lood om oud ijzer?
[..]

Ja en hoe simpel is het om in een screenshotje van een 1 een 9 te maken?

Okee, dan zal het wel goed zitten. Ik dacht dat je bij een vreemde bank zat.

Ik zou toch even langs een rechtswinkel lopen om te kijken welke mogelijkheden je hebt. De Postbank maakt ook foutjes en ergens vinden ze dat foutje wel in hun eigen administratie. Het helpt sowieso als je melding maakt van de dingen waarvan jij vindt dat ze niet kloppen. Daarover kun je best wel even met de klantenservice bellen.

Het is maar net wat je het waard vindt. Een oude sok heeft ook het probleem dat het gevoelig is voor allerlei externe factoren.

Het is best wel een zorgelijke ontwikkeling dat een bank niet eens meer de moeite neemt om een afschrift op papier te sturen. Wat kost dat nou heel?

Maar troost je, Neelie Kroes zei afgelopen zondag bij Buitenhof dat ze haar geld nog steeds toevertrouwt aan de ING, dat is gelijk aan de postbank

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:25 schreef Stephe het volgende:

[..]



Okee, dan zal het wel goed zitten. Ik dacht dat je bij een vreemde bank zat.

Ik zou toch even langs een rechtswinkel lopen om te kijken welke mogelijkheden je hebt. De Postbank maakt ook foutjes en ergens vinden ze dat foutje wel in hun eigen administratie. Het helpt sowieso als je melding maakt van de dingen waarvan jij vindt dat ze niet kloppen. Daarover kun je best wel even met de klantenservice bellen.

Het is maar net wat je het waard vindt. Een oude sok heeft ook het probleem dat het gevoelig is voor allerlei externe factoren.

Het is best wel een zorgelijke ontwikkeling dat een bank niet eens meer de moeite neemt om een afschrift op papier te sturen. Wat kost dat nou heel?

blijkbaar veel en dat wordt steeds erger daarom is tnt al op deze trend ingehaakt

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

blijkbaar veel en dat wordt steeds erger daarom is tnt al op deze trend ingehaakt

Welke garanties heb jij inmiddels gevonden bij je bank?

Ik lees net dit verhaal op http://www.internetsparen.net/wp/ (met linkjes)

quote:

Door kredietcrisis nu hogere spaarrente!

Posted by Gratis Advies on October 5th, 2008 — Posted in Sparen of beleggen?, Actuele rentestand, Sparen

Volgens de Volkskrant is de Nederlandse spaarder nu op drift. Door het donderend geraas waarmee Amerikaanse banken ineenstorten, vragen Nederlanders zich nu af of hun geld nog wel veilig is. Steeds meer spaarders spreiden hun geld over diverse banken, zodat ze, mocht er ooit een Nederlandse bank omvallen, hun volledige tegoed terugkrijgen. Zoals u als bezoeker van Internetsparen.net inmiddels wel zal weten, krijgen spaarders als een bank omvalt, de eerste 20 duizend euro vergoed en wordt van de volgende 20 duizend 90 procent terug betaald (deposito-garantie-stelsel). U moet er daarbij wel op letten dat u bij niet bij diezelfde bank uw hypotheek heeft, die wordt namelijk gezien als schuld en schulden worden gesaldeerd met uw tegoeden!

Banken doen vandaag de dag hun uiterste best spaarders te behouden. Jarenlang profiteerden ze van het feit dat de gemiddelde spaarder te lui is op zoek te gaan naar de hoogste rente. Ze lieten de rente op spaarrekeningen langzaam zakken, tot soms onder de 1 procent. De meeste spaarders merkten dat toch niet. Maar sinds kort is het vergelijken van spaarrenten een nationale hobby geworden. Ook bij Internetsparen.net signaleren we dat het aantal bezoekers van deze site de afgelopen maanden is toegenomen.

Banken zijn nu gestopt met het afknijpen van rentepercentages! En dat merken we als spaarders. Icesave, de Credit Europe Bank en NIBC Direct bieden de hoogste spaarrente op dit moment in Nederland van 5,25%. Uitgangspunt daarbij is dat er geen verdere voorwaarden aan verbonden zijn. Het betreft geen tijdelijke tarieven, er geldt geen of een ruim minimaal saldo en u bent vrij om uw geld op te nemen. Zie voor een actueel overzicht De Hoogste Rente. Kortom, reden genoeg om als spaarder eens goed te gaan shoppen

.

Dat beantwoordt nog niet de vraag van Swetsenegger, maar het geeft wel de indicatie dat er een vorm van garantie tot 20 mille bestaat. Ik hou er niet zo van om mijn administratie zomaar uit handen te geven aan een instelling, hoe los jij dat op?

Je moet sowieso eens per jaar een overzicht krijgen, toch?

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:37 schreef Stephe het volgende:

[..]

Welke garanties heb jij inmiddels gevonden bij je bank?

Ik lees net dit verhaal op http://www.internetsparen.net/wp/ (met linkjes)
[..]

.

Dat beantwoordt nog niet de vraag van Swetsenegger, maar het geeft wel de indicatie dat er een vorm van garantie tot 20 mille bestaat. Ik hou er niet zo van om mijn administratie zomaar uit handen te geven aan een instelling, hoe los jij dat op?

Je moet sowieso eens per jaar een overzicht krijgen, toch?

dat ze onder het garantie stelsel van de NL en de ijslandse bank vallen (heb icesave nu).

en kan alles zo vrij weer terug naar mijn rabo rekening sluizen

Of je koopt gewoon kilo's zilver via e-bay.

ga naar de bank en vraag of je maandelijks een afschrift kunt krijgen.
Wij krijgen bij de ASN iig wel regelmatig alles op papier thuisgestuurd, terwijl we alles via internet bij hen regelen. Rabobank idem dito.

Toch raar dat je nu in tijden van crisis meer garantie krijgt dan in voorspoediger economische tijden.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 21:37 schreef Stephe het volgende:
Dat beantwoordt nog niet de vraag van Swetsenegger

Nee, totaal niet zelfs. Dat DNB 20.000 garandeert wil niet zeggen dat je bewijs hebt dat je die 20.000 had. Goeie vraag, trouwens.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 22:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat krijg je nu meer aan garantie dan?

Daar overleggen ze nog over, maar iig meer dan het nu is.

En dat is dus eigenlijk raar, dat je in tijden van crisis meer garantie hebt.

Leg dat bijvoorbeeld maar eens uit aan de klanten van Van der Hoop Bankiers die in 2005 omviel.

meer dan 4,75% (zoals bij asn)? zoniet, dan zet je het toch gewoon over? als je je zorgen maakt over de internetspaarrekening is dat de makkelijkste en snelste oplossing.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 23:06 schreef Arcee het volgende:

[..]

Nee, totaal niet zelfs. Dat DNB 20.000 garandeert wil niet zeggen dat je bewijs hebt dat je die 20.000 had. Goeie vraag, trouwens.

Dank je wel voor het uitspellen, quote liever het hele antwoord, dan lijkt het nog ergens op

Is zo'n rekeningoverzichtje via de post wel een sluitend bewijs?

Ach, als het echt op uitkeren aankomt, dan is het ergste leed waarschijnlijk al geschied (faillisement van systeembank, onvoldoende liquiditeit andere banken om aan deposito garantie stelsel te kunnen voldoen) en zullen we afgescheept worden met een sigaar uit eigen doos.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 23:07 schreef Arcee het volgende:

[..]

Daar overleggen ze nog over, maar iig meer dan het nu is.

En dat is dus eigenlijk raar, dat je in tijden van crisis meer garantie hebt.

Leg dat bijvoorbeeld maar eens uit aan de klanten van Van der Hoop Bankiers die in 2005 omviel.

Het lijkt in eerste instantie paradoxaal, maar dat is het zeker niet. Als spaargeld namelijk onvoorwaardelijk gegarandeerd wordt, hoeft niemand z'n geld van de bank te halen. Zelfs de meest gezonde bank gaat nog onderuit als meer dan 10 procent van de rekeninghouders z'n geld op komt halen. De liquiditeit van Fortis was zo laag omdat zowel zakelijk als privé geld werd weggehaald. Met een hoge bankgarantie voorkom je dat mensen met geld gaan schuiven en daardoor dus minder banken om zullen vallen.

Dat snap ik, maar gevoelsmatig dus.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 00:55 schreef just.in.case het volgende:
Het lijkt in eerste instantie paradoxaal, maar dat is het zeker niet. Als spaargeld namelijk onvoorwaardelijk gegarandeerd wordt, hoeft niemand z'n geld van de bank te halen.

Ik zou er niet op vertrouwen dat de overheid spaargeld garandeert en zeker niet als dat ongelimiteerd gebeurt. Een beetje bank heeft tientallen miljarden aan verplichtingen tegenover spaarders. Daarnaast is het waarschijnlijk dat als er één grote bank failliet gaat er nog andere banken failliet gaan (vanwege de onderlinge afhankelijkheid). De garantieclaim waartoe de overheid zichzelf heeft verplicht kan dus zomaar uitgroeien tot boven de 100 miljard, zelfs de overheid kan dat niet betalen tenzij er werkelijk draconische maatregelen worden getroffen.

quote:

Zelfs de meest gezonde bank gaat nog onderuit als meer dan 10 procent van de rekeninghouders z'n geld op komt halen. De liquiditeit van Fortis was zo laag omdat zowel zakelijk als privé geld werd weggehaald.

Het is maar wat je gezond noemt. Tien procent van de klanten loopt weg en je bent failliet (in sommige branches gebeurt dat met regelmaat). Nee, dan heeft een bank te weinig voorzieningen aangelegd om een fatsoenlijke continuïteit te kunnen waarborgen, dan is een bedrijf dus totaal niet gezond. Laten we nou niet de oorzaak van een faillissement bij de klanten van een bedrijf gaan leggen maar bij het bedrijf zelf.

quote:

Met een hoge bankgarantie voorkom je dat mensen met geld gaan schuiven en daardoor dus minder banken om zullen vallen.

Bankgaranties zijn juist uitermate slecht, want ze helpen de overheid om ingrepen bij bedrijven te legitimeren. Een van de argumenten om Fortis/ABN-Amro te redden zou namelijk kunnen zijn dat het de overheid anders nog veel meer geld zou kosten omdat het een garantieclaim van spaarders op zich zal nemen. Met zeer hoge bankgaranties worden overheden dus aangemoedigd te interveniëren en daarmee de markt niet zijn werk te laten doen. Ik kan mij prima voorstellen dat je de eerste 38000 euro garandeert, voor kleine spaarders is dat een fors bedrag. Maar voor bedrijven en rijkere particulieren zouden ook aan het wegzetten van spaargeld risico's verbonden moeten zijn, immers die zijn er. Ook kan een garantiestelsel er voor zorgen dat de aandelenkoersen in slechte tijden een extra neerwaartse druk gaan ervaren omdat mensen naar de gegarandeert veilige spaarrekeningen over gaan stappen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 23:07 schreef Arcee het volgende:

[..]
En dat is dus eigenlijk raar, dat je in tijden van crisis meer garantie hebt.

Klopt! Het is dus meer een wassen neus, om maar vooral te voorkomen dat mensen geld gaan opnemen... Je kan er dus redelijk van uit gaan dat als het zover komt, die garantie ook weer sigaar-uit-eigen-doos wordt...
Stel 6 miljoen Fortis-klanten moeten worden betaald... Dat is dan toch 2 klanten per 5 Nederlanders, en daar komt het geld uiteindelijk vandaan...