Notebook kapot twee maanden na garantietermijn...

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 19:55 schreef oinkoink12 het volgende:

[..]

En in de praktijk wordt dus de reparatie voor de kosten van Acer genomen maar wordt er wel een deel in rekening gebracht bij de consument omdat de repair

A: de levensduur verlengd
B: de consument al een deel van de levensduur van het product gebruik heeft kunnen maken

zie het verhaal over de 13/36 ratio hierboven.

Waarom verlengd een reparatie de levensduur van het product? Het product zou een minimale l0evensduur moeten hebben waarbij geen enkele reparatie aan te pas zou moeten komen.

Mediamarkt is de leverancier van het ding. Daar heb jij een contract mee. Mediamarkt moet dus de kosten van de reparatie bij Acer verhalen en Acer zou zich als bedrijf moeten doodschamen dat ze een product fabriceren dat na net iets meer dan een jaar defect gaat.
Wel is het zo dat jij moet aantonen dat het defectgaan niet jouw schuld is.

> Naar de kantonrechter stappen dus als MediaMarkt blijft volhouden

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:23 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik ben hem nu zes weken kwijt en krijg hem waarschijnlijk volgende week maandag terug. Maar in hoeverre zijn zij mij verplicht een notebook aan te bieden ter vervanging als ik defecte notebook aanbied buiten de garantietermijn van één jaar?

Als ik jou was zou ik alvast eens contact opnemen met de consumentenbond of een rechtswinkel ofzo. Gewoon om te achterhalen wat je rechten zijn, zodat je, als je weer naar de Mediamarkt gaat, wat sterker in je schoenen staat.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:20 schreef PurnodePurno het volgende:
Nee. Volgens mij snap je prima waar ik op doel, anders zou je niet zo happen.

Ik weet wel waar je op doelt maar wil graag weten hoe ik je opmerking moet duiden: als misplaatste grap of als een serieuze poging tot bashen.
_{* twijfelt nog welke optie hij het sneust vindt}

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik weet wel waar je op doelt maar wil graag weten hoe ik je opmerking moet duiden: als misplaatste grap of als een serieuze poging tot bashen.

Geen van tweeën. Ik ben bloedserieus.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 19:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Een dergelijke nieuw-voor-oud bepaling is idd redelijk en billijk als de wettelijke garantie verlopen zou zijn. Had TS recht op 2 jaar fabrieksgarantie, dan had Aver kosteloos gerepareerd.

Nu Acer, in afwijking van Europese regelgeving, maar 1 jaar fabrieksgarantie geeft, is er het tweede jaar geen sprake van een "ruimere" wettelijke regeling maar van een voor de consument beperkender.

Volgens mij leg je het verkeerd uit. De garantie moet wettelijk en Europees gezien 2 jaar zijn. Acer handelt dus in strijd met de wet, door maar een jaar garantie te geven, maar die garantie heb je dus wettelijk gezien wel! Acer lijkt zich hieraan alleen te willen onttrekken en MediaMarkt vind dat ongetwijfeld wel prima, want de veel klanten laten zich afschepen ermee wat MediaMarkt weer de nodige centen bespaart.

Nederland heeft juist een uitgebreidenere wettelijke regeling die ook bij een defect na bijv die 2 jaar de consument nog beschermd. Op grond van non-conformiteit zou de winkelier dan alsnog een deel van de vergoeding voor reparatie moeten betalen en de hoogte daarvan is afhankelijk van de economische levensduur vna hat apparaat.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik ga maandag sowieso eens contact opnemen met mijn rechtsbijstand.

Jep, da's het beste wat je kunt doen. Gewoon even informeren hoe en wat.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef PurnodePurno het volgende:
Geen van tweeën. Ik ben bloedserieus.

Dan weet ik kennelijk NIET waar je op doelt, dus: verklaar je toch eens nader.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:30 schreef nachtdier2 het volgende:
Volgens mij leg je het verkeerd uit. De garantie moet wettelijk en Europees gezien 2 jaar zijn. Acer handelt dus in strijd met de wet, door maar een jaar garantie te geven, maar die garantie heb je dus wettelijk gezien wel!

In strijd met welke wet dan wel? In welke Nederlandse wet staat dan beschreven dat Acer (of willekeurig welke leverancier) 2 jaar garantie moet geven?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Dan weet ik kennelijk NIET waar je op doelt, dus: verklaar je toch eens nader.

Als ik dat doe, ga je me dan pijpen?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef Snapcount2 het volgende:
Ik ga maandag sowieso eens contact opnemen met mijn rechtsbijstand.

Mogelijk gaan die jou niet verder bijstaan.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:40 schreef PurnodePurno het volgende:
Als ik dat doe, ga je me dan pijpen?

ONZ is op 49, 8 deurtjes verder

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:42 schreef r_one het volgende:

[..]

ONZ is op 49, 8 deurtjes verder

Precies. Ga weg dan. Met je "je rechtsbijstandsverzekering gaat je mogelijk niet bijstaan"

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:47 schreef Snapcount2 het volgende:
Garantiegeschillen worden gedekt door mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik kan alleen het minimumbedrag zo even niet vinden.

Ah, je weet al waar ik op doel
_{Ga maar eerder uit van 252 euro (of die richting uit) dan van 152 euro.}

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:47 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Garantiegeschillen worden gedekt door mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik kan alleen het minimumbedrag zo even niet vinden.

Ze gaan je heus wel advies geven, ongeacht het bedrag. Een rechtzaak, dat is een ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:39 schreef r_one het volgende:

[..]

In strijd met welke wet dan wel? In welke Nederlandse wet staat dan beschreven dat Acer (of willekeurig welke leverancier) 2 jaar garantie moet geven?

Pfff, nu moet ik nadenken. Artikeltjes kan ik zo uit met zekerheid noemen, maar die richtlijn MOET conform het EG-recht in de nationale wetgeving worden vastgelegd binnen een bepaalde termijn, de implementatietermijn. En aangezien het EU-recht is gaat dat sowieso dus voor nationale wetgeving. Burger kan zich er dus voor de nationale rechter op beroepen, tenzij de implementatietermijn nog niet voorbij is. Maar deze wet is geloof ik al uit 2002 ofzo, dus dat moet wel.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:44 schreef PurnodePurno het volgende:
Precies. Ga weg dan. Met je "je rechtsbijstandsverzekering gaat je mogelijk niet bijstaan"

* wijst naar sig#1

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Drogredenering. We hebben het niet over een kermisartikel of Oostblok-namaak of Chinees nepspul, daarvan kun je verwachten dat het eerder de geest geeft. Een moederbord in een Acer hoeft qua construtie niet onder te doen voor een Sony.

Zou hetzelfde zijn als dat een Fiat wel na 3 jaar mag roesten en een Mercedes niet. En anders gaan alle Fiats naar het prijsniveau van een Mercedes. Onzin natuurlijk.
[..]

Bij die Toshiba's zullen bar weinig Tecra's zitten. En dan te bedenken dat Toshiba pionier is in het laptopsegment.
[..]

Wel grappig dan in dit verband: op Europees niveau is welbewust gekozen voor een garantietermijn van 2 jaar (i.p.v. zoals toen nog gebruikelijk 1 jaar). Reden: hedentendage zijn productieprocessen zo geperfectioneerd, dat uitval in de eerste 2 jaar uitzonderingen zijn. Fabrikanten kunnen met een gerust hart 2 jaar garanderen. En dat geldt voor zo'n beetje elke branche/produkt, óók computers/laptops, waar de economische leeftijd vaak (relatief gezien) heel kort is. Het feit dat iets snel gedateerd is, betekent niet dat het dan ook van mindere kwaliteit is; dat zijn 2 heel verschillende aspecten en die worden door de "nieuw voor oud" regeling onterecht door elkaar gehaald.

Ik heb het alleen over mijn ervaring met laptops bij mijn "saturn" servicebalie, in de 3kwart jaar heb ik letterlijk 2 sony's terug zien komen tegenover zeker 100/150 fujitsu/toshiba's. Het kan toeval zijn maar dat is in ieder geval wat ik terugzie in de werkelijkheid.

Overigens wil ik nogmaals aanhalen dat het Europees een RICHTLIJN is, zoals hierboven meermaals vermeld is en de Wettelijke garantie in NEDERLAND is gewoon 6 maanden. En uitval binnen 2 jaar is echt geen uitzondering. Zeker niet met laptops. Tevens is het wel degelijk te stellen dat iets dat in een goedkoper segment bevind mindere kwaliteit heeft. Dat is gewoon zo. mensen komen terug met kutprintertjes van EPSON, nooit met laserprinters van HP. Terug met een Trust muis. Nooit met een MX1000 van logitech. Terug met een miele stofzuiger, nooit met een dyson (naja 1 keer dan). Terug met Creative boxjes, nooit van bose/kef etc.

Uit de ervaring die ik heb kan je wel zien dat bedrijven met duurdere/high end artikelen niet alleen betere artikelen leveren, maar ook méér en snellere service verlenen dan hun "goedkopere" tegenhanger. Natuurlijk wil ik dit niet als "excuus " opdragen maar meer als observatie van de werkelijkheid en als kleine service tip.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:53 schreef Snapcount2 het volgende:
De prijsopgave van Acer stond een bedrag van 340 euro op.

Ik zou het serieus zo brengen ja

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:54 schreef nachtdier2 het volgende:

[..]

Pfff, nu moet ik nadenken. Artikeltjes kan ik zo uit met zekerheid noemen, maar die richtlijn MOET conform het EG-recht in de nationale wetgeving worden vastgelegd binnen een bepaalde termijn, de implementatietermijn. En aangezien het EU-recht is gaat dat sowieso dus voor nationale wetgeving. Burger kan zich er dus voor de nationale rechter op beroepen, tenzij de implementatietermijn nog niet voorbij is. Maar deze wet is geloof ik al uit 2002 ofzo, dus dat moet wel.

In nederland gaat dit voorlopig nog niet gebeuren, het nieuwe boekje van het Ministerie van Economische zaken is net uit en verwerkt op Consuwijzer.nl.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:55 schreef r_one het volgende:

[..]

* wijst naar sig#1

Je geeft nu ook al toe dat je een lelijke trol bent?

Anyway, als TS z'n rechtsbijstandverzekering belt, dan zit daar één of ander mannetje die verstand heeft van dit soort zaken en hem advies zal geven. Tenminste, als het bij een fatsoenlijke verzekeraar is. Een rechtszaak ofzo wordt echter een ander verhaal. Daar beginnen ze wellicht niet aan voor 150 euro.