Notebook kapot twee maanden na garantietermijn...

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 20:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Een moederbord gaat niet plotsklaps na 14 maanden kapot (tenzij TS er op gaat staan stampen en er b.v. een breuk in komt ).

Het blijft techniek, en techniek kan altijd sneller kapot gaan dan verwacht door een productiefout. maar goed, TS zal dat moeten aantonen dan.

quote:

Kan TS aantonen dat het idd een productiefout is die zich nu openbaart, moet de laptop volgens jou dan kosteloos gerepareerd worden (fabrieksgarantie) of voor 142 euro (conformiteitsbeginsel en "nieuw-voor-oud")?

In dat geval hoeft het niet kosteloos, hij heeft er immers 14 maanden gebruik van kunnen maken. Dan is het dus niet onredelijk als die 142 euro (er van uit gaande dat dat naar rato van de herstelkosten het juiste bedrag is) in rekening worden gebracht.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 20:04 schreef DaMart het volgende:
In dat geval hoeft het niet kosteloos, hij heeft er immers 14 maanden gebruik van kunnen maken. Dan is het dus niet onredelijk als die 142 euro (er van uit gaande dat dat naar rato van de herstelkosten het juiste bedrag is) in rekening worden gebracht.

Dan zou je dus slechter af zijn dan in het geval er wettelijk 2 jaar (fabrieks)garantie geregeld is.

in dit specifieke geval wel, maar als jou laptop dus 2.2 jaar oud is, of je koelkast 3 jaar oud, of je wasmachine/televisie.

Dan niet

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 20:10 schreef oinkoink12 het volgende:
in dit specifieke geval wel, maar als jou laptop dus 2.2 jaar oud is, of je koelkast 3 jaar oud, of je wasmachine/televisie.

Dan niet

Nee en als je laptop 9 maanden is ook niet (hoewel de bewijslast bij jou zou liggen, kun je met 9 maanden gewoon aanspraak maken op de fabrieksgarantie). En een koelkast van 360 dagen idem dito.

Maar daar gaat het hier niet over. Het is juist dat grijze gebied tussen 1 en 2 jaar na aankoop wat niet helemaal goed geregeld is. Niet goed in de zin van niet conform voornoemde Europese richtlijnen.

daar is expres voor gekozen, omdat wij graag langer dan 2jaar met een artikel doen. hierdoor hebben wij dus eigenlijk tot het einde van de levensduur "garantie" alleen het het hier "aansprakelijkheidsperiode"

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 21:08 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dus ik moet betalen, omdat ik van een product gebruik gemaakt heb, waar ik al voor betaald heb en die niet van dermate kwaliteit is dat het de verwachte levensduur kan halen?

Ben ik de enige die dit raar vind klinken?

Het komt er eigenlijk op neer dat je garantie gewoon verlopen is, je hebt geen garantie bijgekocht. Nu is er in Nederland een consumentenwet die ervoor zorgt dat de industrie de repair voorje betaald. Alleen moet je nu eventueel een deel van de repairkosten (naar ratio) meebetalen omdat je wel 13 maanden gebruik hebt gemaakt van het artikel.

Eigenlijk moe tje he tzo zien, jij bent verantwoordelijk voor jouw 13/36ste van de levensduur, en de reperateur voor de andere 24/36ste

Ik ben van mening dat de "nieuw voor oud" bepaling hier helemaal niet opgaat. Een moederbord is niet aan slijtage onderhevig, een moederbord vergt geen onderhoud en vervanging verlengt niet de (economische) levensduur van de laptop.

Dat zou anders zijn als MM de laptop zou vervangen door een nieuw exemplaar; na 14 maanden krijg je voor dezelfde aanschafprijs een nieuwere/snellere/geavanceerdere laptop waarvan je de volledige economische levensduur kunt uitnutten.

Dán zou een bijdrage van 14/xx-deel redelijk zijn, nú (bij reparatie binnen 2 jaar) is het dat niet en moet MM m.i. kosteloos (laten) repareren.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 20:46 schreef oinkoink12 het volgende:
daar is expres voor gekozen, omdat wij graag langer dan 2jaar met een artikel doen. hierdoor hebben wij dus eigenlijk tot het einde van de levensduur "garantie" alleen het het hier "aansprakelijkheidsperiode"

Je doet het voorkomen alsof het ene per definitie het andere uitsluit. Een garantietermijn van 2 jaar bijt het conformiteitsbeginsel echter niet (integendeel!).

Tja dat zou de prijzen dan weer geen goed doen, goedkoop is duurkoop.

maar meningsverschillen zullen er altijd zijn.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 21:55 schreef oinkoink12 het volgende:
Tja dat zou de prijzen dan weer geen goed doen, goedkoop is duurkoop.

Huh?
Verklaar je eens nader.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 22:13 schreef Snapcount2 het volgende:
Ik denk dat oinkoink mijn notebook Acer erg goedkoop inferieur vindt, vandaar de goedkoop is duurkoop.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 21:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Huh?
Verklaar je eens nader.

Ik bedoel meer, dat als alle repairs van een artikel voor dekosten van een leverancier zijn tot een jaar of 3, zullen zij de apparaten degelijker/duurder maken. Ik zie bij mijn servicebalie zelden een sony/Imac terug. Het zijn altijd fujitsu's/toshiba's.

Ik wil dus niet zeggen dat ik je laptop goedkoop/inferieur vind, maar meer dat als alle kosten tot 2/3 jaar voor de industrie zouden zijn ze dat echt wel door zouden berekenen op het product/klant.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 22:35 schreef oinkoink12 het volgende:
Ik bedoel meer, dat als alle repairs van een artikel voor dekosten van een leverancier zijn tot een jaar of 3, zullen zij de apparaten degelijker/duurder maken.

Drogredenering. We hebben het niet over een kermisartikel of Oostblok-namaak of Chinees nepspul, daarvan kun je verwachten dat het eerder de geest geeft. Een moederbord in een Acer hoeft qua construtie niet onder te doen voor een Sony.

Zou hetzelfde zijn als dat een Fiat wel na 3 jaar mag roesten en een Mercedes niet. En anders gaan alle Fiats naar het prijsniveau van een Mercedes. Onzin natuurlijk.

quote:

Ik zie bij mijn servicebalie zelden een sony/Imac terug. Het zijn altijd fujitsu's/toshiba's.

Bij die Toshiba's zullen bar weinig Tecra's zitten. En dan te bedenken dat Toshiba pionier is in het laptopsegment.

quote:

Ik wil dus niet zeggen dat ik je laptop goedkoop/inferieur vind, maar meer dat als alle kosten tot 2/3 jaar voor de industrie zouden zijn ze dat echt wel door zouden berekenen op het product/klant.

Wel grappig dan in dit verband: op Europees niveau is welbewust gekozen voor een garantietermijn van 2 jaar (i.p.v. zoals toen nog gebruikelijk 1 jaar). Reden: hedentendage zijn productieprocessen zo geperfectioneerd, dat uitval in de eerste 2 jaar uitzonderingen zijn. Fabrikanten kunnen met een gerust hart 2 jaar garanderen. En dat geldt voor zo'n beetje elke branche/produkt, óók computers/laptops, waar de economische leeftijd vaak (relatief gezien) heel kort is. Het feit dat iets snel gedateerd is, betekent niet dat het dan ook van mindere kwaliteit is; dat zijn 2 heel verschillende aspecten en die worden door de "nieuw voor oud" regeling onterecht door elkaar gehaald.

Als ze cola of sperma vinden binnenin je laptop, om maar even een voorbeeldje te noemen, dan zul je toch echt zelf voor de reparatie moeten dokken.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:10 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dat gaan ze dus niet vinden. Zoals al eerder gemeld heb ik geen rare dingen met het ding gedaan.

Nou, dan is het duidelijk. Iemand moet uiteraard dokken, maar niet jij. Echter, ze zullen het waarschijnlijk toch proberen. Misschien ontkom je er niet aan een enorme scene te maken in de winkel.

Dat verhaal over dat serienummer vind ik overigens heel vreemd. Vooral ook omdat de Mediamarkt het wel eventjes voor je ging regelen. Het lijkt erop dat er iets niet helemaal zuiver is met die laptop. Was de verkoper toevallig een Marokkaan?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:13 schreef PurnodePurno het volgende:
Was de verkoper toevallig een Marokkaan?

Verklaar je eens nader.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 23:18 schreef r_one het volgende:

[..]

Verklaar je eens nader.

Nee. Volgens mij snap je prima waar ik op doel, anders zou je niet zo happen.

Hoe lang ben je die laptop nu in totaal kwijt voor reparatie? Als je voor de tussentijd geen vervangende laptop is aangeboden zou ik dit ook aankaarten bij de MediaMarkt.