Zeitgeist Addendum online

En terecht, Jehova's je tuin uitschoppen maar zelf wel iets gaan prediken waar niemand 100% zeker van kan zijn is ook zo hypocriet he .

Ikzelf, verwijs mensen alleen naar dingen zoals Zeitgeist als ik merk dat ze daar actief naar zoeken. Ik weet het, een beetje makkelijk maar anders komt het gewoon niet over (als ik de deuren langs ga) maar anders zou ik mij wel een Jehova-getuige vinden ja.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 15:26 schreef Terecht het volgende:
Voor de meesten gaat dat niet verder dan het kijken van docu’s, het lezen van artikelen of sporadisch een boek, en hun mening verkonigen op internetfora. Die mensen doen het meer om zichzelf te bevredigen dan dat ze echt begaan zijn met ‘de zaak’. Het is toch vooral veilig vanachter de computer roepen dat je het er niet mee eens bent. Passief actievoeren dus.

* guilty
Ben nu al een aantal keren tegen die figuurlijke lamp gelopen ... dat je bijv. een docu hebt gezien en het dan helemaal gepassioneerd en overtuigd het aan je omgeving begint te verkondigen --> wat op een gegeven moment toch weer voor dode-mans oren is.
Ik pak het tegenwoordig zo aan dat wanneer ik imo belangrijke/vitale info tegenkom ik dit probeer te integreren in mijn denkwijze/visie op het 'geheel' en dit eigenlijk pas uit irl in discussies wanneer ze opkomen.
Demonstraties enzo, sta ik wel voor open en vind het een goede zaak, maar inderdaad ik ook voel die drempel.
Dus mijn manier van 'awareness raisen' is misschien wat minder actief, maar hey ... :
een beter milieu begint toch ook bij jezelf?
de maatschappij ben jij!
je kan een mens niet veranderen als hij dat niet wil.
etc.
etc.

Wat kan ik doen om een bijdrage te leveren aan de ondertiteling? Zijn daar al mensen mee bezig?
Ik heb het addendum expres nog niet gekeken, omdat ik het meteen goed wil volgen en mijn Engels is niet goed genoeg om dit helemaal goed te begrijpen. Het zijn nogal onderwerpen die besproken worden, zeg!

http://www.nlondertitels.com/info/19935

Zeitgeist /Addendum in een keer begrijpen is zelfs een afgestudeerde natuurkundige (een vriend van mij) niet aanbesteed hoor. Je kan het beter in grote lijnen proberen te volgen en dan de dingen die je niet begrijpt uitdiepen.
Die hele USA economie-verhaal begrijp ik nog nieteens een kwart van. Ik begrijp nog net dat het allemaal om monopoly-geld gaat waar iedereen belangen in heeft gekregen. En dus waarde. De waarde van dat papiergeld wordt ook al niet meer vertegenwoordigt met goud. Maar met ebzittingen. En daarnaast mogen een handjevol dubieuze mensen bijdrukken wat ze willen zonder eind. De burger is de eindklos die de virtuele schulden moet opvangen. Mensen als Bush profiteren als tussenpesoon van de hele hetze.

Ondertiteling!

http://video.google.nl/videoplay?docid=915643024925961431

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 16:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

Ondanks dat er geen geld is gelden bepaalde economische principes nog steeds. Er is nog steeds een bepaalde "vraag" naar vers brood. Nu is 't zo dat de bakker om 3u snachts op staat om brood te bakken, die te verkopen en zo een inkomen te garanderen om zo zijn levensstandaard te verhogen. Wie gaat er straks om 3u snachts op staan om brood te bakken voor de mensen?!?

Ik geloof best dat er een heleboel geniale dingen gebeuren in een samenleving zonder geld, maar wie gaat de klotebaantjes opknappen?

Je moest eens weten hoeveel vrijwillgers doen. En hoe goed dat kan voelen enkelt voor een etentje en de gezelligheid. Ik zou de mogelijkheid dus niet helemaal utsluiten. Maar voor de rest heb je wel een punt hoor. Ik zie niet zomaar iedereen zomaar voor niets zwaar werk verrichten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 08-11-2008 01:54:20 ]

Dat hoeft dan ook niet, zwaar werk doen de robots.
Verder is men vrij om de sterren te verkennen.

zeer goeie documentaire. Deze maatschappij draait om winst, je leeft om te werken.

Materie is van iedereen, niemand behoort ervoor te betalen. Reguleren is het belangrijkste. Alles is van iedereen; DEEL en gebruik je talent ten behoeve van de mensheid.

En we zouden inderdaad al het "werk" door machines moeten laten doen, bouw een autonome brood bak fabriek en je bent voor de rest van je leven voorzien van vers brood

En toen werd die broodfabriek in 2029 'self aware'.
En hoe zit het met een vleesfabriek want niet iedereen verdraagt koolhydraten even goed!

Ik zie inderdaad meer en meer dat 'schaarste' mensen opjaagt. Om te bieden, kopen, nu te beslissen etcetera. En dat de economie en overheden inspelen op menselijke angsten en jagers-instincten. En ook ons territorium-gevoel. [kuch] Lastige Marokkanen[/kuch]
En is het niet zo, omdat we die jagers-instincten hebben, dat mensen toch een of andere vorm van arbeid nodig hebben waaraan we een tevreden gevoel kunnen overhouden? Dat maakt "de vangst" toch wat het is namelijk een prijs.
Wat moeten mensen dan doen als ze niet meer hoeven te werken voor het brood. Gaan ze dan weer massaal mooie grote torens bouwen met mekaar enzo. ZOdat als de Aliens komen dat ze zien wat voor prachtige dingen we hebben?

En als er geen concurentie meer is onder mekaar, met geld als spreekwoordelijk voorgehouden wortel. Hoe snel zal de IT-industrie dan nog doorontwikkelen? Wie wil er dan nog mooie films maken of mooie damesschoenen en andere trendy kleding ontwerpen? Wat wordt er dan verteld in fiilms dat toch altijd afspiegelt aan wat er in het echte leven afspeelt? Geen fims meer met complotten maar verhalen over mensen die naar het onbekende afreizen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor een goed idee. k ben alleen altijd zeer cynisch over de denkwijzen en ideen van wetenschappers. Ze kunnen namelijk net zo zweverig zijn als de mensen die graancirkels aanbidden. Neem me niet kwalijk das een overtrokken vergelijking. Alle afgestudeerde natuurkundigen bijv. houden toch massaal van "Blade Runner" met die appocalyptishe ideen enzo? Hoe beinvloedt dat hun fantasie en onderzoek?

[ Bericht 20% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-11-2008 17:30:59 ]

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
En toen werd die broodfabriek in 2029 'self aware'. En hoe zit het met een vleesfabriek want niet iedereen verdraagt koolhydraten even goed.

Ik zie inderdaad meer en meer dat 'schaarste' mensen opjaagt. Om te bieden, kopen, nu te beslissen etcetera. En dat de economie enoverheden inspelen op menselijke angsten en jagers-instincten. En ook ons gevoel voor territorium. [kuch] Lastige Marokkanen[/kuch]
En is het niet gewoon zo, omdat we jagers-instincten hebben, dat mensen toch een of andere vorm van arbeid nodig hebben waaraan ze een tevreden gevoel kunnen overhouden? Dat maakt "de vangst" toch wat het is, namelijk een prijs?
Wat moeten mensen dan doen als ze niet meer hoeven te werken voor het brood. Gaan ze dan weer massaal mooie grote torens bouwen met mekaar enzo?

Nu moeten we werken om te overleven. Tegenover dat werk staat een beloning, namelijk salaris. Als salaris niet meer nodig is omdat we alles wat we nodig hebben weten te automatiseren dan hoeven we niet meer te werken.

Werken geeft naar mijn idee nu, in ons huidige monetair economisch systeem, voldoening omdat er een beloning tegenover staat. Als alles geautomatiseerd is is er geen behoefte meer aan werk, en belangrijker iedereen kan krijgen wat hij wilt en we kunnen ons volledig gaan richten op het perfectioneren van de samenleving.

Zoals in de docu wordt gezegd staat geld de technologische vooruitgang in de weg.

Opzich ben ik het daar wel mee eens. Natuurlijk bevordert concurrentiestrijd de kwaliteit van een product (althans, zo zou het moeten zijn). Maar er zit wel een kern van waarheid in het voorbeeld wat in de docu wordt gegeven. We hadden al zoveel verder kunnen zijn met het gewin van schone energie maar dit wordt tegengewerkt door geld en/of grote oliemaatschappijen.

Het zal voorlopig wel allemaal toekomst muziek blijven omdat een voorwaarde voor het slagen van "The Venus Project" is dat de religies overboord gezet zouden moeten worden.

Ik ben zelf van mening dat geloof belangrijk is voor mensen. Geloof zal je altijd blijven houden. En dan heb ik het niet perse over een godsdienstig geloof (met een afgod), of iets van boedhisme (Buddha beeldjes zijn niet echt een afgodsbeeld), iets van the secret, of zelfs het atheisme. Mensen hebben toch die spirituele anker nodig merk ik. Geloof roei je dus nooitt uit. Als we erin slagen alle geloof te verbannen, zal er vast wel weer een groep mensen een nieuw geloof beginnen. En er is altijd wel een extremist die zijn geloof en zijn volgelingen naar xtremen weet te trekken.
Een leider zijn of nodg hebben/alfa-beta en hierarchie zit ons allemaal in het bloed denk ik. Iemand volgen of laten volgen is wie we zijn. Namelijk sociale wezens. Anders zou de moderne slavernij met zijn slavendrijvende hierarchie en de hedendaagse economie ook niet werken. Ik vraag me dan ook af hoe dit wordt aangepakt volgens het Venus-model?

tvp

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:31 schreef onlogisch het volgende:
Werken geeft naar mijn idee nu, in ons huidige monetair economisch systeem, voldoening omdat er een beloning tegenover staat. Als alles geautomatiseerd is is er geen behoefte meer aan werk, en belangrijker iedereen kan krijgen wat hij wilt en we kunnen ons volledig gaan richten op het perfectioneren van de samenleving.

Perfect klinkt ok. Onze huidige samenleving lijkt in veel opzichten ook wel perfect. Je kan namelijk doen wat je wil. Als het zonnig is ga je naar het strand en geniet je van een ijsje, meisje en het weer.
Schuilt in een perfecte samenleving zoals Het Venus-project juist niet een groot gevaar? Als alles te veilig is, gaan mensen 'slapen'.
In het heden is het bv. verre van perfect uiteraard, maar nu al heb je 'slapers' die zich van geen kwaad bewust zijn. Omdat ze nooit zijn geconfronteerd met enge overheids-maatregelen die niemand zou pikken. Terwijl deze maatregelen achter gesloten deuren toch worden goedgekeurd en doorgevoerd, ontgat het mensne totaal. Zelfs als je ze ermee confornteerd dat het zo is. Is dit niet gevaarlijk als een samenleving in een Venus-wereld een keer wel massaal in opstand meten komen?
Nu durven ze het al niet meer als er vrijheden worden afgepakt. Ze kunne alleen een beetje roepen.

Wat k wil zeggen is dat gezonde angst altijd goed is lijkt me. Nu wordt angst gebruikt door overheden om ons onze vrijheden vrijwillig op te laten geven. Het kan ook anders worden gebruikt namelijk door burgers steeds op hun hoede te laten zijn voor diezelfde overheden. Of op mensen die macht hebben.

request for sticky

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 12:29 schreef validname het volgende:
request for sticky

Request denied!

Zeitgeist is wel zowat the holy grail voor veel BNW'ers, maar het is niet de enige goede docu. Straks zitten we met 2500 sticky's of zo.

Je kunt een linkje plaatsen in Brave New Hyperlinks . Daarvoor is dat topic bedoeld dacht ik en het staat ook nog eens sticky .

quote:

Op zondag 16 november 2008 20:14 schreef Terecht het volgende:
Je kunt een linkje plaatsen in Brave New Hyperlinks . Daarvoor is dat topic bedoeld dacht ik en het staat ook nog eens sticky .

bedankt voor de verwijzing,done

Bovenaan de pagina, links naast "nieuw topic" zie je een plusje. Dat is om een draadje te "bookmarken".

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 16:54 schreef Lambiekje het volgende:
En dat is fout in de ogen van de CIA.

CIA doet niet aan oordelen, dat is voor de politieke leiders, CIA is de service dienst van de President.