WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, dat leek mij ook al.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 10:50 schreef ES57 het volgende:
Aangezien de integratie tussen Fortis en ABN AMRO nog moet plaatsvinden en synergievoordelen moeten worden benut, zal Bos veel werknemers moeten ontslaan. Ik schat zo'n 10.000.
Werknemers kosten heel erg veel dus daar kun je ook flinke klappers maken voor wat betreft het halen van kostenvoordelen. Synergievoordelen berusten vaak op het schrappen van mensen die in twee afzonderlijke organisaties hetzelfde werk doen. Ben benieuwd of de huidige aandeelhouders beleid durven te voeren op basis van bedrijfseconomische principes en niet op basis van partijpolitiek.
Die krijgen outsourcing, en een zak afkoop geld mee. allemaal van die dingen en kosten die nog niet genoemd zijn maar wel aanstaande.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 10:50 schreef ES57 het volgende:
[..]
Mensen ontslaan .... da's knap lastig voor een rode rakker ...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Bij ziekte zoals tijdens voetbal wedstrijden of files, regen, griep- verkoudheidsepidemietjes wel weer handigquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 10:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
het schrappen van mensen die in twee afzonderlijke organisaties hetzelfde werk doen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat kun je minstens 10 maal per dag op financiele sites ergens onder kladden, maar weerleggen doe je niets.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 10:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Die berekening is zo ontzettend krom
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Mwah, dan loopt de administratieve afdeling maar een paar daagjes wat harder.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 10:59 schreef fokthesystem het volgende:
Bij ziekte zoals tijdens voetbal wedstrijden of files, regen, griep- verkoudheidsepidemietjes wel weer handig
Was er niet een reden waarom de overheid steeds meer ging privatiseren?
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Wellink heeft het over synergievoordelen van 1 mrd per jaar. Dus...
Berekening van fokthesystem slaat nergens op, maar dat weet ie zelf hopelijk ook wel
4% nee...
ABN/Fortis maakt gewoon winst... (ja bij de winst is het salaris van de werknemers meegerekend! )
Bedrijf wordt weer verkocht, en niet voor nul euro.
Berekening van fokthesystem slaat nergens op, maar dat weet ie zelf hopelijk ook wel
4% nee...
ABN/Fortis maakt gewoon winst... (ja bij de winst is het salaris van de werknemers meegerekend!
)Bedrijf wordt weer verkocht, en niet voor nul euro.
Het geld wordt geleend. Bos zei/hoopt dat hij de rente kan betalen met de uitgekeerde dividend (wat denk ik wel redelijk realistisch is) en hij hoopt het later te verkopen zonder verlies of misschien zelfs met winst. Het geld zou dus al nooit naar zorg, onderwijs of wegen gaan en als het loopt zoals Bos hoopt dan kost het de burger ook niks. Het verkoopbedrag wordt gebruikt om de staatsschuld af te lossen (dus bij winst een lagere staatsschuld, bij verlies een hogere staatsschuld).quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 10:10 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Omdat je nu onwillens 1000 euro staatsgeld belegd in een 'vrije markt' bank en dus gaat dat geld niet naar zorg, onderwijs(!) of wegen bijv.
Dit is tenminste wat Bos zei over de 4 miljard van vorig weekend, ik ga er vanuit dat voor dit bedrag hetzelfde zal gelden.
Treurig om te zien hoe de doorgaans zo rechtse rukkers nu als een blad van een boom van mening veranderen
Owja
Owja
KenkerBelgenquote:Den Haag en Brussel gaan hard tegen hard
4 oktober 2008, 10:00 uur | FD.nl
Door: Elshout P.C.
'Pure blackmail!' Woedend is Fortis-ceo Filip Dierckx, als hij afgelopen dagen doorkrijgt dat Wouter Bos niet van plan is om de euro 4 mrd over te maken die hij heeft toegezegd als onderdeel van het reddingsplan voor Fortis.
Het is dinsdag en de Nederlandse regering heropent de onderhandelingen. Bos en premier Jan Peter Balkenende bieden nu een luttele euro 9 mrd voor het gehele Fortis Nederland, plus ABN Amro. Een mooie prijs voor een bank die aan het omvallen is, aldus de Nederlanders. Fortis-aandeelhouders mogen de pijn voelen.
'Fortis aandeelhouders? Die pijn gaat rechtstreeks naar de Belgische belastingbetaler. Die moet straks immers Fortis België redden', aldus een betrokkene bij de onderhandelingen. Meteen gaan de Belgische overheid en Fortis in de tegenaanval. Deutsche Bank en anderen worden uitgenodigd om een tegenbod uit te brengen op het Nederlandse deel. Nu is Nout Wellink, president van de Nederlandsche bank, woedend.
Revanche
Hij is gebrand op een Nederlandse oplossing, en Fortis en de Belgische overheid fietsen daar dwars doorheen door partijen uit te nodigen die gaan opbieden tegen de Nederlandse Staat. Zo gaan we niet met elkaar om, vindt Wellink. Een aanwezige: 'Ik had steeds sterk het gevoel dat Wellink en Bos revanche wilden nemen op wat er vorig jaar is gebeurd rond Fortis.'
De Belgen krijgen echter hun zin. Bos, Balkenende en Wellink laten na om de onderhandelingen op de spits te drijven. Veel sneller dan een beursgenoteerd bedrijf als Deutsche Bank ooit tot een transactie kan komen, tekent de Nederlandse regering vrijdag de koopovereenkomst tegen een marktconforme prijs van euro 17 mrd.
Geld van belastingbetalers
Zonder boekenonderzoek. Met onmiddellijke ingang worden vrijdagavond vertrouwde namen als de Amev, die eind jaren negentig in Belgische handen is gekomen, MeesPierson en Slavenburg Bank weer Nederlands.
Een betrokken adviseur: 'Zo snel handelen, kan alleen als het geld dat je uitgeeft niet van aandeelhouders is, maar van belastingbetalers.'
In België gaan premier Leterme, minister van financiën Reynders en bankpresident Quaden meteen door naar de volgende onderhandelingen over de Belgische onderdelen van Fortis. Nederland heeft de relatief sterke onderdelen uit de boedel gehaald. De rest is een Belgisch probleem
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je mij bedoelt dan heb je het iig mis. Ik vind het nationaliseren van banken geen goed idee, maar het is niet zo dat er nu minder aan zorg of onderwijs wordt uitgegeven of dat de Nederlanders nu elk 1000 euro moeten betalen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
Treurig om te zien hoe de doorgaans zo rechtse rukkers nu als een blad van een boom van mening veranderen
Maar het is wel zo dat er extra rentelasten bijkomen. Een rente die nu extra hoog is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgensmij hoorde ik Bos dinsdag iets van 4% zeggen, dat kan wel kloppen, Nederlandse staatsobligaties zijn namelijk ook niet erg hoog qua rendement. Die rentelasten wil hij compenseren met het uitgekeerde dividend, 4% dividend is niet zo hoog, dus dat moet wel lukken.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het is wel zo dat er extra rentelasten bijkomen. Een rente die nu extra hoog is.
16,8 miljard om de werkgelegenheid van 45000 mensen veilig te stellen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Omdat ze de werkgelegenheid van 45.000 mensen hebben veiliggesteld
Als ik dat even snel berekend is een fortisbank medewerker dus bijna 4 ton waard. Ik vraag mezelf af hoeveel het was geweest als ze in de WW hadden gezeten.
Verder denk ik dat er nog de nodige lijken uit de kast komen bij dit zwarte gat. Niemand heeft een goed inzicht in de boekhouding, deze duurbetaalde ambtenaren ook niet.
We hadden gewoon de markt zijn werk moeten laten doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Heb je enig idee wat voor impact het zou hebben als je twee van Nederlands grootste banken om zou laten vallen?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 12:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
We hadden gewoon de markt zijn werk moeten laten doen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
We hadden gewoon nooit toestemming moeten geven voor de verkoop van ABN AMROquote:We hadden gewoon de markt zijn werk moeten laten doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of het ABP en de diverse banken. Die krijgen namelijk veel spaargeld en pensioenpremies binnen maar die beleggen op de beurs is momenteel niet heel aantrekkelijkquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Ah, de Chinezen gaan ons bail-outten.
. Dan is uitlenen aan een stabiele overheid met een gegarandeerd rendement aantrekkelijker.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet in Euro vanuit NL/EU ?quote:
Hopen.... hopen geld weg ja, met rente, want geleend zeg je.quote:Bos zei/hoopt dat hij de rente kan betalen met de uitgekeerde dividend (wat denk ik wel redelijk realistisch is) en hij hoopt het later te verkopen zonder verlies of misschien zelfs met winst.
4 miljard niet geleend, 16,4 wel? Dit kan wel eens een enorm kosten plaatje worden.quote:Het geld zou dus al nooit naar zorg, onderwijs of wegen gaan en als het loopt zoals Bos hoopt dan kost het de burger ook niks. Het verkoopbedrag wordt gebruikt om de staatsschuld af te lossen (dus bij winst een lagere staatsschuld, bij verlies een hogere staatsschuld).
Volgende week is er wellicht een andere deal.quote:Dit is tenminste wat Bos zei over de 4 miljard van vorig weekend, ik ga er vanuit dat voor dit bedrag hetzelfde zal gelden.
Of men verkoopt over x jaar met verlies (onder de werkelijke waarde, graaiers onderling) en zegt dan: we moesten nu echt uitstappen.
De dividenden zijn voldoende om de rentelasten te dekken? lijkt me niet, gaan we ook zien.
De markten herstellen zich namelijk helemaal niet altijd, als er iets nu bewezen is...
Alleen gaan dalingen vaak iets sneller dan stijgingen, daarentegen ging het allemaal wel erg hard nu en het gaat nog ff voort.
Bedenk dat "de vrije markt" vorig jaar 26 miljard betaalde voor het Nederlandse deel van ABN-AMRO.
Nu krijgt Bos dat in handen voor 16,8 miljard en dan nog AMEV en de rest van de verzekeringstak er voor niets bij. En de rust op de spaarmarkt is ook wat waard, de Box 3 heffingen moeten wel gewoon doorgaan natuurlijk...
Politieke 'winsten' uit het verleden zijn vaak wel een garantie voor 'morgen' .
En zo zal het in NL ook de komende jaren weer elk jaar duurder worden, 'het leven'.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat roep je nou elke keer, het lijkt wel of je zelf tot het graaierskliekje behoort. Er moet toch een oplossing mogelijk zijn waarbij het systeem gered wordt en tegelijkertijd het tuig, het schorem, de mafiosos flink teruggepakt worden?quote:Heb je enig idee wat voor impact het zou hebben als je twee van Nederlands grootste banken om zou laten vallen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hebben we nu gedaan.... Genationaliseerd en het Belgisch wan-bestuur eruit gedonderd.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat roep je nou elke keer, het lijkt wel of je zelf tot het graaierskliekje behoort. Er moet toch een oplossing mogelijk zijn waarbij het systeem gered wordt en tegelijkertijd het tuig, het schorem, de mafiosos flink teruggepakt worden?
Wat bedoel je? Er worden gewoon staatsobligaties uitgegeven lijkt me.quote:
Ik zeg ook niet dat het een goed idee is, maar dit is wat Bos zegt en het is wel redelijk plaucibel. Als het hele systeem instort dan zijn ze die 16,8 miljard kwijt ja, maar dat is dan niet ons grootste zorg.quote:[..]
Hopen.... hopen geld weg ja, met rente, want geleend zeg je.
Een dividend van 4% is niet heel hoog, dus vrij realistisch.quote:De dividenden zijn voldoende om de rentelasten te dekken? lijkt me niet, gaan we ook zien.
Kijk, en dat vraag ik me dus af, moet het (instabiele) systeem gered worden? Een van de oorzaken van deze crisis is namelijk het systeem.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat roep je nou elke keer, het lijkt wel of je zelf tot het graaierskliekje behoort. Er moet toch een oplossing mogelijk zijn waarbij het systeem gered wordt en tegelijkertijd het tuig, het schorem, de mafiosos flink teruggepakt worden?
Hoezo die Belgen zitten met de rotzooi die over is. Dat gaat ze meer da n17 miljard kosten hoor.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
Treurig om te zien hoe de doorgaans zo rechtse rukkers nu als een blad van een boom van mening veranderen
Owja
[..]
KenkerBelgen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat hebben we dus niet gedaan. De slecht oplettende aandeelhouders krijgen een garantieprijs en de topbestuurders gingen er met miljoenen vandoor (Herman Verwilst kreeg 5 miljoen).quote:Dat hebben we nu gedaan.... Genationaliseerd en het Belgisch wan-bestuur eruit gedonderd.
Ik denk dat de aandeelhouders netto gezien in hun vuistje lachen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk wel, maar wat voor signaal geef je nu af? De klap was misschien hard geweest, maar mensen hadden wel een (harde) les geleerd. Die leren ze nu niet. En hoe moet het als straks de ING of de Postbank ook wat lijken in de kast blijken te hebben. Gaan we die ook nationaliseren. Lekkere boel zal dat worden.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 12:08 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Heb je enig idee wat voor impact het zou hebben als je twee van Nederlands grootste banken om zou laten vallen?
Voordat we ook maar iets gaan redden moet eerst het tuig aan de top keihard gepakt worden. Die hebben onnodig veel risico genomen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Voor tussen de 4 en 5% moeten ze dat geld zeker wel bij elkaar kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 11:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Volgensmij hoorde ik Bos dinsdag iets van 4% zeggen, dat kan wel kloppen, Nederlandse staatsobligaties zijn namelijk ook niet erg hoog qua rendement. Die rentelasten wil hij compenseren met het uitgekeerde dividend, 4% dividend is niet zo hoog, dus dat moet wel lukken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NL wilde 9 miljard betalen om de aandeelhouders flink te naaien, en terecht. Die kutbelgen kwamen uiteraard weer voor hun haute finance (één grote inteelkliek is dat) mafia op.... en zie nu het resultaatquote:Hoezo die Belgen zitten met de rotzooi die over is. Dat gaat ze meer da n17 miljard kosten hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij staat een soort van shock doctrine voor?quote:Kijk, en dat vraag ik me dus af, moet het (instabiele) systeem gered worden? Een van de oorzaken van deze crisis is namelijk het systeem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist, laat het hele (verrotte) systeem maar kapot gaan. Dan kunnen we gaan zoeken naar een nieuw systeem. Anders zitten we over enkele jaren weer in hetzelfde schuitje.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 12:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kijk, en dat vraag ik me dus af, moet het (instabiele) systeem gered worden? Een van de oorzaken van deze crisis is namelijk het systeem.
De mens an sich is veerkrachtig genoeg. Dat overleven we echt wel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
